卫健委称「一般人群不要随意做新冠抗原检测」，这出于哪些考虑？哪些人是抗原检测的主要人群？
卫健委关于“一般人群不要随意做新冠抗原检测”的说法，背后考量颇多，并非空穴来风。这背后既有科学依据，也有对社会资源配置的考量，以及对公众认知的引导。我们来详细拆解一下。
卫健委发出此建议，主要出于以下几方面考虑：
1. 提高检测的针对性和有效性，避免资源浪费：
高风险人群优先： 新冠病毒的潜在危害并非对所有人均等。老年人、有基础疾病的人群、免疫功能低下者，一旦感染，发展成重症的风险显著高于普通健康人群。将有限的抗原检测试剂和检测能力优先供应给这些高风险人群，能够更有效地早期发现病例，为他们争取宝贵的治疗时间，降低重症率和死亡率。
症状导向： 抗原检测的灵敏度相对较低，尤其是在病毒载量不高的情况下，容易出现假阴性。如果一个人没有任何新冠相关的症状，即使检测结果为阴性，也不能完全排除感染的可能性。反之，如果一个人出现了典型的呼吸道症状，那么无论抗原检测结果如何，都应将其视为潜在的感染者，并采取相应的防护措施（如居家隔离、佩戴口罩等），避免进一步传播。随意检测，特别是无症状人群的常态化检测，可能会导致大量无效检测，消耗本就有限的试剂资源，挤占了真正需要检测的人群的机会。
疫情监测的重点： 疾病防控的监测体系更关注疫情的动态变化和高风险区域、高风险人群。大规模、无差别的抗原检测对于宏观疫情趋势的判断作用有限，不如通过定期的核酸筛查、哨点监测以及对重症和死亡病例的分析来得更准确。
2. 引导公众科学认识抗原检测的局限性：
灵敏度和特异性： 抗原检测的原理是检测病毒表面的特异性抗原。相较于核酸检测（检测病毒的遗传物质RNA），抗原检测的灵敏度较低。这意味着在感染初期或病毒载量较低时，抗原检测可能无法及时检出病毒，出现假阴性。而假阴性的结果，容易让被检测者产生不必要的放松警惕，甚至继续传播病毒。
抗原检测不等于确诊： 抗原检测结果只能作为参考，确诊新冠感染仍需结合临床症状、流行病学史，并最终以核酸检测为准。如果随意将抗原检测作为“通行证”或“免死金牌”，可能会导致误判和不当的社会行为。
假阳性问题： 虽然比例不高，但抗原检测也可能出现假阳性，即未感染却检测出阳性。这会给被检测者带来不必要的焦虑和恐慌，并可能导致不必要的隔离和接触者追踪，增加社会成本。
3. 优化医疗资源分配和减轻医疗系统压力：
挤兑风险： 如果所有人都认为需要常态化进行抗原检测，一旦出现疑似症状就蜂拥去购买或进行检测，可能会导致市场上的检测试剂供不应求，也可能给基层医疗机构带来额外的负担。
重心转移： 在当前阶段，医疗系统的重心应该放在对重症患者的救治、疫苗接种的推广以及高风险人群的健康管理上。将资源过度投入到对一般人群的随意检测上，不利于整体疫情防控策略的落地。
4. 符合国际通行做法和疫情发展新阶段的调整：
随着病毒变异株的毒力减弱以及疫苗接种率的提高，全球许多国家在疫情管理策略上都进行了调整，从“清零”转向“与病毒共存”。在这种背景下，大规模、无差别的普筛的必要性和效率都在降低。检测策略更倾向于针对有症状者、高风险人群以及特定场所的重点筛查。卫健委的建议也是顺应了这一国际趋势和中国疫情防控政策的优化调整。
那么，哪些人是抗原检测的主要人群呢？
基于上述考虑，抗原检测的主要目标人群可以聚焦在以下几类：
1. 出现新冠相关症状的人群： 这是抗原检测最直接和最主要的适用人群。
具体表现： 如出现发热、干咳、乏力、嗅觉味觉减退或丧失、鼻塞、流涕、咽痛、肌痛、腹泻等疑似新冠感染症状时，可以考虑使用抗原检测进行初步筛查。
目的： 帮助患者快速了解自身情况，及时采取居家隔离措施，避免进一步传播给家人和同事；同时，如果结果为阳性，可以作为就医的参考，并为医生提供重要信息。
2. 有明确暴露史的人群：
近期接触过新冠感染者： 如果已知与确诊病例或无症状感染者有过密切接触，即使没有出现症状，也可以考虑进行抗原检测。
去过高风险地区： 短期内到访过疫情中高风险地区，特别是存在疫情传播风险的场所，即使未出现症状，也可以作为自我监测的一部分。
目的： 早期发现可能已经感染但尚未出现症状的人，以便及时隔离，切断传播链。
3. 特定职业和工作场所需要进行筛查的人群：
与高风险人群直接接触的职业： 例如医护人员、养老院工作人员、社区工作者等，他们面临的暴露风险更高，一旦感染可能导致更大范围的传播或对脆弱人群造成严重影响。在特定时期或有疫情苗头时，他们可能需要进行定期或必要的抗原检测。
需要进入特定场所的人员： 在某些特殊时期或某些特定场所（如医院的特定科室、部分公共服务窗口等），为了保障其他人员的安全，可能会要求进入人员进行抗原检测。
4. 有基础疾病或免疫功能低下者：
自我健康管理： 这类人群一旦感染新冠，重症风险显著增高。他们在出现轻微症状时，更应积极主动地进行抗原检测，以便尽早发现并寻求医疗帮助，采取更积极的治疗和防护措施。
与就诊医院的沟通： 在前往医院就诊时，根据医院的指引和要求，可能也需要进行抗原检测。
总结来说：
卫健委的建议并非否定抗原检测的作用，而是强调其“适时、适地、适人”使用，回归其作为辅助筛查工具的定位。它鼓励公众将抗原检测用在最需要、最有效的地方，即有症状时、有暴露史时，或者在特定风险场景下。这样做可以更有效地利用医疗资源，避免不必要的恐慌和资源浪费，同时将有限的检测能力优先保障给最脆弱、最需要关注的人群。公众应理性看待抗原检测，将其作为自身健康管理和疫情防控的一个环节，而不是唯一的判断标准。
卫健委发出此建议，主要出于以下几方面考虑：
1. 提高检测的针对性和有效性，避免资源浪费：
高风险人群优先： 新冠病毒的潜在危害并非对所有人均等。老年人、有基础疾病的人群、免疫功能低下者，一旦感染，发展成重症的风险显著高于普通健康人群。将有限的抗原检测试剂和检测能力优先供应给这些高风险人群，能够更有效地早期发现病例，为他们争取宝贵的治疗时间，降低重症率和死亡率。
症状导向： 抗原检测的灵敏度相对较低，尤其是在病毒载量不高的情况下，容易出现假阴性。如果一个人没有任何新冠相关的症状，即使检测结果为阴性，也不能完全排除感染的可能性。反之，如果一个人出现了典型的呼吸道症状，那么无论抗原检测结果如何，都应将其视为潜在的感染者，并采取相应的防护措施（如居家隔离、佩戴口罩等），避免进一步传播。随意检测，特别是无症状人群的常态化检测，可能会导致大量无效检测，消耗本就有限的试剂资源，挤占了真正需要检测的人群的机会。
疫情监测的重点： 疾病防控的监测体系更关注疫情的动态变化和高风险区域、高风险人群。大规模、无差别的抗原检测对于宏观疫情趋势的判断作用有限，不如通过定期的核酸筛查、哨点监测以及对重症和死亡病例的分析来得更准确。
2. 引导公众科学认识抗原检测的局限性：
灵敏度和特异性： 抗原检测的原理是检测病毒表面的特异性抗原。相较于核酸检测（检测病毒的遗传物质RNA），抗原检测的灵敏度较低。这意味着在感染初期或病毒载量较低时，抗原检测可能无法及时检出病毒，出现假阴性。而假阴性的结果，容易让被检测者产生不必要的放松警惕，甚至继续传播病毒。
抗原检测不等于确诊： 抗原检测结果只能作为参考，确诊新冠感染仍需结合临床症状、流行病学史，并最终以核酸检测为准。如果随意将抗原检测作为“通行证”或“免死金牌”，可能会导致误判和不当的社会行为。
假阳性问题： 虽然比例不高，但抗原检测也可能出现假阳性，即未感染却检测出阳性。这会给被检测者带来不必要的焦虑和恐慌，并可能导致不必要的隔离和接触者追踪，增加社会成本。
3. 优化医疗资源分配和减轻医疗系统压力：
挤兑风险： 如果所有人都认为需要常态化进行抗原检测，一旦出现疑似症状就蜂拥去购买或进行检测，可能会导致市场上的检测试剂供不应求，也可能给基层医疗机构带来额外的负担。
重心转移： 在当前阶段，医疗系统的重心应该放在对重症患者的救治、疫苗接种的推广以及高风险人群的健康管理上。将资源过度投入到对一般人群的随意检测上，不利于整体疫情防控策略的落地。
4. 符合国际通行做法和疫情发展新阶段的调整：
随着病毒变异株的毒力减弱以及疫苗接种率的提高，全球许多国家在疫情管理策略上都进行了调整，从“清零”转向“与病毒共存”。在这种背景下，大规模、无差别的普筛的必要性和效率都在降低。检测策略更倾向于针对有症状者、高风险人群以及特定场所的重点筛查。卫健委的建议也是顺应了这一国际趋势和中国疫情防控政策的优化调整。
那么，哪些人是抗原检测的主要人群呢？
基于上述考虑，抗原检测的主要目标人群可以聚焦在以下几类：
1. 出现新冠相关症状的人群： 这是抗原检测最直接和最主要的适用人群。
具体表现： 如出现发热、干咳、乏力、嗅觉味觉减退或丧失、鼻塞、流涕、咽痛、肌痛、腹泻等疑似新冠感染症状时，可以考虑使用抗原检测进行初步筛查。
目的： 帮助患者快速了解自身情况，及时采取居家隔离措施，避免进一步传播给家人和同事；同时，如果结果为阳性，可以作为就医的参考，并为医生提供重要信息。
2. 有明确暴露史的人群：
近期接触过新冠感染者： 如果已知与确诊病例或无症状感染者有过密切接触，即使没有出现症状，也可以考虑进行抗原检测。
去过高风险地区： 短期内到访过疫情中高风险地区，特别是存在疫情传播风险的场所，即使未出现症状，也可以作为自我监测的一部分。
目的： 早期发现可能已经感染但尚未出现症状的人，以便及时隔离，切断传播链。
3. 特定职业和工作场所需要进行筛查的人群：
与高风险人群直接接触的职业： 例如医护人员、养老院工作人员、社区工作者等，他们面临的暴露风险更高，一旦感染可能导致更大范围的传播或对脆弱人群造成严重影响。在特定时期或有疫情苗头时，他们可能需要进行定期或必要的抗原检测。
需要进入特定场所的人员： 在某些特殊时期或某些特定场所（如医院的特定科室、部分公共服务窗口等），为了保障其他人员的安全，可能会要求进入人员进行抗原检测。
4. 有基础疾病或免疫功能低下者：
自我健康管理： 这类人群一旦感染新冠，重症风险显著增高。他们在出现轻微症状时，更应积极主动地进行抗原检测，以便尽早发现并寻求医疗帮助，采取更积极的治疗和防护措施。
与就诊医院的沟通： 在前往医院就诊时，根据医院的指引和要求，可能也需要进行抗原检测。
总结来说：
卫健委的建议并非否定抗原检测的作用，而是强调其“适时、适地、适人”使用，回归其作为辅助筛查工具的定位。它鼓励公众将抗原检测用在最需要、最有效的地方，即有症状时、有暴露史时，或者在特定风险场景下。这样做可以更有效地利用医疗资源，避免不必要的恐慌和资源浪费，同时将有限的检测能力优先保障给最脆弱、最需要关注的人群。公众应理性看待抗原检测，将其作为自身健康管理和疫情防控的一个环节，而不是唯一的判断标准。
网友意见
根据我之前和人吵架的经验，知乎上99%的人不懂贝叶斯概率，也不明白以下这个事实:
即使试剂特异性和敏感性都是99%，
在低流行区域，测得的假阳性可能超过90%
两类人是抗原检测的主要人群。
一是到基层医疗卫生机构就诊，伴有呼吸道、发热等症状且出现症状5天以内的人员；
二是隔离观察人员，包括居家隔离观察、密接和次密接、入境隔离观察、封控区和管控区内的人员
至于第三类
三是有抗原自我检测需求的社区居民
这个是你自己怀疑自己接触过，才需要买来测。
一般正常人处于感染可以性低的地区，没有测的必要。
如果不懂，就拿艾滋病检测来说明。
有人要是上医院去看，或者他发生了危险性行为，那么用去检测，这些人群的伪阳性不会那么高。
要是个处，或者性伴侣可以信任，这些人用同样的试剂去测，伪阳性会大大提高。
要理解这个问题，首先要弄清楚什么是检测试剂的敏感性和特异性。
敏感性是指实际为阳性的样本中，判断为阳性的比例，即 敏感性=真阳性/(真阳性+假阴性)
特异性是指实际为阴性的样本中，判断为阴性的比例，即 特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)
与直觉相悖的是，敏感性和特异性并不能代表单次测试的可靠度。该可靠度会随着群体实际阳性率的变化而变化。具体数字请看下表：
可以看到，群体实际阳性感染率越低，单次测试阳性结果可靠度越低。与此类似地，群体实际阳性感染率越高，单次测试阴性结果可靠度越低。这也是国家卫健委李金明副主任说 “抗原检测应该用在高风险、高流行率的聚集性感染的人群检测” 这句话的实际含义。
有身在英国的知友说，与国家卫健委说的相反，英国是推荐自测的。请回到表中，英国群体实际阳性感染率大致为 30%， 对应阳性结果可靠度 92.39%，阴性结果可靠度 93.78%。此时单次检测的可靠性是相当高的。
举个极端点的例子，在与世隔绝的孤岛上，没人被病毒感染，那么再怎么测试出阳性都是假结果，此时阳性结果可靠度为 0；反之，如果所有人都被感染，那么再怎么测试出阴性都是假结果，此时阴性结果可靠度为 0。
另外，当特异性从 97% 提升到 99%，表中(3)增大、(4)减小，阳性结果可靠度会有明显上升。实际上，目前国际社会大规模使用的试剂盒，特异性大都在 99% 左右。
最后，疫情当下，还请大家做好个人卫生和防护。出门一定要戴口罩。
就这样吧。
类似的话题
-
卫健委关于“一般人群不要随意做新冠抗原检测”的说法，背后考量颇多，并非空穴来风。这背后既有科学依据，也有对社会资源配置的考量，以及对公众认知的引导。我们来详细拆解一下。卫健委发出此建议，主要出于以下几方面考虑：1. 提高检测的针对性和有效性，避免资源浪费： 高风险人群优先： 新冠病毒的............. -
关于国家卫健委宣布新冠疫苗全民免费提供，这是一个重大的公共卫生举措，背后涉及的成本非常巨大，并且对于是否接种疫苗，个人的考虑也是多方面的。我们来详细分析一下： 新冠疫苗全民免费提供的成本估算估算新冠疫苗全民免费提供的成本并非易事，因为它涉及到多个层面的支出，且数据会随着时间、疫苗种类、采购量以及实施.............
-
近日，国家卫健委宣布我国已在重点地区先行启动“序贯加强免疫”。这一消息引起了不少关注，不少人好奇，与我们之前接种的“同源加强免疫”相比，序贯加强免疫在接种方式、以及可能带来的免疫效果上，究竟有何不同？什么是序贯加强免疫？简单来说，序贯加强免疫，顾名思义，就是使用不同技术路线的疫苗进行加强接种。比如，.............
-
这事儿，得好好说道说道。一位准妈妈，临盆在即，却被查出感染了乙流，结果在最需要医疗照护的时候，被医院以“不具备隔离条件”为由要求转院，而市卫健委的回应是“将核实”。听着就让人心里不是个滋味。事情的起因：首先，我们得知道，孕妇在怀孕期间抵抗力相对较弱，感染疾病，尤其是像流感这类呼吸道传染病，风险是要比.............
-
您好，关于您提到的网传事件以及疫情期间如何避免类似情况的问题，我会尽力详细地为您解答，并尽量用更自然、更贴近生活的方式来阐述。首先，我们来聊聊您提到的那个网传事件。当听到这样的消息时，大家都会感到非常担忧和痛心。一个孩子在隔离期间发生意外，这触动了我们最柔软的地方。上海市卫健委的回应是“经紧急救治已.............
-
曾光老师的评价“西安疫情是武汉后最严重的一回”，这句话在当时指出了西安疫情的严峻性和复杂性。西安疫情之所以被认为非常严重，并且在防疫策略上带来了一些新的挑战和经验，主要体现在以下几个方面：西安疫情有哪些不一样的地方？1. 病毒变异与传播速度的加快（Delta毒株的特性）： “隐匿性”增.............
-
卫健委关于“返乡人员”的定义，即“从外地返回农村地区人员”，引发了不少人对“农村地区”具体指哪些地方的疑问。这其中的划分，虽然不是一套刻板僵化的表格，但背后有一套清晰的逻辑和现实的考量。简单来说，卫健委的“返乡人员”定义，核心在于“农村地区”这个概念。 要理解这一点，我们就得回到我国地域划分的基本层.............
-
国家卫健委最近披露了一个令人担忧的消息：本轮疫情已经蔓延到全国11个省份，而且一个显著的特点是，大部分感染者都与跨地区的旅游活动有关。这给当前的疫情防控工作带来了不小的挑战。那么，目前全国的疫情防控情况究竟怎么样了？让我们来详细梳理一下。疫情传播态势：多点散发与聚集性疫情并存从卫健委发布的信息来看，.............
-
关于国家卫健委“全球本轮疫情近期不会结束”的说法，虽然官方并没有给出具体结束的时间点，但我们可以从多个角度去理解这句话背后可能蕴含的含义，并推测其可能持续的时间。首先，我们要明白，“本轮疫情”是一个相对的概念。新冠病毒自2019年底出现以来，已经经历了多次大的变异和传播高峰，我们所说的“本轮疫情”通.............
-
国家卫健委关于出生人口数量下降原因的分析以及未来生育支持政策的表述，释放出了不少值得深入解读的信息。这背后折射出的是国家对人口结构变化的高度重视，以及试图通过政策调整来应对挑战的决心。以下是一些关键的关注点，我们将逐一展开分析：1. “多重因素影响”——剖析生育意愿的深层原因国家卫健委提及“多重因素.............
-
湖北卫健委的通报，说新冠肺炎进入第二波流行上升期，这消息确实挺让人揪心的。对比前几次的疫情高峰，这次变化肯定不少，咱们就来掰开了揉碎了聊聊，看看有哪些需要特别注意的地方。首先，病毒本身的变异和演进是最核心的变化。我们知道，病毒不是静止不动的，它会不断变异，就像你手机系统一年要更新好几次一样。这次的第.............
-
国家卫健委发布的关于奥密克戎成为全球优势流行株的消息，确实触及了当前全球新冠疫情的核心和大众普遍关心的问题：奥密克戎的威力以及疫情何时能画上句号。 让我们来深入剖析一下，当前全球疫情的真实图景，以及“今年结束”这个期盼是否具有现实基础。奥密克戎：全球疫情的“新主宰”国家卫健委的判断并非空穴来风，而是.............
-
黑龙江的疫情确实牵动着全国人民的心。国家卫健委强调目前正处于一个关键时期，这意味着防控工作不能松懈，而且需要更加精准和有力。从目前的态势来看，做好以下几个方面的防控工作，对于扭转局面至关重要：一、 强化疫情监测和风险研判，做到“早发现、早报告、早隔离、早治疗”。 扩大核酸筛查范围与频次： 既然是.............
-
国家卫健委在近期表态，指出有地方存在将奥密克戎病毒视为“大号流感”，并因此出现“歇歇脚、缓一缓”的心态。这一表态的背后，反映了当前疫情防控工作中的复杂性和潜在的挑战，需要我们从多个角度进行深入分析。一、 问题的核心：对病毒认知与防控策略的认知偏差 “大号流感”论的形成原因： 病毒变异.............
-
卫健委提出将无偿献血纳入社会征信系统的想法，这无疑是一个非常值得深思的议题。从我的角度来看，这个建议触及了公民责任、社会激励以及公共卫生体系构建等多个层面，充满了复杂性和讨论的空间。首先，我们得承认无偿献血对于维持医疗机构的正常运转，保障病患生命安全的重要性。血液是生命必需品，无法人工合成，完全依赖.............
-
最近，国家卫健委在回答一位政协委员的提案时，明确表示“以延迟生育为目的，为单身女性提供冻卵技术服务不符合我国法律法规有关规定”。这个表态在社会上引起了不小的讨论，很多人对此表示关注。首先，我们要明确国家卫健委的这个表态，它指向的是“以延迟生育为目的”的“单身女性冻卵”。也就是说，如果冻卵不是为了“延.............
-
以下信息仅供参考，截至您提问的日期（4月1日），上海市的疫情防控措施是基于当时国家卫健委发布的“上海疫情正快速上升”的判断而制定的。请注意，疫情发展和防控措施是动态变化的，以下描述可能无法完全反映最新的情况。4月1日，国家卫健委的确诊病例数据和相关通报显示，上海正面临一轮快速上升的疫情。 这种上升趋.............
-
2021年10月24日，国家卫生健康委员会确实发布了关于当时国内疫情情况的通报，其中提到了本轮疫情与一起新的境外输入源头有关。要详细讲述这次疫情的溯源情况，我们需要从当时公开的信息，结合疫情防控的逻辑来梳理。首先，我们需要明确一点，任何一起疫情的溯源都是一个严谨且复杂的过程，需要依靠科学的流行病学调.............
-
.......
-
广州近期处理了数千名外籍人员的隔离事宜，而卫生健康委员会对此给出的回应是“可防可控，无需恐慌”。从这个表述来看，我们可以从几个维度来理解和分析。首先，“六千余名外籍人员”这个数字本身就表明了事件的规模不小。在当前全球疫情依然存在的背景下，任何涉及大量外来人员的集中管理，都必然会引起公众，特别是本地居.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有