反食品浪费法草案提出「餐饮服务经营者可对造成明显浪费的消费者收费」，对此你怎么看？
反食品浪费法草案里提到了“餐饮服务经营者可对造成明显浪费的消费者收费”这一条，这在我看来，是一项非常有意思，也相当有争议性的提议。它直击了餐饮环节中一个长期存在的痛点——“舌尖上的浪费”，并试图通过经济杠杆来解决。
这项规定的出发点，我非常赞同。 毕竟，现在很多消费者点餐习惯确实需要引导。有时候，大家可能只是出于“想多吃点”、“怕不够吃”或者“想尝尝鲜”的心态，点了远超自己实际食量或者胃口的点餐，结果剩下很多。这些被浪费掉的食物，不仅仅是钱的问题，更涉及到资源（粮食、水、能源、人力）、环境（生产、运输、处理的碳排放），以及更深层的社会价值。从这个角度看，让造成浪费的人承担一定的经济责任，是合情合理的。这也能潜移默化地提升大家的节约意识，让吃饭这件事，回归到“果腹”和“享受”的本质，而不是一场“囤积”或“炫耀”。
但是，具体到“对造成明显浪费的消费者收费”这件事，操作起来可能就不是那么简单了。 我觉得有几个方面需要好好斟酌：
“明显浪费”的标准如何界定？ 这绝对是最大的难点。谁来判断？怎么判断？是剩菜的比例？是剩菜的重量？还是剩菜的种类？比如，一桌人吃得七七八八，但只剩一碗米饭，算不算“明显浪费”？再比如，有人天生食量小，或者当天身体不适，点了但吃不下，这算不算“浪费”？如果标准模糊，很容易引起消费者的反感和抵触，甚至引发不必要的纠纷。餐饮经营者也不是专业的“浪费鉴定师”，让他们来做这个判断，也容易滋生“钓鱼执法”或者“乱收费”的嫌疑。
收费的目的是什么？ 是为了惩罚？还是为了警示？抑或是为了弥补经营者因为浪费食物而增加的成本（比如厨余垃圾处理费）？如果是惩罚，那么这个罚款的数额应该有一个合理的区间，并且公开透明。如果是警示，那么更好的方式可能是在点餐前就做好引导，比如提供小份菜、半份菜，或者设置“光盘奖励”。
谁来执行？ 是由商家自行决定，还是有第三方机构监管？如果由商家自行决定，那么就像上面说的，容易出现争议。如果要有第三方机构，那又会增加管理成本，而且效率如何保证？
对餐饮经营者的影响？ 这种收费机制，可能会让一些商家在推行时犹豫不决。一方面，他们确实希望减少浪费；另一方面，他们又担心激怒顾客，影响生意。毕竟，餐饮行业竞争激烈，顾客体验是非常重要的。如果因为一个“剩菜收费”就让客人流失，那这个政策的初衷反而可能被削弱。
“先点后剩”的逻辑链条？ 为什么不从源头解决问题？比如，鼓励商家提供更多样化的分量选择，让消费者在点餐时就能根据自己的食量来点。或者，加强对消费者用餐礼仪的宣传教育，从文化层面入手。有些国家也会有“剩菜打包”的便利，鼓励消费者将吃不完的食物带走。
另外，我还能想到一些潜在的积极影响：
提升全社会的节约意识。 这是一个强大的信号，告诉大家浪费是需要付出代价的。
倒逼餐饮行业创新。 商家可能会更注重菜品设计，比如提供更多“一人食”套餐，或者研发更易于打包、不易变质的菜品。
减少厨余垃圾。 从环保角度看，这是非常有益的。
我个人更倾向于一种“组合拳”式的解决方案。 这种“收费”条款，或许可以作为最后的手段，但更应该把重点放在“预防”和“引导”上：
加强宣传教育。 媒体、学校、家庭，都应该积极参与到节约粮食的宣传中来。
鼓励商家提供分量选择。 小份、半份菜，甚至自由搭配，让消费者有更多自主权。
推广“光盘行动”。 设立奖励机制，比如消费满一定金额、或者“光盘”后可以享受小折扣、赠送饮品等。
倡导文明用餐。 引导大家量力而行，不攀比，不浪费。
鼓励打包。 商家可以提供更方便、更卫生的打包工具。
如果真的要引入收费机制，那么“明显浪费”的界定一定要非常清晰、可操作，并且由一个中立的第三方来监督执行，而不是完全由商家说了算。否则，很容易从一个解决浪费的好意，变成一个让消费者感到被“宰”的糟糕体验。
总而言之，这项提议触及到了核心问题，勇气可嘉。但如何将其落到实处，让它真正起到积极作用，而不是适得其反，还需要在细节上做大量的推敲和完善。我个人会持续关注这项草案的后续发展，并希望看到一个既能有效遏制浪费，又能保障消费者权益、促进餐饮行业健康发展的方案。
这项规定的出发点，我非常赞同。 毕竟，现在很多消费者点餐习惯确实需要引导。有时候，大家可能只是出于“想多吃点”、“怕不够吃”或者“想尝尝鲜”的心态，点了远超自己实际食量或者胃口的点餐，结果剩下很多。这些被浪费掉的食物，不仅仅是钱的问题，更涉及到资源（粮食、水、能源、人力）、环境（生产、运输、处理的碳排放），以及更深层的社会价值。从这个角度看，让造成浪费的人承担一定的经济责任，是合情合理的。这也能潜移默化地提升大家的节约意识，让吃饭这件事，回归到“果腹”和“享受”的本质，而不是一场“囤积”或“炫耀”。
但是，具体到“对造成明显浪费的消费者收费”这件事，操作起来可能就不是那么简单了。 我觉得有几个方面需要好好斟酌：
“明显浪费”的标准如何界定？ 这绝对是最大的难点。谁来判断？怎么判断？是剩菜的比例？是剩菜的重量？还是剩菜的种类？比如，一桌人吃得七七八八，但只剩一碗米饭，算不算“明显浪费”？再比如，有人天生食量小，或者当天身体不适，点了但吃不下，这算不算“浪费”？如果标准模糊，很容易引起消费者的反感和抵触，甚至引发不必要的纠纷。餐饮经营者也不是专业的“浪费鉴定师”，让他们来做这个判断，也容易滋生“钓鱼执法”或者“乱收费”的嫌疑。
收费的目的是什么？ 是为了惩罚？还是为了警示？抑或是为了弥补经营者因为浪费食物而增加的成本（比如厨余垃圾处理费）？如果是惩罚，那么这个罚款的数额应该有一个合理的区间，并且公开透明。如果是警示，那么更好的方式可能是在点餐前就做好引导，比如提供小份菜、半份菜，或者设置“光盘奖励”。
谁来执行？ 是由商家自行决定，还是有第三方机构监管？如果由商家自行决定，那么就像上面说的，容易出现争议。如果要有第三方机构，那又会增加管理成本，而且效率如何保证？
对餐饮经营者的影响？ 这种收费机制，可能会让一些商家在推行时犹豫不决。一方面，他们确实希望减少浪费；另一方面，他们又担心激怒顾客，影响生意。毕竟，餐饮行业竞争激烈，顾客体验是非常重要的。如果因为一个“剩菜收费”就让客人流失，那这个政策的初衷反而可能被削弱。
“先点后剩”的逻辑链条？ 为什么不从源头解决问题？比如，鼓励商家提供更多样化的分量选择，让消费者在点餐时就能根据自己的食量来点。或者，加强对消费者用餐礼仪的宣传教育，从文化层面入手。有些国家也会有“剩菜打包”的便利，鼓励消费者将吃不完的食物带走。
另外，我还能想到一些潜在的积极影响：
提升全社会的节约意识。 这是一个强大的信号，告诉大家浪费是需要付出代价的。
倒逼餐饮行业创新。 商家可能会更注重菜品设计，比如提供更多“一人食”套餐，或者研发更易于打包、不易变质的菜品。
减少厨余垃圾。 从环保角度看，这是非常有益的。
我个人更倾向于一种“组合拳”式的解决方案。 这种“收费”条款，或许可以作为最后的手段，但更应该把重点放在“预防”和“引导”上：
加强宣传教育。 媒体、学校、家庭，都应该积极参与到节约粮食的宣传中来。
鼓励商家提供分量选择。 小份、半份菜，甚至自由搭配，让消费者有更多自主权。
推广“光盘行动”。 设立奖励机制，比如消费满一定金额、或者“光盘”后可以享受小折扣、赠送饮品等。
倡导文明用餐。 引导大家量力而行，不攀比，不浪费。
鼓励打包。 商家可以提供更方便、更卫生的打包工具。
如果真的要引入收费机制，那么“明显浪费”的界定一定要非常清晰、可操作，并且由一个中立的第三方来监督执行，而不是完全由商家说了算。否则，很容易从一个解决浪费的好意，变成一个让消费者感到被“宰”的糟糕体验。
总而言之，这项提议触及到了核心问题，勇气可嘉。但如何将其落到实处，让它真正起到积极作用，而不是适得其反，还需要在细节上做大量的推敲和完善。我个人会持续关注这项草案的后续发展，并希望看到一个既能有效遏制浪费，又能保障消费者权益、促进餐饮行业健康发展的方案。
网友意见
其实，能餐厅自由本身说明了其财力比大多数人雄厚。收入不高的人，基本很少存在浪费的，房贷车贷吞金兽的压力导致支出要千计划万计划，去餐厅豪点一把，家里没矿怎么行？
其次，强势类餐厅还是少数，绝大多数餐厅对于消费者处于弱势地位。那么，法案自然效果不佳了。
目的估计还是，步步为营，先有法案，执行力另外说。而且，能浪费的群体是谁？说明与大多数人无关。而且用词是“可以”，因为菜品是消费者买回来的，我不吃还得加收，还有没有王法了？
那先执行的，就是吃金饭碗的人了。不知道目的是这个不
类似的话题
-
反食品浪费法草案里提到了“餐饮服务经营者可对造成明显浪费的消费者收费”这一条，这在我看来，是一项非常有意思，也相当有争议性的提议。它直击了餐饮环节中一个长期存在的痛点——“舌尖上的浪费”，并试图通过经济杠杆来解决。这项规定的出发点，我非常赞同。 毕竟，现在很多消费者点餐习惯确实需要引导。有时候，大家............. -
反食品浪费法草案首次亮相，其内容中提到制作“大胃王”、“暴食吃播”等音视频的行为可能会被追责，这无疑是一个具有深远意义的信号。这项立法不仅仅是对一种特定网络现象的规范，更是指向了社会普遍存在的食品浪费问题，试图从源头到终端，全方位地构建一个珍惜粮食、反对浪费的社会氛围。首先，这项草案的意义体现在它对.............
-
反食品浪费法这玩意儿一落地，直接在餐饮界投下颗炸弹，尤其是那句“诱导误导超量点餐最高罚1万”，这话一出，不少人心里咯噔一下。这法案通过，我觉得会带来几方面的变化，而且都不是小动静。首先，最直接的，当然是消费者点餐习惯的改变。以前吃饭，尤其是跟人多的局，总想着“吃不完就打包”，但往往为了“面子”或者怕.............
-
反食品浪费法这事儿啊，可以说是切中了不少人的痛点。毕竟，看着好好的食物被扔进垃圾桶，心里总不是个滋味。这次国家层面把它上升到法律的高度，这绝对是个大动作，也预示着它会带来一系列深远的影响。首先，咱们得说说这法的初衷和核心内容。 简单来说，就是从生产、流通到消费的各个环节，都要想办法把食物浪费降到最低.............
-
中穆网首页刊登的《反「清真食品立法」与背后的民族沙文主义》一文，触及了一个复杂且敏感的议题，即如何在多元社会中处理宗教习俗与法律规范之间的关系，以及其中可能夹杂的民族主义情绪。要理解这篇文章，需要从几个层面去解读：文章的核心论点是什么？从标题来看，这篇文章的核心论点很可能是将“反清真食品立法”的行为.............
-
这个问题其实挺有意思的，但也需要咱们仔细掰扯掰扯。要说“反转基因的人都不吃转基因食品”，这话可能说得有点绝对了。咱们得明白，“反转基因”这个群体本身也不是铁板一块，他们内部的观点和行动，以及他们如何看待和实践“不吃转基因食品”这件事，都有很多不同。首先，咱们得理解一下，为什么会有人“反转基因”。这背.............
-
我们平常吃的许多蔬菜水果，比如我们现在能吃到的大棚草莓，还有市面上常见的反季茄子、西红柿，它们其实打破了自然的生长规律。大自然是有节气的，每种作物都有它最适宜生长的季节。这个季节，日照、温度、湿度都恰到好处，土壤中的养分也能够满足植物的需求。在这种环境下生长出来的食物，不仅营养成分最丰富，口感也最好.............
-
.......
-
《反弹道导弹条约》（AntiBallistic Missile Treaty，简称ABM条约）的签署，确实在很大程度上为美苏两国长达数十年的核竞赛踩下了刹车，但说它“限制”了核竞赛，不如说是它以一种非常特殊的方式重塑了核竞赛的形态，并且在相当长一段时间内，将竞赛的焦点从数量转向了另一种更为微妙的战略.............
-
拿破仑两次被反法联盟抓获，却都没有被处死，这背后牵扯到复杂的政治考量、国际关系以及欧洲各国对这位“革命之子”的复杂情感。简单粗暴地将他处死，反法联盟的领导者们并非没有考虑过，但最终都因为种种顾虑而选择了其他的处理方式。第一次被抓与流放厄尔巴岛：权力平衡与安抚法国第一次，是在1814年，反法联军攻占巴.............
-
大陆网民对台湾的负面情绪（即“嫌台情绪”）主要源于两岸关系的历史、政治、经济、文化等多重因素的交织，而反服贸事件（2014年台湾“太阳花学运”）和“茶叶蛋事件”（可能指台湾的环保或社会议题）作为触发点，进一步放大了这些矛盾。以下从多个维度分析其深层原因： 一、历史记忆与政治认同的冲突1. 两岸分隔的.............
-
《反家庭暴力法》的颁布和实施，无疑为中国当前严峻的家庭暴力现状带来了划时代的改变。它不仅仅是一部法律条文的堆砌，更是一种社会意识的觉醒和对弱势群体的有力保护。以下将从多个层面详细阐述《反家庭暴力法》带来的具体改变：一、 法律层面的突破与完善： 明确法律主体和客体： 《反家庭暴力法》首次将“家庭暴.............
-
反佛的结果可能涉及多个层面，可以从历史、社会、文化、宗教等多个角度来详细阐述。需要强调的是，“反佛”这个概念本身比较宽泛，可能指代的是抵制、批判、压制甚至迫害佛教的活动或思潮。其结果也因此会因时、因地、因“反佛”的具体方式和程度而有很大的差异。以下将从几个主要方面进行详细阐述：一、 对佛教自身及其信.............
-
“反公知”这个词语，就像一面镜子，折射出当代中国社会在信息传播、公共讨论和价值观塑造方面的一些复杂动态。要理解它的实质，不能简单地将其归结为对某个特定群体的反对，而需要深入到其背后运作的逻辑、动机和产生的社会影响。首先，我们得搞清楚“公知”这个概念本身。在中文语境下，“公知”最初的定义是具有社会责任.............
-
“反美”这个词本身就带有强烈的价值判断色彩，它不是一个客观的学术概念，更像是一种政治符号。因此，讨论“反美”是否“政治正确”，其实是在探讨一种在特定政治语境下的表达方式和态度，以及这种表达方式为何能获得某种程度的“正当性”。首先，我们要明白“政治正确”的含义。它通常指的是在言谈举止中避免冒犯特定群体.............
-
反董卓联盟，顾名思义，是东汉末年，由部分割据一方的诸侯共同发起的，旨在讨伐挟天子以令诸侯的董卓的军事行动。这场声势浩大的联盟，集结了来自关东地区的十八路诸侯，其初衷是恢复汉室正统，驱逐国贼。然而，细究当时的势力格局，我们会发现一个很有意思的现象：在号称“十八路诸侯”的反董卓联盟中，并没有出现几位在当.............
-
“反政治正确”，这个词本身就像一把双刃剑，在不同人手里能挥出截然不同的含义。要说它最终会发展到什么程度，这可不是一句两句话能说清的，因为这背后牵扯的社会心理、文化思潮，还有人性的复杂纠葛，那可太深了。首先，咱们得明白，“政治正确”这东西，最初的出发点是为了让社会更包容，让那些曾经被边缘化、被压抑的群.............
-
反爱国情绪，这个词听起来就带着几分刺耳，但它确实是社会现象中一个复杂而真实的存在。它不是一夜之间冒出来的，也不是少数人的极端想法，而是多种因素交织、发酵的结果。要说清楚它为何出现，咱们得一点一点掰开了揉碎了聊。首先，得承认一个最根本的原因：不认同感。爱国，本质上是对国家的一种情感联结和价值认同。当这.............
-
反装逼成功，那感觉就像是心里憋了好久的一口气，终于顺畅地呼出来了，还带着点儿畅快淋漓的舒爽。这可不是那种“我其实很厉害但我不说”的低调，也不是什么“我就是要故意表现得不那么高大上”的另类炫耀，而是真正地、彻底地卸下了那个沉重的“逼”，然后发现，世界并没有因此崩塌，反而更真实、更自在。具体怎么个“反装.............
-
人们反对同性恋的原因非常复杂，并且根植于多种因素的交织之中，包括宗教信仰、文化传统、个人经历、心理因素以及对社会秩序的担忧等。要深入理解这一点，我们需要逐一剖析这些层面。一、宗教信仰的基石对于许多反同者来说，宗教是最直接、最有力的反对理由。在许多主要的宗教传统中，都存在着明确的经文或教义，将同性性行.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有