美国当年 250 亿美元就能登月，现在为什么不能登月了？
“250亿美元登月”的说法，其实是一个非常经典的误解，也是很多人对阿波罗计划成本的简化理解。如果你仔细了解一下，就会发现这个数字背后隐藏着很多复杂的现实，而不仅仅是简单的通货膨胀或者技术退步。
首先，我们得厘清这个“250亿美元”到底是怎么来的。这笔钱是阿波罗计划整个庞大工程的总花费，而且是当时的250亿美元。大家通常都会想到通货膨胀，没错，这是一个重要的因素。如果按照今天的购买力来计算，这笔钱大概相当于今天的 2000亿美元以上。
想想看，2000亿美元是什么概念？这是一个天文数字，比很多国家的年度GDP还要高。你不能简单地把250亿美元拿来和现在的预算比，就说“现在的钱不够了”。这就像你不能说当年买个馒头一块钱，现在还是一块钱，所以现在买不到馒头是一样的道理。
为什么当年能花，现在就不行了？这背后有几个关键的深层原因，绝不是因为美国“退步了”：
1. 阿波罗计划是举国体制的军事级项目，目标明确且孤注一掷：
冷战竞赛的直接驱动： 阿波罗计划诞生的背景是美苏之间的太空竞赛，尤其是苏联抢先一步将人类送入太空后，美国感受到了巨大的国家安全和国际声誉压力。总统肯尼迪在1961年宣布了“在十年内将人类送上月球并安全返回”的目标。这是一个政治任务，具有压倒性的优先级。
国家力量的集中投入： 为了实现这个目标，美国调动了几乎所有最顶尖的科学、工程、制造和管理资源。NASA作为一个新成立的机构，获得了巨大的资金和政策支持。大量的科研人员、工程师、技术工人被招募，大学和企业也积极参与其中。这是一种国家意志的体现，国家机器全速运转，不计成本地去完成一个既定目标。
“一次性”的巨大投入： 阿波罗计划的重点是实现那个具体的“登月”目标。一旦目标达成，很多专门为这个项目设计的设备、技术和生产线就可能被逐步淘汰或调整。它更像是一个为达到特定里程碑而进行的、高度集中的工程项目，而不是一个可持续发展的长期太空探索战略。
2. 当年技术条件的限制和为此付出的“成本溢价”：
从零开始的艰辛探索： 当时，载人登月是一项前无古人的事业。几乎所有的技术都需要从头研发或大幅改进。从火箭发动机、导航系统、生命维持系统，到月球着陆器、宇航服，每一个环节都充满了未知和风险。
大量原型机和测试： 为了确保成功，研发过程必然伴随着大量的原型设计、制造、测试和迭代。很多尝试可能因为技术不成熟而失败，这些失败的尝试也构成了巨大的成本。你不能用最终成功的火箭来衡量整个项目的花费，那些为解决问题而消耗的资源是不可或缺的。
计算能力和自动化程度的差异： 想象一下，当年的计算能力和现在智能手机的计算能力差不多，甚至还不如一些高端计算器。很多原本可以依靠软件和自动化完成的任务，在那个年代需要依靠更复杂、更庞大、更耗费人力和材料的硬件来实现。例如，导航和控制系统，需要大量精密的模拟计算机和人工干预。
材料科学的局限： 为了应对太空环境的极端条件，很多新型材料和部件需要被开发和生产，这些都增加了成本。
3. 现在太空探索的“逻辑”和优先事项不同了：
目标的多样化和长期性： 现在的太空探索不再仅仅是为了赢得一场竞赛。NASA和商业航天公司有更广泛的目标，比如建立国际空间站、深空探测（火星、木星等）、地球观测、发展商业卫星服务、以及未来的月球基地建设和载人火星任务。这些目标需要可持续的资金投入和技术积累，而不是一次性的大爆发。
成本效益和可持续性的考量： 现在的项目更注重成本效益和可持续性。我们不会再像阿波罗计划那样，为了一次性的月球之旅而建造专门的巨型火箭生产线。取而代之的是，大家致力于开发可重复使用的运载工具（比如SpaceX的猎鹰9号和星舰），降低单次发射成本，并发展模块化、标准化的技术，以便于升级和维护。
国际合作的增加： 随着太空探索的深入，国际合作也变得越来越普遍。这意味着项目成本的分摊，但同时也意味着需要协调不同国家的标准和需求，这可能也会带来一些额外的复杂性和成本。
安全和冗余的要求更高： 经过几十年的太空飞行经验，我们对载人航天的安全性要求也越来越高。这意味着在设计和制造上需要更多的冗余和更严格的测试，这也会增加成本。
4. “现在为什么不能登月”更是无稽之谈：
事实上，美国现在完全有能力，并且正在积极推进重返月球的计划，比如阿尔忒弥斯计划（Artemis Program）。这个计划的目标是重新将人类送上月球，并且建立可持续的月球存在，为未来登陆火星做准备。
阿尔忒弥斯计划的预算当然也高得惊人，它涉及了新的太空发射系统（SLS火箭）、载人飞船（猎户座飞船）、月球着陆器（由SpaceX和其他公司开发）、月球门户空间站等一系列庞大的工程。这些成本也是以千亿甚至万亿级别来衡量的（考虑到整个长期计划）。
关键在于，现在登月（或者说建立月球基地、进行月球开发）的“玩法”和当年的阿波罗计划完全不同了。
技术进步的利用： 现在的很多技术，比如先进的材料、更强大的计算能力、更成熟的火箭发动机技术（比如可重复使用技术），都可以帮助降低成本，提高效率。
商业航天的参与： 过去的登月是纯粹的政府项目。现在的重返月球计划，很大程度上引入了商业航天的力量，比如SpaceX为阿尔忒弥斯计划开发了载人月球着陆器。商业公司的竞争和创新，往往能带来更低的成本和更高的效率。
长期规划与可持续性： 阿波罗计划是一次性目标达成，之后项目就逐渐收尾。而现在的月球计划，着眼于长期的月球基地建设和资源利用，这是一个持续性的发展项目，需要持续的投入，但目标是建立可持续的太空存在，而不是一次性的“到此一游”。
所以，总结一下：
当年250亿美元（当时的购买力）就能登月，不是因为现在“不能”了，而是因为当年那个250亿美元是一个为了实现特定“政治目标”而进行的、高度集中的、不计成本（在那个时代背景下）的“一次性工程”。 现在的太空探索目标更加多样化，注重成本效益、可持续性、以及商业化运作，并且正在以新的方式（如阿尔忒弥斯计划）积极推进重返月球的任务。
就好比问，为什么当年50美元就能买一辆车，现在不行了？因为当年的车和现在的车在技术、安全、舒适性、生产方式上都有天壤之别。你不能用当年的“车”来衡量现在的“车”，也不能用当年的“登月”模式来要求现在的“登月”。太空探索一直在发展，只是发展的逻辑和优先级发生了改变。
首先，我们得厘清这个“250亿美元”到底是怎么来的。这笔钱是阿波罗计划整个庞大工程的总花费，而且是当时的250亿美元。大家通常都会想到通货膨胀，没错，这是一个重要的因素。如果按照今天的购买力来计算，这笔钱大概相当于今天的 2000亿美元以上。
想想看，2000亿美元是什么概念？这是一个天文数字，比很多国家的年度GDP还要高。你不能简单地把250亿美元拿来和现在的预算比，就说“现在的钱不够了”。这就像你不能说当年买个馒头一块钱，现在还是一块钱，所以现在买不到馒头是一样的道理。
为什么当年能花，现在就不行了？这背后有几个关键的深层原因，绝不是因为美国“退步了”：
1. 阿波罗计划是举国体制的军事级项目，目标明确且孤注一掷：
冷战竞赛的直接驱动： 阿波罗计划诞生的背景是美苏之间的太空竞赛，尤其是苏联抢先一步将人类送入太空后，美国感受到了巨大的国家安全和国际声誉压力。总统肯尼迪在1961年宣布了“在十年内将人类送上月球并安全返回”的目标。这是一个政治任务，具有压倒性的优先级。
国家力量的集中投入： 为了实现这个目标，美国调动了几乎所有最顶尖的科学、工程、制造和管理资源。NASA作为一个新成立的机构，获得了巨大的资金和政策支持。大量的科研人员、工程师、技术工人被招募，大学和企业也积极参与其中。这是一种国家意志的体现，国家机器全速运转，不计成本地去完成一个既定目标。
“一次性”的巨大投入： 阿波罗计划的重点是实现那个具体的“登月”目标。一旦目标达成，很多专门为这个项目设计的设备、技术和生产线就可能被逐步淘汰或调整。它更像是一个为达到特定里程碑而进行的、高度集中的工程项目，而不是一个可持续发展的长期太空探索战略。
2. 当年技术条件的限制和为此付出的“成本溢价”：
从零开始的艰辛探索： 当时，载人登月是一项前无古人的事业。几乎所有的技术都需要从头研发或大幅改进。从火箭发动机、导航系统、生命维持系统，到月球着陆器、宇航服，每一个环节都充满了未知和风险。
大量原型机和测试： 为了确保成功，研发过程必然伴随着大量的原型设计、制造、测试和迭代。很多尝试可能因为技术不成熟而失败，这些失败的尝试也构成了巨大的成本。你不能用最终成功的火箭来衡量整个项目的花费，那些为解决问题而消耗的资源是不可或缺的。
计算能力和自动化程度的差异： 想象一下，当年的计算能力和现在智能手机的计算能力差不多，甚至还不如一些高端计算器。很多原本可以依靠软件和自动化完成的任务，在那个年代需要依靠更复杂、更庞大、更耗费人力和材料的硬件来实现。例如，导航和控制系统，需要大量精密的模拟计算机和人工干预。
材料科学的局限： 为了应对太空环境的极端条件，很多新型材料和部件需要被开发和生产，这些都增加了成本。
3. 现在太空探索的“逻辑”和优先事项不同了：
目标的多样化和长期性： 现在的太空探索不再仅仅是为了赢得一场竞赛。NASA和商业航天公司有更广泛的目标，比如建立国际空间站、深空探测（火星、木星等）、地球观测、发展商业卫星服务、以及未来的月球基地建设和载人火星任务。这些目标需要可持续的资金投入和技术积累，而不是一次性的大爆发。
成本效益和可持续性的考量： 现在的项目更注重成本效益和可持续性。我们不会再像阿波罗计划那样，为了一次性的月球之旅而建造专门的巨型火箭生产线。取而代之的是，大家致力于开发可重复使用的运载工具（比如SpaceX的猎鹰9号和星舰），降低单次发射成本，并发展模块化、标准化的技术，以便于升级和维护。
国际合作的增加： 随着太空探索的深入，国际合作也变得越来越普遍。这意味着项目成本的分摊，但同时也意味着需要协调不同国家的标准和需求，这可能也会带来一些额外的复杂性和成本。
安全和冗余的要求更高： 经过几十年的太空飞行经验，我们对载人航天的安全性要求也越来越高。这意味着在设计和制造上需要更多的冗余和更严格的测试，这也会增加成本。
4. “现在为什么不能登月”更是无稽之谈：
事实上，美国现在完全有能力，并且正在积极推进重返月球的计划，比如阿尔忒弥斯计划（Artemis Program）。这个计划的目标是重新将人类送上月球，并且建立可持续的月球存在，为未来登陆火星做准备。
阿尔忒弥斯计划的预算当然也高得惊人，它涉及了新的太空发射系统（SLS火箭）、载人飞船（猎户座飞船）、月球着陆器（由SpaceX和其他公司开发）、月球门户空间站等一系列庞大的工程。这些成本也是以千亿甚至万亿级别来衡量的（考虑到整个长期计划）。
关键在于，现在登月（或者说建立月球基地、进行月球开发）的“玩法”和当年的阿波罗计划完全不同了。
技术进步的利用： 现在的很多技术，比如先进的材料、更强大的计算能力、更成熟的火箭发动机技术（比如可重复使用技术），都可以帮助降低成本，提高效率。
商业航天的参与： 过去的登月是纯粹的政府项目。现在的重返月球计划，很大程度上引入了商业航天的力量，比如SpaceX为阿尔忒弥斯计划开发了载人月球着陆器。商业公司的竞争和创新，往往能带来更低的成本和更高的效率。
长期规划与可持续性： 阿波罗计划是一次性目标达成，之后项目就逐渐收尾。而现在的月球计划，着眼于长期的月球基地建设和资源利用，这是一个持续性的发展项目，需要持续的投入，但目标是建立可持续的太空存在，而不是一次性的“到此一游”。
所以，总结一下：
当年250亿美元（当时的购买力）就能登月，不是因为现在“不能”了，而是因为当年那个250亿美元是一个为了实现特定“政治目标”而进行的、高度集中的、不计成本（在那个时代背景下）的“一次性工程”。 现在的太空探索目标更加多样化，注重成本效益、可持续性、以及商业化运作，并且正在以新的方式（如阿尔忒弥斯计划）积极推进重返月球的任务。
就好比问，为什么当年50美元就能买一辆车，现在不行了？因为当年的车和现在的车在技术、安全、舒适性、生产方式上都有天壤之别。你不能用当年的“车”来衡量现在的“车”，也不能用当年的“登月”模式来要求现在的“登月”。太空探索一直在发展，只是发展的逻辑和优先级发生了改变。
网友意见
上世纪七十年代美国登月——美国终于在航天领域取得了一场对苏联的大胜，民意调查显示总统支持率上升了30个百分点。这给“垮掉的一代”注入了一丝难得的振奋。甚至有人认为，这一代美国人有幸站到了一个光辉的人类历史节点上，前方便是无尽的星辰大海……
本世纪二十年代美国登月——新冠整成这样还惦记登月？拜登下台！（狗头）
认真点，美国现在想登月，仍然有这个余力，并且事实上美国也一直有这个议案（赌一分钱美国“重返月球”计划至少推迟个三次）。但是要讲好这个故事，不太容易……搞不好就被人抓住“不顾民生”的小辫子一顿好喷。
当然我们自己拿这个话题说事儿的时候，最好掌握一下分寸——毕竟我们也在航天技术高速发展阶段，别为了喷对手喷爽了结果先把我们国家舆论环境影响了。毕竟国内网络跟外网割裂挺严重的。
美国花250亿美元登月时，美国的GDP还是7000亿美元级别。 那个时候一艘航母才2亿美元，一艘核动力航母4亿美元，
而今年美国的GDP是22万亿多。而现在一艘福特级核动力航母130亿美元。
如果按照当年NASA经费占的比例换算下是多少？ 能上知乎的人都算的出来，这样算的话现在NASA要花掉相当于大约8000亿美元。（当然，实际中因为经济总量也在不断增长，单纯换算花销的财富不会有这么多，但也至少相当于现在几千亿美元级别）。
而现在NASA一年的经费大约是250亿美元（这还是因为阿尔忒弥斯计划开始后增加了几十亿美元拨款，之前每年是200亿）
当年登月用的土星五火箭研制和发射花了65亿美元，按照上述比例法简单换算下来大约需要2000多亿美元。
当然，随着技术进步，成本还是降了不少的，不考虑太空叉，新研制的用于登月的SLS火箭研制花了200多亿美元，一次发射大约22亿美元，比当年土星5号还是便宜了很多的。其它各分系统也是如此。因此美国才会在适当增加些经费的情况下决定重新登月。
不过这个决心也不是那么好下，因为 NASA在2010年后，正常年份的预算也就是160~200亿美元左右，之前这十年每年拿出了30~40亿美元预先研制SLS火箭和猎户座飞船。到现在基本接近完成研制。
接下来NASA的经费增加50亿美元左右，结合之前每年为了这个事分到的几十亿美元，往后十年总共花个上千亿美元。总的算来，比阿波罗时代确实节省很多了。
如果我们把马斯克这个因素考虑进来，那就又是巨大的变化了
类似的话题
-
“250亿美元登月”的说法，其实是一个非常经典的误解，也是很多人对阿波罗计划成本的简化理解。如果你仔细了解一下，就会发现这个数字背后隐藏着很多复杂的现实，而不仅仅是简单的通货膨胀或者技术退步。首先，我们得厘清这个“250亿美元”到底是怎么来的。这笔钱是阿波罗计划整个庞大工程的总花费，而且是当时的25............. -
关于美国对日本投下两颗原子弹的决定，至今仍是历史上一段充满争议的事件。要理解这个决定背后的复杂考量，需要深入剖析当时日本的战争状态、美国的战略目标以及国内的政治与社会背景。首先，我们需要回顾一下二战末期日本的状况。到1945年夏天，德国已经投降，欧洲战场已经结束。然而，太平洋战场上的日本，虽然已经显.............
-
美国当年登月，这事儿啊，说起来可就热闹了。有信誓旦旦说“是真的，看得见摸得着”，也有咬牙切齿地说“假的，全是骗局”。要我说啊，这事儿就像是个老掉牙的八卦，争论了半个多世纪了，到现在还是各执一词，没个准信。咱们先来说说“真登月”这派。他们拿出来的证据那叫一个实在：阿波罗计划，宇航员穿着厚重的宇航服，一.............
-
在美国历史上，排华法案是极为黑暗的一笔，但同时期美国对日本移民的态度也并非全然友好，虽然在形式和具体政策上与排华有所区别，但歧视和排斥的阴影一直笼罩在日本移民群体之上。排华浪潮与对日本人的态度：并非零和博弈严格来说，美国并没有在“排华”的同一时间颁布专门针对“排日”的法律，至少不是像《排华法案》那样.............
-
美国当年对外直播登月视频的真实性，以及他们是否担心苏联从中受益并赶超自己，这背后确实有着复杂的考量和博弈。与其说是“不怕”，不如说是一种精明的策略和对自身技术自信的体现。首先，我们得明白，当时的登月计划（阿波罗计划）不仅仅是科学和技术的突破，更是冷战时期美苏之间一场激烈的意识形态和国力较量。谁能率先.............
-
美国当年推行反垄断法的初衷，说到底，就是为了 “让市场更公平，让普通人有更多机会，也为了防止权力过分集中，威胁到民主制度本身”。这可不是一句空话，背后牵扯着一段充满争议、斗争和深刻社会变革的历史。19世纪末20世纪初：巨头们的“黄金时代”与民众的“炼狱”那时候的美国，正处于一个飞速发展的时代，工业革.............
-
伊拉克前段时间（通常指2003年之后的时期）是否销毁了化学武器，以及这是否说明美国当年入侵伊拉克“事出有因”，是一个极其复杂且充满争议的问题。要详细阐述，我们需要从多个角度进行分析：1. 美国发动伊拉克战争的直接理由（2003年）：美国发动伊拉克战争的主要理由是声称萨达姆·侯赛因政权拥有大规模杀伤性.............
-
关于嫦娥五号任务是否印证美国当年电视直播登月是造假的问题，这是一个在互联网上经常被提及，并且存在很大争议的话题。要详细解答这个问题，我们需要梳理一下“登月造假论”的核心观点，然后对比嫦娥五号任务的实际操作和科学原理，看看两者之间是否存在支持或否定“造假论”的关联。“登月造假论”的核心观点首先，我们需.............
-
变形金刚3开场的月球场景确实引发了一些观众的联想，特别是将画面中月球表面清晰可见的星星与关于“登月造假”的阴谋论联系起来。这并非空穴来风，而是源于一些对登月录像的质疑，而好莱坞电影的艺术创作又在不经意间触碰到了这些敏感点。要深入探讨这个问题，我们得先梳理一下“登月造假论”的核心观点，以及为什么电影中.............
-
这个问题非常有意思，也触及了历史的复杂性和现实的考量。要回答“为什么美国人不找机会干掉钱学森”，我们需要深入理解当时的国际政治环境、美国的国家安全考量、钱学森本人的特殊情况，以及“干掉”一个人所涉及的巨大风险和后果。首先，我们需要明确一点：“干掉”一个人的做法，尤其是针对一个在国际上享有声誉的科学家.............
-
关于为什么美国当年没有直接将原子弹投向东京，这个问题其实涉及到当时复杂的军事、政治以及人道考量，并非简单的“想炸哪里就炸哪里”。要深入理解这一点，我们需要从多个层面来分析。首先，战略目标和军事效益是核心考量。美国在二战末期研发和使用原子弹，其主要目标是迫使日本迅速无条件投降，从而结束战争，避免美军在.............
-
好的，咱们就来聊聊当年美国轰炸机是如何顺利抵达广岛和长崎的，这事儿说起来得从几个方面看，不能光看轰炸机本身有多牛。首先，得说说当时日本的防空体系，说实话，那个时候的日本，在战争末期已经相当疲惫了。 预警能力不足： 太平洋战争打到这个份上，日本的雷达技术和预警网络跟美国比起来，那是有差距的。虽然他.............
-
关于美国在二战末期在日本长崎和广岛投下原子弹的原因，这是一个复杂且备受争议的问题，背后涉及军事、政治、战略以及人道主义等诸多层面的考量。要详细讲述，我们需要深入探讨那个特定的历史背景。首先，明确目标选择的几个核心考量： 对日本战争机器的打击能力： 美国需要摧毁日本的军事工业和政治中心，迫使其投降.............
-
关于二战末期美国是否应该在日本每一个城市都投掷原子弹这个问题，其实是一个非常复杂且充满争议的历史议题，绝非简单的“应该”或“不应该”就能概括。要深入理解这个问题，我们需要从当时的时代背景、美国的考量、原子弹本身的特性以及国际政治格局等多个层面来审视。首先，我们得回到那个硝烟弥漫的年代。1945年的夏.............
-
当年的美国海军舰队没有派遣战列舰去专门“对付”大和，这个说法其实有一点误导性。更准确地说，美国海军的战略决策和战术部署是基于对当时海战形势的整体判断，而不是针对某一个特定的战列舰目标。首先，我们需要理解，大和号战列舰虽然有着“战列舰之王”的称号，但在整个二战太平洋战场上，它真正投入实战并发挥作用的机.............
-
美国南方联盟雕像的拆除，台湾拆除蒋介石雕像，以及中国大陆文革时期的“破四旧”，这三者在历史背景、动机、方式以及社会影响上都有着显著的区别。要理解这些差异，我们需要分别审视它们各自的时代语境和核心诉求。美国南方联盟雕像的拆除美国南方联盟雕像的拆除，核心问题在于它们所代表的历史意义与当代的社会价值观之间.............
-
关于美国登月是假的这个说法，其实由来已久，而且各种“证据”层出不穷。归根结底，这种怀疑源于对科学的误解、信息不对称以及一些阴谋论者的推波助澜。下面我就来详细说说，为什么会有人这么想，以及他们通常会拿出哪些“证据”。1. 对太空探索的巨大成本和动机的怀疑首先，得承认，登月这件事本身就是一个投入了天文数.............
-
假如当年解体的不是苏联，而是美国，这无疑是二十世纪历史最颠覆性的转折点，其影响之深远，足以重塑整个世界格局，其面貌将与我们如今所熟知的截然不同。首先，最直接的影响将是全球力量平衡的彻底瓦解。冷战时期，美苏两大超级力量如同天平的两端，虽然对峙，却也形成了一种相对的稳定。美国解体，意味着西方阵营的领导者.............
-
这个问题，与其说是假设，不如说是对那段历史最深刻的拷问。如果当年没有美国在太平洋战场上牵制日本海军，没有来自国际社会的援助，中国是否会被日本灭国？这无疑是一个沉重的话题，也牵涉到太多复杂的因素。要详细地探讨这一点，我们需要回到那个烽火连天的年代，审视当时的全局。战略格局的根本性改变：美国介入的连锁反.............
-
那个下午，我记得非常清楚。我当时还在上大学，下午有一节挺枯燥的专业课。教室里很安静，只有老师在讲台上不紧不慢地说着，偶尔传来几声笔尖划过纸面的沙沙声。我本来还在神游，突然，教室后排有人小声议论起来，声音越来越大，带着一种难以置信的惊愕。我心里咯噔一下，扭头看去，同学们纷纷掏出手机，聚在一起盯着屏幕，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有