袁崇焕本质是什么样的人？
要说他本质上是什么样的人，我脑子里总会浮现出“理想主义的战士”这几个字。他不是那种八面玲珑、左右逢源的官场老手，他骨子里透着一股子“我是为国效力”的实心眼。从他戍守山海关开始，那种孤身犯险，面对无数强敌却不肯后退的劲头，就已经说明了他不是个贪生怕死、只图个人安逸的主儿。他是真的想守住边疆，想为大明挡住那漫天的鞑子。
你可以看看他在辽东的那些举措。比如他大力推行“以战养战”，这脑子就不是一般人能想出来的。他不是靠着朝廷那点可怜的银子勉强度日，而是想办法自己开垦土地、发展生产，让军队有饭吃，有钱操练。这背后是什么？是对国家财政的清醒认识，是对军队后勤的现实考量，更是一种“自己动手，丰衣足食”的担当。这可不是一般士大夫会去干的事儿，他们更习惯的是在朝堂上议论纸上谈兵，而不是亲身卷进泥土里。
他用兵也很有特点，那种“明知不可为而为之”的勇气让人钦佩。比如在宁远城下，面对努尔哈赤那几十万大军，他能坚守城池，甚至反击成功，这已经是奇迹了。他敢于出城迎战，敢于亲自督战，这种身先士卒的气魄，在那个时期非常难得。他就像一个孤胆英雄，把自己的命运和国家的安危绑在了一起。
然而，正是这种理想主义和过于直率的性子，也让他成为了悲剧的导火索。他不懂得官场的弯弯绕绕，也受不了那些文臣武将的勾心斗角。他一心想着怎么打仗，怎么把鞑子赶出去，却忽视了身边那些虎视眈眈的眼睛。他以为自己是君王最信任的将领，却不知道他已经触动了太多人的利益和嫉妒。
他对于“五年复辽”的承诺，我总觉得他当时是真的相信自己能做到，也是真的在为这个目标拼尽全力。他不是在吹牛，他是在给自己下战书，也是在给大明朝一个希望。但他也低估了明朝朝廷的腐败程度，低估了那些阻碍他的人的力量。当他被召回北京，他可能还想着是皇帝要嘉奖他，要听他汇报战功，谁能想到他等来的却是无休止的质询和猜忌？
他对崇祯皇帝的忠诚，我是相信的。他确实是想尽心尽力辅佐皇帝，完成复辽的大业。他急切地想把事情做成，想立功受赏，也想让皇帝看到他的价值。可是，他那种急切和坦率，在多疑的崇祯皇帝眼里，可能就变成了功高震主，变成了某种威胁。尤其是在杨涟、左光斗他们那些清流的攻击下，皇帝对他的信任就开始动摇了。
而最终让他万劫不复的，就是那场“议罪银”的事件。他在战场上浴血奋战，结果回京要钱要粮，结果被扣上了“私自征敛”的罪名。这简直是欲加之罪，何患无辞。他的出发点是为了国家能有钱打仗，结果却被解读成了贪婪和僭越。这种错位，是时代最大的悲哀，也是他个人命运的最大悲剧。
所以，他是什么样的人？他是一个纯粹的、有远见卓识的、敢于担当的军事家和政治家，他有着将士的血性和文人的操守。他就像一颗流星，划破了明末那个昏暗的天空，他留下的光芒惊艳了历史，但最终也熄灭在了无尽的黑暗和误解之中。他想救大明，但大明自己已经病入膏肓，无药可救。他一个人，再怎么努力，也挡不住那个王朝倾颓的大势。
或许，他唯一的“错”，就是生错了时代，或者说，他的才能和勇气，在大明末年那个病态的政治环境下，反而成了他致命的弱点。他太认真了，认真到无法在那个尔虞我诈的泥沼中生存。他是个英雄，但终究没能完成他的英雄使命，他是一个时代的悲剧。
网友意见
算了，还是写一点吧
袁本质上是一个想学李成梁当个辽东王却没有李成梁本事的大嘴炮
只要从这点出发，就会发现所有史料全都讲得通，而不会有任何冲突。
关于袁崇焕，最主要的就是在己巳之变中的责任问题。既然关内什么蓟门不归袁崇焕负责，那袁崇焕总要负责关外啊！但袁崇焕在关外，却没有任何拦截后金的军事行动，所以光【纵敌入犯】或【纵敌长驱】这一条，就足够定死袁崇焕了，而一张地图，就能够对袁崇焕如何纵敌长驱，一目了然了。
- 注意，皇太极在关外，就是从袁崇焕防线旁边经过，仅仅25天就走完500多公里路程。
- 注意，袁崇焕是【锦州哨三百里外踪迹皆知】，完全知道皇太极在关外的行军路线。
祖大寿的上书，原本是想为袁崇焕进行辩解，说袁崇焕是星夜回援关内，可不经意间，在内容里暴露了袁崇焕的罪行。
原来祖大寿暴露了袁崇焕对【锦州哨三百里外踪迹皆知】，锦州300里内的皇太极的行军路线，袁崇焕全都知道，甚至还知道皇太极在距离锦州400里外的关外的老河。
结果祖大寿硬是写成皇太极害怕我们关宁军拦截而【避臣邀截】，所以皇太极就从老河北岸花了6天就【潜渡入蓟】。这下真相大白，按照祖大寿的辩解词，袁崇焕在关外是可以拦截皇太极的，皇太极也担心袁崇焕拦截，结果袁崇焕就是没有拦截，于是皇太极就【潜渡入蓟】了。
所以袁崇焕在关外，没有任何拦截后金的军事行动，坐实【纵敌入犯】或【纵敌长驱】的罪名。当然，袁崇焕粉丝认为袁崇焕提醒增兵蓟门，就甩锅了，没有责任了，责任都是其他人的。于是袁崇焕一年军饷480万，就是敲个钟，提醒作用而已。
其实祖大寿辩解理由是，袁督师虽然在关外没有拦截后金，但还是回援了京师，所以袁督师还是有功的......嘤嘤嘤，袁督师冤枉啊！
- 崇祯长编卷二九：臣在锦州哨三百里外踪迹皆知，讵意忌臣知觉，避臣邀截，乃从老河北岸离边六日之程，潜渡入蓟。督师袁崇焕檄调当选精兵统领西援，十一月初三日进山海関随同督师星驰途接塘报遵化三屯等处......
当然，对于袁崇焕不在关外拦截皇太极，袁崇焕粉丝总会找些借口，比如野战不敌，下面这位就是这样。还明末是天朝上国，我差点以为后金完成了工业革命，拥有飞机大炮坦克，莫非明军是拿骑兵冲击后金坦克？
- 拜托，是1629年的崇祯2年，明朝对后金，在物资上、人力上，装备上，占据压倒性的优势。不是1449年继承拜占庭皇位的君士坦丁11世，要面对奥斯曼帝国的局面。
- 拜托，袁崇焕坐拥4镇15万3千兵，8万1千匹马，1年军饷480万，难道明与后金的差距，要比14年抗日战争，中日之间的差距，还要大？
- 拜托，到底什么样的差距，让袁崇焕的4镇15万3千兵，8万1千匹马，1年军饷480万，连在关外拦截皇太极的勇气都没有？
- 拜托，祖大寿都说了，皇太极【避臣邀截】，既然皇太极在关外担心袁崇焕拦截，那袁崇焕为什么在关外，不敢拦截皇太极？
毛文龙可是朝鲜的灾星，但看看朝鲜的《李朝实录》，是怎么记载毛文龙的。
毛文龙【轻举生衅】，毛文龙【又斩真鞑，贼怒必甚】，毛文龙【不量事势，横挑强胡，嫁祸于我国者累矣】，毛文龙【全无远虑，惟以贪功轻动为能事】，毛文龙【贪利乐功，潜入胡地近处，出没侦侯，招纳假鞑】。
朝鲜人眼里，毛文龙就是个大萨比，整天挑衅后金，袭击后金，收买后金假鞑子，要是后金生气了，就会找我们朝鲜的麻烦，嘤嘤嘤，伦家好伤心。
- 毛将不有监军之令，招募假鞑，轻举生衅。
- 使唐兵更勿渡去生衅，而以往唐兵亦使速撤回还事，以死竭力善为周旋。毛将又斩真鞑，贼怒必甚，危机已迫。
- 毛将不量事势，横挑强胡，嫁祸于我国者累矣。
- 予观近日大小唐官、唐将所为，全无远虑，惟以贪功轻动为能事，日夜忧虑。
- 是时毛营将士，贪利乐功，潜入胡地近处，出没侦侯，招纳假鞑，以是挑怒于胡中。故边臣甚忧其毕竟开衅于我国而莫能禁止。
萨比毛文龙领着流民乞丐，在后金后方，收买假鞑子，挑衅袭击后金，被朝鲜看作引祸的灾星。既然明末不是天朝上国，那毛文龙为什么敢不断挑衅袭击后金?
而袁崇焕坐拥坐拥4镇15万3千兵，8万1千匹马，连在关外连拦截后金，都不敢。
结果萨比毛文龙，整天挑衅后金，袭击后金，被袁崇焕杀了。《明史袁崇焕传》是这么记载的，袁崇焕曾经告诉大学士钱龙锡，提到要杀毛文龙，当袁崇焕要和后金议和时，大学士钱龙锡立马写信制止袁崇焕和后金议和。
- 明史袁崇焕传：方崇焕在朝，尝与大学士钱龙锡语，微及欲杀毛文龙状。及崇焕欲成和议，龙锡尝移书止之。
《明史袁崇焕传》说的很明显了，大学士钱龙锡知道要出事情了，就写信来制止袁崇焕为和后金议和，而杀毛文龙。不仅仅是《明史袁崇焕传》，还有大量其它史料为证。
- 建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。（《国榷卷九十一》）
- 大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。（《明季北略卷五》）
- 至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来。’崇焕信之，且恐文龙泄其款计，遂身入岛诱文龙至......以尚方剑斩之。（《明史纪事本末补遗》）
- 崇焕以女直主殂，差喇嘛僧往彼议和，杀毛文龙以为信物。（《石匮书后集毛文龙列传》）
- 许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙。（《崇祯实录》）
- 盖自崇焕自宁远奏捷之后，即令番僧往吊东夷以讲和，以罢归未就。再出无以塞平东夷之命，遂以平东夷自诡。虑岛帅毛文龙泄其计，遂身入岛，诱文龙斩之。 （夏允彝《幸存录》）
- 袁崇焕遣喇嘛僧吊老酋，因以款议未成，而崇焕去位。迨先帝初立，意在灭奴，召崇焕授兵柄。崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。 （徐石麒《反对与清议和奏疏》）
袁崇焕是个怎么样的人，很明显了。首先，袁崇焕就为和后金议和，杀了【贪利乐功，潜入胡地近处，出没侦侯，招纳假鞑】的毛文龙。
其次，袁崇焕在己巳之变，1年军饷480万，坐拥4镇15万3千兵，8万1千匹马，在【锦州哨三百里外踪迹皆知】情况下，在关外没有任何拦截后金的军事行动。
无论找任何借口，什么野战不敌论或其它，袁崇焕没有在关外拦截，就是坐实【纵敌入犯】或【纵敌长驱】的罪名，找任何借口都没有用。
袁崇焕距离后金最近，找了个野战不敌，或地形困难的借口，就可以不在关外拦截后金了，什么卖国逻辑。抗战，中日差距巨大，所以就可以不打了？
我去，袁粉连戚继光也黑上了，你们跟袁崇焕多大仇啊。。。
年底了，挂起来乐乐。
哦，再加上孙承宗，好玩。
接着挂，袁粉到最后，基本就只剩人身攻击了。
-----
----------------------------------------------------------------------------------------
袁崇焕这个人，其实很简单的，明末根本没什么争议，杀他之前审了好几个月，并不是皇帝一时冲动。此人的本质，可用一句话略作总结：才能平庸，却胆大妄为；嘴炮一流，可行不符言。孙承宗早就警告过他，说他专擅，胆子太大。王在晋也对他有过十分到位的评价，说他不遵守国家法度，鲁莽不堪大任。
在天启末，朝廷已经把他弃用了，因为通过宁锦之战已经把他看透，才具就只能守个城，心胸又狭窄，和同僚关系鸡飞狗跳。天启皇帝对他有批语，摆明了就是告诉他你这人钻营投机，不干实事。天启为什么这么说他？因为他上了一个奏折吹牛，说只要给他权力，他修城就可以困死努尔哈赤。这和后来忽悠崇祯一模一样。天启一口气问了他很多根本解决不了的技术性问题，比如怎么防止后金围点打援来抢粮食，在敌人来袭时，怎么保护城堡外的耕地和平民等，一下就戳破了他的牛皮。因为他解决不了。然后天启说：“胜无轻谈。”（想取胜不是这么容易的），又警告袁崇焕：“该抚饶为之，亦善为之。”什么意思？就是说你要踏踏实实做事，别扯这些没用的。对于前线军事，袁崇焕还不如这个居于深宫的年轻皇帝。
这么多位高权重者当时对他的看法，袁粉都装看不见，还拉孙承宗当他的大旗，太可笑了，孙承宗和他根本不是一路好吧。袁粉又整天吹嘘他是什么中流砥柱，甚至能说出“比岳飞伟大”这种话，可又拿不出战绩支撑。我看袁粉是和袁崇焕有仇啊，这么糟践他，为了捧个袁崇焕，连岳武穆都要踩一脚。
就说战绩，袁大人除了用弃卒保车之计守了个宁远还有什么？更何况宁远城一直到1644年主动放弃之前从没丢过，就是松锦大战明军输那么惨，宁远也没丢！没丢！几十年下来你袁崇焕才守了几年，那么多人都没丢过，守住宁远是应该的，那是明廷对后金防守线的关键节点，所以怎么袁崇焕守住了个宁远城就吹破天了？竟还有人吹他是野战击败清军的第一人，我天，真敢吹，脸都不要了，历史也学到狗肚子里了。
脑残粉吹得越过，围观群众越反感。
再说人格魅力吧，为将为帅，统驭一方的大员，人格魅力是不能差的，至少你辖区内大家得服你。当年熊廷弼脾气也差，但在辽东权威很高，人人畏服，这才叫有本事，镇得住。袁差远了，如果说毛文龙是孤例，满桂怎么回事？王之臣又是怎么回事？
但袁这人嘴炮厉害，又是文官，而明末恰恰是一个属于文官嘴炮党的时代。
—————————————————————————————————————
评论区很热闹啊，又展示了“极端袁粉”为了维护心目中“完美无缺袁督师”之病态形象而一贯以来毫无底线的一面——注意，我说的是极端袁粉，这是一群以“黑臭袁崇焕”为己任的人。如果有人自愿为他们背书，只能说物以类聚喽。对袁崇焕不是夸不得，而是绝不能容忍有这么一批人以如此的癫狂之态颠倒黑白，拉低人类智商的下限。
比如我已经在不同地方、不同人嘴中见到的一个观点（本贴评论区就有）：
袁督师把后金放进来，是为了打一场北京保卫战，依托北京坚城，一战灭掉后金。
这简直丧心病狂，如果东北军区司令员告诉全国人民，为了干掉侵入辽宁的敌人，我们放他们到北京城下再动手怎么样，全国人民怎么想我不知道，但袁粉怎么想的看来是很清楚的，他们觉得这战略好极了，决策者太厉害了，你们怎么不理解他的苦心呢？！
但在讨论袁崇焕对于后金入关的防区责任时，同一批袁粉又苦口婆心地向你解释这不是督师的错，督师管不着蓟州，督师早就提醒了，是皇帝不上心，督师也去堵了，后金太狡猾竟然“潜越”…………，哎等等，你们不是说放后金入关是袁大人的战略吗？
这是人格分裂啊！
极端袁粉还有惯用的一招是拉大虎扯大旗，苦口婆心、复制粘贴如果说服不了你，就开始告诉你“这是历史界的定论”、“这是专家早就有的结论”、“你写了几篇论文？你算老几”、“你多读几本书再来”、“侮辱公认的民族英雄，你居心何在？”诸如此类。比如某大V的习惯——你去他评论区提点相反的观点，只要你头衔、资历不是那么牛逼，他立刻扔一堆书单让你去读然后下逐客令，一种老子是个人物你没资格跟我讨论不要在我面前出现的装逼范。（让人想起了阎崇年）
现在自费出书装大佬的也这么牛逼了？不是为了出本书一脸谄媚的时候了？
其实吧，其言其行，已经告诉人们他是有多low，真是拉低了袁粉的层次。
还有的袁粉，为了捧“心中的神”、“明朝抗清第一人”，就去踩其他的历史人物，满桂，赵率教，孙传庭，被他们贬得一无是处（本贴评论区就有）。明朝的贬了，其它朝代的也不放过，连岳飞你们都敢黑，就差没把袁大人奉为“中国基督”了。总之其他人都是屎，袁大人是神，是完人，说过的每句话、做过的每件事都是正确的，不容指摘的。
你们跟袁崇焕多大仇？
你们跟袁崇焕多大仇？
你们跟袁崇焕多大仇？
————————————————————————————————————
说回袁大人，正像我的回答中对他的评价，袁崇焕卖国我认为是不至于的，投降后金对他没好处，但误国却是形成事实的，不容抵赖的。
第一，其才具平庸，有些战术才能，但战略头脑很差。
其战术才能在守城时有一定体现，也仅能自保一城而已（宁锦之战时吓得缩在宁远城内不敢出来，倒是满桂从山海关绕过宁远支援锦州，与后金野战。战后袁崇焕被追究责任，天启帝说他“暮气难鼓”。）军事才能不要说和熊廷弼、孙承宗他们相比，就是比祖大寿、吴三桂这些人，也有不小差距。战略头脑之差，在修筑锦州的态度上已有体现，由他主修的锦州，成了明廷尾大不掉的窟窿，并在松锦之战中葬送了6万余九边精锐，成为加速明朝灭亡的决定性事件之一。
第二，其文官出身，同时又跃升太快，主政前没有在辽东基层长期工作的过渡期，因此对后金缺乏足够了解，既不知彼，也不知己，被皇太极利用议和玩弄于股掌之间。
但在摸清了后金实力后，又未能反省自身，而是继续进行政治投机，最终害了自己，也误了国家。更重要的是，他上台时间虽然不长，却极速地毁掉了明朝在辽东经过十几年教训、历经熊廷弼、孙承宗、王在晋等人在各个阶段的努力、摸索才逐步形成并稳定下来的正确的战略布局，使关宁军开始军阀化，也使明廷对清的战事彻底失去战略主动权。
第三，其行事鲁莽大胆，说话不负责任，不守国家法度，空有野心，却不堪封疆重任。
这方面的例证就太多了。比如“五年平辽”的海口，如此军国大事竟作小儿之语。更可笑的是袁粉还用“你怎么知道实现不了”这种幼儿园逻辑为他辩护。是啊，腾讯让你当市场部经理，你承诺五年干掉阿里，结果第二年阿里就差点把腾讯搞残废，董事会要弄你，你是不是也有勇气横着脖子告诉他们：“你们怎么知道第五年我实现不了？哼！老子冤枉！”看马化腾不炮决了你。
“矫诏斩杀毛文龙”更不用说了，作为旷日持久的拉锯战，明清双方不止是在争夺资源，也是在争夺人才。毛文龙是否有反意并无定论，就算他有割据一方、脱离明廷控制的企图，在当时也是万万杀不得的，也应予以笼络，或交由朝廷决断。看皇太极怎么对待辽东明军将领的就知道了，向来是书信友好往来，即使战场上一直敌对，也对他们客客气气，始终留有招降的机会，俘虏之后也要劝降好久，对祖大寿更是不记前仇。对比之下，袁崇焕搞内讧的作为简直就是蠢到家。他不但和毛文龙不对付，和满桂，赵率教，王之臣这些同僚都不对付，心胸极其狭窄，亦无驭人之才。就这也能“明朝抗金第一人”？当读史的人都是傻瓜啊？
如果毛文龙确实有反意，以毛这个人的精明，手下那帮人的强悍，袁崇焕能杀得了他？杀完之后能跑得了？早被毛文龙的义子们剁了然后倒戈降清了，根本不会等到几年后。
退一万步讲，即便毛文龙确实该杀，而且非杀不可，袁崇焕对此事酝酿了那么长时间，甚至跟阁臣密议，也不向皇帝透一点风，这是什么行为呢？说得过去吗，洗白得了吗？袁粉在这上面玩双标，睁眼瞎，非得把他洗成一个完美的大圣人，只会让越来越多的路人变成袁黑，最后这个人物就越来越臭不可闻。史籍摆在那里，人人都能自己看，都会有自己的判断。
他擅杀专权是有前科的，其在天启时就曾违制斩杀将官，被孙承宗严厉批评。孙承宗和王在晋对他的评价，实在是说中了他最后的结局。
还有人夸他有胆气，什么知难而上。胆子大算什么优点啊？袁应泰也有胆气，王化贞胆子更大，结果怎么样？这种脑回路我是理解不了的，好歹说点靠谱的吧。想把他捧上天，得有过硬的干货，光凭臆测或者什么文学式的赞美是没鸟用的。袁粉既然连岳武穆都敢黑，那不要怪我这种看客揭他的皮了。
至于其它的种种问题，这些年来早就被扯烂了，根本没什么好说的。有些袁粉整天打滚，只要是和袁崇焕有关的贴子，必有他们的身影，而且内容说来说去都是同一个调调，甚至同样的内容来回复制粘贴。我估计是专职的，但很不专业的水军啊，这不露陷了吗？哈，好玩。
别糟蹋岳飞了……
如果岳飞说五年直捣黄龙然后让把金兀术放到扬州城下抢了个痛快，偷偷和完颜亮勾搭，再把牛皋韩世忠砍了，你们还好意思用民族英雄这四个字吗？
更别提辽饷跟逼出闯王还有那么点关系……
袁崇焕本质是什么人我不知道，但袁崇焕很虚伪、 经常说谎、阿谀献媚、信口开河、反复无常、还目无王法、抗旨不遵。
巴尔扎克说：“谄媚从来不会出自伟大的心灵。”孟子说：“贫贱不能移，威武不能屈。”所以只凭“阿谀奉承”这点，袁崇焕就算不上是人品道德高尚。
天启六年、事关国体的“遣使吊孝”袁崇焕因不明原因谎称是派间谍侦查敌情，是辽东所有官员的意见，误导了天启，获得了批准，后被王之臣实名举报说袁崇焕是私自行事“臣曾 不可其事，而抚臣 称 会同具疏，反覆至此，臣不敢自欺”。袁崇焕去给老奴“尽孝”，大损国威，致使盟友、属国离心。 （史料A、B）
天启七年、事关存亡的“重要军情”袁崇焕因不明原因信口欺君说“后金有二十万军队”，导致明朝错过了一次重大战机。（史料C）
天启七年四月、“徐敷奏”引诱东江兵民叛逃，在战时动摇东江军心罪在罪在不赦，天启下了明旨“徐敷奏军法处置”，但袁崇焕竟然抗旨不准，私自保下了“徐敷奏”，此人后来参与了“斩帅”。（史料D、E）
天启六年十月、袁崇焕上疏：“厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻，业已铭刻金石，无容职赘，……浞古内臣谁有出其右者”。（史料F）
天启六年十一月、袁崇焕上疏：“厂臣魏忠贤与阁部诸臣俱一时稷契夔龙之选”。（史料G）
天启七年四月、袁崇焕疏颂魏忠贤功德，请于宁前建祠。（史料H）
“被迫接受”和“主动勾引“是有区别的，这一点洗不白。而且据说一个生祠要上万两银子，袁崇焕的合法收入需要上百年，袁崇焕这钱到底哪来的？号称 明末十大未解之迷啊。 。
天启六年十一月、袁崇焕上疏：夸口说 “由此行之，奴子不降必为臣成擒矣。”被天启亲自打脸训诫“奴未必降，降不足信也，战必能胜，胜无轻谈也，蹈实而做，需时而动，正也奇在其中矣，”事实证明天启是正确的，筑成推进的结果有目共睹。（史料G）
天启六年四月袁崇焕上疏：满桂“ 谋潜九地、勇冠万夫。”（史料I） 六年五月又上疏：满桂 “心胸狭窄、自私自利、领兵无方、骄横跋扈、不听指挥、贪污腐败、不忠不孝不仁不义，成事不足，败事有余。”（史料J） 、、、相差不到一个月的奏章描述完全相反，可见袁崇焕说话是多么的“任性”。
崇祯二年六月袁崇焕“袭杀”毛文龙后说：杀尔是“朝廷大法”，祭尔是“我辈私情” 。虚伪至极啊，自己给毛文龙罗织“十二罪”没有任何证据，无旨擅杀大将，却说是按“国法”，多次攻击、污蔑、坑害毛文龙，还断绝东江粮饷，却说有“私情”，真是无耻之尤，从未见过如此厚颜无耻之人。（K）
A、【辽抚袁崇焕复奏：抚以存恤为义。辽土一寸未复，辽人一室未安，俱臣责也。、、拒一虎易于拒八狼也，无已乘其位置未定，并大耦尊之时图为之间，八犬同牢，投之骨必噬。臣正与经督及内臣谋其能往者，万一此道有济，贤于十万甲兵，且乘是以觇彼中虚实。臣敕内原许便宜行事，嗣有的音，方与在事诸臣会奏。《明熹宗实录》天启六年九月】
B、【辽东督师王之臣：我若顿忘国贼与之议和，彼必离心，是驱鱼爵于渊丛，而益敌以自孤也。臣款款之愚必不敢强同，一时终贻后悔，惟度我力能战则战，不能则守，观变待时，虏自瓦解，何必曲为之和，以酿无穷之衅乎？ 又见抚臣袁崇焕 回奏 遣使东虏叙将命，反命事与各官报，臣绝不相同，至喇嘛东去，臣绝不知，知而止之则行已远矣。臣曾 不可其事，而抚臣 称 会同具疏，反覆至此，臣不敢自欺，并备陈 以等 天鉴（天启）。。。天启六年十二月】
C、【“袁崇焕：顷闻奴兵十万掠鲜，十万居守，何所见而妄揣夷穴之虚乎？。。《熹宗实录》天启七年四月” 】
D、【“得旨：该镇孤军远悬，率枵腹之卒，犹能建斩馘之功，朕所深加亦所深悯，览奏 掣于旧抚，粮遏饷匮，齮于奸弁，将逸兵逃，深可痛恨，高万重、李矿、徐敷奏等按军法处分，登莱粮运催儧关□刻期接济，俱已有旨，该镇尚益励肝胆，深相机宜，御虏保鲜，以慰朕怀”。。《熹宗实录》天启七年四月】
E、【敷奏系京师小唱，夤缘崇焕之门，为加衔裨将。奉差私带难民，为毛文龙所参，奉旨处斩。时敷奏适在宁远围城中，崇焕以城守名色，抗旨宥而用之，而敷奏恨文龙入骨矣。。。《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕疏》】
F、【辽东巡抚袁崇焕疏称：“厂臣魏忠贤功在社稷，海内之共见共闻，业已铭刻金石，无容职赘，至其身任辽事，誓【图】恢复，枭灭逆虏。、、、浞古内臣谁有出其右者。。。《明熹宗七年都察院实录》天启六年十月】
G、【辽抚袁崇焕：、、、祖宗之制具在，非奉祖制断不能调人情，无容臣一毫作意者繇此行之，奴子不降必为臣成擒矣。况厂臣魏忠贤与阁部诸臣俱一时稷契夔龙之选，臣所遇非偶，故敢卜事之必成。。。得旨 向以防守方殷，故著从容议行。但向后作何给授使军民不相妨？作何分拨使农战不偏废？作何演练使农隙皆兵？作何更番使营伍皆农？作何疆理足以限戎马？作何收保不致资盗粮？一切事宜该抚，悉心区处具奏。这本内说：奴子不降必定成擒，诸臣诸不乐闻，以朕计之 奴未必降，降不足信也，战必能胜，胜无轻谈也，蹈实而做，需时而动，正也奇在其中矣，该抚饶为之亦善为之。。。天启六年十一月】
H、【蓟辽总督阎鸣泰、巡抚袁崇焕疏颂魏忠贤功德，请于宁前建祠，赐名懋德。——《明熹宗实录》，天启七年四月初六。】
I、【○辽东巡抚袁崇焕疏：……其小堡亦各各归并，而聚前锋于宁远 ，城中如总兵满桂谋潜九地、勇冠万夫，居中策应，其于传宣之中军守备孙绍祖、旗鼓刘友功、加衔都司佥书彭守印、守千李国辅、朱国仪等率其标下夷汉精兵，有急分应全军之首尾，全城之策应，俱总兵事也。臣不闲军旅，而道臣毕自肃沉雄有大略，兵部主事孙元化识慧两精。。。《熹宗实录》六年四月】
J、【○崇焕又疏言：……赵镇遂欲以此分功，而满桂非伹不与之同功，且责其不赴援。夹赵率教已摘其精兵赴援矣，余兵为前屯计，若倾营而来保不受西虏之患乎？
赵率教此后绝无一言，而满桂则逢人不乎，此不和所以扬于道路也。然满桂不但与赵率教异白，协、参、游、守以至中千、把总、厅幕、官生、军民人等有一和于满桂乎?至昵者其门下之官丁也，而同心者亦少，惟夷丁数百，则戚然其相亲。桂以为睦于各丁矣，然时有逸去，则各夷亦未协于桂也。 ……自兹一捷意气愈横。……满桂则愤愤不平，遂嫌中后所离宁远八十里不便管辖，独不思辽东往时只一总兵二千里如左右手。八十里不能辖、不肯辖，尚望其恢复两河二千里乎？……骄蹇善骂，诸将领敢怒而不敢言。即修宁远一城，随修随倒，无一人得关其说，只此一城遂疲尽物力，前屯有此乎？臣向与共围城中赖其力以完此城，敢自为二以失良朋，每忠告之，欲其为朝廷用，无奈其坚拒。……臣何惜以身命为彼徇，如封疆大事何乞。。。《熹宗实录》六年五月】
K、【 初六日 具祭礼诣文龙柩前拜祭 云：“昨日斩尔乃朝廷大法，今日祭尔乃我辈私情 遂下泪，各将官俱下泪感叹。”。。《崇祯长编》《督师袁崇焕计斩毛文龙始末》《明史》】
毛文龙 戎马一生，为国戍边二十余年。天启元年率领二百人深入敌后，开创了东江镇，练出了数万雄兵，救回了数十万辽民。他拿着微薄的粮饷，平均每年只有还不到三十万两饷银，却练出了数万大军，养活了数十万的辽民，为国征战不休 八年里俘获数百、斩获数千、杀伤后金数万有生力量，却被朝堂上只知道享乐、徒好空言、怡然高座的“士大夫”们玩命诋毁与谋算，本就不多的粮饷被以各种借口拖欠克扣，而且东江的军饷竟然还要东江镇自己出运费，真是无耻之极，崇祯二年（1629年）又被袁崇焕“袭杀”于双岛，罗织“十二大罪”，污其身后之名。
正所谓：“敌未亡兮弓已藏，令人挥泪吁苍苍。驱除未竟英雄志，萋菲犹污烈士肠。”
他戎马一生，为国戍边二十余年，母不见其子、妇不见其夫、子不见其父，他为国征战不休没能参与儿子的成长，也没能见老母最后一面，如此舍家为国者 古往今来有几人？
别人安坐城中、锦衣玉食 犹道艰难，他孤处海岛、饥寒交迫 却不忘家国。
别人胆怯龟缩 宣扬着逆奴的“无敌”，他却无畏血战 彰显了汉人的“强大”。
他率领东江军孤悬海外、狂风恶浪、缺衣少食、一年军费仅二十余万两，但八年里却 俘获数百、斩首数千、杀伤敌人数万、救回辽民数十万，他若不是英雄，大明有谁能称之为英雄？
我评价的依据在：
对于他的评价要看你相信哪些史料。
现在想看明末史，满清的有《清史稿》，《满文老档》，《太宗实录》，乾隆时期张廷玉主编的官修《明史》。明朝这边的有《崇祯实录》，谈迁的《国槯》，遗民计六其的《明季北略》，而这几本史书其自身就是互相矛盾的。
比如官修《明史》的评语是“自崇焕死，则边事益坏”。而《明季北略》里的袁崇焕私下议和，冤杀毛文龙，军粮资敌，己巳之变，遁兵不战。明末文人张岱以及朱舜水直叱袁崇焕堪比秦桧。过了一百年乾隆帝则声称崇祯中了他太爷爷的反间计，袁崇焕是被冤杀的。再过两百年近代梁启超等开始为袁崇焕喊冤，金庸写完碧血剑还特意写了一篇《袁崇焕评传》。众说纷纭的原因，无非就是史料的矛盾。
按道理，《明史》应该是最官方的，但满清修明史修了一百年，万历以前的还好，万历以后尤其是明清相交的部分就见仁见智了。 说白了还是满清文字狱流毒无穷的缘故，比如被满门抄斩的庄氏明史案，这种清初私人修的明史因为文字狱的关系被烧的干干净净，而官方史料互相矛盾，时人言论众口不一，后人也是一样。
我觉得最主要的原因还是专家们钦定的民族英雄袁崇焕的干货和战绩不足，所作所为，和岳飞于谦甚至郑成功李定国比起来都干货不足。比如史书上只是说大炮击伤后金大头目，而后人直接认定为努尔哈赤是被袁崇焕打死的，人云亦云。宁远大捷是以牺牲觉华数万民众还有粮草为代价，几百人的鞑子首级则是后来和袁崇焕反目的满桂率兵砍的，袁督师还不同意他出城追击，结果最后功劳通通归了督师。所以仔细推敲起来，袁崇焕如果能算民族英雄，那民族英雄的门槛也太低了。
付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。
基本都是实锤，想不出那帮人洗个啥。稍微思考一下都要怀疑这逼通敌叛变了。还说什么有罪无罪的。民族英雄更是笑死人了，满清第一巴图鲁？
误国庸臣？
卖国奸贼？
我们不可能知道他做那些事的时候的想法，我们只能看到，他做了哪些事。
例如袁崇焕的成名战，宁远大捷。
当时孙承宗在右屯放了三十万石的粮草，作为进攻后金的物资。但是柳河之败让孙承宗的进攻成了笑话，眼看着后金要进攻了，那三十万石粮草就成了问题，而山海关的军队也需要调回。因此高第提出撤锦右的方案。
及查关上原设三部总兵，各有所管地方，分布驻防。不意今春夏间，三部兵马尽驱之关外。
由此以东如锦州城大而朽坏，松山、杏山、右屯城小而低薄，皆前锋游哨之地。夏秋无事防护屯种，入冬遇大敌则归并宁远以便保守
这一段说明了高第要求撤锦右的原因，那里的军队本来就是从山海关调过去的。而锦右地区没有信地，没有坚固的防御工事，根本无法防守，这部分人在那里只是送死而已。让这部分人回山海关，加强山海关的防御才是高第的目的。
昨日奴衅已开，目前报雠，都令欲逞，此何等时也？犹不思护内而防外乎？至于歹青之死，如系入犯阵亡，当折以理；若因索赏诱杀，彼执有词。都令挟杀父之雠索偿命钱，抚夷武弁岂能以空言塞虏？欲支吾日久，愈触其愧忿之心。闻桂英都令回营大怀忿恨，虎酋亦为动情，万一骤发，款局遂坏，将决裂不可收拾也
同时，本来明朝和蒙古完通过抚赏的交易共同对抗后金，虎酋的叔叔歹青台吉却莫名其妙的死了。双方的关系产生了裂痕。
至于边事大坏夷虏生心实系宁远妄杀虎酋亲叔歹青台吉 始旧例凡虏来领抚赏不從多骑 不挟弓矢 过堡与驿皆有酒肉犒劳供亿之 而歹青台吉仅以七骑来 各堡闭门不纳 致令饥憊而劫屯田者之饷 城上见者以为杀人放马相逐 获五人斩首级报功 受上赏 逃归者报虎酋 怒甚 屡有疏来责让偿命要挟不貲 当事者绝不一答又恚甚遂与奴合徙帐外边 任奴出入
当时的第一责任人就是袁崇焕。在后金迫近的时候，杀盟友老大的叔叔，宁远妄杀虎酋亲叔，这神奇的操作。如果是误杀，之后的当事者绝不一答，让形势更加恶劣，结果就是，又恚甚遂与奴合徙帐外边任奴出入，林丹汉不想管了。
袁崇焕又对撤锦右提出了反对的意见，
宁前兵备袁崇焕揭，据管锦右粮屯通判金启倧呈照锦、右、大凌河三城皆前锋要冲，倘收兵退守，既安之百姓，复罹播迁，已复之封疆反归夷虏，榆关内外更堪几次退守耶。呈详到道，据此为照。兵法有进无退，锦、右一带既安设兵将藏卸粮料，部署厅官安有不守而撤之，万万无是理，脱一动移示敌以弱，非但东奴即西虏亦轻中国
认为兵法有进无退，打算让三十万的粮草和山海关的军队都在那里不动，和后金野战？
右屯露贮之三十万久奉撤入之命而徒惮抢劫之虚声辄举而委于奴散之军不犹愈赍之盗乎此不可不问之饷也
天启同意了撤回粮草的方案，结果却因为徒惮抢劫之虚声，根本没完成撤回，也没销毁。而从锦右回山海关这一路，有可能抢劫的军队是谁管的呢？袁崇焕。
○荫宁远阵亡通判金启倧男金玉振锦衣卫世袭试百户宁远之战启倧死之业奉旨荫升三级未有定衔至是其子玉振援枣强县知县叚豸等例兵部具覆故有是命久之复以辽东巡抚袁崇焕之请给启倧父子诰命
而实际的管锦右粮草负责人金启棕，莫名其妙的战死了。。。这事就没办法说了。
二十六日，闻明国关外之兵所需粮草俱屯于觉华岛（离宁远南十六里），遂命武讷格率八固山蒙古，又益兵八百往取之。见明国守粮参将姚抚民、胡一宁、金冠，游击季善、张国青、吴玉，于冰上安营，凿冰十五里，以战车为卫。我兵从未凿处进击，遂败其兵，尽杀之。又有二营兵立于岛山之上，遂冲入，亦尽杀之，焚其船二千余，及粮草千余堆，乃还大营。
宁远之战开始后，后金攻打了两天宁远，就去屠杀了觉华岛，而觉华岛因为凿冰，毫无战斗力。
而凿冰这神奇的方案谁定的呢？
觉华之屠为高阳已去自如不守前法严督開冰尔岂因此谓觉华不可用耶
从茅元仪的这段记录看，是孙承宗和袁崇焕。茅元仪试图撇清孙承宗的责任，想要说凿冰的方案是可行的，只是因为袁崇焕没有好好凿冰才导致失败，把责任都推给了袁崇焕。
从以上可以看出，宁远之战中，袁崇焕至少做了以下神奇的事:
1.杀了歹青台吉，导致和盟友蒙古决裂，并且没有及时补救
2.拒绝运回锦右的三十万石粮草，之后又放出抢劫的虚声，导致粮草都送了后金，损失惨重
3.让觉华岛凿冰防御，导致了觉华岛的屠杀
这还是圆嘟嘟最高光的时候的情况。。后面就更没法看了。。
我也是很好奇，他的本质，还需要问吗？
类似的话题
-
袁崇焕这个人，要我说啊，就像一块被时代洪流裹挟的奇石，光芒耀眼却也棱角分明，最终碎裂在不属于他的棋盘上。他身上背负的东西太多，也承载了太多人的目光和期待，所以不论你怎么看他，都会觉得他身上有一种沉甸甸的悲剧色彩。要说他本质上是什么样的人，我脑子里总会浮现出“理想主义的战士”这几个字。他不是那种八面玲............. -
要说袁崇焕和岳飞在统兵作战的本领上能否比肩，这确实是一个值得深入探讨的问题，也难免会引出许多比较和权衡。首先，我们看看岳飞。岳飞是中国历史上公认的军事天才，他所在的南宋时期，面临的是金朝铁骑的强大威胁。岳飞统帅的岳家军，以其严明的纪律、精湛的战术和顽强的斗志而闻名。岳飞作战的特点在于他极高的战略眼光.............
-
袁隆平爷爷入驻抖音，短短几小时粉丝就突破千万，这无疑是件轰动性的事件。但随之而来的“本人不知情”的消息，却像一盆冷水，浇醒了我们，也暴露了一些让人深思的问题。一、 追逐流量下的“数字狂欢”，对当事人的尊重缺失。这事儿最直观的问题，就是对“人”的尊重。我们看到的是一个账号在短时间内飙升的数字，一个天文.............
-
袁崇焕是明末著名的军事将领，其生平与结局在中国历史上具有重要地位。关于他是否被冤枉以及百姓为何恨他，需要结合历史背景、政治斗争、军事决策及后世评价进行深入分析。 一、袁崇焕是否被冤枉？袁崇焕的死是明末政治斗争的悲剧，其冤屈程度在历史上存在争议，但综合史料和历史背景，可以认为他确实被冤枉，但原因复杂，.............
-
袁崇焕（1550—1630）是明末重要的军事将领，主要活动于辽东地区，与后金（后来的清朝）的努尔哈赤多次交锋。他在辽东的军事行动和政治策略对明末局势产生了深远影响，但最终因政治斗争被处死，成为明末历史上的悲剧人物。以下是他主要事迹的详细梳理： 一、辽东军事行动1. 宁远之战（1626年） .............
-
袁崇焕杀死毛文龙的原因是一个复杂且充满争议的历史事件，并没有一个单一的、被所有历史学家完全认同的解释。然而，主流的观点和史料分析指向了以下几个主要原因，这些原因相互交织，共同促成了这场悲剧：1. 政治斗争和权力格局的重塑： 袁崇焕的改革蓝图： 袁崇焕在崇祯皇帝即位之初，得到了极大的信任，被寄予厚.............
-
袁崇焕杀毛文龙，看似与他向皇太极议和的举动有所矛盾，但细究起来，这背后有着复杂而深刻的政治和军事考量，并非简单的因果关系。与其说矛盾，不如说是一种“以退为进”或“以战养战”的策略。首先，我们得明白袁崇焕当时所处的时代背景和他的核心目标。袁崇焕并非一开始就主张议和，他的成名正是因为坚守宁远，大败皇太极.............
-
袁崇焕，这位在明末战场上声名赫赫的将领，其命运的急转直下，实在是令人扼腕叹息。他刚刚力挽狂澜，解了京师的危局，却转瞬之间被自己效忠的君主——崇祯皇帝，以极其残酷的方式处死。这其中的曲折，绝非一句“功高震主”就能轻易概括。要理解袁崇焕的结局，我们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代。当时的后金（后来的清朝.............
-
袁崇焕的升迁之路，说起来用“火箭般”形容一点也不为过。在短短数年间，他从一个普通守城将领，一路飙升至兵部尚书、右副都御史，总督蓟辽军务，掌握了北方边防的生杀大权。这背后固然有他自身的能力和才干，但更少不了时代机遇和政治运作的推波助澜。袁崇焕升迁如此之快，主要有以下几个原因： 临危受命，力挽狂澜：.............
-
袁崇焕的历史地位，可以用“毁誉参半”来形容，但如果抛开后世的许多评判，从他所处的那个时代、他所做的事情以及对后世的影响来看，他的历史地位无疑是极其重要的。要理解袁崇焕的历史地位，我们得把他放到明末那个风雨飘摇的大背景下去看。当时，明朝已经是一个积重难返的帝国，内部腐败、党争激烈，对外，北方满洲崛起，.............
-
关于袁崇焕是否是冤案，这是一个在历史上争论了数百年、至今仍被人们反复提及的问题。要给出一个简单的是非判断，实在是太难了。在我看来，袁崇焕的死，与其说是简单的冤案，不如说是一场政治博弈的牺牲品，是历史洪流裹挟下的悲剧，也是政治运作中复杂权谋与人性弱点的集中体现。要说清楚这个问题，我们得把时间拨回到明朝.............
-
这真是一个引人深思的问题，也触及了许多历史爱好者心中那份复杂的情感。要说更欣赏谁，其实很难简单地下定论，因为袁崇焕和毛文龙，即便在同一场历史洪流中，他们所扮演的角色、所面临的处境、以及他们留给后世的评价，都有着各自的独特性和争议性。如果一定要我选择一个更让我内心产生共鸣、甚至可以说是“欣赏”的对象，.............
-
袁崇焕的死，对崇祯皇帝和整个明朝来说，无疑是一次巨大的打击。作为那个时代少有的能独当一面、力挽狂澜的将帅，他的离去，让许多人对明朝的未来感到绝望。然而，出乎很多人意料的是，在袁崇焕死后，明朝并没有立刻崩塌，反而又坚持了近十年之久。这中间究竟有哪些原因，让这个风雨飘摇的帝国，在失去一位中流砥柱后，还能.............
-
袁崇焕的军事水平，这是一个在历史上颇具争议的话题。要评价他，不能脱离他所处的时代背景，也不能只看孤立的战役，而是需要将他放在明末那个风雨飘摇、内忧外患的局势中去审视。初露锋芒与后金的崛起袁崇焕真正意义上崭露头角是在辽东战场上。当时，辽东已是明朝最为棘手的边患。努尔哈赤统一女真各部，建立后金，其军事实.............
-
关于袁崇焕贴吧的管理人员中是否有人来自袁崇焕纪念园，这个问题其实挺耐人寻味的。我尝试从几个角度来梳理一下，希望能够讲得明白些，也尽量摆脱那种一看就是AI回答的生硬感。首先，我们要知道，一个贴吧，尤其是像袁崇焕贴吧这样有一定历史沉淀和文化意义的社群，其管理团队的构成往往是比较多元化的。有的是因为对历史.............
-
袁崇焕的功过是非，历来是历史学界乃至民间争论的焦点。说他是“民族英雄”，是因为他领导的明朝军队在抵御后金（后来的清朝）的进攻中屡建奇功，成功地将后金的铁骑阻挡在山海关外，为明朝争取了宝贵的战略缓冲期。而说他是“国贼”，则指向他在关键时刻的失误、政治上的斗争以及最终的悲惨结局，这些都为后世留下了无穷的.............
-
袁崇焕这位名垂青史的明朝名将，为何在后世的评价中，尤其是网络时代，会承受如此多的“黑料”和质疑？这背后牵扯着复杂的历史事件、不同的叙事角度以及人们对历史人物的解读方式。咱们不妨掰开了揉碎了，好好说道说道。首先，得承认袁崇焕这个人，在明朝末年的那个风雨飘摇的时代，绝对是一个不世出的将才。他敢于和如日中.............
-
袁崇焕挥刀斩了毛文龙，这件事在明末留下的争议，就像是当年那场决定辽东命运的战场一样，至今仍未有定论。要说清楚袁崇焕为何下此狠手，咱们得把时间倒回那个风雨飘摇的崇祯初年，细细捋一捋这其中的恩怨情仇，以及站在这两人身后的，那些更为复杂的势力和考量。毛文龙其人：从“奇兵”到“祸根”咱们先说说毛文龙。这人算.............
-
袁崇焕诛杀毛文龙，这桩历史公案至今仍牵动着许多人的心。要判断袁崇焕此举究竟是一己之私，还是出于为大明江山社稷的考虑，我们得剥开层层迷雾，深入到当时的具体情境，理解不同人物的动机和各方势力的博弈。首先，我们来看看“一己之私”的说法是如何产生的。最直接的证据便是袁崇焕事后获得的巨大权力。毛文龙被杀后，袁.............
-
袁崇焕“坚请入城”这个说法，历史上并没有明确记载。通常我们说的是崇祯皇帝召他入京面圣，他奉诏进京。但如果抛开历史事实，我们来脑洞一下，袁崇焕如果真想做个“特洛伊木马”，他能不能打开北京城门？这事儿，得从几个方面掰扯。首先，得看袁崇焕这匹“木马”是怎样的设定。情景一：真实的袁崇焕，借机入城如果历史上的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有