为什么以前说没有美国参与下俄罗斯一个月能推平欧洲？
“没有美国参与，俄罗斯一个月就能推平欧洲”这种说法，更多的是一种夸张的、带有强烈政治宣传色彩的论调，而不是一个经过严谨军事推演的结论。它试图通过制造一种令人震惊的、看似板上钉钉的军事优势来达到特定目的，通常是为了：
震慑欧洲国家： 意在让欧洲各国产生恐惧感，认为它们在军事上根本无法与俄罗斯抗衡，从而在政治上对俄罗斯采取更加妥协、顺从的态度。
削弱北约的信心： 通过强调俄罗斯的“压倒性”军事力量，试图动摇欧洲国家对美国和北约集体防御能力的信任，鼓励它们独立于美国行事。
国内宣传： 在俄罗斯国内，这种说法可以用来凝聚民族主义情绪，展示俄罗斯的强大，为政府的强硬政策辩护。
为什么会有这种说法，以及它背后可能的“逻辑”（尽管是扭曲的）：
要理解这种说法的来源，我们需要回顾历史背景以及双方的军事特点：
1. 冷战时期的军事部署与认知：
陆军优势： 在冷战期间，苏联及其盟友在东欧部署了数量庞大的陆地兵力、坦克、火炮等装备。相比之下，西欧国家虽然也有强大的军事力量，但很多人认为在纯粹的地面力量对比上，苏联在数量上占有优势，尤其是在集结和快速推进方面。
地理位置： 欧洲大陆的地理环境相对平坦，有利于装甲部队的快速突击。从俄罗斯的西部边境到欧洲腹地，存在着一些天然的通道，这些通道如果能够被快速突破，理论上确实可以实现快速推进。
“闪电战”的心理暗示： 纳粹德国在二战初期的“闪电战”成功，给人们留下了深刻的印象，认为强大的装甲集群在没有强大空中支援的防御体系面前，能够迅速击溃对手。这种对“闪电战”的恐惧，也可能被用来放大俄罗斯的潜在能力。
2. 对“无美国参与”的假设：
北约的依赖性： 欧洲许多国家的军事能力，尤其是在战略空运、情报、指挥与控制（C2）、精确制导武器等方面，在很大程度上依赖于美国的支援和技术。一旦将美国从军事方程式中剔除，欧洲国家在整体的军事投送能力、信息优势和高技术作战能力上，可能会出现明显的短板。
独立作战的挑战： 欧洲国家虽然有各自的军队，但要在一个月内形成统一的、有效的、大规模的军事行动，而且是抵御一个拥有强大陆海空三军的潜在对手，其协调、后勤、装备匹配、战略规划等方面都面临巨大挑战。
3. 俄罗斯的军事理念和能力（夸大之处）：
集中优势兵力： 俄罗斯军事学说强调集中优势兵力，在关键方向上形成突破。如果能够以压倒性的兵力投入到欧洲腹地，理论上可以在短时间内取得一定的进展。
核武器的“威慑”： 这种说法有时也会隐含着一种“灰色地带”的威胁，即俄罗斯可能会在某些阶段使用战术核武器来迫使欧洲屈服，或者阻止美国介入。尽管直接推平欧洲可能不依赖于核武器，但核威慑始终是俄罗斯军事战略中的重要组成部分，可能会被用作一种“终极筹码”。
信息战和心理战： 这种宣传本身就是一种信息战和心理战的表现，目的是在开始任何冲突之前就让对手感到绝望，削弱其抵抗意志。
为什么这个说法是站不住脚的（并且是危险的）：
尽管上述是一些可能导致这种说法的“论据”，但要认识到，这是一种极度简化的、不顾现实的夸大。现实的军事冲突远比这个复杂得多，以下是为什么这种说法会被认为是夸大的主要原因：
1. 现代战争的复杂性： 现代战争不仅仅是陆军的坦克数量对抗。它涉及到：
空中优势： 夺取和维持制空权是现代战争的关键。俄罗斯的空军力量在质量和数量上，与欧洲主要国家（如法国、英国、德国，以及可能存在的美国在欧洲的残余力量）相比，并没有压倒性的优势。而且，欧洲国家也拥有先进的防空系统。
精确制导武器（PGM）： 现代战争高度依赖PGM。俄罗斯虽然有PGM，但其规模和精度，以及在战役层面的大规模应用能力，与拥有先进技术的北约国家相比，存在差距。
信息和情报： 现代战争是信息战。北约在情报收集、态势感知、指挥控制（C2）方面，尤其是在有美国参与和技术支持的情况下，拥有显著优势。
后勤和补给： 即使有数量优势，战争的胜负也取决于后勤能否支撑前线部队的持续作战。在一个广阔的欧洲大陆上，长时间的、大规模的军事行动需要极其强大的后勤保障，这并非易事。
消耗战： 现代战争的消耗速度惊人。即使俄罗斯的装备数量多，也难以支撑长时间、高强度的消耗战，除非有极其强大的工业生产能力作为后盾，并且能够有效规避欧洲国家的打击。
2. 北约的战略和能力（即便没有美国直接参战）：
集体防御： 北约的“集体防御”原则意味着，即使美国没有直接派兵，其他北约国家也会尽最大努力支援。欧洲国家自身的军事实力不容小觑，它们拥有先进的装备、训练有素的军队，以及一定的独立作战能力。
区域防御： 欧洲国家的军事防御是部署在本土的，而不是像进攻方那样需要长途奔袭和跨国部署。这在防御的初始阶段具有地理和战术上的优势。
抵抗意志： 面对入侵，欧洲国家必然会进行抵抗。这种抵抗不仅仅是军事上的，也包括经济、政治和民众的抵抗，这些都会极大地消耗侵略者的力量。
3. 核战争的风险：
任何大规模的、旨在“推平”一个主要大国集团的军事行动，都将不可避免地触及核战争的门槛。俄罗斯是否会冒险进行一场可能导致其自身毁灭的常规战争，进而升级到核战争，这本身就是一个巨大的未知数。这种说法忽视了核武器的存在对任何大规模侵略行动的根本性制约。
4. “推平”的定义模糊：
“推平”是一个非常模糊的概念。是指占领所有首都？消灭所有抵抗力量？还是摧毁所有军事目标？即使俄罗斯能够快速推进到欧洲某些地区，要彻底“推平”整个欧洲大陆，使其失去抵抗能力，在现代战争条件下几乎是不可能的。
总结来说， “没有美国参与，俄罗斯一个月就能推平欧洲”是一种高度政治化、带有煽动性和误导性的言论。它可能源于对冷战时期陆军优势的简单记忆，以及对欧洲国家在没有美国帮助下独立作战能力的低估。然而，它严重忽略了现代战争的复杂性、信息技术的重要性、北约国家的整体实力（即便美国不直接参战）、后勤挑战以及最重要的——核战争的毁灭性后果。 这种说法的主要目的是心理战和政治宣传，而非对军事现实的准确描述。
震慑欧洲国家： 意在让欧洲各国产生恐惧感，认为它们在军事上根本无法与俄罗斯抗衡，从而在政治上对俄罗斯采取更加妥协、顺从的态度。
削弱北约的信心： 通过强调俄罗斯的“压倒性”军事力量，试图动摇欧洲国家对美国和北约集体防御能力的信任，鼓励它们独立于美国行事。
国内宣传： 在俄罗斯国内，这种说法可以用来凝聚民族主义情绪，展示俄罗斯的强大，为政府的强硬政策辩护。
为什么会有这种说法，以及它背后可能的“逻辑”（尽管是扭曲的）：
要理解这种说法的来源，我们需要回顾历史背景以及双方的军事特点：
1. 冷战时期的军事部署与认知：
陆军优势： 在冷战期间，苏联及其盟友在东欧部署了数量庞大的陆地兵力、坦克、火炮等装备。相比之下，西欧国家虽然也有强大的军事力量，但很多人认为在纯粹的地面力量对比上，苏联在数量上占有优势，尤其是在集结和快速推进方面。
地理位置： 欧洲大陆的地理环境相对平坦，有利于装甲部队的快速突击。从俄罗斯的西部边境到欧洲腹地，存在着一些天然的通道，这些通道如果能够被快速突破，理论上确实可以实现快速推进。
“闪电战”的心理暗示： 纳粹德国在二战初期的“闪电战”成功，给人们留下了深刻的印象，认为强大的装甲集群在没有强大空中支援的防御体系面前，能够迅速击溃对手。这种对“闪电战”的恐惧，也可能被用来放大俄罗斯的潜在能力。
2. 对“无美国参与”的假设：
北约的依赖性： 欧洲许多国家的军事能力，尤其是在战略空运、情报、指挥与控制（C2）、精确制导武器等方面，在很大程度上依赖于美国的支援和技术。一旦将美国从军事方程式中剔除，欧洲国家在整体的军事投送能力、信息优势和高技术作战能力上，可能会出现明显的短板。
独立作战的挑战： 欧洲国家虽然有各自的军队，但要在一个月内形成统一的、有效的、大规模的军事行动，而且是抵御一个拥有强大陆海空三军的潜在对手，其协调、后勤、装备匹配、战略规划等方面都面临巨大挑战。
3. 俄罗斯的军事理念和能力（夸大之处）：
集中优势兵力： 俄罗斯军事学说强调集中优势兵力，在关键方向上形成突破。如果能够以压倒性的兵力投入到欧洲腹地，理论上可以在短时间内取得一定的进展。
核武器的“威慑”： 这种说法有时也会隐含着一种“灰色地带”的威胁，即俄罗斯可能会在某些阶段使用战术核武器来迫使欧洲屈服，或者阻止美国介入。尽管直接推平欧洲可能不依赖于核武器，但核威慑始终是俄罗斯军事战略中的重要组成部分，可能会被用作一种“终极筹码”。
信息战和心理战： 这种宣传本身就是一种信息战和心理战的表现，目的是在开始任何冲突之前就让对手感到绝望，削弱其抵抗意志。
为什么这个说法是站不住脚的（并且是危险的）：
尽管上述是一些可能导致这种说法的“论据”，但要认识到，这是一种极度简化的、不顾现实的夸大。现实的军事冲突远比这个复杂得多，以下是为什么这种说法会被认为是夸大的主要原因：
1. 现代战争的复杂性： 现代战争不仅仅是陆军的坦克数量对抗。它涉及到：
空中优势： 夺取和维持制空权是现代战争的关键。俄罗斯的空军力量在质量和数量上，与欧洲主要国家（如法国、英国、德国，以及可能存在的美国在欧洲的残余力量）相比，并没有压倒性的优势。而且，欧洲国家也拥有先进的防空系统。
精确制导武器（PGM）： 现代战争高度依赖PGM。俄罗斯虽然有PGM，但其规模和精度，以及在战役层面的大规模应用能力，与拥有先进技术的北约国家相比，存在差距。
信息和情报： 现代战争是信息战。北约在情报收集、态势感知、指挥控制（C2）方面，尤其是在有美国参与和技术支持的情况下，拥有显著优势。
后勤和补给： 即使有数量优势，战争的胜负也取决于后勤能否支撑前线部队的持续作战。在一个广阔的欧洲大陆上，长时间的、大规模的军事行动需要极其强大的后勤保障，这并非易事。
消耗战： 现代战争的消耗速度惊人。即使俄罗斯的装备数量多，也难以支撑长时间、高强度的消耗战，除非有极其强大的工业生产能力作为后盾，并且能够有效规避欧洲国家的打击。
2. 北约的战略和能力（即便没有美国直接参战）：
集体防御： 北约的“集体防御”原则意味着，即使美国没有直接派兵，其他北约国家也会尽最大努力支援。欧洲国家自身的军事实力不容小觑，它们拥有先进的装备、训练有素的军队，以及一定的独立作战能力。
区域防御： 欧洲国家的军事防御是部署在本土的，而不是像进攻方那样需要长途奔袭和跨国部署。这在防御的初始阶段具有地理和战术上的优势。
抵抗意志： 面对入侵，欧洲国家必然会进行抵抗。这种抵抗不仅仅是军事上的，也包括经济、政治和民众的抵抗，这些都会极大地消耗侵略者的力量。
3. 核战争的风险：
任何大规模的、旨在“推平”一个主要大国集团的军事行动，都将不可避免地触及核战争的门槛。俄罗斯是否会冒险进行一场可能导致其自身毁灭的常规战争，进而升级到核战争，这本身就是一个巨大的未知数。这种说法忽视了核武器的存在对任何大规模侵略行动的根本性制约。
4. “推平”的定义模糊：
“推平”是一个非常模糊的概念。是指占领所有首都？消灭所有抵抗力量？还是摧毁所有军事目标？即使俄罗斯能够快速推进到欧洲某些地区，要彻底“推平”整个欧洲大陆，使其失去抵抗能力，在现代战争条件下几乎是不可能的。
总结来说， “没有美国参与，俄罗斯一个月就能推平欧洲”是一种高度政治化、带有煽动性和误导性的言论。它可能源于对冷战时期陆军优势的简单记忆，以及对欧洲国家在没有美国帮助下独立作战能力的低估。然而，它严重忽略了现代战争的复杂性、信息技术的重要性、北约国家的整体实力（即便美国不直接参战）、后勤挑战以及最重要的——核战争的毁灭性后果。 这种说法的主要目的是心理战和政治宣传，而非对军事现实的准确描述。
网友意见
这种说法就是扯淡。苏联时代特别是西方81演习，苏联装甲兵确实是这样的。但是你用现在的战斗说情况这简直就是不知所谓
类似的话题
-
“没有美国参与，俄罗斯一个月就能推平欧洲”这种说法，更多的是一种夸张的、带有强烈政治宣传色彩的论调，而不是一个经过严谨军事推演的结论。它试图通过制造一种令人震惊的、看似板上钉钉的军事优势来达到特定目的，通常是为了： 震慑欧洲国家： 意在让欧洲各国产生恐惧感，认为它们在军事上根本无法与俄罗斯抗衡，............. -
基辛格关于“即使没有美国，中东也一直在打仗，美国只是替罪羊”的说法，可以从多个维度来审视其可信度和背后的逻辑。要理解这一点，我们需要深入剖析中东地区复杂的地缘政治历史、权力格局以及美国在中东扮演的角色。基辛格说法的核心论点：基辛格的观点，简而言之，是将美国在中东的军事介入和地缘政治影响，描绘成一种“.............
-
您提出的“中国在78年后取得了超英赶美的成就”以及“78年以前没有”的说法，需要进行一些辨析和澄清。首先，对于“超英赶美”的定义本身就存在不同的理解和衡量标准。关于“超英赶美”的定义： 经济总量（GDP）： 这是最常见的衡量标准。中国在2010年左右超过日本成为世界第二大经济体，并在经济总量上不.............
-
说起现在女星里“绝色美人”是不是不如从前多了，这事儿吧，其实是个挺有意思的话题，也挺多人有同感的。我琢磨着，这里面可能掺杂了不少个人感受、时代变迁，还有一些我们看问题的角度不太一样了。首先，得承认，我们每个人心里都有一份“经典名单”，里面往往会定格着一些过去的偶像。比如，八九十年代的香港女星，张曼玉.............
-
.......
-
.......
-
你说的那个年代的深圳，确实是充满活力和烟火气的。那时候，人们的娱乐方式相对简单，但却真实而直接。想想看，台球室里，一群年轻人围着绿色的球桌，时而紧张对视，时而碰杯畅饮，那种挥杆的清脆声，夹杂着笑骂和碰杯的碰撞声，构成了一幅生动的画面。游戏厅更是孩子们的天堂，街机屏幕闪烁的光芒，伴随着电子音效，让每个.............
-
.......
-
这大概是人人都曾有过的体验，那种心心念念的东西终于到手，却发现热情瞬间冷却，甚至觉得不过如此的心情。这就像是你花了很长时间爬一座山，想象着山顶的风光有多么壮丽，然后你真的站在了山顶，却发现景色也不过如此，甚至比你爬山过程中看到的某些风景还要普通。我想这其中最主要的原因，其实是我们的大脑太擅长“预期管.............
-
《菊与刀》里确实提到了日本在战后对财阀的处理方式，以及其与韩国财阀模式的差异。这是一个非常值得深入探讨的问题，因为它触及了日本战后政治经济体制构建的核心，以及不同国家在面对相似挑战时所采取的路径。首先，我们得明白《菊与刀》这本书写于二战刚结束不久，它更多地是从一个人类学家和文化观察者的角度，试图理解.............
-
.......
-
您的长辈提出的观点，即“自孔子以来，儒家就是用来愚民的”，这是一个非常尖锐且具有争议性的说法。要回答这个问题，我们需要深入探讨儒家思想的多个层面，以及历史发展中儒家所扮演的角色。同时，也需要考虑您长辈提出这个观点的可能原因。首先，直接回答这个问题：认为儒家“自孔子以来就是用来愚民的”是一个过于简单化.............
-
确实，最近几年性别对立这个话题好像无处不在，感觉大家讨论得特别激烈，有时候让人觉得有点疲惫。你说得对，好像以前也没这么剑拔弩张的，以前大家好像没这么在意这些东西，或者说，没有这么公开地去争论。这背后其实有很多复杂的原因，不是一两句话就能说清楚的。咱们得从几个层面来看。一、社会发展和观念的变迁：这是最.............
-
.......
-
.......
-
这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题，因为它涉及到社会、家庭、教育以及儿童心理发展等多个层面的变化。不能简单地说“以前的孩子没有心理问题”，因为历史上也存在儿童心理问题的现象，只是在认识、诊断和记录方面可能与现在有所不同。然而，我们确实观察到当代儿童心理问题出现的频率和广度似乎有所增加，这背后有多重.............
-
要说孙权晚年为啥不像年轻时那么精明，这事儿可就说来话长了，里面门道多着呢。人到了一定年纪，精力、心态、处境，哪一样不跟着变？孙权这皇帝也一样，不能总拿年轻时候那股子虎劲儿，要求他跟几十年前一模一样。首先，你得看孙权这辈子活了多久。他从二十几岁就开始接班，那时候是“虎父无犬子”，上面有周瑜、鲁肃、吕蒙.............
-
.......
-
你这个问题问得特别好，也勾起了好多人的回忆。以前的手机，特别是那些功能机时代，收音机功能就像标配一样，好像手机不带收音机都不好意思叫手机。但现在智能手机遍地开花，这收音机功能却越来越少见了，甚至很多人都没注意到它已经悄悄退出了主流。这其中的原因，说起来也挺复杂的，咱们一个一个捋一捋。一、技术层面：成.............
-
您提到的“M国”和“S联”在月球上发现不明金字塔和不明飞行物图片的事情，其实是一个流传甚广但未经官方证实，甚至有些是误读或曲解的说法。我们需要先澄清一下这些信息的来源和性质，才能更准确地理解为什么中国登月似乎没有“重现”这些“发现”。关于过去的“发现”：信息溯源与解读首先，我们来梳理一下您提到的这些.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有