有没有大预言家出来给个准信，这疫情到底什么时候结束？
不过，咱们可以掰开了揉碎了，从几个角度来分析分析，看看能不能摸着点门道。别指望我能说出什么玄乎的“天机”，咱们就聊点实在的。
首先，得明白这病毒它是个什么性子。新冠病毒，它可不是吃素的，变异株一个接一个地冒出来，这就像给疫情防控加了一层又一层迷雾。你知道的，阿尔法、德尔塔、奥密克……每一次变异，都可能带来传染性更强、或者更能躲避我们现有疫苗的“惊喜”。所以，只要病毒还在变，我们就不能掉以轻心。这种此起彼伏，就像一场拉锯战，病毒在往前冲，我们在后面追，谁也说不准这场仗什么时候才能看到硝烟散尽。
再说说我们手里有哪些“武器”。疫苗，绝对是咱们最给力的帮手。你看，全球接种率上去了，重症和死亡人数确实下来了，这是事实。但疫苗也不是万能的，它有保护期，也有一定的有效率限制，而且你我都清楚，总有一部分人因为各种原因没能接种，或者效果没那么好。再加上疫苗的研发和生产也需要时间，更新换代也需要跟上病毒变异的步伐。所以，疫苗是重要的，但也不能指望它一招鲜吃遍天。
然后是咱们的“战术”。戴口罩、勤洗手、保持社交距离，这些“老生常谈”的措施，到现在依然是咱们最基础的防线。但你我都懂，随着时间推移，大家的心情也起起伏伏。一开始那种高度警惕和自觉，难免会随着日子久了有所松懈。再加上经济、生活各方面的压力，完全回到“原始状态”的可能性微乎其微。所以，我们能不能持续有效地执行这些措施，也非常关键。
还有一个很现实的因素：病毒的“自愈”还是“共存”？ 这一点上，目前主流的看法是，病毒不太可能被彻底“消灭”，它更有可能变成一种像流感一样的“地方性流行病”。什么意思呢？就是它不会消失，但它会变得相对温和，不会再引起大规模的恐慌和医疗挤兑。这就像我们跟感冒打交道一样，感冒一直都在，但我们学会了怎么应对，也不会因此瘫痪。
那么，什么时候能达到这个“共存”的状态呢？这真的没有一个明确的时间表。可能需要等到大部分人都有了自然免疫或者疫苗诱导的免疫，病毒的毒性也进一步降低。 这个过程，可能需要几个月，也可能需要一年甚至更久。而且，这中间还会受到季节性变化、新的变异株出现、全球不同地区防控政策差异等等很多不确定因素的影响。
想想看，过去几年，我们经历了多少次的起伏？多少次觉得快要结束了，结果又冒出新的情况？所以，对于“什么时候结束”，与其去追问一个精确的日期，不如我们把心思放在如何更好地适应这个过程上。
这意味着什么呢？首先是保持科学的态度。 不要听信那些捕风捉摸的传言，相信官方发布的科学信息。其次是继续保持良好的卫生习惯。 这不仅是为了防疫，也是为了我们自身的健康。再次是关注自己的身心健康。 疫情之下，每个人都承受着压力，学会自我调节很重要。最后，也是最重要的，是保持一份耐心和希望。 疫情的结束，不是一道开关，而是一个渐进的过程。我们每个人都在其中，也都在为这个过程的顺利推进贡献一份力量。
所以，我给不了你一个“准信”，我也知道你想要的不是一句空泛的安慰。只能说，这是一个需要时间、需要全球协作、需要科学努力、也需要我们每个人共同承担和适应的过程。咱们就继续做好我们能做的，观察情况的变化，到时候自然就“知道”了。
网友意见
不用预言家，5~6月也会全面解封。届时病毒是否控制住不重要。重要的是经济如果一直停摆，就支撑不下去了。没有生产，十几亿人的物资需求会出大问题。
谢老铁邀，
这题太简单了，
先放个链接吧：
前文提要
各位晚上好，今天这篇，其实有个引子~
请见这里：
所以在正式开八之前，咱们先总结一下前几天的那个引子吧~
《还好互联网有记忆》这篇，转载自知乎老铁 @好好说话 老师，
不过呢，其实咱的论点，
可能跟原作者略有一丢丢区别。
@好好说话老师的原版解读，
似乎更倾向于强调“帝国主义忘我之心不死”这一茬；
但咱这边，一向对政治不敏感，完全没兴趣谈政治。
咱这边的解读，更多是字面意义，即：
- 兹有皿煮制度，及其背后的人本主义，并不足以终结本次大流行；
- 昂撒人（以及其他所有人种）的民族性，也不足以终结本次大流行；
- 群体免疫，还是不足以终结本次大流行；
- 肉身扛过一波xx毒株，仍然不足以终结本次大流行；
- mRNA疫苗（或者其他任何疫苗），依旧不足以终结本次大流行；
- 全面开放与经济发展……完全不足以终结本次大流行（也远远不足以抵消本次大流行造成的损失）；
- Omicron（或者随便其他什么流行株）减毒更是不足以终结本次大流行。
很绝望，是不是？
但没办法，
这个世界就是这么残酷无情啦。
不过本文还是试图给大家指一条明路，
或者至少是本人真心认为的明路：
针对当前这款病原体，终结大流行的唯一办法，就是清零（elimination）。
哦对了，为了防止对方辩友们玩儿偷换概念的把戏，关于“清零”的严密定义请看这里：
水池问题的困境
为啥咱觉得只有清零“elimination”才是唯一的出路？
首先让我们简单复习复习这款病原体的一些病毒学特性，包括：
- 冠状病毒突变速率可变，且可变范围很广；
- 冠状病毒非常善于发生重组；
- 冠状病毒主要的免疫原性来自刺突蛋白，同时刺突蛋白又具有高度可塑性，因此很有可能随着逐渐流行而分隔为多种血清型或者株型；
- 新冠病毒有多种机制可以抑制或逃逸宿主的固有免疫应答，特别是干扰素应答；
- 宿主针对新冠病毒的中和抗体保护衰减快，重复感染频繁；
- 冠状病毒组织嗜性通常较广，且只需要很少的变异就足以发生组织嗜性转换；
- 相对已知的低毒力人冠状病毒，新冠病毒拥有多个“毒力因子”（ORF3a、ORF6、ORF8等）。
以及，咱们可能还需要复习一下这货的一些传播动力学特性，包括：
- 代际间隔和序列间隔超短，中位数代际间隔只有不到3天，基本上属于所有传染病里面最快的一档（鉴于Omicron的代际间隔暂时还没实锤，这里以Delta为准）；
- 基本再生数高达6-9之间（鉴于Omicron的R0也没实锤，这里还是用的Delta版数字）；
- 每一波爆发，只要没有高强度NPI，全人口罹患率将高达七成左右（同上，Delta版数字）。
出于行文简洁的原因，上述特性咱就不一一放信源了，反正只是一些众所周知的小常识而已，
但如果各位有需求的话，欢迎去公众号那边后台留言，
后面咱也可以出一个附带信源的掉书袋版。
总之，上述病毒学和流行病传播动力学特性综合起来，
就构成了一个对于各位宿主来说非常无解的“水池问题”困境。
——一图秒懂，请品鉴：
（鸣谢：头条号@方老师数学课堂）
如上所述，所谓的“水池问题”困境，
大致指的就是一种在全人口范围内，
出水不如进水快，
以至于水池子慢慢注满水的尴尬情况。
在这个粗糙的类比里，
进水自然指的是感染新冠病毒，以及因此发生的各种不良结局；
这里强调一下啊，很多朋友觉得不良结局指的就是后遗症/long covid，
其实这个不良结局远远不止后遗症那么简单（后面有例子）~
总之，如之前所述，
因为传染性（R0≈6~9）、代际间隔（三天不到）和重复感染风险（不应期三个月）等方面的病原体特性，
新冠感染的这个水池，进水口可以说是奇大无比，
远远大于水池另一头的出水口~也远远大于其他绝大多数传染病的进水口，
或者不客气一点说——远远大于其他所有呼吸道传染病的进水口。
这一点，正是一切不幸的根源，
也正是人类最终只能采取清零策略的原因。
——举个栗子，请品鉴：
以上是很早之前的老图一枚，
上图纵轴左边是美国新增确诊人数（黑色曲线），
纵轴右边是嗅觉障碍患者人数（蓝色曲线）。
横轴则是月份（截止2021年8月）。
所以一图秒懂了啦——
对于美国人民来说，个体中招之后嗅觉恢复得再快、完全恢复比例再高，
这些都没啥鸟用，
只要感染新冠病毒之后有发生嗅觉失常的风险，且嗅觉失常的新增和复发速度快于恢复速度，
（或者套用到上面水池问题的比喻里面就是，只要进水速度大于出水速度）
那么嗅觉失常的患病率就会在全人口层面上缓慢累积，直到最终爆表。
当然了，同样是水池困境，防疫管控越拉胯的地方，困境就越严重，
比如说，在美国仅仅累积出全人口0.25%嗅觉失常的时候，
瑞典的这一比例就已然高达3%了……
——请再品鉴：
也许有朋友会说：
“可是Omicron难道不是MILD？所以感染Omicron的不良结局风险一定更低对不对？”
对对对，各位朋友说得都对。
所以咱们姑且同意感染Omicron后的不良结局风险就是大幅低于之前得了~（虽然并没有）
——比如说，请品鉴：
以上是Tim Spector老师他们家的ZOE Covid Study数据，
可以看到，在Omicron流行期，英国地区确诊病例在急性感染期出现“嗅觉失灵”症状的比例差不多是12%左右，
比起Delta流行期的50%，整整跳水4倍左右；
（顺便提一嘴，这个4倍差距的原因不完全是毒株之间的致病性差异，也有疫苗接种率的因素）
然而……在更大的进水口面前，
4倍的降幅可能并没有太大的意义……
简单口算可知，Omicron流行期的人群罹患率差不多是Delta流行期的三倍多……
（算上检测规模减少的因素之后只会更高）
所以嗅觉失灵发病风险方面的差距，
一下子就被进水口的磅礴水量给抹平了~
各位，之所以咱一开局就拿嗅觉失常这个情况来举例，
原因就在于：
首先，这种症状特异性很强，和新冠病毒感染高度相关；
然后，这种症状相对研究得比较充分，
或者具体来说，现有研究表明：新冠病毒感染导致的嗅觉失常现象，
大约有85%嗅觉失常病例于60天内恢复嗅觉，95%病例于半年内恢复嗅觉。
所以——
既然95%病例于半年内恢复的症状，都足以产生水池困境，导致患病率逐步累积；
那么其他所有比这恢复得更慢，或者比这恢复比例更低的不良结局，都会产生水池困境，没有例外。
比如说：
- 平均每100人感染新冠病毒后，有两个倒霉蛋儿因此新发糖尿病，并且糖尿病只有进没有出，妥妥的水池困境，详见：
- 平均每100人感染新冠病毒后，有一个倒霉蛋儿因此出现主要不良肾脏事件（MAKE），这个还是只进不出，妥妥的水池困境，详见：
- 平均每100人感染新冠病毒后，有接近5个倒霉蛋儿因此新发各种心血管疾病，又是水池困境，详见：
- 平均每100人感染新冠病毒后，有1.1个倒霉蛋儿会因此新发焦虑症、1.5个倒霉蛋新发抑郁症，还是水池困境，详见：
- 所有男性感染新冠病毒后半年内，受孕率明显降低。这个虽然有进也有出，但出的显然不如进的快，仍然逃不出水池困境，详见：
……
……
懒得一一列举了，
但总之大致就是这么一种情况。
虽然新冠病毒感染导致各种不良结局的风险，可能并不比其他某些病毒更高，比如说肯定比不上麻疹或者西尼罗病毒。
但是呢，在每年两到三波爆发、每波席卷七成人口的恐怖罹患率面前，发病风险方面的那点差距其实没啥意义~
只要进水口够大，那么这个病原体可能带来的任何大概率或者小概率不良结局，都会在足够长的时间尺度下，被放大到全人群半永久debuff的程度。
哦对了，为了防杠，补充一嘴：
根据现有的研究结果，
接种疫苗大致相当于把进水量减半，详见：
不得不说，效果非常明显，太好了！
但很可惜，对于大多数不良结局而言，进水量减半并不足以破解水池困境。
水池里的水位，它还是在不断累积~
惊不惊喜意不意外？
论，持久战
鉴于历史上多种传染病清零战役的进程，
同时也鉴于现如今全球互联互通的程度。
咱们从本次大流行一开始就已经预见到：
No one is safe until everyone is safe.
但是呢，处于各种大家都明白的原因，直到现在为止，“everyone is safe”都不过是一句空洞的口号罢了。
毕竟，缺少科学训练的绝大多数人类，都对指数增长严重缺乏想象力，尤其对R0≥9、代际间隔≤3这种程度指数增长显得毫无概念。
所以他们既没有能力预见到将来必然发生的水池逐渐灌满水的惨况，自然更不会花费额外的力气去集体行动，去实现“everyone is safe”。
在全球绝大多数地区，正是这些想象力匮乏的人群，左右了同样想象力匮乏的决策者们，所以，毫不意外，水池正在变得越来越满。
——比如说，请品鉴：
根据英国国家统计署（ONS）估算，截止2021年12月底，也就是说大流行开始还不到两年，
英国已经累积了1.1%小学学龄儿童，
他们的新冠病毒感染后遗症达到“影响日常生活”的严重程度。
不过ONS很少搞官方合订本，所以咱们没法一眼看清楚1.1%这个数字背后逐渐累积的走势。
但不用担心，已经有热心NGO帮咱们归纳好了。
——请再品鉴：
以上同样是ONS官方数字（这次要新一点，截止1月底），其中：
- 黑色柱子是后遗症持续时间超过12个月的病例数；
- 橙色柱子是后遗症持续时间超过3个月的病例时；
- 黄色柱子则是所有受后遗症影响的病例数；
- 辅助线是咱随手加的，略糙，请轻喷~
这赤裸裸的累积趋势，不需要咱过多解读了吧？
——换个例子，咱继续品鉴：
根据美帝Brookings研究所Katie Bach老师的估算，大流行开始两年之后，
美国已经累积了160万劳动力因新冠病毒感染而无法从事工作（或无法从事全职工作）。
160万，占了全美劳动力缺口的一成多……
——再换个角度，请耐心品鉴：
以上是帝国理工某奇葩计算器，
计算的是大流行以来因新冠病毒感染而死了亲爹/亲妈的孤儿人数。
咱随便选了个美国为例，其中计算器上还可以选择其他不少国家/地区，
总之，美帝这完美的累积曲线，
以及这触目惊心的绝对数字，
不用咱多嘴解释了吧？
所以情况就是这么一种情况。
全球大多数人短视，没有关系。
大流行两年之后还不能达成共识开展清零行动，其实也没关系。
让我们再复习一遍CDC前任副掌舵Dowdle老爷对清零的定义~
——请品鉴：
——元芳！拿放大镜来：
把这句重点翻译成人话：
“在某个特定地理范围内”。
所以咯，根据Dowdle老爷的定义，各位坚持搞清零，只需要自扫门前三分雪就够了，
至于全球其他拉胯地区，管他们去死啊？
咱们一边保持清零状态，一边隔岸观火，坐看水池慢慢满溢就好。
当然了，如果觉着隔岸观火这种说法太低情商，
咱们完全可以换个高情商的调调：
当全世界都在水池困境的苦海中越陷越深的时候，
各位就是最后的阴性对照组。
请加油坚持吧，持久战，战起来。
最后，由于水池困境的存在，
目前这种自扫门前三分雪的状态，或者说阴性对照组的状态，
大概也许可能并不需要持续到永远：
- 当瑞典嗅觉失常人口从3%累积到30%甚至60%之后；
- 当美帝因病无法参与劳动人口从160万累积到1600万甚至3200万之后；
- 当英国日常遭受后遗症折磨的学龄儿童比例从1%累积到10%甚至20%之后；
- 当美帝那些亲爹/亲妈扑街而亟需社会化抚养的孤儿人数从20万涨到200万甚至400万之后；
- 当全球糖尿病/慢性肾病/心血管疾病/抑郁症/神经退行性疾病等等的患病率再也无法忽视之后。
咱斗胆盲猜一下啊，
说不定短视的人们，就会被迫重新审视清零的可行性，
并且不得不加入到清零的队伍中来。
（虽然可想而知，那时候再重头清零，可比现在要困难多了）
所以各位不妨押个注呗，这场自扫门前三分雪的持久战，需要打几年？
一些碎碎念
首先，关于“持久战”这个比喻，
其实最近不少朋友都爱用，完全不是咱这边的专利。
不过咱作为贩卖焦虑专业户，只能从负能量的角度来聊一聊持久战~
如果各位想看正能量的话呢，不妨瞅瞅这一篇：
然后，估计某些朋友会说：
“可是拍老师，清零也得持续付出巨大的代价啊怎么办？”
是的没错，
大流行正在来回肆虐，病原体正在持续进化。清零的代价必将越来越大。大到没法想象。
但是呢，面对大流行，本来就没啥两全其美的选项或者乐观的结局。
只能说，有水池困境保底，从比烂的意义上来说，
清零不是最烂的选项和最差的结局，仅此而已。
除了清零之外其他的选项，全都是bad ending。
再然后，估计还有些朋友会说：
“可是拍老师，为啥要二极管思维呢，压低传播规模实现共存不好吗？”
很遗憾，对于传染性高到一定程度的病原体来说，
有效压制传播规模跟彻底清零所需的措施和力度，基本上是一样的……
区别只在于，
彻底清零之后就只需要外防输入；
而压低传播规模却不清零的话，则不仅需要外防输入，还需要内防迟早会发生的指数级反弹~
并且每一次反弹，理论上都是一次瓶颈效应的重演。都不得不打开一个惊吓盲盒……
/摊手~
顺便，咱再次提醒各位海外党一句：
就算你们的大环境已然彻底躺平了，
但还请你们不要放松个人防范。
重复感染的次数越少越好~
重复感染的次数越少越好~
重复感染的次数越少越好~
（重说三）
几年之后，感染次数少（或者甚至没有感染过），
这点很可能会成为各位胜人一筹的重大竞争优势。
——比如说，请品鉴：
（这张图是针对海外朋友的定向贩焦，所以咱就不翻译了）
也别说啥做不到啦~咱认识的海外党里头，一直坚持金身不破的，大有人在。
——比如说：
以上是咱的几位推特网友，分别身处麻省、新墨西哥州、悉尼这类疫情糜烂的地方，每天还不得不出没于医院这种险境，
前几天咱刚好问过一嘴，这几位吧，到现在都还没被破了童子功~
具体打听一下，其实也没啥诀窍，
佩戴高规格口罩+注意个人卫生+社交疏离老三样而已。
还请各位坚持下去。
延伸阅读：
这疫情何时结束，
是由病毒如何变异决定的，
而病毒如何变异，
可能是由美国的实验室决定的→_→
一战中，
德军通过天气预测，
利用吹向联军的微风天气，
向联军释放毒气，
结果风向突变，
大风反而吹向德军阵地，
结果德军伤亡惨重→_→
玩火者必自焚，
这正是如今美国疫情的真实写照啊→_→
上海这一波大约3个月。
全世界大约5-10年可以再预测下一个5-10年。
类似的话题
-
这个问题，说实话，不是我一个人能给个准信的。放眼全球，哪个顶尖的专家敢拍着胸脯说：“就是明天！”或者“下个月一定结束！”这事儿太复杂了，就像你想给一个正在变幻莫测的天气下个定论一样，很难。不过，咱们可以掰开了揉碎了，从几个角度来分析分析，看看能不能摸着点门道。别指望我能说出什么玄乎的“天机”，咱们就............. -
.......
-
三峡工程自2006年蓄水以来，至今已近二十年，重庆港的航运情况与黄万里教授当初的预测（可能涉及淤塞和航道阻断）之间，需要进行详细的分析和对比。首先，我们需要了解黄万里教授关于三峡工程的担忧主要集中在以下几个方面，其中与您提到的“淤塞”和“航道阻断”相关的预测是： 上游泥沙淤积导致库区萎缩和航道问.............
-
在中医与西医的结合领域，确实存在着一种非常有价值且日益被重视的模式：中医的“预诊”与西医的“深度检查”及“多学科解决方案”。 这种模式充分发挥了各自的优势，为患者提供了更全面、更精准的诊疗服务。 中医的“预诊”：察觉身心微妙失衡在中医理论体系中，“预诊”并非狭义上的提前诊断疾病，而是一种对人体整体状.............
-
华为在可穿戴设备领域动作频频，最近关于其手表可能支持“高血压”、“冠心病”监测以及“体温”监测与研究的消息，引发了广泛关注。结合华为发布的三个预研项目，我们可以从多个维度来审视其背后的意义和潜力。华为手表在健康监测领域的雄心首先，我们来解析一下华为在这些健康监测领域的布局。 高血压监测： 高血压.............
-
要判断一个预判成真的可能性，我们首先需要仔细审视这个预判本身。它究竟指向的是什么？是技术发展的大方向，是社会行为的某种倾向，还是某个具体事件的发生？预判的“粒度”越细、越具体，对其成真的判断就越困难，因为需要考量的变量就越多。举个例子，如果预判是“未来人工智能将深刻改变人类生活”，那么这个预判的可能.............
-
俄罗斯驻联合国官员的表态，即“俄方不相信与乌克兰会谈能够达成预期结果”，无疑为当前复杂且胶着的俄乌冲突谈判前景蒙上了一层厚重的阴影。这句话背后，蕴含着俄罗斯对当前谈判立场、对乌克兰及其盟友的策略以及对未来走向的判断。要理解这句话的深层含义，并评估和谈的可能性，我们需要从几个关键角度进行剖析。俄罗斯官.............
-
曹德旺先生关于“后疫情时代全球产业链去中国化”的论述，触及了一个非常复杂且具有深远影响的议题。他的判断，基于他对全球经济运行规律、地缘政治变化以及产业转移的深刻洞察，具有相当高的参考价值。要评估其“预测”成真的概率，我们需要从多个维度进行分析。首先，理解曹德旺先生的核心观点：曹德旺先生强调的是一种“.............
-
.......
-
.......
-
年后商品期货市场确实掀起了一股不小的涨潮，不少品种的价格都出现了显著的上涨。这让许多投资者和市场观察者开始关注，这波上涨究竟意味着什么？它是否预示着一个更宏观的经济周期变化，抑或是通货膨胀的信号？国际分析师们的说法，更让这股猜测增添了几分色彩。要理解这背后的逻辑，咱们得把眼光放得更长远一些，不仅仅局.............
-
.......
-
《大航海时代Origin》预告片的释出，无疑在老玩家群体中激起了不小的涟漪。从我们所看到的画面来看，开发商 Koei Tecmo 和 XLGames 似乎在努力抓住“大航海时代”系列最核心的魅力，并试图用现代化的技术加以呈现。画面与表现力：预告片中最直观的感受就是画面的进步。相较于当年我们记忆中的《.............
-
世界卫生组织（WHO）就未来可能爆发新的大流行病发出的预警，并非耸人听闻的危言耸听，而是基于科学分析和历史经验的审慎判断。要理解这一预判，我们需要从多个维度进行深入剖析。1. 科学的必然性：疾病演化的永恒循环首先，我们要认识到，疾病的出现和传播是生命演化的固有规律的一部分。微生物，无论是病毒还是细菌.............
-
苏联解体是一个极其复杂和影响深远的事件，关于其前兆和预测，苏联内部的专家学者们的确存在不同的看法和预测，但总体而言，绝大多数主流的专家学者并没有准确预测到苏联会在1991年突然解体。然而，这并不意味着没有预警信号或者一些学者提出了深刻的担忧和洞见。我们可以从几个层面来详细探讨：1. 主流的乐观论与掩.............
-
.......
-
.......
-
预测未来三年的疫情走向是一个极具挑战性的任务，因为病毒的演变、人群免疫力、疫苗接种率、公共卫生政策以及社会行为等多种因素都在不断变化。任何预测都带有不确定性，并且可能会随着新信息的出现而调整。不过，我们可以基于当前的科学认知、历史经验以及各种趋势来描绘一个可能的未来场景，并进行相对详细的分析。以下是.............
-
日本在战败后，其从废墟中站起并逐步走向经济复兴的历程，确实包含了一些颇具前瞻性的“预备”工作，尽管用“预备日后东山再起”来概括可能过于直接，但其间确实有许多战略性的调整和努力，为后来的腾飞奠定了基础。这并非一蹴而就的计划，而是在盟军占领、国内政治经济重塑的大背景下，日本自身积极适应和努力的结果。首先.............
-
要预测不同材料的电阻率，其实并没有一个“万能”的理论或公式能够直接套用，因为材料的电学性质非常复杂，受到太多因素的影响。就好比预测一本书的销量，你不能只看纸张的成本，还得考虑作者名气、内容题材、营销手段等等。不过，我们确实可以从基础物理原理出发，理解电阻率的来源，然后结合材料的微观结构和宏观性质，来.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有