为什么通常都是汉唐比谁强，明清比谁烂？
中国历史中“汉唐”与“明清”的对比，往往涉及历史评价的视角、时代背景、政治制度、经济文化等因素，其差异并非单一原因所致，而是多维度的历史逻辑交织的结果。以下从多个角度详细分析这一现象：
一、历史评价的“范式”与“标准”
1. “强盛”与“衰落”的主观性
“汉唐”通常被视作中国历史上的“黄金时代”，而“明清”则被贴上“衰落”的标签，这种评价可能源于后世对历史的总结性判断，而非客观史实。例如：
汉唐：被后世视为“盛世”的象征，其政治制度（如汉朝的“推恩令”、唐朝的“三省六部制”）、经济繁荣（如丝绸之路、均田制）、文化开放（如胡人入华、科举制度）均被强调。
明清：因“闭关锁国”“宦官专权”“朝贡体系”等政策，被后世视为“停滞”或“腐朽”的代表，尤其是清末的“鸦片战争”后，明清的“落后”成为近代史的“教训”。
2. 历史叙事的“选择性”
历史评价往往受时代语境影响。例如：
汉唐：在儒家正统叙事中，汉唐被视为“礼乐之邦”的典范，其对外交流（如张骞通西域、玄奘取经）和文化包容性被反复强调。
明清：明清时期的政治制度（如明朝的“内阁制”、清朝的“八旗制度”）和经济模式（如“重农抑商”）在近代史观中被批判为“保守”“封闭”，导致其负面评价被放大。
二、政治制度与治理能力的比较
1. 汉唐的“集权与开放”
汉朝：通过“推恩令”削弱诸侯王势力，实现中央集权；汉武帝时期“罢黜百家，独尊儒术”确立思想统一，同时通过“察举制”选拔人才。
唐朝：中央集权与地方分权并存，科举制度（“进士科”）成为选拔官员的核心，推动社会流动。唐朝也通过“均田制”和“两税法”调节经济，维持国家财政。
2. 明清的“皇权专制”与“制度僵化”
明朝：虽然废除丞相、设立内阁，但宦官专权（如魏忠贤）导致政治腐败；“海禁”政策限制海外交流，经济上依赖“重农抑商”。
清朝：八旗制度强化满族统治，但满汉矛盾加剧；“文字狱”压制思想自由，导致文化保守。乾隆时期的“盛世”实为表面繁荣，内部问题（如土地兼并、官僚腐败）逐渐积累。
三、经济与技术发展的对比
1. 汉唐的“繁荣”与“创新”
汉朝：丝绸之路推动东西方贸易，造纸术、冶铁技术领先世界；汉代“屯田制”保障边疆稳定。
唐朝：经济重心南移，均田制与租庸调制保障农民生产；唐三彩、唐诗、雕版印刷等技术成就突出。
2. 明清的“停滞”与“转型”
明朝：经济重心南移后，商品经济萌芽（如“市舶司”管理海外贸易），但“重农抑商”政策抑制工商业发展。
清朝：农业技术（如“梯田”“水利”）和手工业（如景德镇瓷器）仍有成就，但“闭关锁国”导致科技停滞，与西方工业革命脱节。
四、文化与对外交流的差异
1. 汉唐的“开放”与“包容”
汉朝：张骞出使西域、班超经营西域，推动中原与中亚、西亚的交流；佛教自印度传入中国，形成“儒释道”三教并立。
唐朝：长安是世界中心，胡人、波斯、阿拉伯商人云集；唐诗、唐画、唐乐成为世界文化符号。
2. 明清的“封闭”与“内敛”
明朝：海禁政策导致对外交流受限，倭寇问题频发；“八股取士”限制思想自由。
清朝：闭关锁国政策（如“禁海令”）导致与西方隔绝，虽有“郑和下西洋”但规模缩小，最终被西方列强“以夷制夷”。
五、历史转折点的“记忆”与“选择”
1. 汉唐的“历史榜样”
汉唐的强盛被视为“中华文明的巅峰”，其政治制度、文化成就被后世视为“理想模式”。例如：
汉朝的“文景之治”与唐朝的“贞观之治”被后世反复引用。
唐朝的“开元盛世”成为后世“盛世”的象征。
2. 明清的“历史教训”
明清的衰落被后世视为“教训”，尤其是清末的“鸦片战争”后，明清的“落后”成为近代史的“起点”。例如：
明朝的“倭寇”与清朝的“鸦片战争”被视作“内忧外患”的代表。
实在，明清的“衰落”更多是“近代史的开端”，而非“古代史的终点”。
六、历史评价的“后见之明”与“时代局限性”
1. 后世评价的“主观性”
“汉唐”的评价可能源于对“黄金时代”的理想化想象，而“明清”则因近代史的“屈辱”被“污名化”。
例如，明清的“腐败”“闭关”被后世视为“失败”，但这些现象在当时可能被视为“稳定”或“传统”。
2. 时代语境的差异
汉唐时期，中国处于“中古”阶段，其政治、经济、文化成就在当时是“最先进的”；而明清时期，中国逐渐被西方“近代史”所包围，其“落后”成为“历史比较”的焦点。
七、结论：历史评价的“多维性”与“复杂性”
1. 汉唐的“强盛”是多重因素的结果：政治制度、经济繁荣、文化开放、对外交流的综合优势。
2. 明清的“衰落”是结构性问题的积累：皇权专制、闭关政策、社会矛盾、技术停滞等。
3. 历史评价的“选择性”：后世对“汉唐”的理想化与对“明清”的批判，可能更多是“历史叙事”的需要，而非纯粹的史实。
因此，将汉唐与明清简单对比为“强盛”与“衰落”，本质上是历史评价的“范式”问题。要更全面地理解，需结合具体历史背景、政治制度、经济文化等多方面因素，避免单一维度的“标签化”评价。
网友意见
讲道理。
清粉的组织力和战斗力可比明粉强多了。清粉还能动辄碰瓷共和国。
拿出版图遮羞布的时候，有时候甚至让人产生仿佛抗美援朝是大清打得。
拿出摊丁入亩掩盖兼并问题的时候，感觉好像是大清制订的《中国土地法大纲》。
其它的多了去了。
疆土贡献说、土地变革说、民族解放说现在是清粉整出的“三大命题”。
明粉？比烂？不存在啊。一盘散沙的明粉们战斗力那和清粉比只能说“何德何能”了。
总之清粉吹起来，感觉什么辛亥革命、新民主主义革命都是我大清领导的。
是大清直接逊位将江山交到了共和国手里。
就问可不可怕，这还叫比烂啊。
清粉们吹起来，什么强汉盛唐吹，只配叫弟弟。
汉朝和唐朝隔着398年的三国两晋南北朝呢（这还没算东汉献帝在位的31年），比啥呀？
我们不能拿历史当“二十四姓之家谱”来研究，具体来讲就是不能以朝代为中心来研究历史。
以府兵制为例，该制度形成于西魏大统年间、废止于唐朝天宝年间，你硬要比较的话，唐朝的府兵制总体上不如北周运行的好，但是这就能说明唐朝比北周烂？
北宋的科举制继承自唐朝和五代，并且做了很多改革和改良，比唐朝的科举制进步很多，这就能说明唐朝比北宋烂？
而明清大战显然也不是以朝代为中心的，而是以民族为中心的，你不要简单的把明清大战视为历史饭圈的撕逼，它是当代民族主义叙事的重要组成、是中国特色的“犹太人”问题。
因为并不是所有人都了解汉唐史，可以说连多少皇帝都不知道。
大部分人知道的汉朝的皇帝，汉高祖，汉文帝，汉景帝，汉武帝，汉光武帝，汉昭烈帝。
唐朝的，唐高祖，唐太宗，唐玄宗，武则天。
这还只是知道，我都不强求他们去了解。
至于唐朝的什么唐昭宗，唐代宗，唐德宗，唐顺宗，唐穆宗，唐懿宗，唐僖宗，别说知道他们干了啥，可能连他们叫啥都不知道。
像汉朝的汉成帝，汉元帝，汉安帝，汉冲帝，汉恒帝，也是一个都不知道。
这样的历史认知度，不强就有鬼了。
真正的，了解汉唐史的人到底有多少？
如果真了解了，看到玄宗自毁城墙，被安禄山赶出京城，天下大乱，西域都护府彻底与中原断了联系，杜甫在某处荒郊写出“国破山河在，城春草木深”的名句，你还觉得盛唐安在？
而后国都六陷，天子九逃，藩镇割据，疆土被侵，百姓抓丁，十室九空。
玄宗之后，大唐一片狼藉，你能说此盛世，天下无国可与比者？
巨唐，巨唐，锯掉了天宝十四年到天佑四年的152年，这就成巨唐了？
汉朝换皇帝比换秋衣都勤，西汉死于外戚，东汉亡于黄巾。
西域去而复返而后又去，匈奴被赶走了然后又打回来了，班超以后西域难安，长史府虽在，但人心不稳，直到匈奴衰落，鲜卑崛起，东汉末年，西域再次碎成一地小国。
汉朝江山，大半时间外戚专权，东汉四帝之后，长达十年之久的先零之乱使得永元之隆的积蓄挥霍一空。
桓灵二帝加速了汉朝的灭亡，成元二帝奠定了西汉的灭亡。
这也是汉朝啊。
其实啊，历史圈本来就小，真正说愿意凭借自己的兴趣去读一读的，更少。
我说得这么狠，也就是想告诉汉唐粉，大部分吹汉唐的，不是说他们真是喜欢汉唐，而是他们根本不了解。
只知道太宗盛世，武帝征北，三国归晋，开元盛世，厉害点的，知道个窦宪燕然勒石，李靖三千轻骑威震北狄，但这不是知道。
唐强汉猛的确如此，但唐衰汉败也同样存在。
汉唐論强，这只是我国的教科书带出来的现状而已，并不是说大家都愿意去了解和看看汉唐史。
你错了，现在明粉是执着于与汉唐对比得失和强弱
代清嘛~其实一般也不会在意，但是清棍们喜欢碰瓷明朝啊
既然如此，礼尚往来也是常事了
明清真还不是比烂，明起码有200年百姓过得还不错，清起码有200年水深火热民不聊生。核心问题是，大多数人对明了解太少了，而辫子戏太多了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有