中国的哲学系统为什么自春秋后再无建树？
中国的哲学史，如同奔腾的江河，在春秋战国时期汇聚成波澜壮阔的百家争鸣，留下了孔孟老庄诸子百家的璀璨星河。然而，当我们审视春秋之后的哲学发展，常常会听到一种说法：中国哲学在春秋之后便“无建树”了，或者说，其创造性与活力大不如前。这种论断未免过于简单化，但其中也确实反映了一些值得深思的现象。要理解为何会产生这样的疑问，我们需要深入剖析春秋战国哲学为何能达到前所未有的高度，以及后来的哲学发展又呈现出怎样的特点。
春秋战国：哲学迸发的黄金时代
首先，让我们回顾一下春秋战国时期哲学为何如此繁荣。这背后有着深刻的社会、政治和文化根源：
社会转型带来的思想解放： 周朝的宗法制和分封制在春秋时期逐渐瓦解，王室衰微，诸侯争霸。这种政治格局的剧烈动荡，打破了原有的社会秩序和思想禁锢。旧有的礼乐制度已经无法有效维系社会运转，人们对“何以治天下”、“何以立人”产生了前所未有的困惑和焦虑。这种社会危机成为了思想家们探索新知的强大驱动力。
“士”阶层的崛起与活跃： 随着社会流动性的增加，原本依附于贵族的“士”阶层得以独立，他们接受过教育，具备思辨能力，开始游走于各国之间，为诸侯出谋划策，也为社会提供思想指导。这些“士”成为了哲学思想的传播者和创造者，他们不拘泥于传统的束缚，敢于质疑、批判，形成了“独立之精神，自由之思想”的雏形。
思想传播的便利性： 虽然文字传播的范围有限，但诸子百家的著述通过口耳相传、弟子记述等方式得以流传。同时，不同学派之间的辩论和交流也促进了思想的碰撞和发展。各国之间虽然战乱频仍，但也一定程度上促进了思想的跨地域传播。
多元化的价值取向： 在那个“礼崩乐坏”的时代，价值观念也呈现出多元化的特征。儒家强调仁爱与秩序，道家追求自然与逍遥，法家主张严刑峻法，墨家提倡兼爱与非攻，等等。这种价值取向的多元化，为哲学创新提供了广阔的空间。
正是这些因素的共同作用，使得春秋战国时期涌现出了孔子、老子、庄子、墨子、韩非子、孟子、荀子等一大批伟大的思想家，他们提出的思想体系至今仍影响深远，构成了中国哲学的基石。
春秋之后：哲学发展的转变与“无建树”的疑虑
那么，为什么会有“春秋后再无建树”的说法呢？这主要源于以下几个方面的观察和理解：
1. 汉代以后“独尊儒术”的局面： 汉武帝采纳董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”，这无疑对中国后来的思想格局产生了深远影响。虽然儒家思想本身也在不断发展和演变，形成了宋明理学等重要分支，但从“百家争鸣”的多元格局转向以儒家为主导的局面，使得其他学派的独立发展空间受到限制。一些本可以继续探索的哲学领域，可能被儒家体系所整合或压制。
2. 哲学体系的“集大成”与“内向化”： 春秋战国之后，哲学家们更多地致力于对前代思想的整理、阐发和体系化，而不是开创全新的哲学范式。例如，汉代的经学便是对儒家经典的深入研究和注释，宋明理学则是在融合了佛道思想后，对儒家核心概念的重新解读和系统构建。这种“集大成”式的努力固然重要，因为它深化和完善了哲学思想，但也可能被误读为缺乏原创性。
3. 政治高度统一对思想的约束： 秦汉以后，中国逐渐走向大一统的政治局面，中央集权的加强对思想领域也产生了一定的影响。虽然并非完全禁止自由思想，但在一定程度上，官方认可的思想体系会更容易获得推广和支持，而离经叛道的思想则可能面临被边缘化的风险。这种政治环境的变化，可能不如春秋战国时期那样能够激发哲学的大规模、颠覆性的创新。
4. 哲学关注焦点的转移： 儒家思想本身的核心在于如何治国安邦、如何修身养性，它与政治实践和伦理道德紧密相连。当儒家成为显学后，哲学研究的重点很自然地会围绕这些核心议题展开。而诸如形而上的本体论、认识论等更偏向抽象思辨的哲学探索，在后来的哲学体系中，可能不像春秋战国时期那样突出，或者说其表达方式与前代有所不同。例如，道家的形而上学思考，在后来的哲学中更多地被融入到美学、养生学等领域。
5. 佛教的传入与影响： 佛教自东汉传入中国后，对中国哲学产生了巨大影响，特别是对玄学和宋明理学。佛教带来的新的哲学概念、思辨方式和宇宙观，极大地丰富了中国思想的内涵。然而，佛教作为外来思想，它的引入和融合过程，也可能在一定程度上改变了中国本土哲学的发展轨迹，甚至被一些人视为是一种“替代”而非“发展”，从而加深了对本土哲学“无建树”的印象。
并非“无建树”，而是形态的转变
然而，认为春秋后再无建树，其实是一种过于片面的理解。我们应该看到，中国哲学在春秋战国之后，并非没有发展，而是发展的形态发生了转变，其创造性体现在了不同的层面：
儒学的深化与发展： 儒家思想并非一成不变。汉代的董仲舒以阴阳五行解释儒家，赋予其新的时代意义。魏晋的玄学是在儒释道三家思想碰撞下的产物。宋明理学更是将儒家伦理道德与形而上学相结合，形成了博大精深的思想体系。这些都是在原有的哲学基础上进行的创造性发展，是对人生、社会、宇宙认识的深化。
对前代思想的创新性解读： 很多后世的哲学家并非简单地重复前人，而是通过对前代思想的批判性继承和创新性解读，赋予其新的生命力。例如，王阳明提出的“心即理”和“致良知”，是对儒家思想的重大发展，其强调主体意识和实践精神，具有深刻的哲学意义。
思想的融合与转化： 中国哲学史也是一部思想融合史。佛教的传入，与中国本土思想相互影响，催生了新的哲学形态。宋明理学正是融合了儒、释、道三家思想的结晶。这种融合本身就是一种创造，它使得中国哲学更加丰富和多元。
关注点的差异化： 春秋战国时期，哲学更侧重于解决社会危机和确立人生方向。而汉代以后的哲学，虽然也关注治国安邦，但也更加关注个体的精神世界和生命体验。例如，魏晋时期的玄学，虽然一定程度上回避现实政治，但其对生命本体、精神自由的探索，具有重要的哲学价值。
结论：发展的连续性与形态的转换
总而言之，将中国哲学的发展简单地划分为春秋战国时期的“高峰”和之后的“停滞”，是一种过度简化。春秋战国时期确实是中国哲学爆发力最强的时期，它奠定了中国哲学的基础。而之后的哲学发展，并非没有建树，而是发展的形态发生了转变，创造性更多地体现在对前代思想的深化、融合与创新性解读上，也体现在对不同时代社会问题的回应和对个体精神世界的关注上。
更重要的是，我们不能忽视“独尊儒术”背后的历史原因和其对中国文化形成的长期影响。当一种思想成为主流时，其他思想的独立发展自然会受到一定制约。但即便如此，中国哲学的主流思想——儒学，也从未停止过自我革新和发展的步伐。
因此，与其说春秋后再无建树，不如说中国哲学在春秋战国之后，进入了一个更为注重体系化、融合化和深化发展的新阶段。其创造性虽然不如早期那样惊天动地，但在内涵的丰富性、思想的深刻性以及对社会和人生的持续影响方面，仍然展现出顽强的生命力和重要的哲学价值。理解中国哲学的发展，需要我们超越简单的“高峰”与“低谷”的二元划分，去感受其绵延不绝的生命力和多样的表现形态。
春秋战国：哲学迸发的黄金时代
首先，让我们回顾一下春秋战国时期哲学为何如此繁荣。这背后有着深刻的社会、政治和文化根源：
社会转型带来的思想解放： 周朝的宗法制和分封制在春秋时期逐渐瓦解，王室衰微，诸侯争霸。这种政治格局的剧烈动荡，打破了原有的社会秩序和思想禁锢。旧有的礼乐制度已经无法有效维系社会运转，人们对“何以治天下”、“何以立人”产生了前所未有的困惑和焦虑。这种社会危机成为了思想家们探索新知的强大驱动力。
“士”阶层的崛起与活跃： 随着社会流动性的增加，原本依附于贵族的“士”阶层得以独立，他们接受过教育，具备思辨能力，开始游走于各国之间，为诸侯出谋划策，也为社会提供思想指导。这些“士”成为了哲学思想的传播者和创造者，他们不拘泥于传统的束缚，敢于质疑、批判，形成了“独立之精神，自由之思想”的雏形。
思想传播的便利性： 虽然文字传播的范围有限，但诸子百家的著述通过口耳相传、弟子记述等方式得以流传。同时，不同学派之间的辩论和交流也促进了思想的碰撞和发展。各国之间虽然战乱频仍，但也一定程度上促进了思想的跨地域传播。
多元化的价值取向： 在那个“礼崩乐坏”的时代，价值观念也呈现出多元化的特征。儒家强调仁爱与秩序，道家追求自然与逍遥，法家主张严刑峻法，墨家提倡兼爱与非攻，等等。这种价值取向的多元化，为哲学创新提供了广阔的空间。
正是这些因素的共同作用，使得春秋战国时期涌现出了孔子、老子、庄子、墨子、韩非子、孟子、荀子等一大批伟大的思想家，他们提出的思想体系至今仍影响深远，构成了中国哲学的基石。
春秋之后：哲学发展的转变与“无建树”的疑虑
那么，为什么会有“春秋后再无建树”的说法呢？这主要源于以下几个方面的观察和理解：
1. 汉代以后“独尊儒术”的局面： 汉武帝采纳董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”，这无疑对中国后来的思想格局产生了深远影响。虽然儒家思想本身也在不断发展和演变，形成了宋明理学等重要分支，但从“百家争鸣”的多元格局转向以儒家为主导的局面，使得其他学派的独立发展空间受到限制。一些本可以继续探索的哲学领域，可能被儒家体系所整合或压制。
2. 哲学体系的“集大成”与“内向化”： 春秋战国之后，哲学家们更多地致力于对前代思想的整理、阐发和体系化，而不是开创全新的哲学范式。例如，汉代的经学便是对儒家经典的深入研究和注释，宋明理学则是在融合了佛道思想后，对儒家核心概念的重新解读和系统构建。这种“集大成”式的努力固然重要，因为它深化和完善了哲学思想，但也可能被误读为缺乏原创性。
3. 政治高度统一对思想的约束： 秦汉以后，中国逐渐走向大一统的政治局面，中央集权的加强对思想领域也产生了一定的影响。虽然并非完全禁止自由思想，但在一定程度上，官方认可的思想体系会更容易获得推广和支持，而离经叛道的思想则可能面临被边缘化的风险。这种政治环境的变化，可能不如春秋战国时期那样能够激发哲学的大规模、颠覆性的创新。
4. 哲学关注焦点的转移： 儒家思想本身的核心在于如何治国安邦、如何修身养性，它与政治实践和伦理道德紧密相连。当儒家成为显学后，哲学研究的重点很自然地会围绕这些核心议题展开。而诸如形而上的本体论、认识论等更偏向抽象思辨的哲学探索，在后来的哲学体系中，可能不像春秋战国时期那样突出，或者说其表达方式与前代有所不同。例如，道家的形而上学思考，在后来的哲学中更多地被融入到美学、养生学等领域。
5. 佛教的传入与影响： 佛教自东汉传入中国后，对中国哲学产生了巨大影响，特别是对玄学和宋明理学。佛教带来的新的哲学概念、思辨方式和宇宙观，极大地丰富了中国思想的内涵。然而，佛教作为外来思想，它的引入和融合过程，也可能在一定程度上改变了中国本土哲学的发展轨迹，甚至被一些人视为是一种“替代”而非“发展”，从而加深了对本土哲学“无建树”的印象。
并非“无建树”，而是形态的转变
然而，认为春秋后再无建树，其实是一种过于片面的理解。我们应该看到，中国哲学在春秋战国之后，并非没有发展，而是发展的形态发生了转变，其创造性体现在了不同的层面：
儒学的深化与发展： 儒家思想并非一成不变。汉代的董仲舒以阴阳五行解释儒家，赋予其新的时代意义。魏晋的玄学是在儒释道三家思想碰撞下的产物。宋明理学更是将儒家伦理道德与形而上学相结合，形成了博大精深的思想体系。这些都是在原有的哲学基础上进行的创造性发展，是对人生、社会、宇宙认识的深化。
对前代思想的创新性解读： 很多后世的哲学家并非简单地重复前人，而是通过对前代思想的批判性继承和创新性解读，赋予其新的生命力。例如，王阳明提出的“心即理”和“致良知”，是对儒家思想的重大发展，其强调主体意识和实践精神，具有深刻的哲学意义。
思想的融合与转化： 中国哲学史也是一部思想融合史。佛教的传入，与中国本土思想相互影响，催生了新的哲学形态。宋明理学正是融合了儒、释、道三家思想的结晶。这种融合本身就是一种创造，它使得中国哲学更加丰富和多元。
关注点的差异化： 春秋战国时期，哲学更侧重于解决社会危机和确立人生方向。而汉代以后的哲学，虽然也关注治国安邦，但也更加关注个体的精神世界和生命体验。例如，魏晋时期的玄学，虽然一定程度上回避现实政治，但其对生命本体、精神自由的探索，具有重要的哲学价值。
结论：发展的连续性与形态的转换
总而言之，将中国哲学的发展简单地划分为春秋战国时期的“高峰”和之后的“停滞”，是一种过度简化。春秋战国时期确实是中国哲学爆发力最强的时期，它奠定了中国哲学的基础。而之后的哲学发展，并非没有建树，而是发展的形态发生了转变，创造性更多地体现在对前代思想的深化、融合与创新性解读上，也体现在对不同时代社会问题的回应和对个体精神世界的关注上。
更重要的是，我们不能忽视“独尊儒术”背后的历史原因和其对中国文化形成的长期影响。当一种思想成为主流时，其他思想的独立发展自然会受到一定制约。但即便如此，中国哲学的主流思想——儒学，也从未停止过自我革新和发展的步伐。
因此，与其说春秋后再无建树，不如说中国哲学在春秋战国之后，进入了一个更为注重体系化、融合化和深化发展的新阶段。其创造性虽然不如早期那样惊天动地，但在内涵的丰富性、思想的深刻性以及对社会和人生的持续影响方面，仍然展现出顽强的生命力和重要的哲学价值。理解中国哲学的发展，需要我们超越简单的“高峰”与“低谷”的二元划分，去感受其绵延不绝的生命力和多样的表现形态。
网友意见
庄子、惠子、孟子、荀子、邹衍都是战国时期的人。
这涉及到海德格尔研究的神性深度：在将神性深度压为扁平化时，任何社科-人文领域的研究都只能按测量-表象来追求系统上的创新-变异，用这种标准来看春秋之后各朝哲学就会觉得没有太多的突破。但若考虑到神性深度，春秋时代是百家各种信仰建立最初系统的时代，而之后各朝的中哲则是在最初系统的基础上逐渐追求了更深的神性深度的，理论突破是同时体现在神性深度的境界上和深度神性的应用广度上的，也就是在神性领悟的历史性上进行了积累。而这种历史性的积累，让人们在阅读先秦古籍时能将更深更广的领悟反馈到先秦文本里（或许涉及到解释学循环和融贯的原理），从而看起来好像所有突破都归属于先秦文本本身。但这里须说明的是，什么是神性深度。根据海德格尔的研究，神性深度是以惊恐为开端的，是在经历或共情地感受负面事件引起的情绪情感的开裂来理解负面神性深度，再沿着这种深度来制造出正面神性领悟对负面进行安抚和消解，由此获得正面的神性深度，也就是要给出私爱或大爱来承担自己的或自己爱的人的命运。这种神性深度会依附在作品里：可以将神性作品称为格言，即典籍里的哲学格言和诗歌里的诗格言。春秋之后在系统上没有太多新的突破，但在格言的神性深度的领悟制造上却有持续的突破。例如陶诗的道家神性写作，杜诗的儒家神性写作，就是在格言应用上有深度和广度上的突破的。
很简单，按照生物学的知识，两性生殖比无性生殖基因变异概率越大，产生基因组合的可能性越大，而秦以后，以法为教以吏为师。汉朝又是罢黜百家独尊儒术，导致学术思想狭隘化，他导致的变异可能性就减小。而春秋战国时期，百家争鸣，互相交流导致的变异几率就会越多
其次哲学是与社会相关，社会的复杂性也小，社会越简单，他的哲学思想精度就会越弱。相反社会越复杂，产生问题的机会就会越多，他的学术方向就会越广，产生的精度就会越深。
类似的话题
-
中国的哲学史，如同奔腾的江河，在春秋战国时期汇聚成波澜壮阔的百家争鸣，留下了孔孟老庄诸子百家的璀璨星河。然而，当我们审视春秋之后的哲学发展，常常会听到一种说法：中国哲学在春秋之后便“无建树”了，或者说，其创造性与活力大不如前。这种论断未免过于简单化，但其中也确实反映了一些值得深思的现象。要理解为何会............. -
中国哲学教育体系与欧美相比，在培养哲学家这一目标上确实存在一些显著的差异，导致许多人认为中国的哲学系“培养不出哲学家”。要深入探讨这一点，需要从几个层面来分析：1. 根本的教育目标与导向不同： 欧美哲学系： 普遍将“培养独立思考的批判者、概念的辨析者、理论的建构者”作为核心目标。从本科开始，就鼓.............
-
这是一种非常普遍，也常常让初学者感到困扰的现象。当一个人刚刚接触到一套新的、有力的思维工具时，就像手里突然多了把瑞士军刀，总想着在日常生活的一切缝隙里去试着用它来撬动、切割、拧螺丝。尤其是哲学，它提供的那些关于实在、认识、价值、存在等等宏大叙事和精妙的分析框架，一旦“入门”，便容易让人觉得，好像整个.............
-
国内高校中，论及科学哲学实力，有几所大学的哲学系一直以来都占据着领头羊的地位，并且在科研产出、学术影响、人才培养等方面表现突出。这些学府往往拥有深厚的学术积淀，汇聚了一批在科学哲学领域颇具建树的学者，并形成了相对完善的学科建设体系。北京大学哲学系北大哲学系在科学哲学领域的影响力是毋庸置疑的。其强大的.............
-
关于中国古代哲学深度是否不如西方的问题，这是一个复杂且充满争议的话题，很难用简单的“是”或“否”来回答。两者都有其独特的智慧和深刻之处，但侧重点和发展路径确实有所不同。为了更详细地探讨这个问题，我们可以从以下几个维度进行比较：一、 核心关怀与问题意识的差异 中国古代哲学（以儒、道、墨、法等为主）.............
-
读中国人写的哲学书，感觉就像是走进了一间古老而熟悉的书房，空气中弥漫着历史的墨香，也交织着对当下生活的深刻洞察。这里没有那些西方哲学里常常让人望而却步的抽象概念和繁复论证，更多的是一种与我们自身文化、情感和生活经验息息相关的思考。如果要我推荐，我会先想到牟宗三先生。他的学问，尤其是对儒家思想的重新阐.............
-
关于“独尊儒术是否遏止了中国哲学的发展”，这无疑是一个极具争议且引人深思的话题。要深入探讨这个问题，我们不能简单地用“是”或“否”来概括，而需要梳理出其复杂而多维的影响。首先，我们得明确“独尊儒术”的语境。这通常指的是汉武帝时期，采纳董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”。但这“独尊”并非完全排斥其他.............
-
您提出的问题非常深刻，涉及到中西方哲学在当代的传播情况以及它们各自的价值和优劣。这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析，而不能简单地说谁优于谁。下面我将尽量详细地阐述：一、 为什么现在读西方哲学的人更多？这背后有多方面的原因，是历史、文化、教育、经济和社会发展等多重因素共同作用的结果：1. 全球.............
-
中国的法家、儒家和道家，毫无疑问，都能被视为博大精深的哲学体系。它们不仅提供了关于人生、社会、国家治理的深刻见解，更在漫长的历史长河中塑造了中华民族的精神内核和价值取向。要理解它们是否是哲学，我们需要从哲学的基本范畴入手，审视它们的核心思想、论证方式以及对人类生存境况的关照。一、 从哲学基本范畴看中.............
-
好的，我们来聊聊德里达那句让人摸不着头脑的“中国无哲学论”。这话说出来，简直像在哲学界投了一颗炸弹，别说普通人，就连很多哲学家也得挠挠头。首先，我们得知道，德里达是谁。他可是解构主义的头号玩家，一个把“意义”玩得团团转的大师。他的核心思想就是，我们一直以为稳如泰山的“真理”、“概念”、“主体”等等，.............
-
这个问题触及了中国当代哲学界的深层困境，也引发了不少学界内外的讨论。我们确实看到了越来越多在国际学术期刊上发表论文、获得海外学术奖项、参与各种国际学术会议的中国哲学学者，他们的研究水平、方法论都非常扎实，学术成果令人瞩目。但与此同时，不少人也感觉，似乎缺少那种能引领时代思潮、深刻影响社会走向、甚至能.............
-
这个问题挺有意思的，也触及到了一些挺根本的社会和文化议题。为什么中国有那么多学哲学的，但似乎没出现一个像未明子（刘司墨）那样“点醒”大众，或者说能够有效地将哲学思考普及开来的公众人物呢？这背后原因可不少，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得明白“点醒”大众这个概念本身就挺有水分的，尤其是哲学这玩意儿。哲学.............
-
这问题触及的，可不单单是中国人的看法，放到世界范围内，对科学与哲学的认知，大体上也有相似的侧影。之所以会有“数学好的人是科学家，哲学好的人会发疯”这样的说法，背后其实隐藏着一些关于这两门学科的社会认知、历史影响，以及一些刻板印象的叠加。咱们一层层掰开了聊。一、社会主流的“实用主义”与“功利主义”观念.............
-
谈论中国当代哲学水平，确实是一个复杂且需要深入探讨的问题。如果非要给出一个笼统的评价，或许只能说，它正处于一个转型期，机遇与挑战并存，并呈现出一种多元而又未臻成熟的状态。 要想详细地说，得从几个层面来剖析。首先，我们得承认中国当代哲学有着坚实的基础和深厚的历史底蕴。从古老的先秦诸子百家，到近现代的儒.............
-
中国哲学和西方哲学，这两大思想体系，虽然都在探索宇宙人生的根本奥秘，但它们探究的方式、关注的重心，乃至最终指向，都存在着显著的差异。如果一定要概括最大区别，那或许在于：西方哲学偏重于理性思辨、个体内在的追寻与对客观世界的分析，而中国哲学则更倾向于关注人与人、人与社会、人与自然的和谐关系，以及实践性的.............
-
中国哲学与西方哲学，如同两位古老而深邃的智者，各自在漫长的历史长河中，以独特的方式探索着世界的本源、人生的意义以及社会的存在。它们之间的差异，并非简单的对立，而更像是同一片广阔天空下的不同风景，各有其独特的韵味和视角。要细致地理解它们，我们需要拨开笼罩在其上的神秘面纱，深入其思想的脉络。核心关切与出.............
-
在中国哲学漫长的历史长河中，我们确实可以观察到与西方哲学在某些核心议题上的差异，尤其是在认识论的侧重上。要探讨为何中国哲学没有发展出与西方那样系统、抽象的认识论体系，需要深入理解两者哲学发展的土壤、关注点以及方法论的根本不同。这并非说中国哲学没有认识论，而是其认识论的呈现方式和侧重点与西方存在显著差.............
-
关于中国古代哲学中的“阴阳”概念是否等同于西方现代科学中的“量子”，这是一个很有意思的探讨，但答案是否定的。它们虽然都触及了世界的深层运作规律，但其出发点、方法论和具体内涵有着本质的区别。让我试着详细地解释一下，就像一位对这两种思想都略知一二的人，用自己的话来阐述：首先，我们得明白“阴阳”和“量子”.............
-
中国哲学与西方哲学之间确实存在着诸多根本性的差异，这并非偶然，而是源于它们各自独特的历史背景、社会结构、文化传统以及认知世界的出发点。深入探究这些差异，有助于我们更清晰地理解人类思想的多样性与深度。首先，我们可以从知识的来源与目标说起。在西方哲学传统中，自古希腊以来，理性主义和思辨性的探究占据了主导.............
-
要说领会中国哲学那些“微妙”的东西，真不是一朝一夕就能一蹴而就的事。这玩意儿就像泡茶，得慢慢来，水温、茶量、冲泡次数，每一环都不能马虎。如果非要我讲讲这其中的门道，我得从几个方面跟你掰扯掰扯。一、 先得有个“慢下来”的心境。现在的社会节奏太快了，大家习惯了直奔主题，追求效率。但中国哲学很多东西，尤其.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有