中国古代的哲学深度是不是不如西方？
一、 核心关怀与问题意识的差异
中国古代哲学（以儒、道、墨、法等为主）：
核心关怀： 更侧重于处理人与社会、人与人、人与政治、人与家庭的关系。哲学思想的首要目标是如何建立一个和谐、有序、公正的社会，如何实现个人的道德修养以服务于社群和国家。
问题意识： 主要围绕着如何治理国家、如何做人、如何实现个人价值、如何获得幸福生活等实际问题展开。例如，儒家关注仁、礼、义、智、信，强调“修身齐家治国平天下”；道家关注“道”的自然无为，追求天人合一，返璞归真；墨家强调兼爱非攻，提倡法治和节用。
哲学深度体现： 这种深度体现在对人性和社会秩序的深刻洞察，对伦理道德的精微分析，以及构建一套能够指导实践的政治哲学和人生哲学。例如，儒家关于“孝”的理论，层层递进，从个人到家庭再到国家，形成了一个完整的道德体系；道家关于“无为而治”的论述，并非消极避世，而是洞悉了事物发展的内在规律。
西方古代哲学（以古希腊哲学为主，如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等）：
核心关怀： 更侧重于本体论（What is real?）、认识论（How do we know?）、逻辑学、宇宙论等形而上的问题。它们试图理解世界的本质、存在的根源、知识的来源和真理的标准。
问题意识： 主要围绕着世界的构成、数的本质、灵魂的不朽、美的概念、善的定义、政体的分类等抽象和普遍性的问题展开。例如，柏拉图的“理念论”试图解释现实世界的背后存在着一个永恒不变的理念世界；亚里士多德则通过对事物的“形式”和“质料”的分析，构建了一个庞大的形而上学体系。
哲学深度体现： 这种深度体现在对抽象概念的逻辑梳理、对理性思维的极致运用、对普遍真理的追求，以及对知识体系的建构。西方哲学在逻辑推理、概念分析、形而上学构建等方面展现了极高的智慧和严谨性。
比较来看：
中国古代哲学更偏向于实践哲学和人文关怀，其深度体现在对人类社会运作规律和道德情感的深刻理解与精细处理。
西方古代哲学更偏向于理论哲学和形而上学，其深度体现在对世界本质的抽象思辨和对理性知识的系统构建。
不能简单地说谁的深度“不如”谁，而是它们关注的“深度领域”不同。 中国哲学在人与社会的“内在深度”和“操作深度”上表现突出，而西方哲学在对世界本源的“外在深度”和“抽象深度”上表现突出。
二、 思想体系的建构方式与特点
中国古代哲学：
特点： 往往以语录体、对话体、散文体为主，如《论语》、《道德经》、《庄子》、《墨子》等。思想的呈现相对零散，但充满了智慧的启示和深刻的洞见。其体系的建立更多地是通过经验的积累、道德的内化和实践的检验，强调“知行合一”。
发展路径： 儒家思想在汉代被确立为官方意识形态后，其解释和发展形成了庞大的经学体系，但这种体系更多是围绕伦理政治展开，而非像西方那样建立一套独立的逻辑或形而上学体系。
西方古代哲学：
特点： 更加注重逻辑的严谨性、概念的清晰性、论证的系统性。哲学著作往往具有严密的结构和推理过程，如柏拉图的对话录和亚里士多德的体系性著作，是哲学分析和思辨的典范。
发展路径： 希腊哲学奠定了西方哲学乃至科学的许多基础，如形式逻辑、公理化方法等。后来的哲学家在此基础上不断发展和修正，形成了链条式、递进式的思想发展脉络。
比较来看：
中国哲学以其精炼的语言、生动的比喻、深刻的寓言来传达智慧，其深度在于一种“会心”和“体悟”，需要读者在实践中去领悟。
西方哲学以其清晰的逻辑、系统的论证、严谨的定义来构建思想，其深度在于一种“理性分析”和“概念辨析”，需要读者在头脑中进行逻辑的推演。
三、 对“真理”与“智慧”的理解
中国古代哲学：
侧重： 强调的是“道”的真理，这个“道”是天地万物的运行规律，也是人生的最高境界。它并非一个可以完全用逻辑语言表达的客观实在，而是一种需要体悟和践行的智慧。因此，中国哲学更关注的是“如何活得好”的智慧，是一种与生命和实践相结合的“生存智慧”。
深度体现在： 对生命本质的洞察，对宇宙运行规律的体悟，对道德修养的重视，以及对人生境遇的达观态度。
西方古代哲学：
侧重： 更追求的是普遍的、客观的、永恒的真理，可以通过理性加以认识和证明。哲学是“爱智慧”（philosophia），是对知识的无止境追求。其深度在于对真理本身的探求，以及对认识真理的方法论的探索。
深度体现在： 对逻辑和理性分析的极致运用，对世界本质的形而上学追问，对知识体系的构建，以及对真理的理性辩护。
比较来看：
中国的“道”更是一种经验的整体和生命的智慧，追求的是一种和谐的生存状态。
西方的“真理”更是一种理性的认识和概念的把握，追求的是一种客观的知识体系。
四、 对“形而上学”的定义与处理
中国古代哲学：
“形而上学”的呈现： 虽然没有像西方那样形成一套独立的、系统的形而上学学科，但其思想中蕴含着深刻的“形而上”的思考。例如，道家的“无极生太极，太极生两仪”是一种宇宙生成论；儒家“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”是对宇宙秩序和人生使命的形而上学表述。
处理方式： 这种形而上学的思考往往是内嵌于伦理、政治或人生智慧之中，而不是作为独立的哲学分支来研究。它的目的是为了更好地指导人们的实践和生活。
西方古代哲学：
“形而上学”的定义： 亚里士多德将哲学分为“理论的”、“实践的”和“诗学的”，而理论哲学又包括“物理学”、“数学”和“形而上学”。形而上学研究的是“自在之物”、“首因”、“存在本身”，是关于“第一哲学”的学问。
处理方式： 形成了独立的理论体系，通过概念分析、逻辑推理来构建关于世界本质的理论模型。其深度体现在对存在、本质、原因等抽象概念的系统化论述。
比较来看：
中国哲学对于形而上学的思考，更多的是一种哲学本体的体悟和宇宙人生观的整合。
西方哲学对于形而上学的建构，则是一种理性化的知识体系的构建。
五、 对“善”的理解与追求
中国古代哲学：
“善”的理解： 儒家强调“仁”是最高道德原则，是爱人，是 माणूस之所以为人的根本。善的实现在于遵循“仁”的原则，通过“礼”来规范行为，最终达到“君子”的道德境界。善更多地体现在人与人之间的和谐关系和道德实践中。
深度体现： 对道德的精微分析，对人格修养的重视，以及将道德理想与社会政治理想相结合。
西方古代哲学：
“善”的理解： 柏拉图认为善是最高的“理念”，是一切美好事物的来源。亚里士多德则认为善是一切事物趋向的目标，人生的最高善是幸福（eudaimonia），而幸福在于理性活动的实践。善是一种可以被认识和追求的普遍价值。
深度体现： 对“善”的定义、性质、来源进行理性分析，将其置于整个知识体系和人生目标之中进行探讨。
总结一下：
中国古代哲学的深度在于其对人伦道德、社会政治、人生实践的深刻洞察和精微把握。它提供了一种“如何活得更好”的智慧，一种与天地万物和谐共处的生存之道。它的智慧更多地体现在实践的指导、经验的总结和精神的体悟上。
西方古代哲学的深度在于其对世界本质、知识来源、理性思维的系统探索和抽象建构。它提供了一种“如何认识世界”的理性框架和“如何追求真理”的方法。它的深度更多地体现在逻辑的严谨、概念的清晰和体系的完整性上。
“深度”本身是一个多维度的概念。
如果以人类情感的细腻程度、人际关系的复杂性、以及社会治理的艺术性来衡量，中国哲学在这些方面可能展现出其独特的深度。
如果以抽象思维的逻辑性、概念的精确性、以及对宇宙本源的探究深度来衡量，西方哲学则可能展现出其独特的深度。
所以，更恰当的说法是，中国古代哲学和西方古代哲学在“深度”上各有千秋，它们触及了人类经验和思考的不同层面，提供了不同维度的智慧。 它们之间并非简单的优劣之分，而是互有侧重，共同构成了人类思想史的宝贵财富。将两者进行比较，更重要的是理解它们各自的独特贡献和价值。
例如，当你阅读《论语》时，你会感受到的是一种浸润在生活细节中的智慧，一种对人情世故的洞察；当你阅读柏拉图的《理想国》时，你会感受到的是一种对理想城邦的理性构建，一种对正义概念的深度剖析。两者都深刻，但深刻的方式不同。
因此，与其说中国古代哲学“不如”西方，不如说它们是两条不同方向但同样深刻的文明探索之路。
网友意见
来个以毒攻毒吧，中国古典哲学和马克思主义哲学比哪个深啊？
在中国，哲学和科学好像是独立的两个学科。
甚至有人说，哲学高于科学。
在西方，哲学科学很大一部分是重合的，哲学也是在科学的基础上发展起来的。
脱离了科学空谈哲学，最后会陷入唯心主义里。
而中国古代是没有科学的，也没有科学的方法论。所以，哲学的水平也不会很高。
我感觉是当时没有纸张，传播思想困难。所以要把复杂的思想浓缩下来。造成一般人的理解困难。
也就是说，一句话是一个大纲，所以说的不详细，造成现代人理解困难。
而且哲学嘛，听听就好了，看了没什么用。
你听了十句话，能跟着做的有一句已经是好了。一般人哪懂什么哲学。
开心就笑，不开心就生气发火，才是一般人的行为。
一般人在不伤害别人的情况下自己开心就好，没有必要思考人类的行为逻辑的。
想太多的人，喜欢的东西会少的。
有一点，研究哲学的人，在翻译老外著作的时候，从来没有觉得汉字不够用！
（倒是化学领域的人翻译老外的元素的时候，创造了几十个汉字。）
而老外在翻译我们的古典著作的时候和新鲜事物的时候，不得不创造一堆新的单词。
这说明什么？
说明我们古人的思想里已经把很多世间原理都预见到了。
比如矛盾论，我们还真就有矛盾这个词呀。
比如communism，我们共产一搭配就解决了呀。
笛卡尔坐标的4个区域，我们的脑子里面还真就有“象限”这个概念啊。
我再给大家说一个高深的。
比如我们脑子里面有一句话，我也经常喜欢用的：损有余而补不足。
字面意思很简单，就是说：虚位以待的比这个溢出来的要强。
也就是说水的势能比较大，它就会往下流，高处的水就会补充低处的水。
地上有一条沟，这条沟随着时间就会被填平。
山上有块突出的石头，随着时间长了这块石头就会崩裂会掉下来，最后山就会变得平平的。
那么这里我们很自然就引申出一个“能量最小原理”。在我们力学和机械里面，同样就可以引申出一个“虚功原理”。
在我们物理里面就可以引申出一个：熵增原理。哪里的温度高就会向温度低的地方进行传递。哪里的混乱程度高就会像有序的地方传递混乱。哪个国家的技术水平高，生产力强，最终他也会向周边的国家扩散。
大家看看我们电磁学里面的楞次定律。物体在切割磁力线的时候，就会产生电流。那么这个跟损有余而补不足的连续是什么呢？就是物体在磁场中运动的时候，所围成的线圈的磁通量变化了，那么自然界就要产生一个电流，这个电流就要进一步产生一个磁场来抵消前面磁通量的变化。是导体的运动改变了磁通量，所以它就会激发一个磁场来补偿这个这种改变。这就是跟前面的原理是一样的。你减少了，自然界就会来补充你。
实际上你要是进一步引申的话，你可以发现这句话简直是适合于人世间和自然界的一切道理。
我们古代人的哲学，就已经很深刻的明白了一些这样的基本原理。
这些原理跨学科，跨领域，跨人种，跨地域的存在。
所以中国人在理解外国人的哲学著思想的时候，不存在任何的障碍。因为外国人现在想到的一些概念，其实我们的古人的原理当中就已经存在了。无非是从我们古人的思想当中，文字当中找一个合适的替代品。
所以你要说中国的古人哲学不如外国的深刻，我是不赞成的。
要说我国古人的几何学可能比欧几里德系统的几何理论确实差了那么一点。
在哲学，在思想，在文科方面，我们可以说甩了他们几个地月距离。
个人理解啊，中国古代哲学一直是人间视角，藏在芸芸之中云云，内容都很有道理，但流于平视，归于朴素了，角度不高，不够抽象，就不容易深刻。
除了中国以外，神的概念都非常巨大，在思维里是彻底绕不开的，于是，在思维上多了一个从上面看下来的视角。西方哲学的抽象恐怕来自于视角的独特性，进而有了分析，由神学而科学了。
没关系啦，三百年弯路现在也赶上来了，西方的视角也早就掌握了，可着劲干吧，oh，no，roll up sleeves to build our matherland。
简单说说我对中西方哲学比较的看法。
1 西方哲学比中国哲学执着，中国哲学比西方哲学豁达。
2 执着的一方容易想得更深，我同意西方哲学深度超过中国哲学（其实是大大超过）。可是另一方面，中国哲学比西方更拿得起放得下，灵活性高得多。
3 西方人更擅长哲学上创新，中国人更擅长哲学上集大成。相应地，西方人更容易青史留名而中国人更容易赢在现实中。
4 西方哲学深度远超中国的最突出表现是它对近代科学发展乃至社会转型起到了很重要的助产士作用。
5 中国哲学灵活性高得多的最突出表现是，近代以来（1840开始）不到两百年就迅速从古典状态过渡到现代状态，古典时代糟粕被深度荡涤总体上已经边缘化而与此同时中国哲学影响力并未衰亡。相比之下，西方自文艺复兴以来和古典糟粕搏击七八百年，到如今在扬弃糟粕方面的成就依然不如中国。
6 西方哲学的文明助产士功能已经失去了，目前也看不到复兴的可能。
7 共和国的哲学基底是中西方哲学的混合。哪种哲学根基更深一些是见仁见智的事，我倾向于认为两边势均力敌。
8 由于第7条，任何以比较中西方哲学来影射共和国的企图都是不得要领的。
9 共和国的哲学优势不是体现在辩经方面，而是体现在群体行为方面。如果只看学院精英，共和国这边的造诣肯定是比不上西方的。
10 展望未来，哲学能否再现文明助产士的荣光？共和国在本世纪下半叶是有可能令哲学再现这种状态的。如果出现了，那新中国哲学（不是古代哲学）的深度就可能追上西方。当然目前还看不出迹象，所以不发生也是完全可能的。
找一个有天赋的人，给他充足的物质供应，给他足够多的信息，他就能从中总结出规律来，进而把这些规律的共同点归纳为哲学体系。
我推崇老子，他是周的太史，他的职责就是保存和记录历史，所以他能够看到其他人看不到的信息。
老子是有天赋、有时间、并掌握了大量信息的人。
《道德经》五千字，包含对宇宙起源的推演，对人类漫长历史实践的归纳，对最终真理的敬畏和追求。
在老子的时间位置和科技水平上，他的思考深度已经到达人类极限。
在我们的时间位置和科技水平上，信息是极大丰富的，进行这样的思考更容易得出正确的答案。
可是，我看到人们不是在思考，而是把我国古代哲学家和西方哲学家进行比较。
我厌恶把人和人进行比较。
通过比较，宣扬自己优越于别人，本质是自卑。
通过比较，宣扬自己不如别人，则是更大的自卑。
站在门外面是看不清门里面的东西的。
不自己去读一读东西方哲学的作品，光听别人的结论，会人云亦云，被带偏的。
就像只知道静夜思三个字，听别人讲李白怎么怎么牛逼，然后就觉得李白牛逼，这是不靠谱的。
没有读过李白和曹植的作品，只知道“李白”、“曹植”两个名字，光听别人评价李白和曹植，然后就觉得“李白比曹植牛逼”，或者“曹植比李白牛逼”，或者“各有各的牛逼，不能一概而论”，这也是不靠谱的。
听到别人评价一个东西，不要立刻就把它作为自己的观点，请先了解它一番。不用务求精熟，只是观其大略也能让我们的判断更加合理。
同样，听到别人对比两个东西，不要急着把观点收入囊中，先观一观两者大略，自然心里就有底了。
政治课老师说：“孔子 老子都有了简单的辩证法”，那是不是意味着他们的思想深度不如西方的思想家？
这个问题，问的太宽泛了，答不了，没法答。
孔子、老子中的哪位？对应哪位西方的思想家？对比的是他们对哪个问题的看法？
问题清楚，才能列举双方之看法，再加以比较。所以说，答不了。
如果是想了解两者的“感觉”，“feel”。这就是非常主观的东西了，自己去读一读嘛，课文《论语十则》里面有一句“学而不思则罔，思而不学则殆”嘛。
听如我这般游手好闲的键盘侠在这里不就具体问题地、天马行空地谈古论今，不如去读一读圣贤们的原著，看看他们对各种具体问题的思考，听听后来的各位大贤们对其思考的解读。
拾人牙慧，也捡大贤们的牙慧嘛，捡我等胡言乱语的残渣，实无必要，实无必要。
说实话，我看哲学，弄清楚啥叫哲学以后，就再也研究不下去了。然后发现知乎上好多人，啥是哲学都没搞清楚，就敢评论了。至少，在欧美的哲学史著作里，提到过好几个中国哲学家。而且，麻烦评论哲学的时候，敢于讲“对、错”。而“深度”这种东西，像“我的经验就是证据”一样，傲慢且空洞。
哲学本身的定义来自西方。我以前一直以为哲学就是为人处世的观念，但百度一搜完全不是。是世界观和方法论，主要是研究自然和社会的玩意。
这东西越说越玄乎，以至于我第一次见唯物主义这个概念的时候一脸懵逼。老师说先有苹果这个东西，还是先在脑子里形成苹果的映像。我当时觉得这不傻逼吗？肯定先有苹果的呀。
我很难想象中国古代会有人作这么无聊的思索，而这都能作为哲学的重要派别。
既然哲学要研究的是世界观和方法论，那在科技的加成下，西方无疑在探索世界和形成方法论上远胜于中国。这没啥好说的。
再往前推，苏柏亚对孔老墨，还真就是半斤八两。西方重利，很多理论都是告诉你获得最大利益的方法。东方重名，就告诉你舍利取义得名。
这些谁也没法说谁更好。
这个利不是功利，其实他们的思想在关于个人方面是相似的。我个人认为西方思想里做君子是因为对自己有好处，而中国则是做君子能名扬四海。
当然我学识浅薄，也只能随意敲敲键盘，勉强给大家提供一个另类的视角。
中西方哲学根源不同，土壤不同，结果也不同。
西方哲学群像就是盗火者形象，为什么这么说？因为西方哲学家们都有对抗群体的传统，或者说对抗神权社会的传统。
西方哲学家最大的敌人就是神权社会的全体愚昧，整个社会坚信神的存在，哲学家们要想保持清醒独立，就必须与群里保持距离，盗火者形象就是他们的心理侧写。
文学是有国家哲学观的延伸，看看西方小说里的主人公大多数都是孤独的奋斗者，然后赢取公众的信任，推翻原有政府。
西方哲学观继承自柏拉图，社会观念的土壤不同，西方哲学观和中式哲学观的不同，导致个体与群体关系之间关系不同，让西方小说主人公只适合西方社会存在。
柏拉图的理想国奠定了整个西方世界哲学观，其中的洞穴假说和太阳假说，诞生在希腊社会盛行的众神崇拜，盛行于伊斯兰教盛行的阿拉伯帝国，然后发扬于基督教一统天下的欧洲，整个西方哲学史就是柏拉图的假说的延续，并且在其理论上继续添砖加瓦。
柏拉图的洞穴假说就是怀疑神的存在，个人对于群体远离，才能保持个人清醒与立场，不被以神信仰为主题的社会同化，但是又不能公然反对神的存在。
在西方从公元五世纪开始，由原始社会进入分封制的神权时代，基督教塑造的欧洲是一个以教会为主的团体格局，群体以上帝为主要崇拜对象，任何质疑神存在的人，都将会受到极端惩罚。
柏拉图的洞穴假说大行其道，核心就是用晦涩难懂的语言，用直观映像质疑神的存在，个人和对群体理性的半脱离。整个欧洲近代哲学家成长最快那些年代，基督教还是大行其道，直到二战后基督教开始被现代社会替代，但是1900年之前西方哲学和神权社会的对立关系依然如此。
而西方自文艺觉醒（所谓文艺复兴）后，柏拉图的理念开始大行其道，西方小说的主角是独立于群体之外，个人永远是清醒的，所以看西方的小说，主人公永远都是孤独的，群体对于个人，大部分小说里都是群体愚昧，个人独醒。
宗教带来的原罪理论和拯救理论，仍然影响着西方，所以西方是柏拉图理论和宗教理念的复杂混合体。
中国永远都是另一个景象，儒家理论从一开始就摆脱了神权社会的影响，不必晦涩的映射群体的无知愚昧，儒家的核心哲学不是去质疑神，也不必脱离群体才能保持清醒，而是直接进化到，个人如何通过学习改变自己，然后进入群体管理结构中改造群体。
中国人不相信一个人会突然改变，通过基督山伯爵式的奇遇改变自己，而是相信通过一番勤学苦练，掌握本领后，才能进入管理层，改变国家与群体。
所以四大名著里面，《西游记》是个人融入小团体，然后进入大团体取得地位。
《水浒传》是无数个体组成大团体试图改造社会。
《三国演义》是个人直接领导群体，改变国家命运。
《红楼梦》是一个小群体与大群体的关系。
今天的西方社会，基督教仍然占据社会结构的主要构成，仍然影响政治与经济，大量人群依旧以基督教为主要凝聚手段。
大量哲学家依然保持自己独立于群体之外，这样才不会被群体意识绑架。
这都是柏拉图式假说和西方宗教社会矛盾的体现，群体对于个体超然的恐惧，其实就是宗教社会里对于哥白尼式人物的处理方式，宗教对于觉醒者的态度就是恐惧，然后毁灭，而哥白尼也正是洞穴假说和太阳假说最极端的映像投射。
但是西方观众们喜欢哥白尼式的悲情，总期望有这样的人物引领人们走出黑暗，但是自己却沉沦在宗教里拖着改革者的后腿。
这个问题在中国就不存在，中国永远都是个体要通过磨练和学习，获得进入管理层的资本，水浒传、西游记、三国演义本质都是个体人物，通过磨难与学习获得进入管理层资本，进而改变社会的能力与地位。
中国人不需要哥白尼式的悲情，盗火者普罗米修斯在中国其实没人理解，因为不需要，中国是盘古式的人物开天辟地，女娲补天改造自然，神农尝百草改善人们体质。
喜欢西方哲学的的人 在哪里都是孤独的，在西方是注定孤独，在中国是没市场，中国主流社会从来就没有神权社会，所有以质疑为主题的哲学观念都没市场。喜欢西方哲学的人，在中国的孤独感也来自于此。明明每句都是人话，但是整个人就是和社会格格不入。
而西方小说主人公，面对整个人群的非理性成为主流，群体的愚昧就是衬托主人公清醒的最好工具，同时脱离人群的人，比如是悲惨的，宿命般的孤独总是存在西方小说里。
可是中国社会，是不可能像西方那样群体陷入神权的，中国人向来欢迎改革者，刘邦起义天下英雄来投，刘秀如此，曹操如此，李渊如此，赵匡胤如此，朱元璋亦如此，孙中山如此，延安亦如此，这就是中国读书人都希望能改变社会，并且不会因为神权和贵族群体压制而失望。
西方至今特权阶级仍然存在，中国在唐朝解决的问题 ，西方直到二战的大规模死亡，才解决贵族群体问题，而群体神权化，这个只解决了一半，社会却又被各种理念构成的群体绑架，西方小说里最终其实都是个人与群体之间的对立问题。
西方小说里最大的反派就是人类社会，人类才是主角一生要面对敌人，他们恐惧主角的力量，害怕他们改变社会，同时人群被各种舆论所引导，趋向与愤怒与无知。
中国不会这样，儒家社会影响的中国人，都是期望自己思想能改造社会，著书立说是中国传统哲学观里最基本的体现，每个人都希望成就事业，改造影响社会，个人引领社会进步，个人致力于改造影响群体，才是中国传统哲学观的体现，但是西方哲学和中国哲学根本的不同，让中国这些文学家们走进西方文学创作路径里，但是又苦苦挣扎，找不到国人认可的方向。
莫言的诺贝尔奖，就是来自于其小说里面，个人与群体的对抗，这种从柏拉图哲学观衍生出来的东方小说，外国人自然一看就懂。
中国传统评书《三侠五义》这些小说里面，都是个人进入群体获得成功的故事，这种基因根植于国人血液之中，西方小说永远都是少数人读物，就是那种哲学观在中国土壤极小。
欧美那种神权社会人群，在中国就是没有土壤，欧式哲学观诞生土壤，没有中国这种无神社会，神在中国都是工具而已。
在中国，个人改造社会，并且和群体融合的哲学观，与西方哲学观是相互冲突的。
中国的大部分文学家、作家还在西方的哲学观里挣扎，一心想要寻找个人与群体之间对立关系，为什么没有人写出超越《白鹿原》的小说，那种个人与群体之间融合关系，大部分小说家并不明白。他们依然觉得自己是孤独的，并且寻找生活中极端孤独的个人案例去创作，无论他们多么痛苦，他们都是走在欧洲人晚上写的老路上，他们永远不会在这条路上有新的发现，因为欧洲人比他们早了几百年。
中国需要属于自己哲学观的小说，那不是痛苦，而是中国人的世界。
西方的哲学有他们的生活意义，中国式的哲学，在西方神权社会里会被打压消磨，成为神权社会一份子，最后一同愚昧。
西方哲学来中国，中国没有神权社会供他反抗，一个专门和群体对抗 ，自诩为清醒的人 ，只会被群体排斥，一中一西各有土壤与道路，若西方神权社会完全消失，那么西方哲学就不知所措 ，这就是为什么一战后，西方没有康德、笛卡尔等这种哲学巨匠产生，反而是存在主义这些哲学开始大行其道。
西方的哲学的反抗者底色，是他们无法摆脱的痕迹，可是时代开始在证明，西方哲学无法在中国生长，中国的土壤无法养育他们，他们也无法帮助中国成长。
如果是说康德那种哲学的话，那么唐僧从印度取经来的唯识论就可以类比，之后唯识论在中国也有发展，融入到了中国的认识体系。
如果不是，而是所谓的古希腊哲学，那中国春秋战国的哲学也不差。现代哲学体系，古希腊一样也是没有的。
理想国并不比道德经，论语啊高明到哪里去。
类似的话题
-
关于中国古代哲学深度是否不如西方的问题，这是一个复杂且充满争议的话题，很难用简单的“是”或“否”来回答。两者都有其独特的智慧和深刻之处，但侧重点和发展路径确实有所不同。为了更详细地探讨这个问题，我们可以从以下几个维度进行比较：一、 核心关怀与问题意识的差异 中国古代哲学（以儒、道、墨、法等为主）............. -
关于中国古代哲学中的“阴阳”概念是否等同于西方现代科学中的“量子”，这是一个很有意思的探讨，但答案是否定的。它们虽然都触及了世界的深层运作规律，但其出发点、方法论和具体内涵有着本质的区别。让我试着详细地解释一下，就像一位对这两种思想都略知一二的人，用自己的话来阐述：首先，我们得明白“阴阳”和“量子”.............
-
你这个问题问得挺实在，也挺触及当下很多年轻人内心的纠结。用“好”或“不好”来简单评价，可能有点过于绝对了。更准确地说，这是一种选择，一种在信息爆炸、价值多元的时代，个体在认知探索上做出的独特路径。首先，我们得明白，唯物主义和周易、中国古典哲学，本身并非绝对的对立。虽然它们关注的层面和方法有所不同，但.............
-
这个问题很有意思，也触及到很多人对中国古代哲学的普遍感受。你觉得“虚”，我觉得这大概率是因为我们习惯了用现代社会的逻辑、视角，甚至是通过一些二手资料来解读那些古老的思想。古代哲学和现代哲学，甚至和我们现在生活的现实，在语境和侧重点上都有很大的不同，所以产生这种“虚”的感觉，也不是什么意外。我试着从几.............
-
古代中国不仅拥有科学、数学和哲学，而且在这些领域取得了令人瞩目的成就，对人类文明的发展做出了巨大贡献。它们的体系和发展脉络与西方有着显著的不同，展现了独特的东方智慧。下面我将尽可能详细地为您介绍古代中国的科学、数学和哲学： 一、 古代中国的科学古代中国的科学并非像西方那样以严格的实验和理论验证为核心.............
-
在浩瀚的中国古代哲学思想长河中，“气”作为天地万物的本源，曾是诸多重要学派所共有的一个核心概念。选择“气”并非偶然，而是根植于当时人们对宇宙、生命乃至社会现象的深刻观察与哲学追问。要理解这一点，我们需要深入到历史的脉络中，从古人的认知世界出发。古人的宇宙观：由感性观察到理性思辨在文字尚未普及，或哲学.............
-
中国古代的房顶上，为什么会站着一排栩栩如生、形态各异的神兽？这可不是为了好看，背后蕴含着古人深邃的智慧和丰富的情感。它们不仅是建筑上的装饰，更是承载着驱邪避凶、祈福纳祥的象征意义，也反映了中国传统文化中对天地、鬼神以及人世秩序的独特理解。一、辟邪镇宅，驱除不祥这是房顶神兽最核心的功能。古人对自然界充.............
-
在中国古代，要说起选拔人才的制度，绕不开“八股取士”这四个字。这可不是一朝一夕形成的，而是经历了不少演变，最终在明清时期达到鼎盛，成为一种非常独特的考试制度。八股取士，顾名思义，就是指考试文章的格式要求非常严格，要按照固定的“八股”体例来写。 那么，这“八股”究竟是什么呢？首先，它是一种文章的结构模.............
-
中国古代的人口男女比例以及一夫多妻制的成因，这是一个颇为复杂且值得深入探讨的话题。想要将其讲得详实而不失人情味，我们需要剥开历史的层层迷雾，感受其中蕴含的社会脉络与人性考量。中国古代的人口男女比例：并非始终如一，但普遍失衡要讨论古代的男女比例，首先要明白，我们没有像现代统计那般精确的户籍数据，很多时.............
-
这个问题确实很有意思，也挺沉重。要说中国古代酷刑和西方酷刑谁更残忍，这可不是一两句话能说清楚的。因为“残忍”这个词本身就带着主观性，而且两国刑罚体系在历史长河中不断演变，很难找到一个绝对的标准来衡量。不过，我们可以从几个方面来比较一下，看看它们各自的特点和令人发指之处。首先，得承认，无论是东方还是西.............
-
中国古代的统治阶级之所以选择并推崇儒家思想，并非偶然，而是一个漫长历史进程中，基于多方面考量权衡后的战略性选择。这其中既有儒家思想本身的特质，也有其对统治阶级巩固权力、维护社会秩序的实用性，更有其深刻的文化根基。一、 儒家思想的内在吸引力：一套成熟的政治哲学与社会模型与其他思想流派相比，儒家思想在汉.............
-
中国古代的天文学，可谓博大精深，其发展历程跨越千年，成就斐然，远非一般人想象的那么简单。它不仅仅是对星空的好奇观测，更是与农业、政治、文化、哲学紧密相连的综合性学问。观天之始：敬畏与实用并存追溯中国古代天文学的源头，最早可以触及新石器时代。一些遗址中发现的石器、陶器上带有刻纹，虽然其确切的含义仍有争.............
-
谈到中国古代科技文明是否曾领先世界，这确实是一个值得深入探讨的宏大命题。答案并非简单的“是”或“否”，而是更像一幅徐徐展开的历史画卷，其中有辉煌的篇章，也有曲折的转折。总的来说，在相当长的一段时期内，中国古代的科技文明确实在许多关键领域走在了世界前列，并且留下了极其深远的印记。要详细阐述这一点，我们.............
-
在中国漫长的历史长河中，“官宦子弟”这个群体，他们的称谓并非一成不变，而是随着朝代的更迭、社会风尚的演变，呈现出丰富的面貌。与其说是一种固定不变的称呼，不如说是一种身份的标签，在不同的语境下，会衍生出更具象、更贴切的说法。从通俗到特定：最直观、最普遍的称呼，便是直接点明其身份的：“官家子弟”。这个词.............
-
要论中国古代精英与日本战国时代精英谁更胜一筹，这其实是个相当复杂且难以直接比拟的问题，因为两者所处的时代背景、社会结构、文化理念以及精英所扮演的角色都有着显著的差异。如果非要尝试解读，我们可以从几个关键维度来审视。首先，我们得明确“精英”的定义。在中国古代，精英的范畴相当广泛，很大程度上是指那些通过.............
-
中国古代的书籍中，确实流传着不少带有“荤段子”意味的内容，它们多く出现在笔记小说、戏曲、以及一些文人的诗词唱和之中。这些内容之所以有趣，往往是因为它们以一种委婉、巧妙或者戏谑的方式触及了男女情爱、身体之事，而非直白露骨的描绘。要说详细，我们得从几个方面来看：一、文人笔记中的调侃与戏谑：宋代以来，文人.............
-
中国古代刀剑铸造技术，究竟是失传了，还是以另一种形式传承下来，这是一个值得深思的问题。答案并非简单的“是”或“否”，它更像是一段漫长而复杂的故事，其中包含着辉煌的过去、断层的历史，以及至今仍在闪耀的文化余晖。我们先来回顾一下那些令人惊叹的成就。提起中国古代的刀剑，我们脑海中浮现的往往是那些锋利绝伦、.............
-
这个问题，确实不能一概而论，说什么“中国古代百姓都吃不饱穿不暖”，那就太绝对了。得看具体是什么朝代，什么地区，更要看具体的那个“百姓”是谁。你想啊，中国古代那么漫长的历史，从秦汉到唐宋元明清，每个时期社会经济发展都不一样。就像现在，你也不能说全国人民都一样过日子吧？古代更是如此。要是说普遍情况，尤其.............
-
这是一个非常有趣的问题，涉及到古代中国和欧洲在军事技术、资源利用、地理环境以及社会发展等多个层面的差异。我们不妨从几个关键点来详细探讨一下。1. 材料与技术的可获得性： 中国：夯土为基石，包砖是改良。 中国古代筑城最普遍、最基础的材料是夯土（rammed earth）。这项技术非常古老，早在商周.............
-
在中国古代爱情故事中，女性角色展现出比男性更炽热、更无畏、更坚定的情感，这绝非偶然，其背后承载着复杂的社会结构、文化观念以及个体生存状态的深层原因。深入剖析，我们会发现这其中交织着制度的束缚、人性的张扬，以及文学描绘的取舍。首先，让我们审视一下古代社会对男性和女性的角色定位和期待。 男性：家国责.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有