如果灭活疫苗和mRNA疫苗互斥，只能打一个，你选哪一个？
如果真的到了只能选择灭活疫苗或mRNA疫苗，而两者不能兼容打的情况，这确实是个艰难的抉择，毕竟它们是两种截然不同的技术路径。我会仔细权衡，然后做出一个对我来说最稳妥的选择。
我的选择倾向：mRNA疫苗
为什么这么说呢？让我详细解释一下我的考量。
1. 技术原理与预期有效性：
mRNA疫苗： 它的原理是利用信使RNA（mRNA）技术，指示我们自身的细胞制造病毒的刺突蛋白。免疫系统识别出这个“假想敌”（刺突蛋白）后，就会产生抗体和T细胞等免疫反应。mRNA本身不会进入细胞核，也不会改变我们的DNA，很快就会被身体分解。
优势： mRNA疫苗的研发速度相对更快，而且在抵御病毒的感染和预防重症方面的临床试验数据普遍显示出较高的保护效力，特别是早期针对原始毒株和Delta变异株。它们能诱导更广泛的免疫反应，可能对一些变异株也有一定的交叉保护能力。
担忧： 相对于已经应用了数十年的灭活疫苗，mRNA疫苗是一项相对较新的技术，虽然在临床试验中显示了安全性，但长期使用的经验相对较少。少数人可能出现一些不良反应，如发烧、疲劳、注射部位疼痛等，极少数情况下可能有更严重的不良反应（尽管发生率非常低）。
灭活疫苗： 它的原理是将经过培养、失去毒性的完整病毒，注入体内。免疫系统识别出这些“死亡”的病毒后，也会产生相应的免疫反应。这是我们非常熟悉的技术，过去很多疫苗，比如脊髓灰质炎疫苗、狂犬病疫苗等，都采用了灭活技术。
优势： 灭活疫苗的技术非常成熟，应用历史悠久，安全性有大量的证据支持，长期不良反应的模式也相对清晰。对于担心新技术的人来说，灭活疫苗可能感觉更“稳妥”。
担忧： 灭活疫苗的生产过程相对复杂，周期可能较长。在对付快速变异的病毒时，其保护效力可能不如mRNA疫苗那样持久或广泛，特别是在面对出现大量抗原性变异的变异株时，保护力可能会有所下降。
2. “互斥”的含义与风险评估：
如果“互斥”意味着我只能选择其中一种，并且不能通过混打来优化保护，那么我需要评估哪一种在“单打独斗”的情况下，能给我带来更安心的保护。
mRNA疫苗的“先进性”： 尽管新，但mRNA疫苗在面对病毒变异时的适应性和诱导免疫反应的强度上，似乎展现了更大的潜力。考虑到病毒的持续变异，一种能够更快响应变异、提供更强保护的疫苗，在“只能选一个”的局面下，对我而言吸引力更大。我更愿意相信它在抵御未来可能出现的、更具挑战性的变异株时，能提供更好的“弹药”。
灭活疫苗的“稳健性”： 灭活疫苗虽然技术老旧，但它的“可靠性”就像是熟悉的伙伴，你知道它的脾气，也知道它能做到什么。在“只能选一个”的情况下，如果我更偏向于追求绝对的“已知”和“安全”，并且对病毒变异的担忧没有那么极端，那么灭活疫苗也是一个合理的选择。
3. 个人考量：
我的健康状况： 我会评估自己的年龄、是否有基础疾病、过敏史等。虽然两种疫苗都有各自的潜在不良反应，但对于某些人群来说，一种疫苗的风险可能比另一种要小。例如，如果我曾对某些疫苗成分有过不良反应，我会更仔细地研究两种疫苗的具体成分。
我对新技术接受度： 我个人对科学技术的进步持开放态度，并且愿意相信经过严格审慎研发和上市批准的新技术。mRNA技术虽然新，但其背后的科学逻辑是清晰的，并且在实际应用中已经证明了其有效性。
社会环境和个人风险： 如果我所处的社会环境感染风险仍然很高，或者我需要频繁接触高危人群，那么选择保护效力更强的疫苗（通常是mRNA疫苗在临床试验中表现出的）会让我感觉更安全。
最终决定：
在“只能选一个”的严苛前提下，我会选择 mRNA疫苗。
我的理由是，虽然灭活疫苗技术成熟且安全性有充分的历史证据，但考虑到病毒的持续变异和mRNA疫苗在临床试验中展现出的更强效和更广泛的保护能力，我认为mRNA疫苗在“只能选一个”的情况下，更能提供应对未来不确定性的、更 robust 的保护。我愿意为这项更先进的技术带来的潜在益处，承担相对较低但已知的不良反应风险。当然，这个决定是在我仔细阅读了相关疫苗的说明书、了解了它们的研发背景和临床试验数据，并咨询了医生（如果可能）的基础上做出的。
这是一个基于信息和风险评估的个人选择，我知道不同的人可能会因为对风险的感知、对技术的信任度以及对疫苗有效性的侧重点不同，而做出不同的选择。而我，愿意拥抱这项更具“前瞻性”的解决方案。
我的选择倾向：mRNA疫苗
为什么这么说呢？让我详细解释一下我的考量。
1. 技术原理与预期有效性：
mRNA疫苗： 它的原理是利用信使RNA（mRNA）技术，指示我们自身的细胞制造病毒的刺突蛋白。免疫系统识别出这个“假想敌”（刺突蛋白）后，就会产生抗体和T细胞等免疫反应。mRNA本身不会进入细胞核，也不会改变我们的DNA，很快就会被身体分解。
优势： mRNA疫苗的研发速度相对更快，而且在抵御病毒的感染和预防重症方面的临床试验数据普遍显示出较高的保护效力，特别是早期针对原始毒株和Delta变异株。它们能诱导更广泛的免疫反应，可能对一些变异株也有一定的交叉保护能力。
担忧： 相对于已经应用了数十年的灭活疫苗，mRNA疫苗是一项相对较新的技术，虽然在临床试验中显示了安全性，但长期使用的经验相对较少。少数人可能出现一些不良反应，如发烧、疲劳、注射部位疼痛等，极少数情况下可能有更严重的不良反应（尽管发生率非常低）。
灭活疫苗： 它的原理是将经过培养、失去毒性的完整病毒，注入体内。免疫系统识别出这些“死亡”的病毒后，也会产生相应的免疫反应。这是我们非常熟悉的技术，过去很多疫苗，比如脊髓灰质炎疫苗、狂犬病疫苗等，都采用了灭活技术。
优势： 灭活疫苗的技术非常成熟，应用历史悠久，安全性有大量的证据支持，长期不良反应的模式也相对清晰。对于担心新技术的人来说，灭活疫苗可能感觉更“稳妥”。
担忧： 灭活疫苗的生产过程相对复杂，周期可能较长。在对付快速变异的病毒时，其保护效力可能不如mRNA疫苗那样持久或广泛，特别是在面对出现大量抗原性变异的变异株时，保护力可能会有所下降。
2. “互斥”的含义与风险评估：
如果“互斥”意味着我只能选择其中一种，并且不能通过混打来优化保护，那么我需要评估哪一种在“单打独斗”的情况下，能给我带来更安心的保护。
mRNA疫苗的“先进性”： 尽管新，但mRNA疫苗在面对病毒变异时的适应性和诱导免疫反应的强度上，似乎展现了更大的潜力。考虑到病毒的持续变异，一种能够更快响应变异、提供更强保护的疫苗，在“只能选一个”的局面下，对我而言吸引力更大。我更愿意相信它在抵御未来可能出现的、更具挑战性的变异株时，能提供更好的“弹药”。
灭活疫苗的“稳健性”： 灭活疫苗虽然技术老旧，但它的“可靠性”就像是熟悉的伙伴，你知道它的脾气，也知道它能做到什么。在“只能选一个”的情况下，如果我更偏向于追求绝对的“已知”和“安全”，并且对病毒变异的担忧没有那么极端，那么灭活疫苗也是一个合理的选择。
3. 个人考量：
我的健康状况： 我会评估自己的年龄、是否有基础疾病、过敏史等。虽然两种疫苗都有各自的潜在不良反应，但对于某些人群来说，一种疫苗的风险可能比另一种要小。例如，如果我曾对某些疫苗成分有过不良反应，我会更仔细地研究两种疫苗的具体成分。
我对新技术接受度： 我个人对科学技术的进步持开放态度，并且愿意相信经过严格审慎研发和上市批准的新技术。mRNA技术虽然新，但其背后的科学逻辑是清晰的，并且在实际应用中已经证明了其有效性。
社会环境和个人风险： 如果我所处的社会环境感染风险仍然很高，或者我需要频繁接触高危人群，那么选择保护效力更强的疫苗（通常是mRNA疫苗在临床试验中表现出的）会让我感觉更安全。
最终决定：
在“只能选一个”的严苛前提下，我会选择 mRNA疫苗。
我的理由是，虽然灭活疫苗技术成熟且安全性有充分的历史证据，但考虑到病毒的持续变异和mRNA疫苗在临床试验中展现出的更强效和更广泛的保护能力，我认为mRNA疫苗在“只能选一个”的情况下，更能提供应对未来不确定性的、更 robust 的保护。我愿意为这项更先进的技术带来的潜在益处，承担相对较低但已知的不良反应风险。当然，这个决定是在我仔细阅读了相关疫苗的说明书、了解了它们的研发背景和临床试验数据，并咨询了医生（如果可能）的基础上做出的。
这是一个基于信息和风险评估的个人选择，我知道不同的人可能会因为对风险的感知、对技术的信任度以及对疫苗有效性的侧重点不同，而做出不同的选择。而我，愿意拥抱这项更具“前瞻性”的解决方案。
网友意见
我选择领导选择的那个
这事咨询过复旦医的老师，根据论文和两种蛋白的实验比对结果，理论上不会互斥，灭活疫苗是一种抗原蛋白，mRNA疫苗是通过人体自身产生抗原蛋白。通过之前的临床实验，两者安全性有一定保障，所以打完灭活疫苗后还能打mRNA。本质上和儿时计划性免疫接种完百白破疫苗再接种流脑疫苗没有区别。
转一个mRNA疫苗的成份通俗解释：
https://www.zhihu.com/video/1349626818685714432
我认为mRNA疫苗更好，但我希望看别人先打。
我是不是可以到主席台上来了？
这是一个科学上不成立的假设，它们没有办法互斥。灭活苗已经把抗原直接打进去了，抗原不怎么进细胞，而mRNA苗要进细胞生产抗原，它们甚至“生态位”都不同，不可能“冲突”。
硬要说的话，灭活苗体液免疫可以，没什么细胞免疫，而mRNA苗不仅体液免疫不错，细胞免疫更不错，是可以去弥补灭活苗的。
其实有的企业BD部门之间是在寻求合作的，第一针用A的苗，第二针用B的苗，机制上互补，说不定boost的效果更好。
所以，没有必要你死我活，我国的策略是，多边、双赢，嘴炮也要符合大方针。
选中国的。中国只产灭活，那我就打中国产的灭活；中国只产mRNA，那我就打中国产的mRNA；两样都产就闭着眼睛选一个，都不产那就回去戴口罩。
之前的回答里我提到过，疫苗最看重的应该是研制的过程是否是科学占主导地位，而不是政治、商业在里面胡搅和。
中国的疫情得到有效控制，给疫苗研制争取了较宽松的政治环境。同时我们也没什么人急需疫苗上市来争取连任，党和国家把“科学”放在了第一位，也给疫苗研制创造了良好条件。最后，疫苗国家统一定价统一买，也没有那么多商业因素的干扰。
用了什么高新技术未必那么重要，关键是你的工艺和流程得能支持你实现这些技术。
某些国家国会都被洗劫了，去年一年换届打得狗脑子都出来了，眼瞅疫苗上市高管还把股票抛了。
mRNA？你那环境就是YMCA我看也不灵哪。
类似的话题
-
如果真的到了只能选择灭活疫苗或mRNA疫苗，而两者不能兼容打的情况，这确实是个艰难的抉择，毕竟它们是两种截然不同的技术路径。我会仔细权衡，然后做出一个对我来说最稳妥的选择。我的选择倾向：mRNA疫苗为什么这么说呢？让我详细解释一下我的考量。1. 技术原理与预期有效性： mRNA疫苗： 它的原理是............. -
关于疫苗接种，尤其是面对ADE（AntibodyDependent Enhancement，抗体依赖性增强作用）的可能性时，是否应该接种灭活疫苗，这是一个值得我们深入探讨的问题。这不仅仅是一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要综合考虑科学证据、个人健康状况以及疫苗的实际应用效果。首先，我们来详细了.............
-
印度最近公布了他们自主研发的灭活新冠疫苗（Covaxin）的中期临床试验数据，显示其有效率达到了81%。这个消息在国际上引起了不少关注，尤其是对于疫苗研发速度快、又有着庞大人口基数的印度而言，这无疑是一个振奋人心的进展。要理解这个数据，我们需要从几个方面来解读。首先，我们来聊聊“灭活疫苗”这个技术路.............
-
国产新冠灭活疫苗实物首次亮相，应用前景与积极影响深度解析9月5日，一个振奋人心的日子，我国自主研发的新冠灭活疫苗实物首次公开亮相，这标志着我国在新冠疫苗研发领域取得了里程碑式的进展。这项成果不仅凝聚了无数科研人员的智慧和汗水，更是为全球疫情防控注入了强大的信心和希望。那么，这款国产灭活疫苗的应用前景.............
-
如果我们的世界只有黑白色，生物活动和人类历史进程无疑会发生翻天覆地的变化，而且这种变化会深入到我们难以想象的方方面面。以下我将尽量详细地阐述这些可能的变化： 一、 生物活动的变化色彩在生物世界中扮演着至关重要的角色，从生存到繁衍，都离不开视觉色彩信号。在只有黑白的世界里，这些信号的缺失将导致一系列连.............
-
曹魏政权能稳固天下，除却曹操本人卓绝的军事才能，更离不开那些出生入死、屡建奇功的猛将们。夏侯渊、乐进、李典、李通、典韦、庞德这六位曹魏的“六君子”，虽然英年早逝，但若他们能亲历曹操一统北方，进而见证曹丕代汉称帝，依他们的功勋和才能，在曹丕治下定能身居高位，名留青史。夏侯渊：震慑西疆的擎天之柱夏侯渊作.............
-
这是一个非常深刻且引人入胜的问题，它触及了自由意志、决定论、科学还原论以及人类意识的本质等多个哲学领域。让我们从不同层面来详细探讨： 如果世界是物理决定，那人的思考和活动都是物理规律的结果吗？核心观点： 如果我们接受“物理决定论”这一前提，那么理论上来说，人的思考和活动确实都可以被视为物理规律作用下.............
-
如果保尔·柯察金（19041936）还活着，面对当前俄乌冲突的复杂局势，他的立场和行动可能受到他革命理想、历史背景和人格特质的深刻影响。以下是基于历史人物的特质和时代背景的详细分析： 1. 保尔·柯察金的革命理想与立场保尔是苏联早期革命的亲历者，他的思想核心是无产阶级的国际主义和反帝国主义。他曾在《.............
-
这是一个引人入胜的假设，如果胡志明能够亲历越南统一，并且在他之后继续发挥影响力，越南与中国之间的关系或许会呈现出一种与现实截然不同的复杂图景。要详细推演这种可能性，我们需要深入分析胡志明独特的历史地位、他的政治哲学，以及当时国际地缘政治的大环境。胡志明其人：历史的纽带与分歧的种子首先，我们必须理解胡.............
-
关于毕苏斯基如果活到1945年会怎么做，以及波兰是否会走上法西斯道路并战败，这是一个非常引人入胜的历史假设。毕苏斯基是一位极具影响力的波兰政治家和军事家，他的政治理念和行动对波兰的命运起到了至关重要的作用。要深入探讨这个问题，我们需要审视他生前的政治立场、外交策略以及当时的国际大环境。毕苏斯基的政治.............
-
这个问题是一个非常经典的、也是非常虐心的“两难”选择。在名侦探柯南这部作品中，柯南（工藤新一）的情感线索是围绕毛利兰和灰原哀展开的，他们两人在柯南心中都有着不可替代的地位。因此，如果真的面临这种极端情况，柯南的选择无疑会承受巨大的痛苦，并且他的选择背后会包含着极其复杂的情感考量和推理。首先，我们要明.............
-
关于尤里·安德罗波夫（Yuri Andropov）和康斯坦丁·契尔年科（Konstantin Chernenko）如果多活几年，苏联是否还会解体，这是一个极具历史意义且充满复杂性的假设性问题。要详细分析，我们需要分别考察他们执政期间的特点、苏联当时的深层矛盾以及他们可能的政策延续会对苏联产生的影响。.............
-
如果神代利世真的能活到那个结局，亲眼看着人类与喰种跨越曾经的血海深仇，建立起真正的和平共存，我想她心中的波澜绝不会平静。首先，我能想象到她会是一种近乎于难以置信的震惊。毕竟，她的一生，她所经历的一切，都充满了无尽的厮杀、背叛、以及对生存的恐惧。从她年轻时在 Rc细胞的催化下，对“食”的原始欲望，到后.............
-
想象一下，咱们中国一夜之间人口少了差不多一半，一下子从十四亿人缩减到五六亿。这可不是小事，对很多行业和公司来说，简直是天翻地覆的变化，很多以前舒舒服服赚钱的日子，恐怕是要一去不复返了。首先，最直接受影响的，那肯定是房地产行业。咱们中国这十几年的经济发展，房地产可以说占据了半壁江山。这么多人，对房子有.............
-
这真是一个令人毛骨悚然的假设，简直就像置身于一场真实的噩梦。如果我被迫和吴谢宇、孙释颜、林森浩、马加爵这样四位心理和行为上都极度扭曲、危险的人物共处一室，我的首要目标绝对是“活下来”。这不仅仅是字面上的活下来，更是要尽可能地保持自己的理智和人性，不被这极端负面的环境彻底吞噬。以下是我在这种极端情况下.............
-
如果孙坚、孙策和孙权三人都能够活到七十岁，这绝不仅仅是几个人的寿命增加，而是会像一颗投入湖面的巨石，激荡起三国格局的层层涟漪，甚至可能重塑整个东亚的权力版图。我们可以从以下几个层面来深入剖析：一、 孙坚：稳固江东的奠基者与东进的先驱历史上，孙坚英勇过人，却在攻打黄祖时殒命。如果他能活到七十岁，那么江.............
-
这绝对是一个令人不寒而栗的假设，但既然是这样一种设想，那我只能从最务实的角度来思考如何在这样的环境中保护自己。要把这个情境描绘得真实一些，我得先想清楚这几个人在宿舍里可能会出现的“模式”。首先，我得承认，面对这样一个宿舍成员组合，我的首要任务就是“求生”，而不是“融合”或者“改善关系”。这已经不是普.............
-
章北海，这位以冷静和洞察力著称的军官，在“黑暗森林”法则的严酷现实中，将自己置于一种独特的孤寂境地。他选择了一条充满未知与风险的道路，以一种近乎残酷的自我牺牲姿态，为人类文明争取了宝贵的喘息之机。当地球文明，在经历了几十年的漫长压抑与绝望后，终于策划了那个看似绝望却又承载着一线生机的“返航诱饵”计划.............
-
这绝对是个脑洞大开的设想！让知乎清粉带着清末八旗子弟和装备穿越到战国初年的台湾，这画面光是想想就够热闹的。不过，要说能活多久，这得细细掰扯。首先，得明确几个关键点： 知乎清粉： 我理解这里的“知乎清粉”是指那些对清朝历史（特别是某些方面）有深入研究、对清朝军事、制度、文化等有一定了解的群体。他们.............
-
组织一次如帝吧爆吧式的活动，号召大陆和台湾的青年为了反服贸和货贸而行动，这无疑会是一场信息洪流与情绪激荡的巨浪。其结果绝非单一，而是会触及多方面、多层次的影响。事前：信息传播与动员首先，活动的发起和传播本身就将是一场信息战。帝吧的“爆吧”模式，意味着会利用各种社交媒体平台，如微博、贴吧、QQ群、论坛.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有