如何评价复旦大学历史系教授冯玮？
一、 学术成就与研究领域
冯玮教授在学术界主要以其对日本近代史和国际关系史的研究而闻名。
研究方向的深度与广度： 他的研究通常聚焦于日本的政治、经济、社会、外交等多个层面，尤其是在甲午战争、日俄战争、日本在中国侵略的历史背景下的作用以及战后日本的崛起等方面，都有深入的探讨。他还关注中日关系的历史演变，以及日本对亚洲及世界格局的影响。
学术著作与论文： 评价一位教授的学术成就，著作和论文是重要的指标。冯玮教授的学术成果通常体现在其出版的多部专著、学术论文以及在学术期刊上的发表。他的著作往往具有扎实的研究基础、清晰的逻辑和独特的视角，能够为理解相关历史问题提供新的见解。
学术思想的创新性： 一位优秀的教授不仅在于“知道”历史，更在于能“解释”历史，并在此过程中提出有见地、有创新的观点。冯玮教授的研究是否在原有研究基础上有所突破，是否能提出新的理论框架或解释模型，是评价其学术水平的关键。
学术传承与影响： 他作为一名教授，也肩负着培养下一代历史学者的责任。他的研究成果是否对其他学者产生了启发和影响，是否培养出了优秀的研究生，也是衡量其学术地位的重要标准。
二、 教学风格与育人贡献
作为一名大学教授，教学是其核心职责之一。
课堂教学： 冯玮教授的课堂教学风格如何？是理论深邃、引人入胜，还是深入浅出、生动有趣？他是否能够将复杂的历史问题以清晰易懂的方式传达给学生？他的讲课内容是否紧跟学术前沿？
教学方法： 除了传统的讲授，他是否采用其他教学方法，如启发式教学、案例分析、小组讨论等，以激发学生的学习兴趣和批判性思维？
学术指导： 他在指导研究生方面投入了多少精力？是否能够为学生提供有效的学术指导，帮助他们成长为合格的历史研究者？
对学生的影响： 学生们对他的评价如何？是普遍认可其教学能力和学术水准，还是存在不同的声音？学生们在他的指导下，是否能建立起扎实的史学功底和独立的研究能力？
三、 社会影响与公众认知
除了在学术界的地位，教授的社会影响也值得关注。
公共知识分子角色： 冯玮教授是否经常参与公共讨论，就历史问题或国际时事发表观点？他的观点是否能够引起社会的广泛关注和讨论？
媒体呈现： 他是否经常出现在媒体上，通过讲座、访谈等方式向公众普及历史知识，传播学术思想？
观点争议： 有时，学者的观点可能因为其独特性或挑战性而引发争议。对冯玮教授的评价，也可能涉及到他某些观点的接受度、论证方式以及在社会上的反响。了解这些争议点，有助于更全面地认识他。例如，他对于某些历史事件或人物的解读是否与主流观点存在差异？这种差异是基于严谨的学术研究，还是存在其他考量？
四、 潜在的评价维度与注意事项
信息来源的可靠性： 在评价一位教授时，需要审慎对待信息来源。公开的学术成果、媒体报道、学生评价等都可以作为参考，但要警惕片面或带有偏见的言论。
学术评价的客观性： 学术评价应基于其研究的质量、创新性和学术贡献，而不是其个人性格、政治立场或社交媒体上的活跃度（除非这些因素直接影响了其学术研究或教学）。
时代的局限性： 历史研究的解读会随着时代的发展和新史料的出现而有所变化。对一位教授的评价也应考虑到其研究产生的历史背景及其所处的研究阶段。
总结来说，要评价复旦大学历史系教授冯玮，需要深入了解其学术著作和研究成果，考察其在教学中的表现和对学生的培养，并关注其在社会公共领域的发声和影响。 这是一个综合性的评价过程，需要多方面的证据和信息支持。
如果您想了解更具体的评价，建议您：
查阅其学术著作和论文， 这是最直接了解其学术水平的方式。
搜索关于他的访谈和讲座视频， 了解他的学术思想和表达方式。
关注复旦大学历史系的官方信息， 以及相关的学术评论或媒体报道。
如果可能，查阅学生对其教学的评价， 但要注意评价的客观性和普遍性。
最终的评价将是一个相对复杂且可能存在不同声音的结论，取决于您侧重于哪些方面以及您所获得的具体信息。
网友意见
在某次夏令营上的自招面试讲座上。
另外，历史方面这次还是较为客观的……暂不评价。
他的观点不谈。上他的课，第一次，第一句话自我介绍“我就是传说中的冯玮。”what？你哪位？
上课，讲一节课，看一节课视频。前头如果涉及到哪个国家，还会放一会这个国家的国歌。这课多水该知道了吧。（据说研究生的课也水，我没上过不多评价）
论文答辩，自己的学生写的水，就专找其他老师学生的茬，吃相听说不好看。
不过话说回来，据他自己说，他对自己的研究生还是挺上路，还介绍工作，不知真假。但你要做学术最好别跟他，有没有真才实学先不说，有他也不会教你呀，可能光忙着学他那个微博了。
各行各业“精英”中，这种前网络时代的花岗岩脑袋很多。中国文化又不鼓励当面拆穿人，搞得小圈子里特别容易把一个小XX培养成一个大XX。
你以为他维护的是自己的观点
其实他是维护自己胡说八道的权利
有这毛病多教授不止他一个
复旦教授瞎掰对越反击战，毫无常识引发网友强力群嘲
近日，复旦大学历史系教授冯玮在其个人微博上，发布了两条关于中越边境自卫还击作战的内容，读来令人忍俊不禁，再联系其教授、博士生导师的耀眼头衔，更是让人笑不可仰。
复旦大学冯玮:1982年5月，我曾去云南文山洲，当时那里有30万军队。我曾亲眼目睹团指挥员在齐腰的水里指挥作战、战士蹲在“猫耳洞”忍受蚊叮虫咬。阵亡战士的尸体，一卡车一卡车从前线拉下来，当时我忍不住失声痛哭。都是爹妈的孩子啊 [泪]
冯教授言之凿凿，称上述情况是自己当年在文山州亲眼目睹。那我们就要问了，1982年5月的云南边境有战事么？对中越边境自卫还击作战有基本了解的人都应该知道这样一个常识：自1979年出境作战之后，到1984年4月收复老山、者阴山地区作战之前，在长达5年的时间里，云南方向仅仅发生过两次战事。
第一次是1980年10月的收复罗家坪大山之战。参战兵力为云南省军区独立师1团2个营，边防12团3个连，另有炮兵2个营又3个连。
第二次是1981年5月的收复扣林山之战。参战兵力为14军42师126团，125团1营、3营，师炮兵团。
而整个1982年根本没有发生任何战事，无论是有30万军队，还是团指挥员在齐腰的水里指挥作战，还是战士蹲在“猫耳洞”忍受蚊叮虫咬，还是阵亡战士的尸体一卡车一卡车从前线拉下来，冯教授所谓的“亲眼目睹”，其实全部都是荒诞不经的无中生有。
30万军队是个什么概念？1979年云南方向对越作战，参战兵力为3个军另1个步兵师、3个边防军分区、1个地炮师、2个高炮师、1个坦克团、5个工兵团、1个舟桥团、1个铁道兵团、空军2个歼击师、1个强击团、2个雷达团、5个地空导弹营，加上后勤保障部（分）队，参战兵力合计为23万余人。
1979年战争结束之后到1985年裁军之前，昆明军区（领导云南、贵州两省武装力量）下辖陆军第11军、第14军、炮兵第4师、高炮第65师、云南省军区和贵州省军区，即使把所有的部队、机关、院校全部加起来，总兵力也就是10万出头。
一个没有战事的边境民族自治州，居然涌进了比1979年作战还要多的部队，冯教授的这一波操作，恐怕是让大家对异想天开这个词又有了更加形象的认识。
复旦大学冯玮:因为越军破坏了我方很多雷达，邓怒得直拍桌子，于是有了后来的论战。我的同学是常驻浙江的1军的战士。
越军破袭我军雷达，只发生过一次。时间是1984年7月6日2时30分至40分，地点是老山地区的白石岩，越军参战兵力为821特工团406营7连一个排。越军以亡1人，负伤10人的代价给我军造成亡9人、负伤40人，损坏辛柏林雷达一部、160迫击炮一门，报废汽车两辆的损失。
该雷达的全称是辛柏林迫击炮位侦察校射雷达（英国货），只能用于对迫击炮的侦察，对于大口径身管火炮的侦察毫无作用，而迫击炮从来都不是战场上的主力火炮，所谓我军装备了这种炮瞄雷达之后形成了对越军炮兵的全面压制之说，纯属无稽之谈。
具体内容可见往期文章：
而且辛柏林雷达遇袭事件，只是我军15个侦察大队赴老山轮战的原因，而不是整个老山轮战的原因。根据越军在老山地区失守后不断向前线集结兵力，准备与我军长期争夺这一敌情变化，把该地区作为一个练兵场，轮换部队参战，以实战方式锻炼部队的决定军委在6月中旬就已经作出，总参作战部于16日向昆明军区前指进行了传达。
冯教授发出的这两条无视解放军战史常识的微博，迅速引起了网友的强力围观，各种吐槽纷至沓来。在进行了一番越描越黑的狡辩之后，于众目睽睽之下丢人丢大发了的冯教授终于是招架不住，只能将自己的胡言乱语删除。
可冯教授的强词夺理并没有随着删文而结束，企图挽回面子的他又发一条微博继续为自己的信口雌黄打掩护：
不仅仅是说了错话不敢承认，还要接着装神弄鬼，故弄玄虚，这哪里有一个知识分子应有的“知之为知之，不知为不知”的起码态度？当年一个普普通通的年轻人，能知道什么了不得的不能公开说的内幕？
事实很清楚，冯教授明明已经公开说过了，只是由于太过荒谬，连百度都能查到的基础性知识都不具备，在网友的群嘲下不得不又吞了回去。
常言道：“术业有专攻、隔行如隔山。”教授也好、博导也罢，学术造诣再高，那也只能是针对特定的研究领域，不是什么都懂得，什么都明白，贸然跨界，其结果往往是自露其短、贻笑大方。
尤其是学历史的人，更应遵循“实事求是”、“言必有据”、“史必有证”、“有一份材料说一份话”的业界基本准则，像冯教授这种信口开河，胡说八道还死不承认，强词夺理的做派，真真令教授二字蒙羞，令博导二字蒙羞，令复旦大学蒙羞！
——————————————————————
专注中越战争史，兼习解放军其他历史时期战史
微信公众号“南疆烽烟正十年”
类似的话题
-
要详细评价复旦大学历史系教授冯玮，需要从多个维度进行考察，包括他的学术成就、教学风格、社会影响以及可能存在的争议。由于我无法直接获取实时信息或对某位教授进行主观评价，以下内容将基于公开信息和对历史学界教授评价的普遍框架来展开，旨在提供一个全面而客观的视角。一、 学术成就与研究领域冯玮教授在学术界主要............. -
冯玮教授入驻B站：学术界与网络文化的一次碰撞与融合复旦大学历史系日本史博导冯玮教授入驻B站，无疑是学术界与网络文化的一次引人注目的碰撞与融合。这一事件引发了广泛的关注和讨论，我们可以从多个角度来评价其影响和意义。 1. 积极意义：打破学科壁垒，传播学术知识，培养学术兴趣 知识的普惠与普及： 冯玮.............
-
复旦大学上海数学中心在2021年发布了6篇数学四大论文，这是一个非常值得关注的成就，充分展示了中心在数学研究领域的强劲实力和高度国际影响力。要评价这个成就，我们需要从几个层面来深入剖析。首先，理解“数学四大”的含金量：在数学界，能够被誉为“四大”的期刊，通常指的是： Annals of Mat.............
-
张维为教授，复旦大学中国研究院院长，一位在国际关系和中国政治领域极具影响力的学者。要评价他，需要从多个维度进行审视，包括他的学术贡献、公众形象、以及围绕他的争议。学术背景与主要观点：张维为教授拥有扎实的学术功底。他毕业于上海师范大学，后在日内瓦大学获得国际关系学博士学位，并曾在瑞士日内瓦大学担任过客.............
-
复旦大学在匈牙利设立分校这件事，在我看来，是一步非常有意思且值得深入探讨的棋。它不仅仅是“中国大学走向世界”的又一例证，更像是在欧洲心脏地带埋下的一颗种子，其潜在的影响力和复杂性远超表面。首先，从战略层面上看，匈牙利地处中东欧的核心，地理位置优越，是“一带一路”倡议的重要节点国家。复旦选择在这里设立.............
-
评价复旦大学教授沈逸，得从多个维度来看，既要看到他在特定领域的专业建树，也要审视其言论可能带来的影响。作为一名在国际关系和网络安全领域具有相当影响力的学者，沈逸教授的学术研究和公众发声都值得我们深入探讨。学术成就与专业领域沈逸教授在国际关系学界，尤其是在网络空间治理、大国战略博弈、信息安全等领域，拥.............
-
复旦大学张文宏和张颖教授共同通讯的论文被期刊撤稿一事，引发了学界的广泛关注和讨论。要评价此事，需要从多个维度进行梳理和分析，力求全面、客观。首先，我们需要了解事件的基本事实：一篇由复旦大学张文宏教授与张颖教授共同通讯的论文，在发表后被相关期刊撤稿。 撤稿的理由通常涉及数据不准确、方法存在问题、研究结.............
-
郭坤宇教授，复旦大学历史学系的一位重量级学者，其学术贡献在多个领域都留下了深刻的印记。要评价他，就不能仅仅停留在他是一位“复旦大学教授”的身份上，而是要深入了解他具体在学术上耕耘的土壤，以及他所取得的成就和影响力。深耕中国近现代史，尤其在民国史领域的建树郭教授最为人称道的，无疑是他对于中国近现代史，.............
-
张维为教授是复旦大学中国研究院的院长、特聘教授，也是一位在中国乃至国际上都具有较高知名度的政治学者、时事评论员和公共知识分子。对他的评价，需要从多个维度、结合其言论和实践进行细致的分析。总体评价：张维为教授是一位具有鲜明立场、深刻影响力的学者和传播者。他以其“中国模式”的理论和“三个自信”的论述，在.............
-
评价复旦大学教授王德峰，需要从他的学术造诣、教学风格、思想影响以及其在当代中国社会中的位置等多个维度来审视。他是一位在哲学领域，尤其是马克思主义哲学和中国哲学研究方面，有着深厚造诣和独特见解的学者，其鲜明的个人风格和深刻的思想洞察力，使其在学术界和公众中都具有一定的影响力。学术贡献与研究领域：王德峰.............
-
要评价复旦大学现任校长许宁生，我们需要从多个维度来审视。他自2003年11月起担任复旦大学校长，至今已近二十年，这段漫长的时间足以让他的治校理念和实际举措在复旦这所百年学府留下深刻印记。治校理念与愿景：许宁生校长的治校理念，可以用“回归学术本源，激发办学活力”来概括。他反复强调，大学最核心的使命是学.............
-
光影交织，青春回响：浅析复旦大学 2015 版宣传片《To My Light》2015 年，复旦大学推出了一部名为《To My Light》的宣传片，旨在展现这所百年学府的风貌与精神。时至今日，当我再次回顾这部作品时，依然能感受到其中蕴含的独特魅力与深刻思考。它并非简单地堆砌荣誉与风景，而是试图通过.............
-
好的，我们来聊聊复旦大学刘清平教授被“驱逐”的这件事。这件事在当时引起了不小的波澜，也触及了一些比较敏感的领域。要评价这件事，我们需要从几个不同的角度去看待它。事件的背景和起因首先，要理解这件事，我们得知道它大概发生在什么时候，以及当时的核心争议点是什么。通常来说，这类事件的核心争议都围绕着教授的言.............
-
今年复旦大学的推免政策，在我看来，是一份在追求卓越人才选拔的同时，也试图在公平性、透明度以及对学生个性化发展的支持之间寻求平衡的努力。当然，任何政策的出台都会伴随着不同的声音，下面我将从几个主要方面来详细说说我的看法。一、 整体方向：更加注重学术潜力和综合素质复旦作为国内顶尖高校，其推免政策一贯的目.............
-
张维为教授是复旦大学特聘教授、中国发展模式研究中心主任，他的学术背景和对中国政治、经济和社会发展的研究和解读在中国乃至国际上都具有一定的影响力。对他的评价需要从多个维度进行，既要看到其积极贡献，也要审视其可能存在的局限性。以下从几个方面对张维为教授进行客观评价，并尽量详细展开：一、 学术背景与研究领.............
-
崔永元与复旦大学卢大儒教授转基因争辩的评价：一场观点交锋与信息博弈崔永元与复旦大学生命科学学院卢大儒教授关于转基因问题的激烈争辩，是一场在中国公众视野中具有相当影响力的对话。这场争辩不仅仅是学术观点的碰撞，更夹杂着个人情感、社会情绪以及信息传播的复杂性。要评价这场争辩，需要从多个维度进行深入剖析。 .............
-
2018年复旦大学国际中学生模拟联合国大会，我得说，这绝对是一场让人眼前一亮的盛会。作为一个亲历者，我脑子里那些关于会议的画面至今还清晰得很，不像是那种“人工智能”写出来的空洞总结，而是充满了真实的情感和细节。首先，从规模和参与度上来说，那届复旦模联就足够让人期待。你可以想象一下，来自全国各地，甚至.............
-
张维为在复旦大学2017年开学典礼上的演讲《你们的舞台将是整个世界》，无疑是一场备受瞩目、也引发了不少讨论的演讲。从内容上看，它极具煽动性，试图点燃新生的家国情怀和全球视野，用一种宏大叙事来描绘中国未来的发展蓝图，以及复旦学子在这其中所能扮演的角色。演讲的核心要义与特点：首先，“你们的舞台将是整个世.............
-
要评价“雅典杯日本内阁某复旦大学高材生”的言论，首先需要明确几个关键信息，因为这些信息将直接影响评价的切入点和深度：1. “雅典杯”的性质和该学生在此中的角色： “雅典杯”是什么？是一个学术竞赛？一个辩论赛？一个文化交流活动？它是否具有公信力？该学生在这个“杯赛”中是优胜者、参与者还是组织者？这决.............
-
看待复旦大学中国研究院的余亮先生关于方方日记的评论文章，我们需要从几个关键的维度去理解，这不仅仅是针对一本书的评价，更牵涉到复杂的社会情绪、历史记忆以及当下中国社会对于“真相”和“表达”的认知分歧。首先，我们可以关注余亮先生评论的核心论点。一般来说，这类评论会从几个角度展开： 对“日记”性质的质.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有