如何评价复旦大学的张维为？
学术背景与主要观点：
张维为教授拥有扎实的学术功底。他毕业于上海师范大学，后在日内瓦大学获得国际关系学博士学位，并曾在瑞士日内瓦大学担任过客座教授。在学术研究上，他长期关注比较政治、国际关系、中国政治发展以及全球治理等领域。
他的核心观点可以概括为：
“中国模式”的有效性与优越性： 张维为教授是“中国模式”论述的积极倡导者。他认为，中国在过去几十年里取得的经济社会发展成就，是独特的、符合中国国情的“模式”，并且相较于西方模式，在某些方面具有更强的生命力和优越性。他常常将中国的稳定发展、效率和解决问题的能力与西方政治体制中的一些弊端（如政治极化、决策缓慢、社会分裂等）进行对比，来论证“中国模式”的成功之处。
“大国觉醒”与“中国自信”： 他强调中国正经历一个“大国觉醒”的过程，这种觉醒不仅是经济上的崛起，更是政治、文化和意识形态上的自信的回归。他认为，中国不应照搬西方价值观和政治制度，而应坚持走自己的道路，并为世界提供新的选择。
批判西方中心主义与“普世价值”： 张维为教授对西方中心主义和某些被认为是“普世价值”的论调持有批判态度。他认为，这些概念往往是西方国家维护其国际地位和影响力的工具，并不适用于所有国家。他提倡基于国家利益和文化背景来理解和处理国际关系。
中国在国际舞台上的角色与话语权： 他非常关注中国在国际事务中的话语权问题，主张中国应该积极主动地向世界讲述自己的故事，争取国际社会对中国发展的理解和认同。
公众形象与影响力：
张维为教授的公众形象非常鲜明，他是一位善于在公共领域发声的学者。他的影响力主要体现在：
媒体活跃度： 他经常出现在各种电视节目、论坛和讲座中，以其清晰、流畅且带有个人色彩的表达方式，向公众阐述自己的观点。特别是他在一些辩论节目中的表现，以及其著作的广泛传播，使他成为国内许多观众熟知的公共知识分子。
“影响力”的构建： 他通过著作（如《中国震撼》、《中国通史》系列）、电视节目（如《东方故事》）以及在各种场合的演讲，成功地塑造了自己作为“中国模式”代言人、中国国际关系领域重要声音的形象。他的观点在一定程度上迎合了当前国内社会追求国家强大和民族自信的心理。
国际传播的尝试： 他也尝试将中国的观点和发展经验向国际社会传播，参与国际会议，并在一些国际媒体上发声，尽管在国际上的接受度和认可度则是一个复杂且有争议的问题。
评价中的积极方面：
提炼中国发展经验的努力： 张维为教授的工作，在一定程度上是对中国改革开放以来独特发展道路的总结和理论化尝试。他试图为中国模式提供一套解释体系，这对于理解中国的自主性发展具有一定意义。
提升中国国际话语权的贡献： 在中国力求提升国际影响力的背景下，像张维为这样的学者积极发声，挑战西方叙事，试图构建中国自己的话语体系，这是值得肯定的努力。
思辨的激励： 他提出的观点，即使存在争议，也能够激发人们对中国政治体制、发展道路以及国际关系的深入思考和讨论。
评价中的争议与批评：
然而，张维为教授的观点和风格也引发了不少争议和批评，主要集中在以下几个方面：
“宣传”而非“学术”的质疑： 一些批评者认为，张维为教授的论述过于倾向于为中国政治体制辩护，带有强烈的宣传色彩，而缺乏独立的学术批判精神。他们认为，他的分析往往侧重于中国的优点，而对挑战和问题则轻描淡写，或者将其归咎于外部因素。
“中国模式”的定义与普适性： 对于“中国模式”是否真正成立，以及其是否具有普适性，学界存在广泛讨论。批评者指出，中国的成功很大程度上是特定历史条件和政策选择的结果，将其固化为一种“模式”并与其他国家进行简单对比，可能忽略了中国内部的复杂性以及不同国家国情的差异。
简单化比较与“稻草人谬误”： 有评论认为，张维为教授在论述时，常常将西方政治体制或价值观进行简单化处理，甚至采用“稻草人谬误”（即夸大或歪曲对方的论点，以便更容易攻击对方），以此来凸显中国模式的优越性。例如，他将西方民主直接等同于混乱、低效和分裂，而忽略了西方民主的多样性和其在保障个人权利方面的作用。
对西方民主的刻板印象： 对西方民主制度的批评是张维为教授的常用论点，但批评者认为他对西方政治的理解可能存在片面和刻板化的倾向，未能充分展现西方民主制度的复杂性、自我纠错能力以及其对公民自由和社会进步的贡献。
“大内宣”的担忧： 尤其在国内，一些人认为他的影响力很大程度上依赖于官方媒体的支持，他的观点更像是为国内受众量身打造的“大内宣”产品，而非真正面向国际社会的理性学术交流。
个人风格： 张维为教授在公开场合的自信甚至略显张扬的风格，也让一些人觉得不够“学者气”，甚至认为是一种“表演”。
综合评价：
张维为教授是一位非常成功的公共知识分子，他在中国社会转型时期，通过清晰、有力的论述，成功地构建了关于中国发展道路的叙事，并在很大程度上影响了公众舆论和对中国国际地位的认知。他对于中国模式的积极阐释，以及对西方中心主义的挑战，在一定程度上满足了国内社会对于国家认同和国际话语权的渴望。
然而，他的论述也因此面临着严峻的学术和公共领域审视。批评者认为，他的观点在一定程度上带有意识形态的色彩，对于复杂问题的处理有时显得过于简化和片面，并且可能存在夸大中国优势、贬低西方制度的倾向。
因此，评价张维为教授不能简单地用“好”或“坏”来概括。他是一个现象，反映了中国在崛起过程中对自身发展道路和国际地位的思考，以及社会对国家认同和文化自信的需求。理解他的贡献和局限性，需要将其置于中国具体的社会历史语境中，同时也要具备批判性思维，独立分析其论点的依据和逻辑。他是一个值得关注的发言者，但他的话语也需要被置于更广阔的讨论空间中进行审视。
网友意见
人民有没有权力评价张维为？
是创造历史的人民把张维为奉为国师的吗？
再进一步看，张维为究竟在讨好哪个群体？
无产阶级？资产阶级？统治阶级？
他是在讲好中国故事，还是在向权力者谄媚？
假若要讲中国故事，一个有力的支撑点肯定是不躲避问题，只讲优点不谈缺点。
我们说辩证唯物主义，就一定要把事情拆开，一分为二的看。
美国是地球上的强国，但它也是政治正确泛滥的国家；即是全民参与投票的政治制度，同时也是被政客与大财阀们相互媾和的国家。
谈优点可以，但必须深刻的知道缺点。
中国特色社会主义的说法，至今也不过三十多年，尚不具备任何说服力的考据。
因为我们知道，一个社会的发展依靠的是生产力，改革开放就是在解放生产力，充分调动社会资源。但是这些，欧美有之，日本有之，亚洲四小龙有之。
你说唯独中国特色社会主义有之，显然是不尊重历史历史事实，对吧？那就缺乏了说服力，那就不是在讲故事，而是喊口号。
依托于现代科技完成的生产力关系转换，在政治稳定的国家，一定是摆在统治阶级案头的首要问题。如果连这个问题都解决不了，还配执政？
那么，这个生产力关系从何而来呢？
就是积累，通过让某个阶级辛苦受累，进而吸取财富，购买新的生产力设备，缔造新的生产关系。
那么，哪个阶级辛苦受累了呢？
农民阶级。
2006年才正式取消农业税，也就是说，农业税是新中国建立并直到改革开放后的二三十年里，国家财力的重要基石，这种政治行为，也就是俗称的【工农业剪刀差】。
而在改革开放后，海量工人的低人权、低保障又帮助中国实现了经济腾飞，给企业主省下了大量财富。
这些是不是历史事实？
张维为讲中国故事，主角究竟是哪个群体咱们都是外宾听不出来吗？创造历史的人民对他不满，岂不是合理正常？
况且，张维为不算大外宣的一环吧？他的这种讲述方式，连国内人民群众都存在着不喜欢的人，放到海外估计也是被怼的一个。
总之，在我看来，张维为的言论就像很多抗日剧一样，不是核心思想有问题，是讲的不高明，缺乏说服力。
当然了，我喜欢不喜欢有什么关系，有人且是重量级的人喜欢就行。
文无第一、武无第二
学术这种事情，有绝对定理吗？
理科都只是暂时的定理，都没有所谓的主流，何况文科？
尤其是社会政治方面的，任何学说都只是解释现实实践的一种假设和猜想，或者说是按照自己的逻辑对社会发展规律的提炼总结。
西方很多学者，按照一个思路去提炼总结，形成了一系列的学说，可以说这是一条宽广的大路。但是，走大路就是对的吗？不见得。
中国的很多学者，按照我们的理论，形成了一系列学说，但是知名度认可度不行，是条小路。
几十年以来，一直是西方的大路，抨击我们的小路
走在大路上的形形色色的人，西方的东方的学者，说走在小路上的人路走错了
声音之大，几乎覆盖世界，走小路的人没有能发声的
现在张维为说：
大路小路不重要，重要的是那个是好路哪个是坏路，走到的目的才重要（劣政和良政）
走小路的人你要自信，小路走了这么多年，越走越好了，说没小路没错（中国啥啥几部曲）
为啥你们走大路的人认为我们小路不对，因为你们不理解我这群人为啥走路和走路的方式（文明型国家）
你们走大路的人为什么是错的，因为出现的问题你们没解决，所以你们大路是有问题的（西方政治的困境）
张维为说什么，他的说法都只是一种解释世界的方式而已
以前走大路的人解释世界，走小路的人被污蔑为邪路，现在走小路的人说我们没错，你们大路走错了，而且这个说法还掀起了点水花，有何不可？
难道现在还有人认为，不听不听，大路就是没错，小路就是错了，这是定理，不容改变和质疑？
再说回来
很多人说：
文明型国家是把文明和国家概念混淆浑水摸鱼
中国自信是只说自己好的，西方的问题是比烂
政治就没有用良和劣对比的，纯粹的学术门外汉
以上这些说法，不都是走大路的人说的吗？或者按照走大路的思路、按照走大路的人的学术成果分析的吗？
张维为的说法有很多不足
但是，有不同意见总是好的
因为每到终点，或者阶段性终点的时候，没人能直接不加分析的否定别人的道路
要允许走大路的人说走小路不对
也要允许走小路的人说走大路不对
这次才是合理的
蚌埠居士张维为的各种言论让我想起电影《甲方乙方》里葛优逢人就夸的那一段。
在电影中葛优作为“好梦一日游”的工作人员决定让他今天见到的所有人都免费做一把好梦；随后登上公交车便自说自话了起来：
“咱们这公交车，跟奔驰似的！”
“不对，比奔驰还舒服！奔驰能站着不碰头吗？”
“而且还有公交专线呢！”
此时一名乘客终于也按耐不住并附和道：“这话我爱听，论享福还得是我们工薪阶层！”
So that's it
张维为，别号蚌埠居士，民间认可的蚌埠旅游形象代言人，职业小小粉刷匠。
曾有名言警句，
1.一切都是比较而言，咋们确实比美国中产阶级吃的好。
2. 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
著名研究成果，上海已经将纽约全面超越，或成为世界第一城市。
达成成就，在世界各地广泛分布其教众，如越南的阮维为，韩国的朴维为，俄罗斯的维为斯基。
拥有的精神，国际主义精神。
人格魅力，天生的幽默感，一本正经的说话，但是总让人忍俊不禁。不经意间散发出幽默风趣。
获得荣誉，维维豆奶，欢乐开怀。
之前的答案，放这挺应景
。。。。。第一，跟有富人的宠物相比，你认为你过得好不好？。。。。。
。。。。。。第二，你过的好不好，到底谁来下结论？国际友人？。。。。。。。。。
瑞士大佬们表示，露天路边站着吃的农民工盒饭比美国中产阶级吃得好。和婚大佬为了印证2000人民币大于3000美金，带着全家老小，坚持住着的冰冷大豪斯，不愿意带着家人回来住温暖的出租屋。
吃不好住不好，就为了调研第一手资料。不光自己调研，自己老婆孩子都一辈子入籍调研。泪目
智力小问答：2000人民币》3000美金，农民工盒饭》美国中产阶级吃食，******************？
。。。。。。第三，到底，底层VS有钱人，基尼指数，到底是多少呢？。。。。。。。。。
从财富分布比例来看，2%的人占有了80%的财富，剩下98.12%打工人，仅仅占有19.02%的财富。
ps:维维豆奶大佬用巨量篇幅驳斥美国食品券+奶粉券扶贫制度。不知道他看到山区孩子洋芋营养大餐，身高低于平均值会如何解释。
。。。。。。第四，偶尔，你为自己的身份，有感到不平衡吗？。。。。。。。。。
。。。。。。第五，你打算怎么办呢？。。。。。。。。
哦，其他办法好像违法哦？哪怕你有理，也可以走流程让你坐牢哦？
2006年2月9日，女大学生黄静于北京某商场内购买一华硕电脑。在其后续的使用过程中经常发生故障，几经修复未能排除故障。后来发现，该笔记本电脑原装正版cpu被更换成工程测试样品，而英特尔明文规定禁止销售测试版本cpu。
看到此处，黄静便委托自己代理人周成宇同华硕公司谈判，但几经周折未能达成协议。反而，二人因敲诈勒索被警方逮捕，同时遭受到10个月的牢狱之灾。
小结五段删除。
。。。。。。。。。。。。。。PS:附件国家高端智库大佬简历供拜读。国家智库大佬堪称国士，一言一行值得敬仰和学习。。。。。。。。。。。。。。。
按照从2000年开始就在天涯和公知互怼的经验，张维为也是公知，他的底层思想和公知完全一致，甚至和历代汉奸都是一致的，就是：“谁强谁有理，谁强谁正义，谁强我就为谁服务。”
这种只问强弱不问是非的思维方式，在本国强的时候就爱国，本国弱的时候就卖国，本国强的时候就狂妄自大自毁根基，本国弱的时候就逆向民族主义恨不能重新投胎。
如果按照他那套因为现在中国在很多方面都强于他国，所以才爱国的说法，抗日时期岂不是都要去做汉奸了，那时候中国可是处处不如日本。
我们之所以爱国，是因为这是我们的父母之邦，我们的国家即便曾经贫穷、落后、不如人意，但这是世界上唯一无条件为我们提供立足之地的地方。我们爱我们的国家，就像爱我们的身体、爱我们的父母、爱我们的家乡一样。难道必须要有美丽的身体、有钱的父母、北上广的家乡，我们才爱他们吗？难道普通的身体、贫穷的父母、偏远的家乡就不值得我们爱了？
更何况，我们的国家是这个世界上唯一以毛泽东思想为立国基础的国家，只有在这里才有可能彻底实现人民解放。虽然现在思想上有很多混乱，但这正是需要真正的爱国者发挥自己力量的时期。如果让这些公知成了爱国代言人，任凭他们动摇中国的立国基础，用“唯利是图”和“唯力是图”的修正主义改造我们的思想，即便强大如苏联、美国，也会因为自己的贪婪而毁灭。
你看张维为的长相气质和赵高像不像？
赵高这个人大家熟悉吗？
表面看赵高特别谄媚，一脸佞笑。
你看长得像不像？
赵高生性狐媚，为人谨慎，善见风使舵，左右逢源，在宫中很讨人喜欢。于是，在群众的夸奖声中，赵高得了秦始皇的青睐，被“举以为中车府令”。但是他不甘居人下，他要努力奋斗，改变自己的命运。
一般人不知道，赵高是被历史抹黑的盖世英雄，是忠君爱国的忠臣。
张维为的话语体系，对中国对世界，尤其是第三世界国家，宣传自己的政治文化和理论体系，很有作用。
看上去他的话语体系里没有太多马列主义的东西，但很遗憾的是，我们现在对第三世界也不能讲马列主义，只能讲『良政』、『劣政』这种东西，吸引一部分人把注意力从形式和程序的所谓『政治科学』上转移到实际的执政效果上。
现在第三世界国家来中国留学的人，看张维为的书的很多，并且他的话语体系有一定的认同度，这我们的效果就达到了。第三世界国家的留学生里，大部分也是当地家庭条件较好的，也都是当地的精英家庭、既得利益者出身的，多多少少本来接受的就是自由主义，你去讲马列主义，去说『你们国家要发展，先要改变权力结构』这种话，相当于要他们革自己命，他们也是很难接受的。大部分留学生留学是为了改变自己的个人境遇。现在和20世纪20、30年代不同了，第三世界没那么多要『救国』的留学生。想提高政治上的软实力，只能如此。
可作小龙女，与老胡组成神叼侠侣，这个cp我嗑了。
老逼登饰演尹志平。
yue，，，yue，，，yue。。。。快给导演拿个盆儿！
上个星期终于读了他的书，写的确实水平不高，反而可以说是很差了。这种书居然花了一年？完全是花钱雇人一个月就能出一本的水作中的水作，比学生的作品都水。学生还想着应付导师，抄也是要用心抄的，还要查重等等，应付起来也不是那么容易的。而张维为……你们自己去看吧，我就不讲了。
这就是我对张维为，作为“学者”的张维为，的评价。
早上在用某个APP学习知识的时候，意外听到张维为先生讲“言论自由”。
他说一个西方学者跟他说，言论自由就是“想说什么就说什么”……
我听了一惊，啥？这西方学者该不会是个高中肄业的骗子吧？
接着又听张教授说，那我们中国是言论最自由的，因为西方有那个那个“政治正确”，很多话不能说，我们中国可以随便说，比如上街看到女生可以直接喊“美女”，这在西方就不行，所以我们中国才是最言论自由的……
我默默关上了这个APP……
这事有意思了，前几天中央政治局组织学习关于境外对中国的媒体影响，由张维为主讲，这些现在批评张维为的账号都是什么意思呢？
他把本来该对外宣的节目播给国内的人听，是他犯的最大的路线上的错误。对面CNN都知道播给海外的节目和播给国内的节目分两套做呢，成都领事馆都知道对内宣传自己的战绩对外宣传自己有多友好呢。张维为就这点觉悟都没有？
节目挺不错的，说的内容也确实很有道理，但是越往后看感觉越背离节目的初衷，既然节目取名叫这就是中国，你确定告诉中国人这就是中国？国人在中国生活了十几年几十年用你告诉我们中国长啥样？该做的明明是告诉歪果仁，中国是这个样子而不是告诉中国人。该告诉歪果仁中国有你说的这种那种好的地方，而不是聚集一群中国人在那自嗨。
同样的，十多年前说的那些德国良心下水道，俄罗斯免费住房，日本马桶水能喝，也是对应国家对中国宣传的。人家菅义伟宁可睁眼胡说核废水能喝都没对着自己的国民说日本马桶水比中国的自来水还干净。你把上面同样的话说给德国人俄罗斯人和日本人听你看人家会不会打死你。中国可好，什么两千rmb大于三千刀乐，什么农民工的盒饭比灯塔国中产吃的好这种该说给不了解中国的老外听的话在这说给自己人听。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有