如何评价复旦大学教授沈逸？

他试图装备统御之盔的样子很靓仔，我很喜欢：

我觉得沈逸真是个人才，我都想请教一下他是如何大段大段照搬其它文献，不少段落一点引用标注都没有，还发了C刊的。

以下是片段对比部分:

附录·剽窃的定义和典型的两种情况

剽窃是指将他人（或自己）的工作或科研成果等（含：文本、图表、影像、及思想创意等）不做任何透明归属标识，直接当作自己（新）的工作或成果信手粘用表达的一种不诚信的行为，为学术不端的一种表现形式。

1 自我（或团队）抄袭
复制自己（或团队）已发表的成果，未做任何透明标识，再次当做新资料（或成果）发表，归为此类。
规范指南：界定重复内容的性质，要求作者透明归属标识并进行修改，情节严重者可以退稿

2 粘粘贴贴或文字抄袭
未做任何引用或引号标识，将他人已发表的文字或段落直接粘粘贴贴当做自己的文章组成部分再次发表的行为，归为此类。
规范指南：要求作者对引用文字与段落内容直接做引号标识。

题外话

唐世平教授比沈逸大九岁，在16年沈逸走下坡路的时候，唐世平完成了四本英语专著，学术巅峰期比沈逸长十年左右，且沈逸学术巅峰期也无法和唐世平较量，三位重量级复旦教授，唐世平，倪世雄，沈丁立，他哪个比得上，唐世平一几年被提名卓越学者，干掉老牌学者直入第七。沈逸的论文，综合影响因子只有四个过1的，→《世界经济与政治​》、《外交评论​》、《国际安全研究​》、《大数据​》，基本都是18年以前发的，这篇2020年发的C刊35％是抄书，以为只要我抄书，查重查不出。也就是说，沈逸这两年转行恰饭以后……呵呵。

另外，不要以为写内参的人凤毛麟角，双非院校的教授不少都写过内参，只要有渠道就可以传上去。问题在于，是屡次被肯定性批示过，还是借你喇叭一用（参考某带鱼），还是看都不看就丢废纸篓里了。

总而言之，沈逸之所以能够被自卑而充满慕强心理的粉红视为偶像，是因为他利用了两个信息差：

1.高校教授的水平不是标准化的。根据中国特色的学术KPI制度，选择充当肉喇叭，在一些非学术性的“重点报纸”上发表文章，参与某些特定领域的投机，也可以作为学术绩效。

2.由于受众的英文水平和查找真相的能力有限，就非常容易被蒙蔽和欺骗。

灌肠者网这种中国的布赖特巴特兴起当然是有原因的，原因我就不赘述了。

沈逸即便是在他自己的领域，视频中所运用的分析方法也是陈旧的信息堆砌式的评论。当代国际政治研究已经转向实证，沈逸给公众造成了对该学科严重的刻板印象，以为是个出租车司机都能来混饭吃。如果沈逸的粉丝真的想学习社会科学知识，建议去B站上搜索唐世平老师的方法论课程，而不是听出租车司机侃大山。

关于沈逸视频中存在的事实错误，知友 @嗣拾贰 的回答中已经揭露地很清楚了，我认为大家需要感谢他付出时间来捍卫事实和真相。

对沈逸及其粉丝的忠告

能不能不要天天像个懂王一样插足其它学科用该学科三四十年以前的分析框架看问题？做过定量和实证研究吗？引用个维基百科很厉害吗？你们哲学学院的郁喆隽之前说过的话我一直觉得很不错。

如果你大一，引用维基百科不是错；大二引用维基百科不值得鼓励；大三应该知道顺着维基百科去找资料；大四或许可以尝试对照维基百科中英词条的差异；如果你研一，那么可以找找维基百科中的错误；等你博一，那么请开始写自己研究领域中的维基百科词条。维基百科不是请客吃饭，不能坐等共产主义实现。

请不要假装自己懂了100％，让粉丝以为他们也懂70％。

文末彩蛋：沈师思想蜕变初探

附录

感谢知友 @New Angle 归纳的逻辑谬误一览，可见贵乎上还是有很多主流用户的逻辑是有问题的，本人没有义务去教导读者如何形成逻辑思维。

当然除此之外还有很多逻辑谬误，希望犯过这些错误的人感谢这位答主浪费宝贵时间来答疑解惑，以后切勿再犯。

《孤蛹者》^[1]

沈，是伪造的

他b站的名声

他的荣誉是混来的

他，只是五十万

是CIA的间谍，创伤后应激障碍^[2]

全靠污蔑…

他们说，我们要比就来比一比学历^[3]

他们说，造假也无妨最重要是破防

专家不是专研学识

煽动民意才越值得歌颂

谁说不合“主流”者不算1450

不同意见的网友，郑州水灾的父亲

全是登子的间谍，垃圾五十万

唱国际歌的青年^[4]，不值一提的做题家^[5]

网络里无比嚣张，@上海交大^[6]

选吗 配吗 这复旦的皮肤

算吗 算啊 会商量CIA

全都怪那登子与湾湾

谁说1450就不能来自虚空

他们说

来电的湾湾^[7]别来狂 否则就把你爆破

他们说

别把上峰^[8]来亮，微博也得低头

网友破防理塘丁真 不过是不如匹马懂事的小丑^[9]

不同意见的网友，郑州水灾的父亲^[10]

全是登子的间谍，垃圾五十万

唱国际歌的青年，不值一提的做题家

网络里无比嚣张，@上海交大

选吗 配吗 这复旦的皮肤

算吗 算啊 会商量CIA

全都怪那登子与湾湾

谁说冠军就不能来自虚空

你就像那来电湾湾^[11]

你的嘴硬真的难蚌

亵渎丁真的网友， 学着理科和工科

就业被压榨三年，不如让我上

知乎小v和微博 ，全都没有含金量

就算污蔑又怎样，公认第一强

造假 嘴硬^[12] 牛皮终会吹炸

浪吧 狂吧 不想赚就回家

为何不去鼓吹那九天的鲲鹏

只有初生^[13]才会污蔑人

（3月16日更新：经网友提醒，由于注释1是之后添加的，占据了原注释1的位置使之成为注释2，故注释9与注释10最开始所写的“参见注释4”与“参见注释1”应修改为“参见注释5”与“参见注释2”，现已修改，谢谢这位网友的提醒。）

参考

1. ^改编自《孤泳者》 https://www.bilibili.com/video/BV1aR4y147gK
2. ^ 指去年7月，一位在郑州水灾中痛失爱女的父亲被沈逸污蔑为五十万
3. ^ 指沈逸复旦教授的身份
4. ^ 指沈逸认为唱国际歌是“唱着给中国找事”
5. ^ 指沈逸认为不满丁真的“做题家”还“不如匹马懂事”
6. ^ 指沈逸嘲讽一位与他意见不同的上海交大学生，并@上海交大
7. ^ 指最近因对俄乌局势的看法与“主流”不符而扣台湾省间谍的网友
8. ^ 指沈逸在微博与b站将一位知乎网友因说了“上峰”一词而判断其为湾湾水军
9. ^ 参见注释5
10. ^ 参见注释2
11. ^ 指最近因俄乌局势与“主流”意见不符的网友们的评论区，某些人在底下刷“来电了”的行为
12. ^ 指昨天沈逸拿《厚黑学》为自己污蔑他人为湾湾水军的论点辩护
13. ^ 初生牛犊不怕虎

小学语文没学好，建议重修。

答主胡乱分析，其应该是国内某个不能直接讨论的机构的比较典型的工具人。

观前提醒：本回答仅为答主个人根据网络上的公开信息进行逻辑分析推导得出结论，回答中的绝大部分观点只能当做是对某些公开信息的某个可能的解读方向，而不能当做是事实。至于事实是什么，读者请自行思考得出结论，千万不要以答主为准。

——正文——

要解释这个工具人的角色，需要构建一个比较复杂的层级框架。由于众所周知的原因，这个框架不能直接讲，答主只能拿其他可以讲的框架做类比。

以答主所在的工信系统为例，最上层是工信部，部领导是第1层，这个层级决定“要做什么”；工信部直属的政策研究院、大学等智库是第2层，这个层级主要的工作是研究“如何做”；工信部下面负责具体领域的职能司局是第3层，负责“如何能做到”，也就是负责起草法律法规和具体的政策文件，将第1层的意志和第2层的路径在现行法律框架下做成一份可执行的细化方案，特别的，如果现行法律框架对路径没有明确的支持，为了不违法，第3层就需要起草和制定法律法规，以保证细化方案做到有法可依，也就是说，第3层是一个制定该领域规则的层级，用现今网络小说的话来说，就是“言出法随”这个级别。

再往下，是地方工信部门，这可以看成是第4层级，即上级制定了政策，这一级负责执行。但由于绝大部分情况下，上级只给政策不给其他资源，这就造成了上级的很多政策在地方上没有足够资源执行，即被公众广为诟病的有法不依。而将地方工信有限的资源（各种意义上）投到哪个具体的项目，就是地方工信部门的自由裁量权。

而在这之上，还存在一个不存在的部门A，从网上公开信息表明的隶属关系来看，工信系统可以看成是A的下级部门，在业务上要接受A的领导。而在这个体系内，还存在一个不存在的部门B。AB和工信这三者的关系可以看成工信和B是A的两边手，每边手上握着一个图章，工信负责行政处罚这个图章，B部门负责刑事处罚这个图章。

那么A部门在国内是什么层级呢？我们可以在国内网络上公开搜索到这个部门，但所有搜索到的结果，都会明确标注内容来源于这个部门在自己网站上公开发布的新闻稿。也就是说，网络上任何关于A部门的非官方表达，基本得不到流量展现，包括在搜索工具的流量排序展现和信息平台上的内容流量展现（所以答主是在写一个注定没有流量的回答）。从这个结果来看，你可以认为A在第0层，而沈逸，其公开的身份之一，就是A部门里的智库代表，见下图。

在其一长串职务中，虽然其在公众前最常用的是最前面的国际政治系教授，以及最后面的美国问题专家，但在某个领域里，中间那几个较少被其自己提及以的身份，才是使其区别于其他KOL的身份标签。

这几个标签有多强呢？我们可以通过一些观察来进行推论。比如我们知道，在知乎这些公共信息传播平台上，给自己标注为大学教授的账号是很多的（不是实名认证仅是账号个人标注），给自己标注为公务员的账号就更多了，上到部委下到乡镇，但在涉及A部门的领域，全网没有任何一个账号敢标注自己是该部门的公务员。甚至我们观察与A部门业务联系紧密的B部门，在知乎这些网络平台上，标注自己是派出所民警的有很多，标注自己是刑警、巡警或交警的也有不少，但几乎找不到有账号标注自己是B部门工作——虽然相比于A部门，网络上更为熟悉的是B部门。

为什么会造成这种现象？答主用另一个场景来解释。比如说你是交警，在出外勤时看到刑警、民警和巡警的车辆，你不会特意去关注和拦截查证，但如果你看到眼生的交警在执法，你大概率会停下来核实是不是假冒交警在执法。同样，在执法机关的逻辑里，某些轻微甚至较为严重的违法犯罪，执法机构受制于资源有限没能力严格执法，而如果在自己负责的领域里，有人假冒自己机构的身份进行活动，本机构必定会下资源彻查。因为这种行为如果不在冒头的时候严厉打击，事后万一这些假冒的人惹出了问题，自己部门对公众来说要背锅，对上级来看就是连自己负责的领域都管不好，让人拿自己部门的名义招摇撞骗，严重损害了自己部门的威信，要比单纯的出现本领域的执法不严要糟糕得多。

特别的，所有的政府主管部门，都不希望自己内部具体的工作手法被人在网上公开，因为这种内部工作信息被公开，相关的监管对象就会研究监管部门工作手法上的细节，进而找出工作手法上的漏洞为自己所用，这就反过来大幅增加了监管部门的监管难度——在这里要额外指出的是，答主所有在网络上公开谈及到工业和信息化方向的回答，也严格遵循了这个规则。这个规则大致是：可以谈部门是如何思考和看待某个问题，这是被允许公开讨论的，比如全网键政区的顶流睡前消息，就是在这个规则下上怼教育部，下怼地方政府。但是，涉及到部门工作中是如何落实某个问题的具体手法，出于职业道德规范，是不能谈的，除非获得了上级的明确授权。因此答主在谈及此类操作时，会在公开报道中找寻这个具体的手法被其他使用了这个手法的同行的公开报道。如果找到了，那么答主会引用该地区的相关报道；如果讲某个内容时没有公开报道作为引用和推导的来源，答主会使用其他系统的公开报道作为类比的框架进行推导。因此，再次重申，答主所写的涉及答主工作方向的内容，相当一部分并不是事实而只是推理，虽然答主知道事实，但答主找到的公开信息不足以支持答主从正常逻辑上推导出事实，故只能找到哪些公开信息就在公开信息上推导到哪一步，后续无公开信息支撑的部分，答主就只能当其不存在。

由于在政府部门内存在这个职业伦理，而所有在AB部门内的员工，个人肯定不能以部门身份为背书来宣称自己是这方面的专家在公共信息平台上科普自己领域的具体操作手法，故实际上造成了全网几乎看不到有个人账号给自己上AB部门的标签（上了没用也上不了）。

而为什么说是几乎？因为就目前答主之所见，全网也就沈逸一个人给自己上了这个领域的标签，且这个标签表示其在该领域的层级非常高，是仅次于第1层的第2层，即专门研究“怎么做"的智库。最重要的是，其公布了这个标签后，这个标签能一直公开存在。从这一点上看……

写到这里，算是完成了回答的基本框架。这几天答主观察到的其他有意思的现象，才大致完成了答主自己这个胡乱的推论。当然，答主层级比较低，完全接触不到那个层级的思路和想法，只能依据观察到的公开信息推测，还是读者自行判断答主解读的思路是否合理。

同样，要想完整论述，得从一些奇怪的角度切入。

我们先对AB以及工信部门在这个领域的行为机制做一些粗浅的观察。

1、从工信系统的角度来看，在这个领域的行动机制是公开透明且简单的。通过相关公开的法律法规我们可以知道，工信只负责相关领域的行政处罚，而该行政处罚的执法只针对领域内的平台企业而不针对个人，在落实上，采取的方式是核发企业的一证一备，企业按公开的法律要求申请一证一备。而工信如果要处罚企业，最直接且简单的做法就是找出企业不符合申请一证一备的证据（这种证据在对个人用户无法做到严格行为监管的平台企业上一抓一大吧），然后通知网络运营商（电信移动联通等）切断该企业服务的互联网接口即可。

但通常来说，地方工信系统并不愿意实施这种处罚。因为很显然，这些平台企业在本地提供了大量的劳动力岗位且缴纳了大量的税收，给本地政府的经济指标带来了很大提升，然地方工信系统去处罚这些企业，明显和地方工信部门的主要任务考核目标背道而驰——当然工信系统的对应部门也不介意搞一些小虾米应付上级任务考核以证明本部门存在的必要。

2、从B部门的角度来看，这个领域的行动机制是不公开的，但好在，B部门有另外一项业务近年来经常在新闻媒体上公开披露，这让观察者可以通过另一项业务来一窥B部门的行动逻辑和实际业务能力。这另一项业务是什么呢？那就是打击网络诈骗。

如果大家每天中午都准时收看央视的《今日说法》，必然有机会有机会见到介绍B部门在打击网络诈骗这项业务的一些有意思的地方，比如B部门会安排人力潜入某些重点平台聊天群里做长期监控，以提供情报和预警；又比如B部门有能力锁定嫌疑人的身份资料并定位千里之外的诈骗嫌疑人以实施远距离抓捕；又比如……这就不能聊了，知友们自己上网找相关的新闻报道自己研究吧。

由是观之，B部门在某领域具有的能力远比工信部门强得多，该部门之所以在网络上表现得很弱鸡，一副让人觉得网络就是法外之地的样子，完全是B部门主要的资源全部投入了抓捕网络诈骗这些重罪领域，没空理会造谣这种轻罪，以及寻隙滋事这个口袋罪。

额外说一句，目前公开的造谣罪的判断标准是转发超过500次，这里面的知识点是，超过500粉的答主，在网上发言前最好先过脑。当然，这并不是说低于500粉就一定安全，万一哪个大V顺手帮你转发来个超级加倍……

3、对A部门来说，普通公众可能认为网络上那些出于各种目的违反公序良俗（转交B部门落实寻隙滋事这个口袋罪）、造谣生事带节奏（转交B部门落实造谣罪或诽谤罪）的个人奇葩言论都属于其管辖的范围。这倒也没有错，但这些只是其负责领域中较为低端的业务。比较高端的业务，是针对平台企业的，通常会会（zhi）同(hui)电（gong）信(xin)主(bu)管部门对相关企业进行处罚，比如见一下公开新闻报道

当然，最高端的业务操作，就涉及到沈怡教授中间那两个职务标签所涉及的领域了，恰好该领域在前几天完成了一次实操。对此，沈怡教授为此甚至还发了一个视频，见下图

答主看完后觉得可供解读和分析推断的东西超级多，但由于该视频比较长，超过了半个小时，而知友如果没有看过该视频，接下去很可能get不到答主的推理分析过程，故建议知友们先看这部视频。

那么答主从49中事件中观察到的关于沈怡有什么有意思的推论呢？恰好这件事答主在某种程度上也算在一个比较低的层级里观察过，顺带写出来和沈怡的所在的层级做一个对比。

在这件事发生之前，答主加入过知乎平台举办的数个创作者训练营，这些训练营基本上都是知乎邀请自己平台上的创作者按某些主题和活动目的组成的线上活动群，由知乎官方的内容编辑人员给知乎上的创作者教导在知乎上进行内容创作的类型技巧。不过据答主观察，这些群到最后大多会变成内容变现群，毕竟大部分知乎上活跃的内容创作者，都有将自己的知识和流量变现的念头。故群里面活跃的用户和话题，大多和承接广告以及获取流量相关。

第1阶段：然后49中事件发生后不久，答主所在的知乎群里面，有些群讨论的话题重点就变了，开始有大比例的话题变成讨论49中的事件，群里面也持续有人开始分享某些所谓的内幕消息。当然，这些消息在答主看来是漏洞很多的。本来以为这个话题可能在知乎热榜上也就呆个半天（知乎热榜上以往类似话题大多维持不到一天的时间）。然而诡异的是，第二天群里面还有人持续的讨论这个话题并持续的在群里转发所谓的内幕消息。到这个时候，答主就感觉到不对劲了。

第2阶段：这个时候，答主开始在网上关注这个话题，然后发现不但热度比以往的热榜第一高很多，甚至开始有部分国家级官媒开始进场，比如某个说学校的回应“避重就轻”的官媒。看到相当数量的官媒入场，答主就知道八成要有点什么了。而这个时候群里面竟然有不少人把自己在这个热门话题下写的回答发到群里来，还略带炫耀的告诉其他知乎创作者，在这个话题下回答是个“流量密码”，能获得大量的赞和粉丝。然后答主惊奇的发现，有一些以往只专注于商业软广恰饭回答的作者，竟然反常的跟风在这个话题下写回答、相互点赞相互引流。对此，答主当时思考过是不是该做某些事，但后来想象，大家虽然同在一个群，但彼此之间的交情没到交浅言深的地步，况且，从答主所在职业的某些伦理来看，就算答主预感到了什么，也不能说，最终也就只能在一旁看着这些事情发生。

第3阶段：之后就是新华社公布了完整的调查报告。答主是报告公布当天早上上班时看到的，新华社的公告里面有些有意思的措辞。经常读此类公告的人，必然会知道这些措辞的特定含义里，不但代表了当地的警方和政府参与了调查，更代表了AB两个部门也加入了进来采取了行动。果然，上午的时候，网络上公众的舆论开始反转，群里面有不少之前蹭这个问题的答主晒出自己后台被其他知乎网友发送负面留言和评价的截图，并在群里面表达自己并没有被读者骂的那种意思，自己写回答的本意只是为了提醒自己的粉丝关注这件事而已，这种操作让答主感到很迷惑，如果自己真的只是想提醒自己的粉丝关注这件事，有必要在群里面向其他作者表明自己真是这样想的么，这些答主不会是以为AB部门会对知乎群里的对话内容进行了监控吧——答主个人感觉应该没有，因为这明显是知乎平台的群主应该干的事。

而临近中午的时候，答主在知乎群里面看到了有人自首的新闻，而还没到下午，答主所在的那几个高比例关注这件事的知乎群里，即有人开始发消息说让群友删除在相关问题下的回答，并取消在相关问题下的点赞。对此，在一旁旁观此过程的答主不知如何言语——因为很显然，在知乎的数据后台里，任何的操作都保存了历史版本——通过知乎能提供撤销删除回答和提供历史版本的按钮就能知道这些数据知乎全数做了保存。AB部门如果采取行动，几乎不可能靠人手工截取网页来做证据。

第4阶段：新华社公布完整调查报告的当天晚上，沈怡公开发布了一个视频，介绍了49中事件里的大量细节，包括某些境外势力的深度参与，包括某些只能在具体的行动部门才能知道的事。特别的，既然沈怡在视频里明说了，这件事当中有境外的某些势力插手，那么按照正常的逻辑，参与这件事的部门，必然会多出一个C部门。而被这个对标漂亮国某个以F开头的部门的部门列入观察名单，那情况就比被B部门列入观察名单要严重得多。

第5阶段：沈怡在视频末尾说此事件完成了某个阶段的攻防，后续还有一部势力在搅动小波澜，比如网络上还有一批账号质疑新华社报告的真实性。所以第5阶段什么时候结束，答主就不知道了。

根据上面5个阶段，大致可以从某个角度推断出沈怡在这个体系中的地位和作用了。因为沈怡在视频中只披露了有这个行动，但没有说明对应部门是如何具体运作这个行动的。答主只能又再次建立一些可以比较的框架来说明。当然，还是要申明，答主这次建立的框架来自于其他部门对于其他行动的公开报道，并不是沈怡披露的这次行动的运作模式。

第1阶段：假设答主在这个故事里是地方公安局档案科的工作人员，平时喜欢玩桌游，于是加入了本地一些桌游玩家群，在群内线上认识了一些桌游玩家。然后近段时间，桌游群里有几个群友发了本地某个酒吧不符合公序良俗的舞蹈表演的视频，然后在群里约了一群网友去那个酒吧喝酒。而在另一边，由于这件事很恶劣，本地不少群众看了这个视频后向公安局举报。

第2阶段：这天答主下班的时候，发现楼下聚集了大量行动人员和车辆，虽然这次行动并没有通知答主，答主处于对行动不知情的状态，但只要答主眼睛不瞎，就能猜出这是什么行动，目标是什么。然后答主打开手机，发现桌游群里面今天仍然有几个人在群内讨论，今天晚上要继续去那个酒吧喝酒，出于答主所在的立场，答主能给这几个群友发信息说今晚别去，因为公安今晚有扫黄行动么？显然，这么做是不行的（虽然答主理论上是不知道有这个行动的）。

第3阶段：晚上，答主在家摸鱼，发现桌游群里有群友发信息说看见酒吧门外站满了公安，告知群内在酒吧内的群友尽快离开酒吧（实际上已经晚了）。然后紧接着一票群友表示自己在来酒吧只是喝酒，完全没有观看某些舞蹈表演的意思。

第4阶段：公安的巡警、派出所民警和联防队等部门进场扫荡执法，所有在酒吧的人通通排队报身份证等候处理。这个时候，答主发现，在网络上某个自媒体视频主S居然在现场直播这次执法行动，而且这个直播并不是像地方电视台那样在警戒线外远远的拍摄，而是跟着执法民警冲进包厢，不但身边的警员全程当其不存在，甚至其还能直接指着包厢内的锡纸说，本次执法行动不但发现存在不文明舞蹈存在，甚至还发现了酒店的包厢内有人吸毒，并且现场提取到的毒品数量巨大，警方认为该包厢内还存在毒品交易，目前警方已经抓获了卖家，但还没有抓住买家。

第5阶段：S在直播中暗示这些新发现将会不在仅仅由派出所民警负责，之后将引入缉毒警入场调查，由缉毒警负责从在场的人员中甄别出买家。

额外科普一个小知识：虽然吸毒人员并不是罪犯，只需要被强制戒毒而不会因为犯罪而被抓捕服刑，但在国内公安的执法实践中，一旦因吸毒而被公安系统列入对应的动态管控名单，日后会带来很多额外的不方便。相关的公安执法部门会在很多场合优先排查在这份名单上的人员。相关的公开新闻报道见：

在以上这个虚拟的行动中，1-5个阶段唯一不合常理的，就是自媒体S可以旁若无人的在现场做直播，并且直接在行动没有完结的时候通报案件大概的实时进展，而答主这种负责档案实的工作人员，只能在公安局年度总结表彰大会上通过局领导的表彰总结才能正式知道有这个行动，并且在该行动抓到毒品买家尘埃落定后通过缉毒警送到档案室存档的卷宗才能看到部分行动的细节。

根据一个人地位的高低可以从其获取机密信息的先后次序这个角度来判断，读者可以自行构建沈怡和答主的差距。如果非要在现实网络上当中找到可以对标沈怡的角色，可以参考这个媒体视频作者

表面上看，该视频主只是个旅游、美食甚至键政区的野生视频主，但实际上，人家可以直接在警方的各类执法行动中带枪开直播。

综上，题主问该如何评价沈逸，答主不知道该如何评价。答主只能从自己观察到的一些公开信息中，以一个另类的角度进行解读。同时，考虑到近年来国内某些官方部门，在落实了部门官方新闻发言人制度之外，极大可能还进行了制度创新，推出一些无官方标记的KOL。这些KOL官方不承认其的言论代表自己部门的态度，而只是其个人态度的自由表达，这些KOL平时通过其他领域的内容（键政美食乡村旅游）生产来吸粉扩大影响力，而在某些时刻，就会代表某个部门进行非正式表态。

因此，这些KOL的水平差么？从逻辑上说，这是不可能差的，因为其背后代言的机构正常情况下会为其提供其他野生公知看不到也拿不到的证据来支持其发言的观点，这是其他公知和沈怡相比时所无法弥补的实力差距。

但是，从另外一个角度上看，沈怡是无法辩倒的么？答主觉得也不是完全不可能。在这方面，正好网络上有个很著名的例子，见下图。

当年著名的国防部非正式发言人在国内正经媒体上说我国没有四代机，国防部正经发言人说的四代机只是歼-10改……

当然，后面的事我们都知道了，在美国防长决定砍掉F-22生产线之后，在其来华访问的班机起飞前几个小时，国内网络上终于爆出了西南某机场打脸这位非正式发言人的高清视频……所以说国内有没有能辩得过沈怡的公知？答主想大概率是有的，但你怎么知道，你以为你能辩赢人家的东西，是不是正好是人家计划的一部分……

全文完。

再次重申，本文所有观点和结论，都不能视为是事实，仅能被认为是根据网上公开信息做的某种逻辑思维训练的解读方向。如果读者自认为自己无力分辨网络上的公开信息并作出自主的逻辑推论，那么请忘掉全文，就当本文讲的是一个并不存在的东西。

职业的，团伙作案的诈骗犯有这样一种伎俩——广撒网捞大鱼。

他们会有一整套成体系的话术手册，公式化的应对一切问题，这种行业的自我发挥的余地自然是很大，但他们并不需要太多自我发挥。

因为在这种诈骗话术中，是故意留下非常非常大的漏洞的。

让智商一般的人都能够发现漏洞，直接起到反向筛选的作用。但凡有一点发现的苗头，立马掐断对话，直接从网络黑产打包购买用户信息中继续“排查”。

最终筛选出的天选之人卧龙凤雏，基本上就是已经被完全洗脑，诈骗犯说啥他信啥，而且别人劝告警示还会逻辑自洽的反驳回去的地步。

这并不是最高明的一种诈骗手段，而是一种最普适成本最低的方案，诈骗团伙随便招个业务员就行，都不用培训，真正的有嘴就行。

更新:我这下是真的震惊了，看了b站这评论区发现信息茧房太严重了，很多人居然真的不知道“猎巫”这个词什么意思，还有人一本正经的解释，还都觉得这个词也是个网络不常用词汇，这个词难道不是联想一下就能懂的吗？这些人，这些人，真的跟我上的是同一个互联网？真的跟我是一个国家的人？或者说真的只看沈逸系列不看别的？

这能在互联网空间搞出来传销的效果也太绝了吧！

现实过于离谱以至于我都不知道如何表达了。

再次更新:

这下我是更确信人与人之间并没有什么太大的不同，这不，一些自诩知识分子的都说不懂“猎巫”算不得什么。

看来我还得再把这篇回答的逻辑重新捋一下才行——

我的意思是什么？是沈逸通过长期的低级诈骗伎俩，逆向筛选出了一帮极其容易被洗脑，并在其日复一日影响下完全不辨是非的极端狂热粉丝。就跟传销的效果一样。

传销最为有效的一个手段是什么？营造信息茧房——把人控制在一个对外无法交流的场所，让他只能拥有一个信息来源，通过信息不对称的方式来进行逐步洗脑。

而这种控制，也分为强制的和非强制的，也就是所谓“北派传销”和“南派传销”。温和的南派传销手段更高明，不会直接破坏人身自由非法监禁，这样被揭露一抓一个准，而是想走就走，让人自愿的不接受外界信息。

使人画地为牢，自造信息茧房，何其毒辣。

而我后来发现了这位的成果是多么的“喜人”，这么多年真就发展出了一股不小的群体出来。从而感到痛心疾首与无比的荒谬绝伦。

人跟人的差距根本没有多大，进行似乎是对智力要求最高的高学历科研工作的人员，乃至于搞学术研究的专家学者，跟中专乃至辍学的技术工人并无本质的区别。

差别仅在于——社会分工

我先举个近点的例子。肖战虾粉是群众，被无差别打击的其他网民就不是群众了？

像这种例子可太普遍了，一言以蔽之为欺压他们的统治者助纣为虐的人是群众，而反抗的人就不是群众了？

人与人之间的先天差距放游戏里都比不上一件装备，可就是由于环境不同，人就会被分为三六九等。。。

不愿意再多说了，都到这种程度了，再多说也只会是“选择性不懂”了。

再更新:沈逸及粉丝的猎巫行为还有一个很有趣的点，就是抓着“大陆电视剧”这个词。

诚然我们知道，部分台湾人会自诩中国，而把中国大陆领土称为“大陆”。

然而，很多老一辈人确实会用这个词，以此来区分“港台剧”。

而且这是一个语文问题，从大陆人的语境来看，用大陆对港台这才能体现这是一国。而“国产”对“港台”这不就直接把港台开除国籍了吗？

如果真的因为台独使用“大陆”，而拒绝使用这个词，因为别人改了词意自己没有主见跟着改，那岂不是正遂其意？

归根结底，使用什么词根本不能作为判断一个人的标准，这就是习惯问题，不要说符号含义就是具有任意武断性。

当然，咱也不能指望奉沈逸为圭臬的人文化水平能到这一步。

沈逸老师的思想干净又卫生啊兄弟们。

饭圈是境外势力（沈教授nc粉除外）

苹果是境外势力（沈教授自己的iPhone除外）

字节跳动是境外势力

雨衣爸爸是境外势力

都美竹是境外势力（点名批评metoo）

cf是境外势力（沈教授自己看谷歌维基除外）

阿里是境外势力

财富密码：暗示或点名________是境外敌对势力/被境外势力渗透

看看这个单子能列多长

沈逸老师火了。

热点事件视频播放量破百万，央视采访，b站入驻，微博对线，一个“新公知网红”冉冉升起（绝对褒义）。

在一个特殊的时代，一个特殊的个性化的知识分子进入了公众视野。他的耀眼表现和广受欢迎证明了我们的舆论环境进入了一个新阶段。他收到的赞同意味着群众对美国霸权的质疑，对美国体制的不信和对美国价值观的厌恶，在略带有民族主义的声浪背后，一场文化乃至社会领域的祛魅运动在如火如荼地进行着。

我们会把他和金灿荣、张维为、温铁军、阎学通、陈平、张召忠等一系列知识分子相提并论，因为他们都代表着爱国主义，都是为国家利益发声的“新公知”。

金灿荣政委大家熟悉的，到关键地方就嘿嘿嘿。

局座，退休小老头，啥也不知道.。

张维为老师，宣传意味太浓，不喜欢他的风格。

温铁军老先生，鞭辟入里，洞若观火，可惜也常常笑而不语。

他们的学术水平我没有资格去评判，而且往往在节目里不说透，故意留白，难见真章。温老是难得的真性情，敢说会说，但也渐知年老了。

沈逸老师不一样。他年轻，可以说是最新一代知识分子；他激烈，性情之下可以大骂出口（指文明人的大骂）；他完全，在视频领域，不同于其他几位的简短发言，他往往用二十分钟乃至更长的时间，用他标志性的长难句完全、彻底地讲述一个完整的逻辑模型和历史脉络（当然，因为他讲的是美国问题，所以也少了很多束缚）。（拜他所赐，我第一次听到活的中文长难句。）至于学术水平，不谈现在大热的大量“马后炮分析”，他在2016年精准预言了特朗普的当选和随即而来的影响，九十分钟的演讲字字珠玑，发人深省，完美体现了他对美国体制精准的洞视和把握。

沈逸老师的视频是少有的极具进攻性的。当然，这里的进攻性不是指文明人的大骂，而是指尖锐性和攻击力。批评美国的人很多，但像他这样公开地、系统性地、有理有据地、追根溯源地进行逐条逐例严词批判的，我学识有限，真没见过。他的所有视频基本把矛头全部指向了两个目标：美国制度和美国价值观。他替广大公知喊出了美国的“定体问”，他剖析了美国价值观的虚伪和无耻，他解构了美国掌控世界的“财富密码”，他分析了史上最难预测的政治家特朗普的行为逻辑并进行了合理预测（目前为止在华为事件和tiktok事件上全中）。而且，所有言论均以严谨精确的逻辑分析和详实丰富的历史论据为主要抓手，让反对者想辩解而不得，只能攻击他“私德不行”，经典反驳不了就否定发言人的资格。

这样一个学识丰富、FBI官方认证、逻辑严谨、风趣幽默、性情中人、富有生活情趣和市井野趣（指魔兽和红警）的年轻的国际关系学者，恰逢中美国际关系大变局时代，青少年掌握新媒体舆论主阵地的当下，他不火，谁火？

可以这么说，沈逸老师代表了，或者即将代表中国最年轻、最具活力、最理性思维的一批人的国际关系思想和认识以及倾向，他将塑造一大批人的国际观和分析逻辑。我觉得这是难得的好事，甚至忍不住想感谢张一鸣先生用白花花的银子帮沈老师打响了名声。

至于一堆质疑他的人，我最喜欢看业余新闻爱好者怒批国际关系教授学术不精或者私德不佳了，多来点，多来点。

对了，大佬进国家智库了，敌人严厉反对的，就是我们最珍贵的宝藏。

一个既得利益者

一个有知识，缺人性的人

一个反帝不反修的人

我一直觉得沈逸教授是儒雅的，骂人不吐脏话的那种

最近一期评价蓬佩奥的视频，感觉大佬有一种学了几十年屠龙术，突然发现那条龙开始自我毁灭时的落寞感

沈逸横空出世以来，以其职业为背书，肆意妄为。指点构陷他人，攻击谩骂。煽动粉丝以网暴，凭借流量而横行。其无耻其下作其鲜耻寡廉其肮脏龌龊，遍寻一众“国师”，竟无一人可与沈逸相较——张维为可称儒雅君子，陈平有了三分人样，周小平花千芳有了为人底线，刘小枫甘阳是那么的学艺精湛。

我只能说，货比货得扔，人比人得死。

沈逸到处出警，抓捕“五十万”，搜寻敌特。

张维为高颂圣歌。

陈平在德克萨斯坐而论剑。

刘小枫甘阳欲开古典新辩。

两相照映，高下已分。

岁月不居，时节如流。“国师”一脉，自甘刘演至沈逸，真是愈发荒唐滑稽。

一个人如果不爱人，他是肯定不会爱国的。

一个人如果不爱人，他肯定也不会爱自己的国人。

一个人如果只爱自己的“同志”，那么他爱的只是种身份，爱的并不是人。

舆论环境错综复杂，是人是鬼，难以分清。常在其中扑腾容易产生一种错觉，“我有火眼金睛”。我是专业的，我分的最清。这属于难以避免的职业病。但是病就得治！！

比职业病更可怕的是职权病，我看你不像好人，所以拉黑、禁言、通知学校，利用公权力打压。哪怕你90%都判断对了，也同样是未调查清楚而滥用职权。寻得蛛丝马迹，直接大刑伺候，这是帝制时期无良、无能官僚的做派。可我国是现代文明国家，你是个现代人。

确实，至少到当下，很多脏活儿，累活儿，见不到光的事儿也得有人做。可如果你真的干这种活儿为啥还要招摇过市呢？

很难绷得住，惨遭同院大佬嘲讽

怎么说呢

作为复旦国际关系学院大佬吧

国家智库

天天b站捞钱

本职工作就研究了个这？？

这也就是在别人家打起来，回头再来个“美中之间，一场不可能开打的战役”

第二天人家美国直接骑脸

笑死，研究了个啥？

研究怎么微博拉黑了嘛？

老美可不会给你时间拉黑

早期介绍美国颜色革命，舆论政策那几期，看完，追完，到后面看着不对味就取关了，到现在为止半年多没在关注了。

这些高级知识分子出身新派公知都有一个特点，在他们声名鹊起的阶段，也是他们默默无闻研究半辈子，坚持半辈子研究的学问，初来便一鸣惊人，让人眼前一亮，但是等他们秃噜完这些存货，后面也不过做些狗尾续貂的动作。

如果一以贯之自己崛起时的人设还好，就怕自己声名鹊起时的热度过去之后，又没有存货，又无法静下心研究，那只能作妖，说一些即时研究的话，没有经过沉淀，难免某些侮辱智商。

同时，时移世易，即便是他们研究了半辈子的东西，同样也逃不过局限性，因为世界变化太快了，尤其是这些政策性，时事性的研究，即便是20年前，10年前，3年前的，用来解读当时的事件的方法，用来解读当下的事件也有些割裂感。

就像当下的哈萨克斯坦局势，就可以套用标准的颜色革命的模板，到此，时事研究可以止矣，因为有了万世可用的真理

看谁都像行走的50万

昨天还问我需不需要文科生，今天就让我评价沈逸？

那简而言之，中国不需要沈逸这样的文科生。