如何看待复旦大学中国研究院的余亮对方方日记的评论文章？
首先，我们可以关注余亮先生评论的核心论点。一般来说，这类评论会从几个角度展开：
对“日记”性质的质疑： 余亮先生可能会对方方日记的“日记”属性提出疑问。他可能会认为，这篇被广为传播、并在海内外引起巨大反响的作品，是否仅仅是个人情绪的宣泄，还是带有某种更深层次的政治或社会意图。他可能会从“日记”的私密性、非公开性与这篇作品的广泛传播性之间寻找张力，并据此进行解读。
关于“真相”的讨论： 疫情期间，关于“真相”的讨论在中国社会尤为敏感和重要。余亮先生的评论很可能将聚焦于方方日记所呈现的“真相”是否全面、客观，或者说，它是否触及了问题的核心，抑或是在特定视角下选择性地放大了某些方面。他可能会对比官方叙事与其他民间声音，来评估方方日记的价值和局限。
对“武汉”和“中国”的描绘： 疫情的中心是武汉，而武汉又是中国的缩影。余亮先生可能会审视方方日记中对武汉和武汉人民的描绘，以及这些描绘如何关联到对整个中国的形象塑造。他可能会强调，在国家面临重大考验时，个体的声音应如何与集体认同、国家形象相协调。
对“暴露问题”与“鼓吹负面”的界定： 任何灾难都会暴露社会问题，但如何评价这些暴露，则是一个见仁见智的问题。余亮先生可能会区分“揭示问题以求改进”和“夸大负面以煽动情绪”之间的界限，并尝试将方方日记置于这个框架下进行评判。他可能会认为，在国家经历磨难时，过度强调负面可能不利于团结和复苏。
对“外部视角”的警惕： 方方日记在国际上获得了相当的关注，甚至被一些西方媒体解读为对中国政府的批评。余亮先生可能会审视这种“外部视角”对方方日记的解读，并从中引申出对“全盘西化”、“境外势力”等话题的担忧，认为某些声音可能被别有用心地利用。
作者身份与立场： 作为一个知识分子，余亮先生的评论也可能与其自身的学术背景、政治立场以及所处的机构（复旦大学中国研究院）的定位有关。中国研究院通常承担着“思想引领”、“话语构建”的责任，其观点往往会带有一定的政策导向和意识形态色彩。
在解读余亮先生的评论时，我们还需要考虑以下几个层面：
1. 批评的落点： 余亮先生的批评主要集中在哪些具体方面？是针对方方日记中某些具体的叙述、表达方式，还是对日记所反映出的整体倾向性进行批判？他是直接攻击方方个人，还是更多地分析其作品背后的社会文化现象？
2. 使用的语言和论证方式： 他的评论是理性分析，还是情绪化的抨击？他是否引用了充分的证据来支持自己的观点？他所使用的概念（如“精致的利己主义”、“道德虚无主义”、“分裂分子”等）往往能反映出其价值取向和批判的力度。
3. 评论的语境： 这篇评论发表在什么时间？当时社会上关于方方日记的争论到了什么程度？理解这些背景有助于我们把握评论的意图和影响力。例如，在疫情初期，方方日记的出现，填补了官方叙事之外的一些空白，引起了广泛共鸣，但也招致了不少批评，认为其“唱衰”了中国。
4. 与“主流声音”的关系： 复旦大学中国研究院的立场，往往被看作是中国官方话语体系的一个组成部分。因此，余亮先生的评论，可能是在试图“纠偏”或“规范”关于疫情叙事的讨论，引导舆论走向一个更符合国家利益的方向。
更加具体地来说，我们可以预设余亮先生的评论可能包含以下一些观点和论述方式：
“武汉日记”是“文学”还是“政治宣言”？ 他可能会质疑方方将个人生活经历提升到某种“公共性”和“代表性”的定位。他可能会认为，方方日记的“成功”并非源于其文学价值，而是因为它触动了某些社会敏感神经，并被别有用心的势力所利用，从而将一部“私人记录”变成了一场“政治运动”的注脚。
“揭伤疤”的动机： 余亮先生可能会质疑方方“揭露”苦难的动机。是出于对生命的关怀，还是在“苦难”中寻找某种“存在感”或“话语权”？他可能会提出，在国家遭受重创时，过度的“揭伤疤”不仅不利于疗愈，反而可能撕裂社会，阻碍重建。
“西方赞扬”的警惕： 他可能会重点强调方方日记在海外受到的“追捧”，并将其与中国国家形象的维护对立起来。他可能会认为，这种“境外赞扬”恰恰证明了日记的“非爱国性”，甚至带有“自我矮化”的成分。他可能会援引其他国家在类似危机中的表现，来反衬方方的“不妥”。
“爱国”的定义： 在这场争论中，“爱国”成为了一个核心议题。余亮先生可能会尝试重新定义“爱国”，强调在困难时期，爱国应表现为“团结一致”、“理性克制”和“维护国家形象”，而不是“肆意批评”和“放大负面”。他可能会指责方方代表了一种“不够爱国”的倾向，甚至“通敌”的嫌疑。
“历史局限性”与“宏大叙事”： 他可能会将方方日记置于一个更宏大的历史叙事中，认为个人化的、碎片化的叙述，无法承载国家转型时期所面临的复杂挑战。他可能会强调，在重大历史关头，应该服从于“国家利益”和“集体意志”，而非被个人的“主观感受”所裹挟。
总而言之，看待余亮先生对方方日记的评论，就是要理解其背后所站的立场、所秉持的理念，以及他试图通过这次评论所达到的目的。这不仅仅是对一本书的评价，更是当下中国社会对于个人表达、集体认同、国家叙事以及内外信息传播等一系列复杂问题的思考和争论的缩影。他的观点，代表了中国部分知识分子和研究机构对于如何处理危机、如何建构国家话语的一种审慎或批判的态度。
网友意见
如果说这个余亮，是 @余亮 资深情怀党，复旦大学中国研究院院长助理的话，那么他评论方方日记的这篇文章，真的是”颇有暗夜三更敲杠子“的精髓。
余亮：把方方日记埋在春天里--谈当代中国“良心”戏www.guancha.cn
敌我
这篇文章首先，写得就是“美国洛杉矶时报”头版在夸赞方方。这就是暗示“敌我”，凡是敌人支持的，我们就要反对；凡是敌人反对的，我们就要支持。
那按照这位复旦大学的知识分子眼光来看，我们国家建设就简单了。看看美国在支持什么，反对什么呗？
当然，他会说，这是你个人的理解，他可没这么说。这就叫用笔如刀，虽然起了刀的作用，但不让你看见刀在哪里。要不然怎么说知识越多越那什么呢。
而且，这位复旦大学的知识分子，资深情怀党，也不会告诉你，其实国内的新华社、工人日报、解放日报、环球时报，都采访过方方，态度也很正面。
如果也写了这个，你不是会犯迷糊吗？那美国报纸也夸，国内报纸也夸。这方方到底算不算敌人？
所以他要点到为止。这份情怀，真的很高远！
但，这样还不足以体现他的态度。他还要把春秋笔法继续发扬光大。所以，下面还要再补一笔：作者是个华裔，好像是个学生。
如果你已经接受了敌我论，那么这两笔是干嘛的呢？
一个是继续让你分清敌我。华裔嘛，非中国人。可以联想的事情很多，什么背弃祖国啊，什么看不起国人啊。嗯，可以继续联想。正好疫情期间，一些华裔也因为负面上了新闻。
你看看，这笔法，厉害吧。一个字都没骂人，但是，已经让读者的心绪跟随他的笔法开始波澜起伏了。
那为什么还要说是个学生呢？这也让人感觉这篇报道分量其实没那么重。
批判
前面把情绪调动起来了，下面就要开始定性和批判了。
“方方日记是一个文学事件，也是一个舆情政治事件。 ”这是余亮先生的定性。前面说这是自由，但自由怎么批判呢？那从文学角度、政治角度来看。
首先，余亮先生说，方方骂人是极左是不对的。为什么不对呢？他觉得这是方方的幻觉。
按道理来说，作为一个知识分子，至少先定义一下什么叫极左，再来分析是不是。余亮先生觉得这样做没必要。
因为一旦定了标准，这么多骂方方的人，总有合乎标准的。所以这里要一笔带过。把它批判为方方胡言乱语就好了。
前面余亮已经明示了方方被美国媒体夸奖，暗示了敌我的矛盾。到这里他很明智地不提了。他更不会提有的人就不允许对ZF有一丝一毫地批评，批评就是抹黑；有的人不允许对疫情有任何批评，批评就是破坏团结地大好局面。更不会提有的人在正规媒体上点名不点名地大骂方方是汉奸，应该被处刑。也不会提有的人叫喊着让方方闭嘴，甚至要亲手去执行。
总之，没有极左。大家都是怀着无比地善意来看待方方极其日记的。
既然从政治上，已经“证明”了方方在无依据地攻击别人是“极左”,想必怀着中立态度地人、曾经对方方有质疑的人，看到这里已经愤怒了：我怎么就成了极左呢？这个方方真胡闹！
好，为什么说这篇文章写得秒呢。就是他写到这里其实表达了很多。但是仍然给人一种他还比较中立的感觉。
这时候，很多人已经进入了他文字的节奏（叹为观止）,开始思考两个问题：
为什么美国报纸要夸方方？
为什么方方要毫无根据地骂批评自己的人是极左？
结论当然是呼之欲出。
不过好的文坛知识分子，怎么肯就此罢休？余亮还有厉害的后招。
他先下一个看似公允的结论：方方这样的人，是不会颠覆体制的。然后给你一个更容易接受的结论：只会让体制消沉。
你看到没有？到此为止，这位公知余亮先生，只不过出示了一个美国洛杉矶时报报道的截图，已经让很多人接受他的观点：方方在让体制消沉。
这就是厉害的春秋笔法。
他才不和你讲什么批评的对不对，有没有造谣，有没有搞特权。这些都被大家争乱了，谁也说不服谁。
他就是要直接下结论，但下的让你觉得合情合理。
这就是事实在手，我诉诸事实；没有事实，我就诉诸情绪。
但人家的情绪节奏把握的好啊，很多人的节奏就被他带着飘起来了。
但是，读到这里，必然还有一些人觉得方方写得怎么就让体制消沉了？她明明在指出体制的问题，指出问题不对吗？
瓦解
所以，公知余亮还要把这些人再分化，继续诉诸情绪：
这些人啊，有的是因为自己情绪，所以不知不觉喜欢了方方。没事，你们都是好同志，迷途知返就行。
好，一些只是犯嘀咕的人到这里就释然了。原来我不是支持了让体制消沉的作家，我做的也没错。
另一些呢，属于年龄比较大，对极左有认知，反感对方方进行无底线批判的，这些属于方方的死硬粉，那就要归类了：
“这部分粉丝以学校文史圈师生、作协文联的文化人、体制内不满者和媒体人为主力”
看到没有，只不过一个年龄调查的表，公知余亮就能看出来都是哪些人，而且还能看出来你对体制是不是满意。如果方方这么写，那余亮肯定会要求方方拿出证据来。但余亮这位高级知识分子，不需要。他连听朋友说都不用，观察一下就好了。
好了，到这里，余亮表面中立的外衣，也可以撕掉了。因为他已经逐步把他要批判的人，从读者群里分化标记出来了。虽然没有事实为依据，但是他已经观察好了。下面就要火力全开，进行批判了。而前面被他文字将情绪调动起来的人，就是旁观叫好的人。
“他们总是梦回1980年代，假想自己站在文革结束后的荒岭上启蒙大众，从而获得一种英雄文人的幻觉和优越感。这是他们的压箱底保留剧目，把一切质疑自己的人都看作极左”
看到没有？余亮高知不需要证明，立刻就能知道，不但方方会说别人是极左，这些人都会。
同样的，余亮不需要证明。他已经观察到了。如果你到这里还在奇怪他怎么就写成了这样，那对不起，你就是他要批判的一类了。
余亮就是个编剧，每个人的心情，他洞若观火。
文学的再批判
别忘了，作为一个优秀的知识分子，公知。余亮即便写道这里也没有忘记自己的初心：还要从文学性来批判。
所以下面就来了：遇罗克事件。
遇罗克（1942年——1970年3月5日），1966年7月写作《出身论》，驳斥了当时甚嚣尘上的“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的“血统论”，1968年1月1日，遇罗克被捕。1970年3月5日，被杀害。最后竟以“思想反动透顶”、“反革命气焰十分嚣张”等莫须有罪名判处遇罗克死刑。1979年11月21日 ，北京市中级人民法院宣告遇罗克无罪。(来自百度百科）
但是，还有一个人，恐怕业已被人遗忘，或者在有些人的记忆里，根本没有存在过。他叫遇罗克，他只活到27岁。
有人认为，遇罗克的文章并不深刻，讲的只是常识。是的，正是常识。可我经常会觉得人们对“深刻”的追求，存在误区。常识就是从最深刻的道理和最频繁的实践中拎出来的。常识是深刻中的深刻，比如，人生而平等。
有时候，想做一个正常的人，守着常识生活，都不是易事。(来自方方日记）
余亮写的本意是什么，恐怕只有他本人能解读。但可以理解的意思是：文学上我们早就常识启蒙了，再让我们启蒙就是闹剧。
为什么余亮从文学批判方方们，却不引用鲁迅？鲁迅可是新白话运动的领路人，也写了类似的话。而要绕着弯子引用马克思呢？
因为方方和鲁迅都是作家。前面这不是把作家都批了吗？再拿出个作家的话来批作家，是不是感觉有点别扭？万一你联想起鲁迅也喜欢批判、方方还得过以鲁迅名字冠名的文学奖，这岂不是还需要再费笔墨自圆其说？
同样的，为什么是闹剧？为什么不需要再次启蒙？余亮不会告诉你的。他也不会告诉你，他这篇文章就是在另一种为你启蒙，让学会如何诉诸情绪而不是诉诸事实的批判一个人，让你学会如何看似中立实际刀刀见血地批判一个人，以及如何把自己领到一个批判者的高地上，俯瞰众生。
站队
最后，余亮把曾经被批判维护权贵利益而被打的吴法天教授的名言，拿出来收尾。这大概是不小心露出了一些底细。
毕竟方方日记批判的最多的，就是那些不识人间疾苦的权贵。
类似的话题
-
看待复旦大学中国研究院的余亮先生关于方方日记的评论文章，我们需要从几个关键的维度去理解，这不仅仅是针对一本书的评价，更牵涉到复杂的社会情绪、历史记忆以及当下中国社会对于“真相”和“表达”的认知分歧。首先，我们可以关注余亮先生评论的核心论点。一般来说，这类评论会从几个角度展开： 对“日记”性质的质............. -
复旦匈牙利建校风波与中国高等教育的“全球化”前瞻复旦大学拟在匈牙利布达佩斯设立校区，这一消息在匈牙利国内激起了不小的波澜，甚至可以说是引发了一场不大不小的风波。这不仅仅是两国教育合作的事件，更折射出全球化浪潮下高等教育发展面临的复杂性与挑战，也让我们有理由去思考中国高等教育未来的“全球化”图景。 复.............
-
复旦大学肿瘤医院的“可疑”情况：一个冷静的观察与思考1月20日，复旦大学肿瘤医院的例行新冠核酸检测出现了一个“可疑结果”，这个消息无疑牵动了不少人的心。在如今这个依然需要警惕的时刻，任何一点风吹草动都可能引起广泛关注，尤其是发生在医疗机构内部。首先，我们必须认识到，核酸检测本身是一个概率性过程，即使.............
-
FDUIMUN 2020学术测评：复旦国关考研原题的“双刃剑”效应2020年的FDUIMUN（复旦大学国际模拟联合国）学术测评，在选材上做了一个颇具话题性的决定——直接采用了复旦大学国际关系学院（简称“国关”）的考研原题。这一举措，无疑在参会者中激起了不少讨论，也让我不禁对其背后的逻辑和可能产生的影.............
-
关于复旦大学教授陈平被困美国德克萨斯州的情况，目前公开信息较为有限，且存在一定的信息模糊性。以下从多个角度进行分析和说明： 一、事件背景与信息核实1. 陈平教授的身份 陈平是复旦大学国际关系与国际政治系教授，长期从事中美关系、国际政治等领域研究，曾参与多项国际学术合作项目。其学术背景和专业领.............
-
关于复旦大学开除三名校外嫖娼男生并张榜公告一事，以及校方关于“处罚公示仅在校内，未刊发网络”的回应，我们可以从多个角度进行详细分析和探讨：一、 事件本身：行为、处罚与校规 行为的定性： 嫖娼是违法行为，也是违背社会公序良俗和校规校纪的行为。作为高等学府的学生，其行为更应该符合道德规范和社会责任。.............
-
袁涛是一位曾就读于复旦大学的退学生，他的经历之所以受到关注，主要是因为他退学后，选择了一条与传统大学毕业生截然不同的道路，并在之后的人生中取得了一些显著的成就，这引发了社会对于教育、成功和人生选择的广泛讨论。要详细看待袁涛这位复旦大学退学生，我们需要从几个层面来分析：一、 袁涛的学业经历与退学原因：.............
-
复旦大学王德峰教授在课堂上抽烟的行为，确实引起了不少讨论和关注。要全面地看待这个问题，我们可以从几个不同的角度来分析：1. 行为本身：是否合规、是否得体？ 法律法规层面： 目前中国许多公共场所，包括学校教学楼、教室等，都已明确规定禁止吸烟。王德峰教授作为一名在公共教育场所执教的教师，其行为是否违.............
-
关于复旦大学2021年军训安排，确实是一个值得深入探讨的话题。每年新生军训都是大学生活的重要组成部分，而复旦作为一所历史悠久、声誉卓著的学府，其军训安排自然也备受关注。整体思路与目标：首先要理解，大学军训的核心目标并不仅仅是让学生体验军事生活，更重要的是通过军事化的训练，培养学生的纪律性、集体荣誉感.............
-
复旦大学发布的关于王永珍遇害案情况说明，重点回应了公众关注的“剽窃学术成果”和“嫌疑人被解聘”两个关键问题。要理解这一说明，需要将其置于案件发生的背景以及公众对此类事件的普遍关注点下进行分析。一、 公开说明的背景与目的1. 回应公众关切和猜测： 在王永珍教授遇害这一令人震惊的事件发生后，网络上出现.............
-
复旦大学毕业生最后一科考试被举报作弊，随后被取消学位证、毕业证以及研究生资格，并最终选择起诉母校的事件，无疑是一个复杂且引人深思的案例。它触及了学术诚信、证据规则、高校管理责任、司法公正以及个人权利维护等多个层面。要全面看待此事，需要从各个角度进行梳理和分析。事件的起因与经过（推测与已知信息）：1..............
-
复旦大学重点实验室多篇论文被指控抄袭，这在中国学术界乃至国际学术界都引起了轩然大波，也让我们不得不深入思考学术诚信的严肃性及其在中国高等教育体系中的重要性。事件的来龙去脉：事情的起源通常是一位或多位敏锐的学者或学术打假人士，通过仔细比对复旦大学相关实验室发表的论文与美国教授（具体是谁，论文发表在哪些.............
-
关于沈逸教授的微博账号无法被搜索到的情况，这确实引发了不少关注和讨论。作为复旦大学国际关系学院的知名教授，沈逸教授在公共领域的发声，尤其是通过微博这样的社交平台，本身就具有一定的影响力。当他的账号突然从搜索结果中消失，自然会引起许多人的疑问和猜测。首先，我们来分析一下可能的原因。一、 平台技术或规则.............
-
复旦大学金晓峰教授提出“狭义相对论的代表者是庞加莱而非爱因斯坦”的观点，在学术界引起了不小的关注和讨论。要理解这个观点，我们需要深入探讨一下历史背景、科学贡献以及不同学者的解读。首先，我们得明确一点，科学史上的某些重要发现，往往不是由一位科学家“一蹴而就”的，而是经过前人积累、多位科学家接力完成的。.............
-
最近，复旦大学教授曾玫在一次关于HPV疫苗的科普直播引起了不少关注。这场直播触及了一个许多人都关心的问题：HPV疫苗，是不是人人都要打？ 要想回答这个问题，我们得好好掰扯一下HPV疫苗到底是怎么回事，以及它为什么会引发这样的讨论。HPV疫苗，究竟是什么？HPV，也就是人乳头瘤病毒，是一个大家族，有好.............
-
复旦大学关于新冠肺炎康复患者抗体反应的研究，无疑为我们理解新冠病毒感染后人体免疫机制提供了一个重要的切入点。这项研究不仅仅是简单地“检测了抗体”，而是深入探究了康复者体内免疫细胞的“能力”和“反应模式”，这使得我们能够更精细地描绘出人体与病毒“搏斗”后的“战斗痕迹”。首先，这项研究的意义在于它超越了.............
-
复旦大学就王永珍遇害案发布的情况说明，这件事牵涉到社会公共安全、校园管理以及对生命的尊重等多个层面的议题，因此社会各界都对此高度关注。我们不妨从几个角度来细致地解读这份情况说明，并找出其中值得深入探讨的信息点。整体印象与事件定性：首先，复旦大学在第一时间发布的情况说明，这本身就体现了学校对此案的重视.............
-
关于沈逸教授“挂人”的行为，这在网络上引发了相当大的讨论，并且看法也相当两极分化。要理解这件事，咱们得把时间轴往前拉一拉，再把相关的背景梳理清楚。首先，什么是“挂人”？在咱们网络语境下，这通常指的是将某个个体的言论、行为，甚至是个人信息公之于众，并对其进行评论、批评、甚至是围剿。这和传统意义上的学术.............
-
复旦大学2019高数A的难度，绝对是当年很多同学心中无法抹去的“阴影”。说它“难出新高度”一点都不夸张，甚至很多人在考试结束后，直接用“绝望”来形容。我记得当时周围很多学霸，平时做题都是游刃有余的，但考完那场考试，脸色都差到了极点。普遍的反馈是，题目不仅数量多，而且思路非常刁钻，很多知识点考察得非常.............
-
复旦大学对学生偷拍女生裙底和在厕所偷拍女生行为仅处以警告处分，这一处理结果无疑引发了广泛的关注和深刻的讨论。从我个人的视角来看，这一事件的处理方式，在法律层面和道德层面，都存在着值得商榷的巨大空间，并且在很大程度上未能体现出对受害者权益的充分保障和对违规行为的应有惩戒力度。首先，我们得明确，偷拍他人.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有