如何看待复旦大学教授沈逸的挂人行为？
首先，什么是“挂人”？在咱们网络语境下，这通常指的是将某个个体的言论、行为，甚至是个人信息公之于众，并对其进行评论、批评、甚至是围剿。这和传统意义上的学术批评不同，更多的是一种公开的、带有强烈个人判断色彩的“审判”。
沈逸教授，作为复旦大学国际关系学院的教授，在公共领域活跃，尤其是在一些涉及国际政治、网络安全的话题上，拥有相当的影响力。他本人在网络平台上的发言风格也比较鲜明，常被认为观点犀利，不回避冲突。
那么，他具体做了什么呢？根据公开的信息，沈逸教授“挂人”的行为通常发生在以下几种情况：
针对不符合他学术认知的评论或观点： 有时候，网友在评论区发表了一些他认为逻辑混乱、信息错误，或者带有他所理解的“敌意”的言论。他会截图下来，直接在自己的平台（比如微博）上点名批评，并且往往附带一些不留情面的评价。
针对带有“网络攻击性”或“抹黑”的言论： 当他认为有网友在蓄意抹黑他个人、他的学术观点，甚至他所在的机构时，他也会选择公开曝光这些言论，并进行反击。
针对他认为是在“带节奏”或“造谣”的账号： 尤其是在一些敏感的国际政治事件讨论中，沈逸教授非常警惕他所认为的“外部势力”通过网络舆论进行“颜色革命”或“和平演变”。一旦他发现有账号的言论符合他对于这种“带节奏”行为的判断，他就会进行“挂人”。
从支持者的角度来看，沈逸教授的“挂人”行为有其合理性，甚至是一种“必要的担当”。他们认为：
1. 捍卫学术尊严与真相： 在信息爆炸的时代，谣言和虚假信息层出不穷。沈逸教授作为一名学者，有责任也有义务站出来，纠正那些错误的信息和扭曲的认知，维护学术的严肃性和客观性。他认为自己的行为是在“净化网络空间”，捍卫真理。
2. 揭露网络暴力和恶意攻击： 很多时候，沈教授认为他所“挂”的那些账号，并非是正常的学术讨论，而是有组织、有目的的网络攻击，甚至是人身攻击。通过“挂人”，他能够让这些行为暴露在阳光下，让更多人看到他们的真面目，从而形成一种反制力量。
3. 表达鲜明的立场和责任感： 在一些涉及国家主权、民族尊严的问题上，沈教授表现出强烈的爱国情怀和责任感。他认为，在这种关键时刻，不能对那些企图煽动分裂、抹黑国家的声音保持沉默，必须站出来表明自己的立场，甚至主动出击。
4. 教育公众的“免疫力”： 沈教授的批评往往伴随着对相关言论的逻辑梳理和事实澄清。支持者认为，这实际上是在教育公众如何辨别信息的真伪，提高公众的网络“免疫力”，让大家不要轻易被带偏。
然而，批评者对此并不买账，他们认为沈逸教授的“挂人”行为存在许多问题：
1. 涉嫌侵犯个人隐私和名誉权： 公开曝光网友的账号甚至个人信息，即使是公开账号，也可能被视为一种“人肉搜索”或“网络暴力”的助推。如果网友的言论本身并不构成违法犯罪，这种公开的行为可能超出界限，给对方带来不必要的困扰和伤害，甚至可能被有心人利用进一步攻击对方。
2. 学术权力与网络暴力的混淆： 作为一名大学教授，沈教授拥有一定的学术和社会声望。当这种声望被用来直接对普通网友进行公开批评时，很容易形成一种信息不对称和权力不对等。这种“挂人”更像是一种基于个人影响力而非纯粹学术论证的打压，容易被解读为“仗势欺人”。
3. 可能存在的“扩大化”和“过度反应”： 有些批评者认为，沈教授在判断网友言论时，可能存在主观臆断，甚至是将正常的学术质疑或不同意见也视为“攻击”或“抹黑”。这可能导致他将一些小范围、非恶意的言论也进行大规模曝光，造成不必要的网络冲突。
4. “批判性思维”的缺失或扭曲： 一些观点认为，教授的职责之一是引导学生进行批判性思考，而非简单的站队或情绪发泄。当沈教授的“挂人”行为过于情绪化、缺乏理性分析时，反而可能损害其作为学者的形象，甚至起到反面教育作用。
5. 对网络言论空间的潜在威胁： 过于严厉和广泛的“挂人”行为，可能会让一些持不同意见但无恶意的网友感到恐惧，不敢自由发表观点，从而压制了正常的网络讨论和思想交流。
总的来说，看待沈逸教授的“挂人”行为，就像剥洋葱一样，一层一层看下去，会发现它牵涉到学术伦理、网络言论自由、个人隐私保护、信息辨别能力以及教授的社会责任等多个层面。
我个人的看法是（当然，这只是基于公开信息和普遍讨论的分析）：
原则上，捍卫真相和抵制网络谣言是值得肯定的。 作为学者，在公共领域发声，揭露虚假信息，是有其社会价值的。
但是，实现这一目的的方式和边界需要审慎考量。 如果“挂人”行为仅仅是为了发泄个人情绪，或是滥用个人影响力，甚至触犯了法律法规（如侵犯隐私），那么这种行为就值得商榷了。
教授身份带来的社会责任是双向的。 一方面，要维护学术尊严和国家利益；另一方面，也要以身作则，遵守社会公德和法律规范，尤其是在处理与普通公众的互动时，更应保持理性和克制，避免形成“一边倒”的舆论审判。
网络不是法外之地，但也不是谁的“私人后院”。 在强调网络治理和信息真实性的同时，也要保障公民合法的言论自由。如何在这两者之间找到平衡点，是包括沈逸教授在内的所有网络参与者都需要思考的问题。
最终，沈逸教授的“挂人”行为，与其说是简单的“对错”，不如说是一个在复杂网络环境中，学者如何定位自己角色，如何平衡言论自由与责任，以及如何处理与公众互动的一个缩影。这背后折射出的，是中国社会在网络时代转型期，对于各种新现象、新规则的探索和碰撞。
网友意见
我在沈逸老师微博下面评论，我认为郑州地铁事故有人为责任，被沈逸老师挂出来了，他发了张美国的地铁口淹水的图片作为回复。
这逻辑就很迷！首先，我说郑州地铁运营失当，压根都没提美国，凡事都喜欢扯上美国，意识形态魔怔了？其次，这张照片是纽约地铁，报道原文还有其他图片，图片显示，站口的确淹水了，但里面没有淹，可以正常运行，要不然美国人进去干什么，去游泳吗？这样断章取义的照片，的确有失教授水准。最后，美国人好坏跟我有什么关系？不知道什么时候开始，但凡提一点意见，都会一些魔怔人被默认为美分，却不会去想想别人是的有没有道理。
他这一挂不要紧，很快就有一群沈逸的拥趸开始围攻我。说我是美分，反贼，到我微博下面围攻我，满嘴污言秽语人身攻击。当然我也没饶了那些嘴臭的，挨个骂了回去，罪过罪过…… 最后我因为图片里这条回复被沈逸举报拉黑了，呵呵，大教授的格局真是可以。
沈逸他是不是搞意识形态魔怔了？有能耐像金政委那样，去跟美国人直接对线，要么像华春莹赵立坚那样，直接去推特上挂美国人，怼美国网民。你用你的专业能力把他们辩赢，让他们哑口无言，也算是才尽其用！只会在中国人的圈子里，冲着自己人开莫名的火，有什么意义？评论不如你意的就举报拉黑，对于那些满嘴** 的粉丝，却任由他们作妖，这就是你专业的互联网治理水平么？
我只想说，这样的教授，真low
__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__
补充一下，我讨厌沈逸的原因，一是他挂网友太小家子气，二是气不过他和他的粉丝对我莫名其妙的指责和网暴，特别是各种莫名其妙的猜疑和有罪推定。跟他从事的工作性质，他的单位，他的业务能力无关，没必要上升到那些方面……
美国很多恶心言论的确让人作呕，有时候只有魔法才能打败魔法，但你没必要对自己人也用魔法吧……
那些说我匿名就有问题的，跟他们有什么区别？你匿名就是有问题，所以你是坏人…… 什么时候坏人的门槛都这么低了！
__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__＿__
补充回答：2021.8.3
国务院已经决定成了调查组追责，我们普通人为什么不能质疑？沈逸老师是不是该反思反思自己，是不是意识形态搞魔怔了？
最新更新：
中央检查组已经对郑州暴雨事故盖棺定论了！事实证明，这不仅是天灾，也是人祸。万万没想到的是，这背后居然还有瞒报问题！我不知道沈逸老师作何感想？瞒报是不是也是美帝的阴谋？
很多时候，并不是政府不让人说话，而是沈逸这样的人，很多烂粉红不让人说话。但凡一点让他们觉得是在说中国的坏话，不论青红皂白，不管对错，一律扣帽子，打棍子，恨不得把对方说成十恶不赦的人。披着爱国外衣的无知和野蛮，真的无比丑陋！
特别喜欢沈逸老师的一句话，“当反对者已经不在答辩者提出的点上进行争论，而是转向寻找答辩者本人的污点时，我就知道我已经赢了”
”在相当长的一个时间里，一些人对于中文网络舆论有一个固定不变的要求，那就是一定要实事求是，讲话要有明确的观点，评论任何问题都必须论点清晰，论据无懈可击，不能有任何存疑的地方。
严苛到什么地步？“他”“她”用错了，那么这篇文章就不要看了，连“他”“她”都搞不清的作者，整篇文章犹如狗屎。
在相当长的一个时间里，一些人对于欧美港台的网络舆论有一个固定不变的要求，那就是只要讲民主自由博爱人权，就算是事实错误，就算是攻击谩骂，也没有关系，因为这是言论自由，要能够容忍别人的错误，没有人是天才，要包容自由的声音。
沈逸这个人是什么人呢？
其实沈逸不重要，重要的是观察者网。
沈逸是观察者网的喉舌，打倒沈逸的目的是为了打倒沈逸背后的观察者网。
为什么要打倒观察者网？
因为观察者网是中文网络里的极端，其主题思想是反击。
观察者网对于一些人来说最不能容忍的原因：这是一群高智商的知识分子，被组织起来，然后专门搞欧美国家的黑材料，也包括一些小鱼虾，然后通过互联网传播，影响面很大。
这是以前从来没有过的宣传方式，而且是民间组织。
这是长期以来占据网络主流，单方面吊打和压制中国政治主张和思想，以宣传欧美民主自由博爱人权为旗帜的人的对立面。
这本身就是一种斗争形态。
舆论战嘛，这里面有个“战”字，要说是你死我活，也为不过。
打倒沈逸，当然是一些人的目标。最好是彻底搞臭观察者网，让网络舆论环境从新回到欧美民主自由博爱人权为主题的思想氛围。
问题在于这帮子知识分子不好弄，他们提出观点和论据大多数是经过仔细思考的，没有大的问题。要打好这一仗，关键是找到细微处和瑕疵。
沈逸的挂人行为就是一个瑕疵，可以做一做这个文章。
如果沈逸经此一战，从此偃旗息鼓，成为网络舆论场的败将，这就算不错的成果，如果能够因此而招降沈逸，叛逃到敌对阵营，那就是上上之选。
所以大家要明白，这是斗争。你死我活。
在舆论场失败，最后会掀起政治风暴，就会死人。
死的是什么人？大多数是什么身份？
大家可以自己想一想。
﹉﹉﹉﹉
这篇文章是有立场的，所有阴阳怪气的评论都会被删除。争锋相对，不是请客吃饭。搞中立。我就不写这个回答了。
有人讲不要搞错了目标，这次事件并不是针对观网。
我就知道一个典故：当赵高“指鹿为马”的时候，是为了让大家分清楚什么是马，什么是鹿吗？
这件事情可以到此为止了吗？
我想这是不可能的，只有沈逸从此闭嘴，才算是胜利。
这和我前面提到的“他”“她”不分一样，这是一个不可思议的错误，单从这一点就足够打倒一篇文章了。
我这篇回答的倾向性如此明显，为什么没有人来打倒？不写文章来反驳？
因为我是小人物，无足轻重，就算是我在文章中挂人，那有什么要紧的？
沈逸不同，这根杆子伐倒了比较重要。
这本身就是两股力量的较量。
但是马上就有人说，你又想多了，哪里来的两股势力？
我们是就事论事。
现在沈逸道歉了，实际上几天前，沈逸就道歉了。
但是，斗争停止了吗？
只要沈逸没有倒下，没有被彻底搞臭，这件事情是不会轻易停止的。
评论区有人提到沈逸道歉这件事情吗？
没必要多说什么，大家的立场不同，但是某些人敢讲清楚吗？
今时不同往日。
类似的话题
-
关于沈逸教授“挂人”的行为，这在网络上引发了相当大的讨论，并且看法也相当两极分化。要理解这件事，咱们得把时间轴往前拉一拉，再把相关的背景梳理清楚。首先，什么是“挂人”？在咱们网络语境下，这通常指的是将某个个体的言论、行为，甚至是个人信息公之于众，并对其进行评论、批评、甚至是围剿。这和传统意义上的学术............. -
沈逸老师作为复旦大学的教授，在布查事件上的表态，确实引发了广泛的关注和讨论。要理解他的立场和态度，我们不妨从几个层面来深入剖析。首先，我们需要明确的是，沈逸老师的专业背景是国际关系，尤其是网络安全和国际政治领域。在分析布查事件这样的国际政治敏感事件时，他的视角往往会带有其学科的特点，即侧重于地缘政治.............
-
关于沈逸教授的微博账号无法被搜索到的情况，这确实引发了不少关注和讨论。作为复旦大学国际关系学院的知名教授，沈逸教授在公共领域的发声，尤其是通过微博这样的社交平台，本身就具有一定的影响力。当他的账号突然从搜索结果中消失，自然会引起许多人的疑问和猜测。首先，我们来分析一下可能的原因。一、 平台技术或规则.............
-
复旦大学教授沈逸在网络论坛上疑似遭受网络暴力，以及其背后是否存在“操纵”的说法，是一个复杂且值得深入探讨的议题。要理解这一点，我们需要从多个层面进行分析：一、 沈逸教授及其言论的背景首先，了解沈逸教授的身份和他在网络上的影响力至关重要。 学术背景与专业领域： 沈逸是复旦大学国际关系学院的教授，长.............
-
关于复旦大学教授陈平被困美国德克萨斯州的情况，目前公开信息较为有限，且存在一定的信息模糊性。以下从多个角度进行分析和说明： 一、事件背景与信息核实1. 陈平教授的身份 陈平是复旦大学国际关系与国际政治系教授，长期从事中美关系、国际政治等领域研究，曾参与多项国际学术合作项目。其学术背景和专业领.............
-
最近，复旦大学教授曾玫在一次关于HPV疫苗的科普直播引起了不少关注。这场直播触及了一个许多人都关心的问题：HPV疫苗，是不是人人都要打？ 要想回答这个问题，我们得好好掰扯一下HPV疫苗到底是怎么回事，以及它为什么会引发这样的讨论。HPV疫苗，究竟是什么？HPV，也就是人乳头瘤病毒，是一个大家族，有好.............
-
复旦大学王德峰教授在课堂上抽烟的行为，确实引起了不少讨论和关注。要全面地看待这个问题，我们可以从几个不同的角度来分析：1. 行为本身：是否合规、是否得体？ 法律法规层面： 目前中国许多公共场所，包括学校教学楼、教室等，都已明确规定禁止吸烟。王德峰教授作为一名在公共教育场所执教的教师，其行为是否违.............
-
复旦大学金晓峰教授提出“狭义相对论的代表者是庞加莱而非爱因斯坦”的观点，在学术界引起了不小的关注和讨论。要理解这个观点，我们需要深入探讨一下历史背景、科学贡献以及不同学者的解读。首先，我们得明确一点，科学史上的某些重要发现，往往不是由一位科学家“一蹴而就”的，而是经过前人积累、多位科学家接力完成的。.............
-
复旦大学重点实验室多篇论文被指控抄袭，这在中国学术界乃至国际学术界都引起了轩然大波，也让我们不得不深入思考学术诚信的严肃性及其在中国高等教育体系中的重要性。事件的来龙去脉：事情的起源通常是一位或多位敏锐的学者或学术打假人士，通过仔细比对复旦大学相关实验室发表的论文与美国教授（具体是谁，论文发表在哪些.............
-
关于您提到的“网络爆红的复旦大学教授工资条”，我理解您可能对这位教授的薪资情况感到好奇，并希望了解详细信息。然而，我需要澄清一点：教授的工资条属于个人隐私，通常不会公开展示在网络上。如果确实有关于某位复旦大学教授的“工资条”在网络上引起关注，那很可能不是真实的工资条本身，而是围绕其薪资水平引发的讨论.............
-
这件事情确实挺让人唏嘘的。一位南开大学的副教授，在未经许可的情况下，使用了另一位复旦大学教授的数据，并抢先发表了关于新冠病毒的研究论文。这事儿一出来，立刻在学术界引起了轩然大波，大家都在讨论这其中的学术规范、道德底线以及背后可能存在的竞争压力。怎么看待这件事？1. 学术不端，违背科研伦理。 最直接.............
-
关于复旦大学2019年军训全体学生更换教官这件事，当年在校内校外都引起了不少讨论，也算是一件比较值得说道的事件了。要详细来说，咱们得从几个方面掰扯掰扯。事件的背景和大概情况首先得明白，军训是大学新生的必修课，这在中国几乎是铁律。复旦大学作为国内顶尖学府，其军训的组织形式和内容也备受关注。2019年这.............
-
复旦大学近些年来频频出现在公众视野，但话题却多围绕着一些负面事件，这确实令人关注。 我们可以从几个角度来解读这些事件，以及它们背后可能反映出的问题。首先，咱们得说说复旦大学18位驴友黄山事件。这件事当时闹得挺大，起因是18名驴友在黄山景区擅自闯入未开放区域，并且在事后态度比较傲慢，引发了公众的普遍.............
-
复旦教师出轨事件，这事儿放在哪个大学，哪个单位，都算是个不小的风波。尤其是在复旦大学这样的名校，本来就承载着很多公众的期望和关注，出了这种事，自然会被放大，被拿出来说道说道。咱们这么看吧，首先，这是个人道德问题，同时又牵扯到了职业操守。从个人层面讲，婚姻是两个人的承诺，无论是什么关系，背叛婚姻都是对.............
-
关于复旦大学开除三名校外嫖娼男生并张榜公告一事，以及校方关于“处罚公示仅在校内，未刊发网络”的回应，我们可以从多个角度进行详细分析和探讨：一、 事件本身：行为、处罚与校规 行为的定性： 嫖娼是违法行为，也是违背社会公序良俗和校规校纪的行为。作为高等学府的学生，其行为更应该符合道德规范和社会责任。.............
-
袁涛是一位曾就读于复旦大学的退学生，他的经历之所以受到关注，主要是因为他退学后，选择了一条与传统大学毕业生截然不同的道路，并在之后的人生中取得了一些显著的成就，这引发了社会对于教育、成功和人生选择的广泛讨论。要详细看待袁涛这位复旦大学退学生，我们需要从几个层面来分析：一、 袁涛的学业经历与退学原因：.............
-
关于复旦大学2021年军训安排，确实是一个值得深入探讨的话题。每年新生军训都是大学生活的重要组成部分，而复旦作为一所历史悠久、声誉卓著的学府，其军训安排自然也备受关注。整体思路与目标：首先要理解，大学军训的核心目标并不仅仅是让学生体验军事生活，更重要的是通过军事化的训练，培养学生的纪律性、集体荣誉感.............
-
复旦大学发布的关于王永珍遇害案情况说明，重点回应了公众关注的“剽窃学术成果”和“嫌疑人被解聘”两个关键问题。要理解这一说明，需要将其置于案件发生的背景以及公众对此类事件的普遍关注点下进行分析。一、 公开说明的背景与目的1. 回应公众关切和猜测： 在王永珍教授遇害这一令人震惊的事件发生后，网络上出现.............
-
复旦大学毕业生最后一科考试被举报作弊，随后被取消学位证、毕业证以及研究生资格，并最终选择起诉母校的事件，无疑是一个复杂且引人深思的案例。它触及了学术诚信、证据规则、高校管理责任、司法公正以及个人权利维护等多个层面。要全面看待此事，需要从各个角度进行梳理和分析。事件的起因与经过（推测与已知信息）：1..............
-
复旦大学肿瘤医院的“可疑”情况：一个冷静的观察与思考1月20日，复旦大学肿瘤医院的例行新冠核酸检测出现了一个“可疑结果”，这个消息无疑牵动了不少人的心。在如今这个依然需要警惕的时刻，任何一点风吹草动都可能引起广泛关注，尤其是发生在医疗机构内部。首先，我们必须认识到，核酸检测本身是一个概率性过程，即使.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有