为什么长大后重读《鱼，我所欲也》感到恶心？
如今，再次翻开这几句话，一股怪异的感觉涌上来，说是恶心，或许有点重，但绝对不是当初那种清澈的赞赏了。
首先，是那句“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。”小时候，这不过是作者想要两样好东西，简单明了。但现在，脑子里浮现的是一种贪婪，一种无止境的占有欲。熊掌，那是什么？是保护动物，是自然界的馈赠，是脆弱的生命。而“我”却能如此理直气壮地说，“亦我所欲也”，仿佛自然万物，皆可任我取舍。这种语气，在如今这个讲究生态平衡、环境保护的时代，显得那么刺耳，那么不合时宜。它透露出一种原始的，不加约束的掠夺性，一种将自然视为私有财产，可以随意挥霍的态度。
紧接着，“二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”这句话，更是让我感到不适。小时候，觉得这是面对艰难选择时的魄力，是一种“舍小取大”的智慧。可现在，我看到的，是一种精致的，甚至是冷酷的算计。为什么“舍鱼而取熊掌”？因为熊掌“重”，价值更高。这里面没有情感，没有对鱼的怜惜，没有对熊掌的敬畏，只有纯粹的功利计算。鱼，只是实现更高价值的垫脚石，是可以被轻易抛弃的。这种“舍”的过程，是将鲜活的生命，用金钱或者某种“价值”来衡量、来置换。想想那些为了获得熊掌而付出的血腥，为了所谓的“熊掌”而牺牲的生命，这种“舍”就显得无比残忍。
更让我难以接受的是，作者在后文将这种“舍鱼取熊掌”的心态，延伸到“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”虽然“义”这个概念在传统文化里被赋予了崇高的地位，但在“鱼”和“熊掌”的铺垫下，这种“舍生取义”的表达，也染上了某种令人不安的色彩。
“义”，在不同的语境下，可以有很多种解释。如果这个“义”是为了保护更多生命，是为了维护公平正义，那或许还能说得过去。但如果这个“义”，不过是统治者为了维护其统治秩序而强加给个体的某种“价值”，是让你为了虚无缥缈的“忠君报国”而牺牲自己的生命，那么这种“义”，就成了另一种形式的“熊掌”，是高高在上，可以用来压制和牺牲个体的生命。
小时候，我们被教育要“舍生取义”，是为了让我们成为有骨气的人，是面对强权不屈服的精神。但现在，我更担心的是，这种“舍生取义”会不会被扭曲，变成一种盲目的牺牲，一种对个体生命的漠视。当“义”变成了比生命更重要的东西，而这个“义”的定义又可以被轻易操纵时，那么“舍生”就成了一件轻易的事情，而“取义”的背后，可能是对生命最赤裸裸的践踏。
所以，长大后重读《鱼，我所欲也》，我感到的是一种疏离，一种反思，甚至是一种不适。我看到了那个时代的价值观，那种对物质的渴望，对功利的追求，以及在极端情况下，对生命的轻易舍弃。这些在儿时看来是如此朴实和自然，但在成年人的世界里，在经历了更多世事之后，却显露出其背后令人不安的逻辑。它不再仅仅是关于“鱼”和“熊掌”，而是关于生命的价值，关于选择的代价，以及关于我们如何定义和捍卫“义”这个沉甸甸的词语。那些曾经让我眼前一亮的金句，如今却像一把把锋利的刀刃，划破了我对那份简单直白的赞赏。
网友意见
不请自来，看了题主和几个答主的发言，实在忍不住想叨叨两句。
一堆人在那扯什么利益至上，什么反社会反人性，什么虚伪什么性价比。
连最基本的阅读理解能力都没有。
生我所欲也，义亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也。
看清楚了，舍生取义是在二者不可得兼的情况下，才会舍一取一。不是说吃饱了撑的没事干非得以死证道，没让你在二者可得兼的情况下去死。情况允许肯定都要啊。又没说唯欲义不欲生。
这样做的原因也说得很清楚了。
所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。
有些东西比生命更重要更值得珍惜守护。有些东西比死亡更可怕更令人厌恶。
罪犯绑架了你和你的双亲，说你如果想活命就亲手杀掉你的父母，不然就把你给杀了。你会选择为了活命而杀掉自己的双亲吗？如果选择不动手，这就是舍生取义。
我举的例子比孟子举的更极端一些，但道理还是这么个道理。
读这么篇逻辑清晰思想性极强还极具语言美感的千古名篇，居然会感到恶心。除了语文没学好没读懂之外我想不到任何原因。
因为低脂饮食和禁食野味的观念已经开始深入人心了。
从这种文章中题主竟能读出pua，舔狗，也是令人敬佩。照这种理论历史上一个个宁死不屈的英雄都是舔狗不成？
不否认舍生取义这种精神大多数人都做不到，可自己做不到并不代表别人做不到，更不代表可以对做到的人大放厥词。
精神境界达不到人家的高度不可怕，可怕的是还以此为荣，沾沾自喜。
我们可以卑微如尘土，但不可扭曲如蛆虫。
当有人着急否定一个东西时，也许是这个东西与他们的所作所为形成了鲜明的对比，就像曝晒在骄阳下的老鼠，无所适从，无所遁形。
因为我曾经当过那只老鼠，因为我曾经直面过那抹骄阳。
我清楚那种窘迫与尴尬，我清楚那仅剩的羞耻心，无力了勇气，点燃了愤怒。
我很清楚，当一个人活成了自己鄙视的样子，多么渴望找到一个理由，一个让自己羞耻心安放的理由。不然他连回望过往都是一种奢侈。只有嘲笑否定过去的“愚蠢”，才会有种“蜕变”的虚荣。
“哈哈哈，以前太蠢了，年少无知不提也罢，人嘛还是得现实一点。”
究竟是年少无知，还是年少无畏呢？
我不知道。
但我知道，当一个人能坚持初心，当一个人做了人之所难及之事，当你说出那句“愚蠢”“恶心”之时。
你就是一只老鼠。远方的光反射在你的嘴角，爪牙沾满的油垢，最终蒙在了心上。
有人碌碌无为，没了当齐天大圣的激情。
而有人，沐猴而冠妄图斩断山顶上直指苍穹的旗子！
能读出恶心的都是没有了赤子之心，就是个老油条。。
我至今觉得好。
舍生取义，首先你要明白所谓的义值不值得你舍生。或者有更好的方式。
人孟子都说了，所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。
都是在权衡。并没有让你轻易放弃生命。
那就问有没有这种义，让你觉得舍生。肯定有。
当然不是所有的义都是这样。
而且孟子说了，这种东西每个人都有，但是圣人贤者做到了这一点。
可见这不是对一般人的要求。
最后，孟子说了 本心的问题。
那问问自己一个终极问题，活着为了什么?
因为你终于变成了你小时候讨厌的样子。
一个人变恶心后，会看着以前的榜样英雄恶心，觉得对方虚伪。
很常见。
因为这篇文章写出来就是让你感到恶心的，觉得恶心就对了。【注（后来加的说明）：文章的目的是让你感到恶心≠文章恶心，不明白这个逻辑的，下面也就读不懂了。这是应评论区要求，特意加的一个说明，之前一直不加是从评论区来看，大多数人都能搞懂这个逻辑。】
觉得恶心说明你读懂了这篇文章。
看了你的问题补充，我觉得你应该是读明白了这篇文章。【注从后来题主又补充的回答来看，和我理解的也有偏差。】
这篇文章的恶心之处不在前面，而在于后面。前面一大段内容，全部是为后文的铺垫。
其中这一句是关键，它起到承上启下的作用。这里你就要思考一个问题，什么是贤者？
是“舍生取义”的人？还是能“勿丧耳”的人。
是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者，非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳
我们大多数人，在读书或者说在学校学习的时候，一般都会认为这种舍生取义的人是“贤者”，并且会仰慕后面不食嗟来之食的人。
要是这样理解就太可惜了，可以说是没有读懂这篇文章，把文章学的支离破碎的，只顾着记名句而忽视了孟子论理的逻辑。
如果说上面的论证是为了议论人可以因为羞辱和厌恶的心情而放弃生命，那么下面便是孟子为了佐证观点举出的一个例子。
一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。
这是一个乞丐，他面临的是直接的羞辱。因为他分得清羞辱，所以便在羞愤中拒绝了。这就是一个很直接的因为羞恶之心放弃食物【生命】的例子。这在现实中也很常见啊，人会因为气愤，而甘愿放弃利益，甚至在气愤中走向死亡的。
讲完了【人皆有之】的例子，孟子就开始恶心人了。
他举了几个在当时社会很常见的事情。
1.贪污受贿
2.包小三
3.囤房子
4.显摆
这些事情在当时是习以为常，人们都追求的，不觉的是耻辱的事情。
所以恶心之处就在于这里了。
人们为了不受辱而甘愿受死，却又在日常的行为中做出比【被人呵斥】更屈辱的事情。拿“食嗟来之食”和“道德败坏，不忠职守”相比，无疑是后者更耻辱。因为前者顶多是没骨气。如韩信，都给人下跪了又能如何？
而后者呢？
这难道不是对我们人格的侮辱吗？这难道不是丑恶吗？但就是有人看不出来这是侮辱，还洋洋自得，觉得自己这辈子值了。人在面对他人侮辱的时候，往往能够直接明白，感到气愤，耻而后勇。但却又往往自取其辱。自己在做有辱自己事情的道路上一去不返。
所以孟子针对这种恶心的社会现象，评价了一句。
此之謂失其本心。
也就是说孟子是从人心好恶的角度出发来论证道德的。
人心都有讨厌的东西，人也都有喜欢的东西。就像喜欢熊掌胜过鱼。就像喜欢好名声胜过生命。人们可以为了名声不受辱而赴死。哪怕真的低下头吃一口嗟来之食也不会少点什么。但就是有人会感到气愤。
这就是人【舍生取义】的本心。孟子认为人人皆有此本心，但是会因为不明善恶是非，而做了耻辱的事情而不自知。
你以为孟子写这篇文章是为了劝告人们舍生取义那就错了。孟子是从人心的喜好出发，讨论了人能够因为好恶放弃生命，却又会在温柔乡中丧失了这种羞恶之心的。
所以我们还可以延申一下，为什么只有贤者能勿丧呢？那是因为只有贤者才世事洞明，分得清什么是丑，什么是恶。在生死之际，前面乞丐的例子中。乞丐很容易就能知道自己受到了屈辱，而后面的几个例子中，没有一定学识和教养，是不会明白的。
所以孟子由此又论证出一个儒家的隐含道理。那就是要求学。
所以说孟子的文章并非是我们上学时以为的，那么简单的，而是蕴含着非常丰富的道理的。尤其是这篇文章出自《告子章句上》。他本身就是在与人讨论人性的问题，所以自然不会停留在简单的道德说教，停留在推崇【舍生取义】的层次，这不是孟子的本义。
此章言羞恶之心，人所固有。或能决死生于危迫之际，而不免计丰约于宴安之时，是以君子不可顷刻而不省察于斯焉。四書章句集注>卷十一告子章句上
为什么说贤者是“勿丧耳”的人，“舍生取义”不是人强加的，是人的本心。是人知晓了善恶之后会自动做出的选择。儒家不是我们以为的，塑造道德典范，强求人们做出牺牲的，而是要人们学习，明白羞恶之心，然后顺从本心自然而然的就会做善事了。
正统的儒家一脉认为的是人性向善，其中尤其以孟子为突出。所以他才会塑造这样一个典型，让人们明白羞恶之心。
感到恶心就对了，孟子写这篇文章的目的就是让人感到恶心，发现贪污受贿，沉溺于温柔乡是和被人当狗一样斥骂一样屈辱的事情。
恶心？我当初上学的时候，背得滚瓜烂熟，心里却没什么感觉。
现在我工作几年了，每次会想到这篇文章，心里都会产生一种慷慨悲凉的感觉，产生一种需仰视的崇高感。
如果题主“觉得”恶心，那是你彻底被淤泥浸染了吧？你的价值观、是非观恐怕已经有些淤泥的臭味了吧？
在这个世界中，逆流而上的是崇高的壮士；随波逐流的是无奈的芸芸众生；洋洋戏水，自鸣得意的是可悲的恶臭蛆虫。
你长大了?多大了?看山不是山的阶段，看谁都不顺眼。
等你看山是山的时候，才是真正长大的时候。
那你就读庄子嘛，庄子会说：相濡以沫，不如相忘于江湖。
肝不好，看见鱼、熊掌这种比较腥气的就会恶心。
没事儿，少喝点酒养养肝。
任何时代都有殉国的，殉道的，这个时代很少。
这是个庸俗的年代，你看到觉得恶心很正常。
我有时候也感到恶心，因为很多人让他人奉献，自己背后得利。
类似的话题
-
小时候读《鱼，我所欲也》，脑子里描摹的是一条条鲜活的鱼，在水中摇曳，在眼前游弋，是童年里最直接、最纯粹的欲望——填饱肚子，享受美味。那时的“我”，就是那个在田埂上奔跑，一饿了就想找点什么吃的孩子，对“得鱼”的喜悦，对“忘筌”的洒脱，是毫不费力就能体会到的。如今，再次翻开这几句话，一股怪异的感觉涌上来............. -
罗马帝国崩溃后，意大利未能重新崛起并长期陷入四分五裂，这是一个极为复杂的问题，涉及政治、经济、社会、文化以及外部因素的相互作用。以下将尽量详细地阐述其原因：一、 罗马帝国崩溃的深层原因与遗留问题首先需要理解罗马帝国本身的衰落，这并非一日之功，而是长期的累积效应： 内部政治腐败与不稳定： 帝国后期.............
-
长大成人后，那种“睡一觉就满血复活”的感觉似乎越来越奢侈。年轻时，哪怕熬夜加班，或者通宵玩乐，只要有充足的睡眠，第二天基本就能恢复精力。可现在，明明睡了八小时，甚至更久，醒来后依旧觉得身体沉重，精神不振，那股疲劳感仿佛烙在了骨子里，怎么都甩不掉。这到底是怎么回事呢？这背后其实牵扯到我们身体和生活方式.............
-
“神童”长大后不如预期，这是一个非常普遍且令人深思的现象。这其中涉及到的原因非常复杂，可以从多个层面来分析，包括个体生理和心理发展、教育环境、社会压力以及人生选择等等。下面我将尝试详细地阐述这些方面：一、 生理与心理发展的差异： 大脑发展的不均衡： “神童”可能在某个特定年龄段，其大脑的某些区域.............
-
“女孩子长大后是没有家的”，这句话说出来，常常会伴随着一种淡淡的、难以言说的复杂情绪。它不像一句直白的陈述，更像是一种隐喻，一种对女性成长轨迹和社会现实的一种观察和概括。我们要把这句话说透了，得拆开来看，从不同的角度去解读。首先，得承认，这句话触及了中国传统文化里对女性角色定位的深刻影响。自古以来，.............
-
朱见深和朱佑樘，这两位明朝的皇帝，童年都如同笼罩着一层阴影，饱尝了失恃、失父、被幽禁的苦楚。然而，命运的残酷并未将他们引向同一条道路。朱见深最终沉溺于个人世界，对朝政逐渐疏忽，而朱佑樘则一跃成为明君，励精图治，开创了“弘治中兴”。这截然不同的结局，并非偶然，而是多重因素交织作用的结果。首先，我们不得.............
-
在《龙珠》系列中，孙悟空长大后不再使用如意棒，这其中包含了剧情发展、能力提升、以及角色塑造等多方面的原因。我们可以从以下几个方面详细解读：1. 能力的飞跃式提升，如意棒的实用性下降： 早期孙悟空的局限性： 在《龙珠》早期，孙悟空还只是一个单纯、力量有限的孩子。如意棒（伸缩棍）是他最主要的武器，通.............
-
小时候魂牵梦绕的游戏机，长大后兜兜转转终于收入囊中，本以为能重拾那份纯粹的快乐，结果没玩多久就束之高阁，成了落满灰尘的摆设。这究竟是为什么？这背后，其实藏着我们成长过程中太多微妙却又不可忽视的改变。首先，我们得承认，童年的游戏机，承载的是一份“稀缺性”带来的满足感。 还记得当年，游戏机是什么样的存在.............
-
小明，你还记得吗？小学时候那个总是第一个举手回答问题、每次考试都稳居年级前列的王强？当年老师们都说他将来肯定能进个好大学，前途无量。可是，现在呢？他就在我们小区门口开了个不大不小的超市，日子过得安安稳稳，但要说“出人头地”，似乎也谈不上。这样的例子，在我们身边其实不少见。那些曾经闪闪发光的孩子，怎么.............
-
《家有儿女》和《快乐星球》，这两部剧承载了一代人的童年记忆，也捧红了各自的童星们。然而，时隔多年，我们看到《家有儿女》里的小演员们，比如杨紫、张一山，如今都已是娱乐圈的顶流，演技与人气兼备。反观《快乐星球》的童星们，似乎大多都销声匿迹，回归普通人的生活，让人不禁好奇，这其中的差异究竟是为何？观众基础.............
-
小时候看《水浒传》，那真是热血沸腾，一个个好汉都是响当当的，为了一个“义”字，聚义梁山，替天行道，锄强扶弱。当时脑子里想的，就是这群人多厉害啊，肝胆相照，兄弟情深，简直是理想中的那种朋友组合。小时候的滤镜：简单粗暴的“正义”与“兄弟”还记得第一次接触《水浒传》吗？多半是被那些鲜活的人物吸引。鲁智深拳.............
-
关于牛顿、爱迪生等伟人小时候数学成绩“不好”的说法，其实是一个被广泛流传但并不完全准确的迷思。我们要深入探究这个现象，需要区分几个关键点：1. “成绩不好”的定义和背景：首先，我们需要理解“成绩不好”在当时语境下的含义。现代意义上的数学成绩，往往是指在学校课程体系下的考试分数，考察的是学生对特定教学.............
-
你提的这个问题，确实非常值得深思。我们从小到大，父母、老师，社会各方面都在灌输一套价值观：忠诚、守信、孝悌、守规、集体观念。这些在家庭和学校里是构建良好人际关系、培养优秀公民的基础，也确实是很多优秀品德的基石。然而，为什么有些孩子，带着这些“优点”进入社会，反而会“吃亏”呢？这其中的原因，我觉得可以.............
-
你问的是一个非常普遍但又很微妙的感受，很多人，包括我自己，在某个阶段都会有这种“不想承认自己长大了”的想法。这背后可能隐藏着很多层次的原因，咱们来一点点剖析。首先，最直观的可能是我们对“长大”这个概念的定义和预期。很多时候，我们从孩童时期就接收到了一种“长大”的信号——那就是要变得成熟、负责、独立，.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多长期伏案工作的朋友会遇到的困扰。你描述的这种“用力往后仰头或伸展就头晕眼黑”的感觉，其实背后牵扯到几个身体机制的相互作用。咱们就一点一点掰扯清楚。首先，得先说说为什么长期伏案工作本身就会有问题。咱们伏案工作，尤其是面对电脑，姿势往往是这样：脖子微微前伸，肩膀前倾，背部也.............
-
安禄山攻占长安后，为何没有立刻追击仓皇西逃的唐玄宗？这是一个让许多人感到费解的历史谜团，也是安史之乱中一个关键的转折点。要理解这一点，我们需要将历史的镜头拉近，从当时的政治、军事、以及安禄山本人的考量等多重维度去审视。一、安禄山的目标：政治合法性的摧毁与首都的象征意义安禄山起兵并非仅仅是为了报复杨国.............
-
.......
-
要说为什么历史上那些结束长期战乱、第一个实现大一统的政权，往往容易被后续的势力轻易取代，这其中其实藏着不少深层的历史规律和社会原因。这不是什么“AI的套路”，而是长期以来观察历史演变得出的一个普遍现象。首先，得明白这些“第一个实现大一统”的政权，它们是怎么来的。通常是经过一场旷日持久、血腥残酷的战争.............
-
.......
-
这个问题挺有意思的，其实“00后长得成熟”这个说法挺普遍的，但细究起来，背后可能藏着不少原因。咱们一个个掰扯开来看看。一、营养与发育的黄金时代：首先，不能不提的就是咱们现在的生活水平。跟咱们父辈、爷爷奶奶辈比起来，00后这代人在饮食上简直是“天选之子”。 营养摄入充足且均衡： 从小到大，家里对孩.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有