如何评价公安大学教授王大伟发布的「女孩乘车四条铁律」？
一、 王大伟教授其人及其发布背景
首先，了解王大伟教授的身份和发布平台很重要。王大伟教授曾是公安大学的犯罪学教授，其专业背景与安全防范、犯罪心理等领域相关。他的言论通常倾向于从预防犯罪、保护自身安全的角度出发，这与他的学术身份和长期研究方向是一致的。
“女孩乘车四条铁律”的发布，很可能是在公共安全事件频发、公众对女性乘车安全普遍担忧的背景下，作为一种安全提示和自我防护的建议。
二、 “女孩乘车四条铁律”的具体内容回顾（通常版本）
虽然具体措辞可能略有出入，但流传较广的版本通常包含以下几点：
1. 选择正规平台和车辆： 强调乘坐正规出租车、网约车，避免搭乘黑车。
2. 上车前核实信息： 确认司机、车牌、车型与平台信息一致。
3. 保持与家人朋友联系： 在乘车过程中告知家人或朋友自己的行程信息，并保持通话。
4. 注意观察周边环境和司机行为： 对可疑情况保持警惕，必要时提前下车。
三、 对“四条铁律”的评价：
1. 出发点：积极的、出于保护的意图
积极意义： 王大伟教授发布这些“铁律”的初衷是好的，是为了提高女性在乘车过程中的安全意识，提供具体的防护措施，从而减少她们遭受侵害的风险。在社会治安复杂、侵害女性的事件时有发生的情况下，这种提醒具有一定的现实意义。
专业性： 作为犯罪学教授，他从预防犯罪的角度提出这些建议，具有一定的专业性和理论基础。这些建议并非空穴来风，而是基于对犯罪行为的分析和对安全防范策略的总结。
2. 内容：部分可行、但存在局限性与争议
可行性强的建议：
选择正规平台和车辆： 这是最基本也是最有效的安全措施之一。正规平台有注册备案、司机实名制、GPS追踪等机制，大大提高了安全性。
上车前核实信息： 这是保障乘车安全的关键一步，能够有效防止“李鬼”上身。
保持与家人朋友联系： 这一点非常有价值。通过“行程分享”或“报平安”的方式，能够形成一种外部的监督和安全网，让潜在的侵害人有所顾忌，也便于事后追查。
存在局限性与争议的建议：
“保持通话”的潜在问题： 有些版本的“铁律”强调要“全程保持通话”。这一点存在争议。
增加心理负担： 对于许多女性来说，在乘车过程中长时间与他人通话会增加心理负担和不适感，尤其是在陌生环境中。
并非万能： 保持通话并不能保证绝对安全。如果遇到的是有预谋的、经验丰富的犯罪分子，他们可能会有办法应对或利用通话进行误导。
分散注意力： 过度关注通话可能会分散对周围环境的注意力，反而可能错过一些潜在的危险信号。
“演戏”的可能性： 有时为了显得不孤独或避免被骚扰，女性会假装与人通话，但这并不能从根本上解决安全问题。
过度强调受害者责任（受害者指责）： 这是对这类建议最主要的批评点。将安全责任几乎完全压在受害者身上，而忽视了施暴者的犯罪责任。
“铁律”的含义： “铁律”这个词本身就带有强制性和不容置疑的意味，容易让人产生一种“只要不遵守这些铁律，出了事就是自己的责任”的误导。
转移焦点： 这种强调个人防护的建议，可能会转移公众对社会治安管理、平台责任以及法律制裁的关注。人们可能会认为，只要做到了这些，就不会遇到危险，从而淡化了对犯罪行为的谴责和对社会安全体系的要求。
“完美受害者”的陷阱： 一旦发生侵害事件，如果受害者没有完全遵守这些“铁律”，可能会被指责为“自己不小心”、“活该”，这是一种典型的“受害者指责”（victim blaming）。
“警惕司机行为”的主观性： 虽然观察是必要的，但“警惕司机行为”具有一定的主观性，如何界定“可疑行为”可能因人而异，容易造成过度紧张或误判。
3. 公众反馈：褒贬不一，争议大于赞同
支持者： 认为这是实用的安全指南，能帮助女性提高警惕，掌握一些基本的自我保护技巧。他们可能认为，在安全无法绝对保证的情况下，个人尽力做好防护是必要的。
批评者： 主要集中在“受害者指责”和“将所有责任推给女性”这一点上。他们认为，社会和相关部门（如网约车平台、警方）应该承担更大的责任，来保障女性的出行安全。不应该让女性在享受出行便利的同时，还要背负如此沉重的“安全包袱”，并且一旦出现问题还要承担被指责的风险。
理性讨论者： 认为这些建议可以作为一种参考，但不能将其视为“必须遵守”的唯一准则，更不能以此来评判受害者。他们强调，安全是社会和多方责任的体现，个人防护只是其中一个环节。
四、 综合评价与反思
积极意义与局限并存： 王大伟教授的“四条铁律”，其出发点是积极的，提供了一些在实践中可行的安全措施。然而，其表述方式和内容侧重，容易导致将安全责任过度转移到个人，尤其是女性，从而引发“受害者指责”的负面效应。
社会责任的缺失： 这类建议也一定程度上反映了社会在保障女性安全方面存在的不足。如果社会治安良好、平台监管到位、法律制裁严厉，那么个人需要承担的“安全铁律”就会大大减少。
更全面的视角： 从更全面的视角来看，保障女性出行安全是一个系统性工程，需要：
加强社会治安管理： 严厉打击侵害女性的犯罪行为。
平台责任强化： 网约车、出租车平台应加强司机资质审核、车辆安全检查、行程监管、应急响应机制，并对侵害事件承担相应责任。
法律的完善与执行： 健全相关法律法规，提高犯罪成本。
社会观念的进步： 消除性别歧视，反对“受害者指责”，共同营造尊重和保护女性的社会氛围。
女性的赋权与自助： 在上述社会保障体系完善的基础上，女性也应具备一定的安全意识和自我保护能力。
总结来说，对“女孩乘车四条铁律”的评价是复杂的。 它包含了一些有益的、可操作的安全建议，但其“铁律”的提法和内容的侧重，却容易将安全责任不当转移，加剧对女性的“受害者指责”，忽视了更重要的社会和平台责任。因此，我们应该辩证地看待这些建议，从中汲取有用的防护信息，但更重要的是，要推动社会各界共同努力，从根源上解决女性出行安全问题，而不是仅仅将压力完全转嫁到个人身上。
网友意见
也是在知乎看到了问题，才写了文章……
原文地址：Sina Visitor System
以下为原文：
《请不要对某些善意咄咄逼人》
前几天，滴滴司机杀人案弄得整个微博都是义愤填膺。
很快，有一个老警察提出了一个给年轻女孩的建议：乘车时的“四不”注意事项。
我当时没有细看，只是看了标题，就觉得：坏了，这老警察虽然是好心，但是踩雷了。
果然，立时间出现了一批账号，转发、挂人、指责这个老警察的言语，表示“你不去教育坏人，反倒是教育女孩子？”
一个一个比杀人案更加义愤填膺，仿佛尊严和妇女权益受到了前所未有的侮辱。
是的，很多人都已经明白了一个道理：比如某些奸杀案之中，我们不该责怪女性穿着暴露——这个是正确的。
那句话怎么说来着？
“我可以骚，你不可以扰。”
但是现在这个度，已经过分了——
有人提醒一句“女孩子晚上尽量少单独出门”，这句话已经可以被人喷“直男癌”喷到祖宗十八代了。
喷这句“女孩子晚上尽量少单独出门”的人，依附的观点和上面的观点类似：“我就算晚上出门，也无可厚非！你们不去管好犯罪的男人，凭什么要约束我们出门！？”
听起来，好像挺正确的……
其实，她们他们的言辞之中，偷换了一个概念。
之前有人说，受害人穿得那么骚才被强奸，这是一种指责——这个观点的错误，在于“即便受害人不穿得比较暴露，其实也会遭遇不幸”。
这句话最让人气愤的，仿佛大家都是好人，“因为女孩子穿着暴露，所以导致了罪犯生了邪念”。
我个人也觉得，这种观点玩蛋去吧。
而另外的一个观点：女孩子晚上尽量不要单独出门——我个人认为，这个只是一个善意的建议。
因为，我们需要客观承认的是，深夜的时候是犯罪分子作案比较方便，肯定比白天危险——同成本、高风险之下，最好是白天出门。
小的时候，我奶奶经常告诉我，放学后要早点回家——这句话的原因，是在于老人无法掌握外面的种种意外：被车撞、遇到坏人等等。
我肯定不会跟我奶奶生气：“凭什么限制我回家？哦，就因为我不回家，车就可以撞我？坏人拐卖了我就活该？”
或者家里父母也会嘱咐我们：出去旅游时要小心，住好一点的酒店，别图便宜。
难道我们也要急赤白脸地对老一辈说：“你们凭什么管我？哦，我住破旅馆，就活该出事？”
大家心里明白：老人的嘱咐，是想尽量减少风险。
同样：女孩子晚上尽量不要单独出门，也是相同的逻辑。
错误的观点是：因为你是女孩子，你晚上单独出门了，所以你才遇到了问题。
这就是“本来没有司机没有想犯案，因为女孩子晚上单独出门了，所以这个司机突然变成了罪犯。”
这个逻辑问题，在于“其实女孩子即便不是晚上单独出门，也可能遇到问题，所以并非是单独出门导致了出现问题。”
罪犯就是罪犯，他不是因为女孩子晚上单独出门后才一念之间从司机变成了罪犯。
正确的观点是：深夜单独出门，无论男女，相较于白天都更有可能遇到危险。
首先，我们要承认危险是客观存在的：这世上，就是有坏人。
其次，我们要承认的一个客观事实，就是女孩子更容易受到侵害。
提议女孩子尽量不要晚上单独出门，是减少遇到危险的概率。
是，我们国家治安环境很好，我们每年的犯罪率都在下降——但是遇上了这种事，对个体而言，便是100%。
一个善意的建议，非要被人上纲上线，变成了歧视女性——
当然了，老警察有更好的选择：他完全可以说，年轻人尽量不要晚上独自出门。
而且，他说的法则也完全适用于无论男女。
让我觉得不可理喻的是，某些人是揣着明白装糊涂，故意抓住“他只是针对女孩子这么说，他就是性别歧视”来大做文章——这个老警察到底是好心还是坏心，你们是真看不出来吗？
你的男朋友跟你说一句“晚上早点回家，女孩子在外面不安全”——你会觉得对方是歧视女性吗？
有些人，在发布文章，用自己的经验进行总结，想办法降低女孩子遇害的风险——希望你转给身边的年轻女孩子看一看，以备不时之需。
有些人，指责上述这些文章是吃人血馒头，是男权主义的象征，是歧视女性的龌龊之言——大家转起来！挂死他！
到底是谁在啃着人血馒头呢……
我说一句话：“女孩子晚上尽量不要单独出门，不安全。”
我也劝告我身边的女性朋友和女粉丝：“女孩子晚上尽量不要单独出门，不安全。”
你们觉得我是在歧视女性？
不，你们错了。
相反，我是觉得男粉丝出了事也无所谓啦……他们一个个膀大腰圆的，而且闲着没事就给我发一些gay里gay气的私信。
我是歧视他们。
姑娘，世界很美好，世界也有危险。你要注意安全，晚上尽量不要单独出门。
我不能因为怕了你们的咄咄逼人，就不敢说这句话。
以下内容全是我在微博上面常见到的。
1.热心市民: 女孩子大晚上的不要一个人出去，比较危险。
杠精: 你的意思是女孩子大晚上出门活该遇害咯，不谴责坏人居然骂受害者，你是不是性别歧视，祝你妈也balabala......
2.热心市民: 女孩子不要穿太暴露，出门在外不安全。
杠精: 你的意思是穿的少活该被强奸咯，不谴责强奸犯居然谴责受害者，穿什么是我自由关你P事，祝你妈也balabala......
3.热心市民: 自己随身物品要小心保管啊，现在小偷这么猖獗。
杠精: 你的意思是他活该被偷咯，不骂小偷偷别人东西居然来谴责受害者，祝你妈也balabala......
4.热心市民: 遇到陌生人的短信／搭讪／送东西一定要警惕，小心遇到骗子。
杠精: 你的意思是他活该被骗咯，不骂骗子欺骗老实人居然来谴责受害者，骗子又不写在脸上我们怎么防，祝你妈也balabala......
5.热心市民: 找对象的时候要擦亮眼睛，别光顾颜值多注意人品，现在骗婚骗钱的人这么多。
杠精: 你的意思是老实人活该被女人骗咯／老实人活该找不到漂亮善良的女朋友咯，不谴责mr／zxx等人居然来谴责受害者，祝你女朋友以后balabala......
个人观点
1.看到这个话题，有人说“重点应该是公安提升打击力度”。我个人不太明白，“要增强自身防范意识”与“社会立法／公安应做出努力保障公民”连交集都没有的两种观点，怎么会构成矛盾呢？都是保护自己的途径，为什么“社会／机关单位做出努力”就被推崇，“自己注意当心”就要被喷成这样？双重保障不是更好吗？
2.我认为善意的提醒，“注意自身防范”不等于“受害者有罪要谴责”，可是不知道很多人是理解能力有问题还是故意抬杠。
3.有人说“应该去多谴责坏人”，谴责了以后坏人就不是坏人了？谴责了以后受害者就不会受害了？“提高防范意识”可以降低风险，“谴责坏人”能解决什么？坏人被骂了又不会少一块肉，省省吧。
4.我明白，很多人是害怕自己有一天成为了受害者，没人站在自己这一边，所以“强调坏人的责任，弱化自身的因素（也有可能是纯属倒霉，但很多案件受害者也是有责任的）”。就算站在你这一边一起骂坏人，你还是受害者，他们只是临时起意刷耍嘴皮子，你的遭遇他们不能感同身受，你的问题还是你的问题。所以这个想法，没用。
突然发现知乎还有另外一种抬杠方式，不能说是杠精，但是死钻牛角尖。他们的逻辑是“这些提醒老掉牙了谁不清楚啊，可是我有XXX的苦衷，这些提醒不可行，都是废话没用”。对他们来说，只要是对“自己一个人”没有帮助的东西，都不是东西，都应该被批判反驳。
具体表现形式有:
1.教授: 女孩子晚上少出门。
反驳: 可是我要加班，不得已大晚上回家。我家又在郊区，人少我也没办法啊。我平时一个人回家没有同行者我是被迫的。。。所以你说的这些都没用，不应该给公众传播！
2.医生: 年轻人不要熬夜。
反驳: 可是我工作性质必须熬夜吖（需要三班倒／从事设计行业等等），你说的这些谁不知道吖，又不可行，所以你说的都没用，不应该给公众传播！
3. 体育老师: 年轻人要多运动，身体才棒。
反驳: 可是我有低血糖／心脏病／哮喘啊，根本禁不起大量运动。你说的这些谁不知道吖，又不可行，所以你说的都没用，不应该给公众传播！
4.教育家: 孩子们要多读书，知识改变命运。
反驳: 可是我来自贫困山区家里买不起书吖，村里借也借不到几本书资源有限。你让大家多读书真是站着说话不腰疼，又不可行，所以你说的没用，不应该给公众传播！
这些人面对一种宣传建议，喜欢拿来就照搬套用在自己身上，觉得只要在自己身上不适用，那么广大人民群众都没有接受的必要。
宣传只是让观念慢慢深入人心，不是让你照搬全部用。你根据别人的建议，仔细思考一下自身情况，判断可行性，不行的话如何根据客观条件改进，如果完全不可行那就去听听别的建议。 不是说“我觉得对我不可行的都是辣鸡”，大家都是成年人了，判断力思考能力应该是与日俱增的，不应该再是一种“全盘否定”的态度吧。
知乎杠精真是多，一个个的还匿名，喷完社会喷法制喷完警察喷教授。当喷子可以，请喷得有理有据，请别匿名，请别怂。
我就是公大毕业生，你们了解王大伟教授么？王教授是个很和蔼，很接地气的人。
他近几年走出校园去各地调研，经常和小朋友讲着故事又教育他们安全防范意识。也经常给小朋友，女性等，编制顺口溜，让大家知道，防人之心不可无。现在王大伟说了几句话，你们就说，现在说这马后炮，受害人遇害受害人自己负责呗云云，警察干什么吃的，吃屎了？我就问你们，预防犯罪重要还是打击犯罪重要。听其他杠精的意思是，王教授啊，不用给我们出建议啥的，有杀人犯直接抓住崩了就行了。我就不听你这建议，我不听！我不听！犯罪率高也无所谓，破案率高就行！否则警察吃屎！其他的，我不听！我不听！
空姐遇难这件事一出，大家都痛心疾首。王教授说了几点建议你们就说是对女性宵禁了，不尊重女性！替谁谁开脱！真是杠精本精无疑了。
最后奉劝各位杠精一句话，这是我们自己的国家，如果抬杠无脑喷能让我们国家变得更好，我宁愿喷到身体脱水而死！鞠躬尽瘁！万死不辞！为祖国社会主义抬杠事业，奋斗终生！
ps:我的理想啊，就是当公安部长，然后把喷警察的全安排成正式民警，然后让各级政治部重点盯着你们，只要做的不好，只要敢松懈，全部处分！！！严厉处分！！
断章取义，一知半解的杠精们的话，让王教授自己知道了，我想他也伤心。
————————————————————————
临睡前再说几句，杠精这个词我就是临时想到的，结果成大家讨论的重点了，没必要。
喷王大伟教授的人，想想你从小到大，父母有没有给你说过类似王教授的话，如果说过，请回家跟自己爹妈好好谈谈，质问你父母为什么限制你人权，为什么站在一旁“何不食肉糜”？
还有王大伟教授给广大群众做安全防范宣传和他在学校里教书育人不冲突，王大伟教授编点顺口溜远不是他工作的全部。
我不是一个愤世嫉俗的人，但是有些人反对的，我看到觉得不愤怒。有些人无脑黑，无脑喷，真的让人火大。
一些人虽持不同意见，但并不是抬杠。有些人说的话，纯属抬杠。
希望乎友们擦亮眼睛，明辨是非，毕竟人人可以发表意见。看看别人的，自己还得有自己的想法。
最后一句话，
祝大家和家人平平安安，永远健康幸福，
还有
我定要和杠精斗争到底，绝不妥协，
安，
个人认为是合理的。
首先，这段话的针对对象是公众。
面对公众，要是说我们会加强安全之类的话，其实意义不大，因为那是那个团体的事情。
面对公众，提醒风险是最重要的。
这就像医生提醒你注意防范疾病风险，多喝水少抽烟；银行警示各种理财风险，比如p2p的问题；警察提醒你一些防范危险问题，比如乘车风险。
知乎上有一系列黑暗问题，多刷刷，也算是长见识。比如下面这种话题
其次，有人争议为什么不是说提高警方自己的问题
这就回到了我说的第一条：面对对象问题。
如果是面对警方群体，那么这种话就会换成：加强警戒，巡逻，提高刑侦能力等等。
但是，必须指出的是，这二者并不冲突！！！
并不是说他让公众做好防范就可以让自己免除责任了，这种非此即彼的二元思维，在我看来是不合适的。
事实上，此次滴滴事件，也反映出了这种安全风险客观存在，安全部门是否有责任，我认为是有的。
但是如何惩罚滴滴，这也麻烦，听说涉及到了行政权利的问题，可能主管滴滴这种平台的上级部门有不可推卸的责任。
三、你能改变的是你自己
这句话，很冷酷，但是却很现实。
你无法控制大环境，比如车站乱象，比如城乡结合部的混乱问题；你也无法控制犯罪的发生，比如蓄意谋杀、激情犯罪，甚至还有想不到的精神病存在。
这种情况下，不让自己置身危险环境是最合适的。就像某地火山喷发了，提醒风险了，结果有些人还是要去旅游，有的地方明明不允许进入，驴友却依然闯进去。
这些事情就是自己把自身的风险提高了。
曾经看过一句话，大体意思是：哪有什么报仇，大部分不过是雪恨罢了。如果有可能，很多人宁肯事情不发生。
犯罪分子最后被绳之以法了，但是对于受害人的伤害，却无法还原了，玉碎瓦全，玉何必去和瓦碰呢？
有句话：千金之子坐不垂堂。
可谓一语道破真谛。
最后的最后，说个那啥，就是：这个人其实是教授，是教书的，不是拥有执法权的警察……就像你不能指望蛤交的教授去管交通，指望北航的教授上天……
所谓“君子不立危墙之下”。
固然主要是危墙不对，应该问责施工者和危墙所有者，应该强化建筑安全追责流程，加大监管和惩罚力度，但是提醒一句君子不立危墙之下，也是有意义的。
前面说的那些，有的见效慢，有的见效难，还有些说了就会被删，相比之下，“君子不立”虽然政治不完美无瑕，但见效较快，对君子也好。
两条路线也不相悖，有人拆墙，君子躲墙，也不耽误。
王大伟警官我略有耳闻，大概10年前就开始在电视上普及各种求生秘籍贯了，我也看过一些，主要都是让人注意安全的，来自其工作积累的经验，我很敬佩他。
短时间先治标，长时间再治本，岂不很好.....
大家都是一条战线上的，就先不要分谁更理论正确了，留君子一条命，才是正路。
顺便说，很多人说“这些建议女性都知道，所以用处不大”。真的，并不是所有女性都知道，很多人对于这些事情就是不特别警惕，也经常觉得这种事情不会发生在自己身上，尤其是专车和快车下沉到高中生群体的今天。
贫富分化极端化。房价冲天，很多穷人一辈子也不娶不了老婆。
清理大保健。娶不了老婆的穷人就是偶尔来个大保健也是很难了。
撸管算了。撸管神器作者刚从监狱出来，YY一下都没得YY了。
又没老婆，又不让保健，又不让YY……
所以，女孩乘车四铁律出来了。
厉害了，你的锅快煎糊了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有