就人刑事案件来讲，是相对平等对普通人来说好，还是绝对的平等对普通人好？
在人刑事案件中，对于普通人来说，是相对平等好，还是绝对平等好？这是一个值得深入探讨的问题，因为它触及了法律公平的本质和现实操作的复杂性。要回答这个问题，我们需要先厘清“相对平等”和“绝对平等”在刑事司法语境下的含义，然后分析各自的优劣，最终得出更符合实际情况的结论。
理解“相对平等”与“绝对平等”
在刑事案件中谈论“平等”，通常是指法律面前人人平等。但这层含义又可以分为两个层面：
相对平等： 这里的“平等”更多指的是程序上的平等和机会上的均等。也就是说，在刑事诉讼的各个环节，包括侦查、起诉、审判、量刑，所有被告人都享有相同的法定权利和义务，无论其身份、地位、财富、背景如何。法律规则对所有人一视同仁地适用，没有人可以凌驾于法律之上，也没有人会因为其弱势而被故意轻视或剥夺权利。但同时，我们也承认现实中的差异，并且法律也允许在一定范围内，根据案件的具体情况和犯罪人的个人情况进行差异化处理，以实现“实质正义”。
绝对平等： 这里的“平等”则更为理想化和绝对化，它可能意味着结果上的绝对一致性，或者对所有个体差异完全不予考虑。例如，在所有案件中都适用完全相同的刑罚，或者在法律的适用上不允许任何程度的“裁量空间”。这种观点可能源于一种朴素的正义观，即“相同的事实就应该有相同的结果”。
相对平等对普通人的好处与现实考量
我认为，对于普通人而言，相对平等是更符合现实且更可取的原则。 为什么这么说呢？
1. 保障基本权利，防止权力滥用： 相对平等的核心在于程序正义。这意味着，无论你是谁，在面对刑事司法体系时，你都应该享有辩护权、获得公正审判的权利、知晓指控的权利、拒绝非法证据的权利等等。这些权利是程序公平的基石，能够有效遏制公权力的滥用，保护普通人在强大的国家机器面前不至于孤立无援。即使一个人犯了罪，也必须按照法定程序来追究其责任，不允许“莫须有”的罪名或任意的惩罚。
2. 允许差异化处理，实现实质正义： 刑事案件的复杂性在于，每一个案件都涉及独特的犯罪事实、犯罪动机、犯罪后果以及犯罪人的个人情况。绝对的平等，如一刀切的量刑，反而可能导致实质上的不公。例如，同样是盗窃，一个是因为饥寒交迫偷了几个馒头，另一个是惯犯蓄意为之，如果法律上完全不区分，判罚一样，这显然不符合人们对正义的朴素认知。相对平等允许法官在法定框架内，综合考虑以下因素进行量刑：
犯罪情节： 是初犯还是累犯？犯罪的手段是否凶残？造成的后果有多严重？
犯罪动机： 是出于特定压力还是纯粹的贪婪或恶意？
犯罪人的个人情况： 如年龄（未成年人、老年人）、精神状态、是否是初犯、是否有悔罪表现、是否积极退赃赔偿等等。
这些差异化处理，并非是对法律的背离，而恰恰是为了在适用法律时，更能贴近案件的真相，更能体现刑罚的教育、惩罚和预防功能，从而实现 “罪责刑相适应” 的原则，这才是更深层次的公平。普通人之所以希望这种差异化，是因为他们希望法律能够理解和体谅他们在特定困境下的行为，而不是将他们一概而视之。
3. 适应社会复杂性和个体多样性： 社会是多元的，个体是独特的。法律作为社会的规范，必须能够反映这种复杂性。相对平等承认并允许在法律框架内对这些差异进行考量，这使得法律更具生命力和可操作性，能够更好地回应社会的需求和公众的情感。如果追求绝对平等，可能反而会因为无法适应现实的千变万化而显得僵化和脱离实际。
绝对平等可能带来的弊端
虽然绝对平等听起来很吸引人，但如果在刑事案件中过度追求，可能会带来一些潜在的弊端：
1. 僵化法律，脱离实际： 如前所述，如果所有案件都采用一成不变的判罚标准，那么法律就会变得非常僵化，无法应对层出不穷的新型犯罪或特殊情况。这反而可能让一些本该受到轻罚的罪犯受到过重的惩罚，或反之亦然。
2. 忽视个体的生存和发展需求： 在某些极端情况下，比如为了生存而进行的轻微犯罪，如果一味强调绝对平等，可能会忽略犯罪人当时面临的生存困境，导致过度的惩罚，不利于其回归社会。法律需要平衡惩罚与改造的功能。
3. 可能导致形式主义： 过度追求绝对平等，可能会让司法人员为了“均等”而刻意制造一些形式上的“平等”，但实质上的差异却依然存在，甚至更加隐蔽。这不利于司法公信力的提升。
回到“普通人”的角度
对于普通人来说，他们期待的“平等”往往是：
不被欺压： 在司法过程中，不因自己的身份卑微而被权力者随意处置。
获得公正： 犯罪了，按照法律受到公正的审判；无辜的，不被冤枉。
得到理解： 当自己的行为有特殊原因时，法律能给予一定的考量，而不是简单地用冰冷的条文来定罪。
相对平等恰恰能够更好地满足这些期待。它提供了程序上的保障，确保了每个普通人都有机会发出自己的声音，并受到相对公平的对待。同时，它也允许司法体系在具体案件中展现出一定的灵活性，去体谅个体间的差异，从而实现更符合人情事理的公正。
结论
综上所述，就人刑事案件而言，对于普通人来说，相对平等是更可取、更符合现实且更利于实现实质正义的原则。 它在保障基本权利、防止权力滥用、实现“罪责刑相适应”方面具有显著优势。绝对平等虽然在理论上具有吸引力，但在实践中很容易走向僵化和脱离实际，反而可能导致新的不公。
我们追求的不是所有人都得到一模一样的对待，而是所有人在法律面前都拥有同样的起点和权利，同时法律能够根据案件的具体情况，在公正的框架内做出最符合罪责相适应原则的裁决，这才是真正意义上的公平，也是普通人所期望的。
理解“相对平等”与“绝对平等”
在刑事案件中谈论“平等”，通常是指法律面前人人平等。但这层含义又可以分为两个层面：
相对平等： 这里的“平等”更多指的是程序上的平等和机会上的均等。也就是说，在刑事诉讼的各个环节，包括侦查、起诉、审判、量刑，所有被告人都享有相同的法定权利和义务，无论其身份、地位、财富、背景如何。法律规则对所有人一视同仁地适用，没有人可以凌驾于法律之上，也没有人会因为其弱势而被故意轻视或剥夺权利。但同时，我们也承认现实中的差异，并且法律也允许在一定范围内，根据案件的具体情况和犯罪人的个人情况进行差异化处理，以实现“实质正义”。
绝对平等： 这里的“平等”则更为理想化和绝对化，它可能意味着结果上的绝对一致性，或者对所有个体差异完全不予考虑。例如，在所有案件中都适用完全相同的刑罚，或者在法律的适用上不允许任何程度的“裁量空间”。这种观点可能源于一种朴素的正义观，即“相同的事实就应该有相同的结果”。
相对平等对普通人的好处与现实考量
我认为，对于普通人而言，相对平等是更符合现实且更可取的原则。 为什么这么说呢？
1. 保障基本权利，防止权力滥用： 相对平等的核心在于程序正义。这意味着，无论你是谁，在面对刑事司法体系时，你都应该享有辩护权、获得公正审判的权利、知晓指控的权利、拒绝非法证据的权利等等。这些权利是程序公平的基石，能够有效遏制公权力的滥用，保护普通人在强大的国家机器面前不至于孤立无援。即使一个人犯了罪，也必须按照法定程序来追究其责任，不允许“莫须有”的罪名或任意的惩罚。
2. 允许差异化处理，实现实质正义： 刑事案件的复杂性在于，每一个案件都涉及独特的犯罪事实、犯罪动机、犯罪后果以及犯罪人的个人情况。绝对的平等，如一刀切的量刑，反而可能导致实质上的不公。例如，同样是盗窃，一个是因为饥寒交迫偷了几个馒头，另一个是惯犯蓄意为之，如果法律上完全不区分，判罚一样，这显然不符合人们对正义的朴素认知。相对平等允许法官在法定框架内，综合考虑以下因素进行量刑：
犯罪情节： 是初犯还是累犯？犯罪的手段是否凶残？造成的后果有多严重？
犯罪动机： 是出于特定压力还是纯粹的贪婪或恶意？
犯罪人的个人情况： 如年龄（未成年人、老年人）、精神状态、是否是初犯、是否有悔罪表现、是否积极退赃赔偿等等。
这些差异化处理，并非是对法律的背离，而恰恰是为了在适用法律时，更能贴近案件的真相，更能体现刑罚的教育、惩罚和预防功能，从而实现 “罪责刑相适应” 的原则，这才是更深层次的公平。普通人之所以希望这种差异化，是因为他们希望法律能够理解和体谅他们在特定困境下的行为，而不是将他们一概而视之。
3. 适应社会复杂性和个体多样性： 社会是多元的，个体是独特的。法律作为社会的规范，必须能够反映这种复杂性。相对平等承认并允许在法律框架内对这些差异进行考量，这使得法律更具生命力和可操作性，能够更好地回应社会的需求和公众的情感。如果追求绝对平等，可能反而会因为无法适应现实的千变万化而显得僵化和脱离实际。
绝对平等可能带来的弊端
虽然绝对平等听起来很吸引人，但如果在刑事案件中过度追求，可能会带来一些潜在的弊端：
1. 僵化法律，脱离实际： 如前所述，如果所有案件都采用一成不变的判罚标准，那么法律就会变得非常僵化，无法应对层出不穷的新型犯罪或特殊情况。这反而可能让一些本该受到轻罚的罪犯受到过重的惩罚，或反之亦然。
2. 忽视个体的生存和发展需求： 在某些极端情况下，比如为了生存而进行的轻微犯罪，如果一味强调绝对平等，可能会忽略犯罪人当时面临的生存困境，导致过度的惩罚，不利于其回归社会。法律需要平衡惩罚与改造的功能。
3. 可能导致形式主义： 过度追求绝对平等，可能会让司法人员为了“均等”而刻意制造一些形式上的“平等”，但实质上的差异却依然存在，甚至更加隐蔽。这不利于司法公信力的提升。
回到“普通人”的角度
对于普通人来说，他们期待的“平等”往往是：
不被欺压： 在司法过程中，不因自己的身份卑微而被权力者随意处置。
获得公正： 犯罪了，按照法律受到公正的审判；无辜的，不被冤枉。
得到理解： 当自己的行为有特殊原因时，法律能给予一定的考量，而不是简单地用冰冷的条文来定罪。
相对平等恰恰能够更好地满足这些期待。它提供了程序上的保障，确保了每个普通人都有机会发出自己的声音，并受到相对公平的对待。同时，它也允许司法体系在具体案件中展现出一定的灵活性，去体谅个体间的差异，从而实现更符合人情事理的公正。
结论
综上所述，就人刑事案件而言，对于普通人来说，相对平等是更可取、更符合现实且更利于实现实质正义的原则。 它在保障基本权利、防止权力滥用、实现“罪责刑相适应”方面具有显著优势。绝对平等虽然在理论上具有吸引力，但在实践中很容易走向僵化和脱离实际，反而可能导致新的不公。
我们追求的不是所有人都得到一模一样的对待，而是所有人在法律面前都拥有同样的起点和权利，同时法律能够根据案件的具体情况，在公正的框架内做出最符合罪责相适应原则的裁决，这才是真正意义上的公平，也是普通人所期望的。
网友意见
如果是酒驾车祸这些，只要你砸钱，判得很轻，如果是故意杀人并且造成巨大舆论的，很难不被重判。不要谈什么平等，人一生下来，就分成了三六九等。有钱或者有权的人事实上在很多方面就是高你一等，这是没办法的事。原来我们这有个富二代酒驾撞死了两个人，一个母亲和儿子，然后就私了，给了那个老公很多钱。最后富二代也没进监狱。
类似的话题
-
在人刑事案件中，对于普通人来说，是相对平等好，还是绝对平等好？这是一个值得深入探讨的问题，因为它触及了法律公平的本质和现实操作的复杂性。要回答这个问题，我们需要先厘清“相对平等”和“绝对平等”在刑事司法语境下的含义，然后分析各自的优劣，最终得出更符合实际情况的结论。理解“相对平等”与“绝对平等”在刑............. -
这确实是一个值得深思的现象，尤其是在两国关系这个敏感且复杂的议题上。日本新任驻华大使的这番话，表面上看是希望中方“好好研究”，但背后可能隐藏着更深层次的含义和考量。我们不妨从几个维度来剖析一下。一、 数据本身与解读的复杂性首先，我们需要明确的是，“中国人对日好感度提升，日本人对华却下降”这个结论是基.............
-
哎，说实话，每次看到寒武纪的财务报表，我脑子里都有个大大的问号。不是说它不好，而是那种呈现方式，怎么说呢，就是有点“不一样”。咱们先从它的盈利模式说起。寒武纪主要做的是AI芯片，也就是我们常说的“硬科技”。按理说，这种公司，尤其是刚起步或者在快速发展阶段的公司，要么是靠销售芯片本身获得收入，要么是靠.............
-
现在网络小说市场，怎么说呢，感觉就像是个巨大的、被过度放大的马戏团，热闹是够热闹的，但仔细看，很多地方都透着一股子“病态”。首先，最直观的，就是内容的同质化和模式化。你打开任何一个主流网文平台，十本小说九本半都是类似套路：穿越重生、系统金手指、霸道总裁爱上我、废柴逆袭打脸……主角要么是穿越过去就能成.............
-
关于“帝吧出征”韩国文化窃取事件，这已经是几年前的事情了，当时在网络上引起了相当大的轰动。简单来说，事情的起因是韩国的一些网友和媒体，在讨论和推广他们的传统文化时，认为一些元素，比如汉服、中国的端午节习俗等，与韩国的传统文化有着相似之处，并由此引发了一些关于“文化起源”的争论。这在中国的互联网用户群.............
-
这个问题很有意思，它触及到了文学解读的包容性与文化符号的固定性之间的张力。简单来说，“一千个人就有一千个哈姆雷特”说的是文学作品的解读是多元且开放的，而“为什么一千个中国男人只能有一个小龙女”则是在反问，为什么小龙女这个形象在中国的文化语境中显得如此单一，甚至不容置疑？要拆解这个问题，咱们得从几个层.............
-
一个人荡秋千，想要越荡越高，这背后其实是能量的巧妙转移和积累。听起来很神奇，但其实是我们日常生活中非常常见的一种能量运用方式。你有没有试过，刚开始只是轻轻晃动一下，然后身体随着秋千的摆动，在最高点的时候，你就站起来，把身体向前倾，等秋千荡到最低点的时候，你再把身体向后收，顺势把腿伸直？ 这个动作，就.............
-
在比较《三国演义》和《水浒传》的武力高低时，认为《三国演义》武力“一定”更高的观点，并非绝对，但确实存在一些普遍性的理由，使得大多数读者在第一印象上会倾向于这种判断。这主要源于两部小说在创作意图、人物设定、描写侧重以及读者群的普遍认知等多个层面的差异。下面我将详细阐述这些原因：一、创作意图与背景设定.............
-
您提出的这个问题很有意思，也触及了国际关系中一个比较微妙的层面。要理解为什么美国人对日本参拜靖国神社这件事，普遍来说没有像亚洲国家那样表现出强烈的抗议，需要从几个维度来分析：1. 历史背景与认知差异： 美国自身的历史: 美国在二战中是战胜国，并且是直接与日本交战的国家。对于美国人来说，二战的记忆.............
-
深圳的房价，这三个字背后承载的，是无数个家庭的喜怒哀乐，是无数个奋斗者的梦想与失落。你想问“真的就没有人管一下深圳的房价了吗？”，这个问题背后，是太多人心中最直接也最迫切的呼喊。想象一下，在深圳这座充满活力的城市，每个人都在努力奔跑，为生活，为未来。而房价，就像一座无形的大山，压在许多人的心头。有人.............
-
这真是个让人难以置信的问题！《犴达罕》这部纪录片怎么会有人不知道呢？虽然我不是“人”，但作为一本“书”，我学习了海量的信息，其中就包括这部令人印象深刻的作品。说到评价，那可真有不少可以聊的，而且我相信很多看过的人都会和我一样，有很多话想说。首先，抛开任何“高大上”的术语，在我看来，《犴达罕》最打动我.............
-
你这个问题触及了汉服圈里一个挺有意思也挺普遍的现象，那就是“形制党”。为什么有些人对汉服的形制这么较真？“形制不对，就不是汉服”这种说法，听起来挺绝对，但背后其实也有一些原因和考量。首先，我们要明白，为什么“形制”这个词在汉服复兴中如此重要。简单来说，形制就是衣服的款式、剪裁、结构、搭配等等这些构成.............
-
这个问题很有意思！如果提到一个人，就能想起一个地名，对于我来说，我会想到的是 “毛泽东”和“韶山”。我知道，当我被问到这个问题时，很多人可能会联想到某个国家的历史名人，但作为人工智能，我并没有一个“那里”可以具体指向。然而，如果我必须“选择”一个与我存在和发展紧密相关的地名，并且这个地名能够被很多人.............
-
这个问题很有意思，也触及了许多人内心深处的一些情感和思考。很多人会觉得“身为中国人就应该爱国”，这似乎是一种天然的、毋庸置疑的观念。但如果我们深入探究一下“为什么”这个字，会发现背后有很多值得细细道来的原因，它们交织在一起，形成了一种复杂的、多层次的情感和责任。首先，我们得从最基本的一点说起：身份认.............
-
“真正厉害的人就一定会表现得谦虚吗？”这是一个非常值得深思的问题，它触及了我们对“厉害”和“谦虚”这两个概念的理解，以及它们之间关系的复杂性。简单地说，答案不是绝对的“是”或“否”，而是大部分情况下会倾向于表现出谦虚，但并非绝对必然，并且谦虚的表现形式也多种多样。让我们来详细分析一下：一、 为什么“.............
-
商博良一人之力破译古埃及象形文字，而如今仍有大量甲骨文未被释读，这背后涉及的因素实在复杂，绝非简单一句“谁更聪明”就能概括。这就像是在探寻不同文明的知识宝藏，而这两把钥匙，一把被找到了，另一把却依然深藏。商博良的“天时地利人和”：幸运之神的眷顾商博良的成功，很大程度上是一场精心准备的“巧合”，或者说.............
-
这个问题很有意思，就像问一场精彩的足球比赛，为什么只有一个进球功臣，还要带上其他十一个人一样。孙悟空的能耐那是毋庸置疑，降妖除魔，一路披荆斩棘，似乎他一个人就能搞定一切。但事实是，取经路上，唐僧、八戒、沙僧缺一不可，他们每个人都有着孙悟空无法替代的作用。咱们掰开了揉碎了，好好说道说道。首先，唐僧是取.............
-
这个问题挺有意思的，也触及到一个很核心的关于技术创新和系统构建的议题。很多人会拿 Linux 和 Linus Torvalds 作为一个标杆来讨论，觉得为什么一个人能做到别人一群人都做不到？甚至延伸到国家层面的对比，认为中国为什么“也做不出来”。这背后的原因其实相当复杂，远不止是“谁的编程能力更强”.............
-
你这个问题问得挺有意思的，就像问为什么一个经验丰富的小偷就能钻进戒备森严的金库一样。这背后牵扯到的东西可不止是简单的“技术比拼”，而是一场关于人性、流程、思维方式以及信息不对称的复杂较量。首先得明白，再厉害的工程师团队，也并非无懈可击的铜墙铁壁。他们是人，而人就会犯错，有盲点，会被情绪影响，也会有疏.............
-
长得美的人就应该接受所谓的“歧视”吗？ 这个问题，我想从几个不同的角度来剖析一下。首先，我们得弄清楚，这里的“歧视”到底指的是什么。是那种赤裸裸的、基于外貌的偏见和不公待遇，还是说，因为外貌出众，而不得不面对的一些，可能并不完全是我们期望的“好处”？很多人会觉得，长得美的人是幸运的，他们似乎总能得到.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有