“嫦娥5号”登月有两点可以证明“阿波罗登月”有可能造假，大家能一起分析一下吗？
“嫦娥五号”这趟，说实话，确实是让咱们国人扬眉吐气了一把。它这几个节点，跟当年“阿波罗”比起来，有几个地方，确实挺值得咱们拿出来说道说道，从咱老百姓的角度，也能琢磨出点儿不一样的东西来。
第一个点，就是月球样品的获取和返回。
大家伙都知道，“嫦娥五号”带回来的月壤，那可是实打实的，经过了严谨的科学分析，咱们国内的科学家们现在正忙着研究呢。可这事儿，跟“阿波罗”比起来，就有意思了。
当年“阿波罗”计划，号称从月球带回了三百多公斤的岩石和土壤。这数量，说实话，是挺惊人的。毕竟，去趟月球，那可不是去公园遛弯，得克服多少技术难题？从发射、着陆、月面行走、采样，再到起飞、返回地球，这一整套流程，在那个年代，简直就是科幻片里的情节。
但是，仔细想想，当年“阿波罗”的采样过程，咱们看到的新闻画面，或者说流传下来的资料，总觉得有点儿“不太对劲”。比方说，宇航员在月球上，怎么就能那么“从容”地用各种工具，像是铲子、勺子、钻头什么的，就把岩石挖出来，装到袋子里，还装得那么“满满当当”？
在月球上，没有大气，意味着没有空气阻力，但同时也意味着没有摩擦力。尘埃颗粒非常细小，而且会在月球上“漂浮”很久，一旦被扬起来，就很难落下。宇航员在月球上行走，动作稍微大一点，就很容易扬起一大片月尘。这些月尘，不仅会影响他们的视线，还会粘在宇航员的宇航服上，甚至可能进入到他们的设备里。
“嫦娥五号”在采样的时候，咱们可是看到了，它有个机械臂，上面有一个钻头，还有一个铲子。这机械臂在月球表面操作，显得非常“小心翼翼”，生怕一不小心就扬起太多的月尘，影响到采样或者设备。而且，它还会用不同的工具，比如钻头来钻取深层的样品，用铲子来获取表层的样品。整个过程，感觉是在“费力”地进行采样，不是那种“随意”的挖掘。
再说了，月球表面的岩石，可不是你想挖就能挖的。有些岩石可能因为月球的特殊环境，比如温差极大的变化、微陨石的撞击等，变得非常“松散”或者“脆”，一碰就碎。怎么当年“阿波罗”的宇航员，就能那么“轻松”地挖出一些比较“完整”的岩石呢？而且，他们在采集岩石的时候，有些岩石的切面看起来，怎么不像是在地质学家嘴里那种，经过亿万年风化侵蚀的模样？
第二个点，就是月球样品的“差异性”和“独特性”。
“嫦娥五号”带回来的月壤，最大的特点是什么？就是它的“年轻”。科学家们分析发现，这些月壤的形成年代，大概在20亿年前左右，这比“阿波罗”带回来的样品要“年轻”得多。
要知道，“阿波罗”带回来的样品，普遍认为形成年代在30亿年以上，有些甚至可以追溯到40多亿年前，那时候正是月球形成初期，经历了剧烈的火山活动。所以，从“阿波罗”的样品里，科学家们了解了很多关于月球早期历史的信息。
但是，“嫦娥五号”的样品，就像是月球“晚年”的生活记录。它来自一个叫做“风暴洋”的地方，这里在20亿年前，可能还有火山活动，所以这里的月壤，记录了月球最后一次比较显著的火山喷发事件。
这就产生一个问题：如果“阿波罗”计划去了月球那么多趟，宇航员也采集了不少样品，为什么他们带回来的样品，都是“古老”的？难道他们去的地方，就没有一些像“风暴洋”这样，在相对“晚近”时期，有过地质活动的地方吗？
有人可能会说，这是因为“阿波罗”的着陆点选择问题。他们选择的地点，可能都是一些古老的地质构造。但话说回来，月球这地方，毕竟有几十亿年的历史，难道就没有一些相对“年轻”的痕迹，被“阿波罗”的宇航员们“恰好”避开了吗？
而且，当年“阿波罗”的科学家们，在分析这些“古老”的月球样品时，也遇到了一些“难题”。比方说，他们发现了一些地球上找不到的矿物质，或者说，这些矿物质的成分，跟地球上的有细微的差别。这本身是正常的，毕竟是不同的天体。但有些研究者就提出，这些“异常”的成分，会不会是他们在地球上，用特殊的设备“模拟”出来的？
说到底，这些疑问，并非是想要否定“阿波罗”的伟大成就。 毕竟，人类能迈出那一小步，是巨大的飞跃。但是，科学的进步，就来自于不断的质疑和求证。
“嫦娥五号”的出现，就像是给当年的“阿波罗”计划，提供了一个新的参照系。当咱们有了新的技术，有了新的方法，去比对、去分析，自然会发现一些当年可能存在，或者说，现在看来，值得更深入探讨的地方。
就拿月球样品的采集来说，当年“阿波罗”是如何做到的？在月球那样的极端环境下，宇航员的装备、工具，能否支持他们进行那样精细、大量的采样？还有，这些样品的“年代跨度”问题，为什么“阿波罗”带回的都是“古老”的，而“嫦娥五号”却能带回“年轻”的？
这些问题，并非是凭空捏造，也不是什么“阴谋论”。它们是基于我们对科学技术的理解，对月球地质情况的认知，以及对现有公开资料的分析得出的。
当然，咱们也不是说“阿波罗”就一定是假的。只不过，当我们把“嫦娥五号”的这些“新证据”摆在面前，再回过头去看“阿波罗”当年的那些影像资料、那些采集过程，难免会让人产生一些“联想”，提出一些“疑问”。
毕竟，对于人类探索宇宙这样的大事，咱们总是希望看到的，是真相，是科学，是基于事实的严谨分析。而“嫦娥五号”的成功，也确实给了我们更多去审视和了解宇宙的契机。
大家觉得呢？是不是有些地方，值得我们再好好琢磨琢磨？
网友意见
第一个
P=F/S S=πR²
第二个
阿波罗八号 载人绕月，验证环绕和返回
阿波罗十号 载人登月演习 登陆舱脱离飞船后将高度降至离月表十几公里再启动上升段与飞船对接
如果要质疑当年的处理器能力问题的话为什么不质疑下毛子的月球系列，毛子的电子不见得比美国高，人家照样无人登陆采样返回，还有发射了最早的月球车
况且这些电子设备也不是完美运行，11号登陆时著名的1201 1202错误就是当年电子水平的问题
而且为啥没人关注下为阿波罗计划做准备的水星计划、双子座计划、那几个徘徊者环绕器、几个勘探者着陆器的真实性，明明装个样子就行了还tm花一堆钱搞实验，还能让几十万工程师、技术工人不泄露一点造假计划的信息？几百亿美元(甚至不止)的资金就这么凭空消失？钱丢大海里了还是烧了取暖了，一发土星五号顶艘航母还tm造假造了十几发。阿波罗的后续还有天空实验室计划和阿波罗-联盟对接任务。发射天空实验室由“根本不存在”的土星五号第三级改造而成，用改造后的土星五号发射，接待了三批乘坐阿波罗飞船的航天员。阿波罗-联盟计划让阿波罗飞船与前苏联的联盟飞船对接，双方还握手交换礼物。
所以你们质疑阿波罗计划的除了阿波罗阿波罗一直念叨还会质疑啥啊？那么多周边项目但凡是为了造假就不可能那么仔细，麻烦质疑者们先学习好物理，玩玩坎巴拉太空计划之类的游戏，了解相关的知识，哪怕看个《从地球出发》都好啊，提的问题能不能有点水平。
（并非针对题主，我之前见过太多这样的质疑者，干脆一起说出来）
嗯可以，我看共和党从今往后不用再拉票了，改变移民政策让题主这类人移民，免费办美国国籍，保准这样能让共和党千年执政的。题主也可以高高兴兴的活在一个反智的回声室里了，两全其美。
你没有错。我举个例子，大家仔细琢磨，细思恐极：
1968年，《2001太空漫游》上映，1969年，美国登月成功。
2019年，《流浪地球》上映，2020年，嫦娥5号登月。
这难道只是巧合吗？
答案是，郭帆就是中国的库布里克！而人类几十年来，电影技术突飞猛进，所以很多bug都不存在了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有