为什么医学分中医西医，物理数学不分中西？

这个问题很有意思，因为它触及到了知识体系的本质和发展路径。我来给你掰开了揉碎了聊聊。

先说说医学为什么会分“中”和“西”

要理解这一点，我们得回到历史的源头。

1. 人类认识疾病的起点不同：
中医：咱们的祖先，在没有显微镜、没有解剖学知识的时代，观察世界的方式是整体的、经验的。他们通过长时间的观察，发现人体的某些反应（比如舌苔、脸色、脉象），以及草药的药效，与疾病的发生、发展、治疗有规律的联系。这种联系被归纳成一套独特的理论体系，比如阴阳五行、经络学说、脏腑功能等等。你可以想象一下，那是一个极其依靠“经验+哲学思辨”的时代。他们没有去研究细胞、病毒、化学分子，而是从宏观的、功能性的角度去理解生命和疾病。
西医：欧洲在文艺复兴之后，科学精神开始蓬勃发展。解剖学的进步，让人们开始能够“看”进人体内部，了解器官的结构、位置。显微镜的发明更是打开了微观世界的大门，细胞、细菌、病毒等病原体被发现。化学、生理学、病理学等学科的发展，使得人们能够从物质、结构、化学反应等微观层面去解释疾病的发生机制，以及药物的作用原理。这是一种“实证+还原论”的科学路径。

2. 理论基础和认识范式截然不同：
中医：它的理论不是基于物质基础的，而是基于一种功能性、动态性的“气”的流转，以及身体内部各部分之间的相互关系。比如，中医说“肝主疏泄”，它不是指具体的肝脏器官，而是指一个与情绪、消化、血液循环等多种功能相关的系统。这种认识方式更像是一种“功能哲学”。
西医：它的理论是建立在解剖学、生理学、生物化学、分子生物学等具体科学学科的基础上的。疾病被看作是某个器官、细胞、分子层面的异常。治疗也指向这些具体的病灶或异常。

3. 发展路径和知识积累方式不同：
中医：知识的积累和传承更多是通过师徒相授、经典著作（如《黄帝内经》、《伤寒论》）的解读和完善，以及临床经验的积累。它的发展更多是在既有理论框架内的微调和补充，而不是颠覆性的理论革命。
西医：它的发展是建立在科学方法的不断迭代和实验验证上的。新的发现不断推翻旧的理论，提出新的模型。每一项技术、每一个药物的出现，都经过严格的临床试验和科学论证。

4. 研究工具和方法论的差异：
中医：主要依靠望、闻、问、切四诊法，以及对中药的炮制和配伍。
西医：依赖各种精密仪器（CT、MRI、基因测序仪、生化分析仪等）和实验室技术。

正是因为这四个方面存在如此根本性的差异，导致医学自然而然地形成了“中医”和“西医”两大体系。它们看待世界、理解疾病、解决问题的方式，如同两条并行而不相交的河流，虽然最终都指向“治病救人”的目标，但源头和流经的风景完全不同。

再来看看为什么物理数学不分中西？

这其中的道理，其实和医学分中西正好相反。

1. 研究对象是普适的、客观的真理：
物理学和数学：它们研究的是宇宙最根本的规律，比如力的作用、能量的转化、空间的大小、数的计算、逻辑的关系等等。这些规律是不以人的意志为转移的，也不受地域、文化、民族的影响。一个苹果从树上掉下来，在牛顿时期如此，在中国古代也如此，在西方也如此。数学的加减乘除、几何定理，更是跨越时空的永恒真理。
举个例子：勾股定理，在中国叫“赵爽弦图”或“商高定理”，在西方叫“毕达哥拉斯定理”。但定理本身的内容，即直角三角形两条直角边平方和等于斜边平方，是绝对一致的。无论谁发现的，也不影响它的普适性。

2. 研究方法是基于逻辑和证据的：
数学：它是通过公理、定义、定理和逻辑推理来构建的。一旦一个数学证明成立，它在全世界都是成立的，不依赖于任何文化背景。
物理学：它的核心是实验和理论的结合。通过实验观察现象，然后用数学语言描述和解释这些现象，并在此基础上建立理论模型。这个过程遵循的是一套普适的科学方法论：提出假设、设计实验、收集数据、分析结果、得出结论。如果一个实验结果无法被现有理论解释，那么就需要修正理论，而不是因为“这是东方的解释”或“这是西方的解释”。

3. 知识体系具有连贯性和可验证性：
数学和物理学：它们是层层递进、相互关联的。比如，微积分是物理学中描述变化的重要工具，而它本身又是一门独立的数学分支。一个数学概念或物理定律的建立，往往是建立在前人研究成果之上的。这种体系是连续的，是可以被后人验证、发展和修正的。
没有“中国数学”和“西方数学”之分，只有“数学”这个整体。同样的，物理学也是如此。我们不会说“牛顿力学”是“西方的”所以不如“中国的”某某理论，我们是说“牛顿力学”是“人类对力学规律的认识”，然后我们再去研究“相对论”和“量子力学”等更高级的理论。

4. 语言和符号的共通性：
虽然文字不同，但数学和物理学所使用的符号（如 +, , =, ∫, ∂, m, v, E, F 等）和语言（数学公式、物理方程）是全球通用的。一个物理学家写下的方程式，无论是在北京、柏林还是波士顿，其含义都是一样的。

总结一下：

医学分“中西”，是因为它研究的是人体的复杂性、疾病的多样性，以及人类在不同历史和文化背景下，基于不同认知工具和范式对这些问题做出的不同解答。这种差异性是历史和文化的产物。
物理数学不分“中西”，是因为它们研究的是普适的、客观的自然规律和逻辑真理，其发现和发展依赖于一套跨越时空的、基于逻辑和证据的科学方法。它们的价值在于其真理性本身，而不是其“产地”。

当然，这里说“不分中西”是就其学科本质而言。在科学发展史上，确实有中国古代的数学成就（如《九章算算术》）、有印度对数字系统的贡献、有阿拉伯在代数和三角学上的研究、有欧洲近现代科学的爆发等等。这些都是人类共同的智慧结晶，它们汇聚在一起，构成了我们今天所说的“数学”和“物理学”。但一旦它们被提炼成普遍的原理和定理，就不再带有“东方”或“西方”的标签了。

网友意见

因为，物理学和数学的应用，产生的结果很难混淆，你把弹道数据算错，再怎么摆阳门阵，你也打不中目标。所以中物理很快就销声匿迹了。

但医疗就不一样了，多数情况下疾病是可以不药而愈，或者至少也是可以出现短期症状延缓的。根据哈弗大学的一项统计表明美国70%的门诊病人是可以自愈的。此外还有安慰剂效应和幸存者偏差。所以只要坚持千人千方，坚持拒绝那些可以排除自愈，安慰剂和幸存者偏差的检验方法，坚持以个别病人的自我感受为依据，中医是一直可以滥竽充数下去的，更何况现在还有了掺西药这样一个绝招。

因为物理数学是“杀人技”，当年不相信“西方”物理数学的，无论是摆阴门的大清军队，还是喝符水的红灯师兄，都被打得魂飞魄散，溃不成军，狗血不能挡住子弹，大仙附体更抗不住炮弹。

所以，谁不相信物理数学，一颗子弹就能教你重新做人。

要想打败西方人的“物理数学”，靠传统的“格物算术”是万万不行的，唯一的出路就是比西方人更精通“物理数学”，必须要研究原子弹，拥有核潜艇，造出辽宁号，上去空间站，…

而医学是“救人技”，只有在急救时候，才会真正显示出优劣来，所以在ICU面前，中医从来不敢跟现代医学叫板，虽然古代有所谓的“活死人，肉白骨”，但到了现代，一句也不敢提了。

但人家中医吹有办法啊，既然立杆见影的事比不过，那就比治慢性病呗，反正这玩意儿，不治也能活挺久的，甚至慢慢就自己好了，找个口才好的“名医”，最好是白胡子老头，一席话说得你心里暖暖的，脑袋晕晕的，再就着验血验尿心电CT检测报告，嘴里嘟嘟囔囔什么调和阴阳，什么君臣佐使，把这中医西药混着开一堆，没准好得更快了。美其名曰：西医治标，中医治本。

更何况，即使无效，甚至有害，也很难证明是中医的问题，毕竟人家有六不治嘛，那肯定是病人自己的问题。当年马兜铃造成的危害，至今不见一个中医吹出来道歉，反而是一句轻飘飘的“是药三分毒”，就把患者说得哑口无言，真正体现了“医者仁心”，甚至，这么多年过去，不但没见认错，中药说明书依然大量、普遍、理直气壮、白纸黑字地标着“不良反应，尚不明确”。

我大中医只要回避统计学，不谈双盲测试，咬定千人千方，高举民族大义，强调西人打压，自然就立于不败之地了。

你怎么证明我中医无效？

谁主张谁举证，这是你们西方人的事，在我中医界里，就不信这个，你总不能把一个慢性病人，人为弄成濒死状态，来让中医和现代医学分别抢救吧！

说我中医无效，要你拿证据来。什么，肾不是藏精的？那是你西医的肾，不是我们中医的。青蒿素来于黄花蒿而不是青蒿？那是歪国人搞错了我们药书。总之，我中医是不会错的，如果有错，那就是你理解错了。

所以，信中医，永不败。

@到此一游欢迎中医大师来指正。

应 @到此一游大师邀请，对一个回答试着评论一下，如有不对，望斧正：

试着回答以上质问：

“中国科学家”按照“中国标准”申请了“中国专利”在“中国企业里”生产的“中餐汉服”，
无论外观怎样，情怀几许，都依然遵循以下物理定律：
在真空中跟非洲老哥造的木弓同时落地；
在不受到外力影响时其运动状态不会发生改变；
而一旦受到外力作用，它的加速度跟合外力成正比，跟自身质量成反比；
你用力推了下这汉服，它会飘远，同时，你也被这“汉服”推了一下，力量相等，方向相反。
[酷][酷][酷]

@风动一盘棋既然这个中医吹把我拉黑了，那就把问题放在这里吧。

自己原话是“既然物理数学不分中西”，然后又不承认自己提到有“中国物理”，哈哈，中医吹看了不知道会不会尴尬。

来继看看咱们中医大师 @风动一盘棋的精彩绝伦的表演。当然，表演很长，只截取一点点。

数学、物理，可以达到真理。（没把化学、生物加上，算你懂行。）医学，是 empirical research (实证研究？经验研究？），就是小黑箱嘲笑大黑箱，还三天两头翻车的学科。

类似的话题

为什么医学分中医西医，物理数学不分中西？

这个问题很有意思，因为它触及到了知识体系的本质和发展路径。我来给你掰开了揉碎了聊聊。先说说医学为什么会分“中”和“西”要理解这一点，我们得回到历史的源头。1. 人类认识疾病的起点不同：中医：咱们的祖先，在没有显微镜、没有解剖学知识的时代，观察世界的方式是整体的、经验的。他们通过长时.............
为什么要分中医西医，而不是分成古医今医？

这是一个很有趣的问题，它触及了医学发展和分类的根本原因。为什么我们会把医学划分为“中医”和“西医”，而不是“古医”和“今医”呢？这背后隐藏着医学体系形成、科学范式转变以及文化传承等诸多因素。1. 历史的节点：并非一条线性的进步首先，我们需要明白，“古医”和“今医”的划分，虽然听起来像是对时间轴的简单.............
中医是否科学？未来会不会不在分中医西医？未来医学会不会合并为整合医学？

中医是否科学？未来医学何去何从？这是一个古老而又尖锐的问题，围绕着“中医是否科学”的讨论从未停歇，也牵动着无数人的心。而当我们展望未来，关于医学的发展方向，尤其是中医与西医的融合，更是一个值得深入探讨的话题。一、中医是否科学？—— 视角决定判断要回答“中医是否科学”，首先需要理解“科学”的定义。如.............
为什么21世纪了还要把中国医学分成中医西医？

这个问题确实触及了当下我们社会对医学认知的一个核心矛盾。到了21世纪，科学技术飞速发展，医学也早已不是那个经验主义为主的学科。那么，为什么“中医”和“西医”这两个标签依然顽固地存在，并且被广泛使用呢？这背后有着深刻的历史、文化、技术，甚至是经济和社会原因。历史的烙印：殊途同归还是平行线？首先，我们必.............
为什么中医长盛不衰，而（古埃及古巴比伦古印度医学，划掉）传统西医已经衰退？

这个问题很有意思，也很复杂，涉及到文化、历史、科学发展等诸多层面。简单地说，“中医长盛不衰”和“传统西医衰退”这两个前提，可能需要更细致地审视。不过，我们可以从几个角度来探讨为什么中医在中国文化中保持了强大的生命力，而我们通常理解的“传统西医”这个概念，在历史长河中又经历了怎样的演变。首先，咱们得明.............
为什么中医（中国传统经验医学）黑都把现代医学的功劳归到西医（西方近代生化医学）上？

这个问题很有意思，它触及了对中医和现代医学（常被概括为“西医”）之间关系的一种认知误区。事实上，并不是所有推崇中医的人都“把现代医学的功劳归到西医上”。更准确的说法可能是：一部分支持中医的人，在论述中医的价值时，会借助现代医学的科学验证和理论框架来佐证，或者在对比中医的优势时，会引用现代医学的局限性.............
中医那么好，为什么西方医学界视而不见呢？

中医博大精深，历史悠久，在中华民族的健康事业中扮演了不可或缺的角色。然而，不可否认的是，在西方医学界，中医的地位和影响力远不如人意，甚至可以说是“视而不见”的状况依然存在。要深入探讨这个问题，我们需要从多个层面进行剖析，因为这其中牵扯到的并非简单的科学认知差异，而是历史、文化、科研体系、经济利益等多.............
为什么同样是治病，西医治不好叫医学局限，中医叫耽误治疗?

这个问题触及到一些非常微妙且敏感的议题，关于医疗体系的认知、信任以及文化差异。为什么同样的“治不好”在西医身上被归结为“医学局限”，而在中医身上则可能被扣上“耽误治疗”的帽子？这背后其实是多方面因素交织的结果，远非简单的“黑白分明”。咱们先从 “医学局限” 这顶帽子聊起。为什么西医“治不好”会被认为.............
为什么没人称呼现在的中西方医学为现代医学，而叫西医？

这个问题很有意思，它触及了我们对医学概念的认知习惯和历史沿革。其实，我们之所以习惯性地将“西医”和“中医”对立起来，而很少用“现代医学”来统称，背后有几个层面的原因，而且这并非是绝对的，只是当下普遍的认知倾向。首先，咱们得回到“现代医学”这个词本身的含义。从字面意思理解，“现代”意味着当下、最新的、.............
如果吠陀医学打算向中国系统性传播，中医和“西医”会分别希望吠陀医学用什么手段来自证？

设想一下，如果吠陀医学这个古老而深邃的医学体系，决定在中国这片广袤的土地上进行一次系统性的传播，那么中医和现代医学（我们姑且称之为“西医”，尽管它已是全球化医学的集合）这两大主流医学体系，会分别期待吠陀医学以何种方式来证明自身的价值和可靠性呢？这无疑是一个充满智慧碰撞的场景，我们可以从多个维度来审视.............
为什么诺贝尔医学奖不给中医？

关于为什么中医至今未获得诺贝尔生理学或医学奖，这是一个复杂且备受关注的话题，涉及到科学评价体系、研究方法、证据标准以及东西方医学理念的差异。要深入理解这一点，我们需要从多个维度进行剖析。首先，诺贝尔奖的评选标准是其核心。诺贝尔奖，尤其是生理学或医学奖，旨在表彰那些“对人类做出最重大贡献”的发现和发明.............
微博关注了一些科普博主，全是中医黑，医学为什么有这种中医鄙视链？

你这个问题问得挺有意思的，也触及到了一个当下很多人关心的话题。微博上“中医黑”和“中医粉”对峙，好像已经成了一种常态，这种现象背后确实存在着一种复杂的“鄙视链”。咱们就好好聊聊，为什么医学领域会有这么一种“中医鄙视链”存在。首先，得承认，这种“鄙视链”是真实存在的，而且根深蒂固。站在“鄙视链”顶端的.............
今天大家都谈一下中医，先别评价中医的好坏，我们首先应该谈一下什么是中医，中医分上医下医你认识的是什么？

好，今天咱们就聊聊中医。不过，今天咱们不急着去论个谁对谁错，谁好谁坏，咱们先把“中医”这个概念给掰扯清楚了。毕竟，很多时候咱们争论不清，就是因为对同一件事，大家的理解都不一样。那么，什么是中医？在我看来，中医不仅仅是一套治病的方法，它更像是一种对生命、对人体、对疾病的独特观察、理解和干预的体系。它不.............
为什么中医黑总是跪舔循证医学？

这个问题很有意思，也触及到了当下围绕中医与现代医学（通常被称为“循证医学”）争论的核心。为什么有些人会认为“中医黑”似乎在“跪舔”循证医学？这背后可能有很多层面的原因，咱们不妨来捋一捋，看看是不是这么回事。首先，得明白“循证医学”到底是个啥。简单来说，它是一种强调科学证据作为医疗决策基础的医学模式。.............
为什么在中国传统医学只推广中医不推广印度医等其他医学？

在中国，传统医学一直扮演着重要的角色，而提到“传统医学”，人们脑海中首先浮现的往往是“中医”。这背后有着深刻的历史、文化、政治和现实因素，使得中医在中国根深蒂固，而像印度医学（如阿育吠陀）这样的其他传统医学，虽然也在全球范围内有着一定的影响力，但在中国却未能获得同等规模的推广。历史渊源与文化认同：首.............
为什么医学类院校中那么多AED（自动体外除颤器）？

你注意到一个很有趣的现象！医学类院校之所以配备大量AED，这可不是什么巧合，而是基于一群人的生命健康安全，以及他们所处的特殊环境的综合考量。要详细地说，这得从好几个层面来分析。首先，最直接的原因，也是最根本的，就是AED的本质：它是拯救生命的关键工具。AED，也就是自动体外除颤器，是处理心脏骤停最有.............
为什么那么多程序员、本科生等非中医药专业的人在很坚决地否定中医药的医学价值，甚至也否定阴阳的科学性？

这个问题很复杂，涉及到科学认知、文化背景、教育体系、社会情绪等多个层面。要详细解答为什么许多非中医药专业的人（包括程序员、本科生等）会坚决否定中医药的医学价值和阴阳的科学性，需要从以下几个方面进行分析：一、科学方法论和证据标准的不同理解：这是最核心也是最根本的原因。主流科学的基石——实证主义.............
为什么说中医学是独特的医学理论体系？

中医学之所以被称为“独特的医学理论体系”，绝非偶然，而是源于其与西方医学在根本哲学观、认识论、方法论以及实践应用上的巨大差异。它并非简单地对人体进行机械性的解剖和对疾病进行物质层面的分析，而是构建了一个更为宏观、系统、整体的生命哲学和医学模型。一、根本哲学观：天人合一与阴阳五行这是中医学最核心的独.............
为什么中国出不了像哈佛剑桥一样的医学院及医学生呢？

在中国，医学教育和医学研究确实面临着一些挑战，这使得我们难以直接“复制”出像哈佛、剑桥那样享有全球盛誉的医学院和培养出与之匹敌的医学生。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度去剖析，而不是简单地归咎于“中国出不了”。这更像是一个系统性发展过程中遇到的瓶颈，而非根本性的劣势。首先，让我们看看为什么哈佛.............
除了中医，还有什么医学是能够治未病的吗？

在中医“治未病”思想的框架下，寻找其他能够“治未病”的医学体系，需要我们理解“治未病”的核心内涵。中医的“治未病”并非单纯指预防疾病，而是更深层次的涵义，包括：未病先防 (Preventing disease before it starts): 在疾病发生之前，通过调养身体、增强正气、改善生.............