为什么很多程序员不用switch，而是大量的if……else if？
这事儿说起来，也挺有意思的，很多时候咱们写代码，尤其是刚入行那会儿，习惯性地就敲出了一长串 `if...else if...else`，感觉这样清晰明了，能把各种情况都顾全了。但你仔细扒拉扒拉，会发现很多老司机、或者说在一些特定场景下， `switch` 语句其实是个更优雅、更高效的选择。那么，为什么还是有这么多人偏爱 `if...else if` 呢？咱们这就来掰扯掰扯。
误解一：`switch` 的适用范围太窄？
这是最常见的理由了。很多人觉得 `switch` 只能处理等值判断，就是“等于这个值，就做那件事”。没错，`switch` 的核心就是基于一个表达式的值来跳转到不同的代码块，所以它擅长的是：
等值匹配： `switch (variable) { case value1: ...; break; case value2: ...; break; ... }`
常量或字面量： `case` 后面的值通常是常量、字面量（数字、字符、字符串在某些语言里也支持），或者是枚举类型。
而 `if...else if` 呢？它就灵活多了，你可以写各种各样的条件：
范围判断： `if (score >= 90) { ... } else if (score >= 80) { ... }`
逻辑组合： `if (age > 18 && hasLicense) { ... }`
函数调用结果判断： `if (isUserLoggedIn()) { ... }`
复杂的表达式： `if (user.role == 'admin' || user.permissions.includes('manage_users')) { ... }`
所以，当你需要做这些更复杂的、非简单等值判断的时候，`switch` 就显得力不从心了，你只能乖乖地回到 `if...else if` 的怀抱。
误解二：性能上的“迷思”
有人会觉得 `switch` 肯定比一长串 `if...else if` 快。这在很多情况下是对的，尤其是在 `case` 数量比较多的时候。编译器在处理 `switch` 时，通常会生成一种叫做“跳转表”（Jump Table）的数据结构。你可以想象成一个映射表，直接根据你的判断值找到对应的代码地址，就像查字典一样快。
而 `if...else if` 呢？它就是顺序执行，一个一个地判断。如果你的判断条件很复杂，或者需要进行多次比较，那么 `if...else if` 可能就需要更多的 CPU 周期。
但是！ 这里有个“但是”：
编译器优化： 现代编译器非常智能。对于一些简单的、可预测的 `if...else if` 链，编译器可能会将其优化成类似跳转表的结构，性能差异就没那么大了。
小量 `case`： 如果你的 `switch` 只有两三个 `case`，那跟 `if...else if` 的性能差距可能微乎其微，甚至因为 `switch` 本身的一些开销，性能还会略低于直接的 `if...else if`。
语言实现差异： 不同的编程语言对 `switch` 和 `if...else if` 的实现和优化策略是不同的。
所以，单纯地说“`switch` 性能一定更好”也有些绝对，更多的时候是“在特定场景下，`switch` 更有可能获得更好的性能”。
误解三：代码可读性问题？
这个就有点主观了。有些人觉得 `if...else if` 的结构更直观：“如果 A 成立，做这个；否则如果 B 成立，做那个；否则做别的”。它像是在一步步地排除可能性。
而 `switch`，特别是当 `case` 很多的时候，看起来可能就像是一列命令，虽然整齐，但有时候得跳来跳去才能理解逻辑。当然，如果你把 `switch` 用在它最擅长的领域——根据一个值选择不同的行为，那它其实是非常清晰的。
那么，为什么“很多人”还是倾向于用 `if...else if`？
综合上面几点，我觉得主要原因在于：
1. 灵活性是王道： 大多数时候，我们的编程逻辑不是简单的“等于”判断。我们经常需要判断范围、判断组合条件、判断函数返回值等等。`if...else if` 提供了这种无与伦比的灵活性，让开发者可以写出各种各样的复杂逻辑。
2. 习惯成自然： 从学习编程开始，我们就接触到大量的 `if...else if`。这种结构深入人心，成为了处理分支逻辑的“默认选项”。除非遇到 `switch` 明显更合适且有足够优势的场景，否则很多人会自然而然地选择更熟悉的 `if...else if`。
3. 避免滥用 `switch` 的坑： 就像前面说的，`switch` 有其局限性。如果强行用 `switch` 去处理不适合的场景，反而会写出晦涩难懂的代码，甚至需要引入复杂的 workaround，这样还不如直接用 `if...else if`。
4. 可维护性考量： 在团队协作中，如果一个 `switch` 结构非常庞大，并且 `case` 之间有复杂的逻辑，那么它可能会变得难以理解和维护。相比之下，同样复杂的逻辑用 `if...else if` 组织起来，有时候会更容易让其他开发者“接盘”。
5. 多态的替代方案（一种朴素的想法）： 在面向对象的世界里，很多时候一个“根据类型做不同的事情”的场景，更优的解决方案是使用多态。比如，你可以有一个基类，然后有不同的子类实现不同的行为。当需要执行某个操作时，你直接调用对象的方法，而不需要 `switch` 来判断对象的类型。虽然 `switch` 也能实现类似效果，但它属于命令式编程的思路，而多态是更面向对象的思想。
什么时候 `switch` 是真的香？
尽管如此，`switch` 在以下场景还是非常给力的：
状态机： 当你的程序有多个明确的状态，并且在每个状态下根据输入执行不同的操作时，`switch` 配合一个状态变量是非常好的选择。
```javascript
let currentState = 'idle';
function handleInput(input) {
switch (currentState) {
case 'idle':
if (input === 'start') currentState = 'running';
break;
case 'running':
if (input === 'stop') currentState = 'stopped';
else if (input === 'pause') currentState = 'paused';
break;
// ... 其他状态
}
}
```
命令处理/消息分发： 当你需要根据不同的命令码（例如网络协议中的操作码）或消息类型来执行不同的函数或逻辑时，`switch` 非常简洁。
```java
switch (commandCode) {
case 0x01: processLogin(data); break;
case 0x02: processLogout(data); break;
case 0x03: processRegister(data); break;
default: logUnknownCommand(commandCode);
}
```
枚举类型处理： 在很多语言中，枚举类型非常适合用 `switch` 来处理。
简单的多分支选择： 当你有一个变量，它的值可能是几个预设的常量之一，你需要根据这些值执行不同的简单操作时。
总结一下， 并不是说程序员们“不喜欢”`switch`，而是 `if...else if` 在处理复杂条件、提供极致灵活性方面，更符合我们日常遇到的绝大多数编程场景。同时，也存在一些关于性能和可读性的主观判断，以及更高级（如多态）的替代方案。但是，当 `switch` 的适用场景出现时，它绝对是一个强大、简洁且潜在高效的工具。很多时候，选择哪种方式，更多的是取决于具体的问题和个人或团队的代码风格偏好。没有绝对的“好”或“坏”，只有“更适合”的。
误解一：`switch` 的适用范围太窄？
这是最常见的理由了。很多人觉得 `switch` 只能处理等值判断，就是“等于这个值，就做那件事”。没错，`switch` 的核心就是基于一个表达式的值来跳转到不同的代码块，所以它擅长的是：
等值匹配： `switch (variable) { case value1: ...; break; case value2: ...; break; ... }`
常量或字面量： `case` 后面的值通常是常量、字面量（数字、字符、字符串在某些语言里也支持），或者是枚举类型。
而 `if...else if` 呢？它就灵活多了，你可以写各种各样的条件：
范围判断： `if (score >= 90) { ... } else if (score >= 80) { ... }`
逻辑组合： `if (age > 18 && hasLicense) { ... }`
函数调用结果判断： `if (isUserLoggedIn()) { ... }`
复杂的表达式： `if (user.role == 'admin' || user.permissions.includes('manage_users')) { ... }`
所以，当你需要做这些更复杂的、非简单等值判断的时候，`switch` 就显得力不从心了，你只能乖乖地回到 `if...else if` 的怀抱。
误解二：性能上的“迷思”
有人会觉得 `switch` 肯定比一长串 `if...else if` 快。这在很多情况下是对的，尤其是在 `case` 数量比较多的时候。编译器在处理 `switch` 时，通常会生成一种叫做“跳转表”（Jump Table）的数据结构。你可以想象成一个映射表，直接根据你的判断值找到对应的代码地址，就像查字典一样快。
而 `if...else if` 呢？它就是顺序执行，一个一个地判断。如果你的判断条件很复杂，或者需要进行多次比较，那么 `if...else if` 可能就需要更多的 CPU 周期。
但是！ 这里有个“但是”：
编译器优化： 现代编译器非常智能。对于一些简单的、可预测的 `if...else if` 链，编译器可能会将其优化成类似跳转表的结构，性能差异就没那么大了。
小量 `case`： 如果你的 `switch` 只有两三个 `case`，那跟 `if...else if` 的性能差距可能微乎其微，甚至因为 `switch` 本身的一些开销，性能还会略低于直接的 `if...else if`。
语言实现差异： 不同的编程语言对 `switch` 和 `if...else if` 的实现和优化策略是不同的。
所以，单纯地说“`switch` 性能一定更好”也有些绝对，更多的时候是“在特定场景下，`switch` 更有可能获得更好的性能”。
误解三：代码可读性问题？
这个就有点主观了。有些人觉得 `if...else if` 的结构更直观：“如果 A 成立，做这个；否则如果 B 成立，做那个；否则做别的”。它像是在一步步地排除可能性。
而 `switch`，特别是当 `case` 很多的时候，看起来可能就像是一列命令，虽然整齐，但有时候得跳来跳去才能理解逻辑。当然，如果你把 `switch` 用在它最擅长的领域——根据一个值选择不同的行为，那它其实是非常清晰的。
那么，为什么“很多人”还是倾向于用 `if...else if`？
综合上面几点，我觉得主要原因在于：
1. 灵活性是王道： 大多数时候，我们的编程逻辑不是简单的“等于”判断。我们经常需要判断范围、判断组合条件、判断函数返回值等等。`if...else if` 提供了这种无与伦比的灵活性，让开发者可以写出各种各样的复杂逻辑。
2. 习惯成自然： 从学习编程开始，我们就接触到大量的 `if...else if`。这种结构深入人心，成为了处理分支逻辑的“默认选项”。除非遇到 `switch` 明显更合适且有足够优势的场景，否则很多人会自然而然地选择更熟悉的 `if...else if`。
3. 避免滥用 `switch` 的坑： 就像前面说的，`switch` 有其局限性。如果强行用 `switch` 去处理不适合的场景，反而会写出晦涩难懂的代码，甚至需要引入复杂的 workaround，这样还不如直接用 `if...else if`。
4. 可维护性考量： 在团队协作中，如果一个 `switch` 结构非常庞大，并且 `case` 之间有复杂的逻辑，那么它可能会变得难以理解和维护。相比之下，同样复杂的逻辑用 `if...else if` 组织起来，有时候会更容易让其他开发者“接盘”。
5. 多态的替代方案（一种朴素的想法）： 在面向对象的世界里，很多时候一个“根据类型做不同的事情”的场景，更优的解决方案是使用多态。比如，你可以有一个基类，然后有不同的子类实现不同的行为。当需要执行某个操作时，你直接调用对象的方法，而不需要 `switch` 来判断对象的类型。虽然 `switch` 也能实现类似效果，但它属于命令式编程的思路，而多态是更面向对象的思想。
什么时候 `switch` 是真的香？
尽管如此，`switch` 在以下场景还是非常给力的：
状态机： 当你的程序有多个明确的状态，并且在每个状态下根据输入执行不同的操作时，`switch` 配合一个状态变量是非常好的选择。
```javascript
let currentState = 'idle';
function handleInput(input) {
switch (currentState) {
case 'idle':
if (input === 'start') currentState = 'running';
break;
case 'running':
if (input === 'stop') currentState = 'stopped';
else if (input === 'pause') currentState = 'paused';
break;
// ... 其他状态
}
}
```
命令处理/消息分发： 当你需要根据不同的命令码（例如网络协议中的操作码）或消息类型来执行不同的函数或逻辑时，`switch` 非常简洁。
```java
switch (commandCode) {
case 0x01: processLogin(data); break;
case 0x02: processLogout(data); break;
case 0x03: processRegister(data); break;
default: logUnknownCommand(commandCode);
}
```
枚举类型处理： 在很多语言中，枚举类型非常适合用 `switch` 来处理。
简单的多分支选择： 当你有一个变量，它的值可能是几个预设的常量之一，你需要根据这些值执行不同的简单操作时。
总结一下， 并不是说程序员们“不喜欢”`switch`，而是 `if...else if` 在处理复杂条件、提供极致灵活性方面，更符合我们日常遇到的绝大多数编程场景。同时，也存在一些关于性能和可读性的主观判断，以及更高级（如多态）的替代方案。但是，当 `switch` 的适用场景出现时，它绝对是一个强大、简洁且潜在高效的工具。很多时候，选择哪种方式，更多的是取决于具体的问题和个人或团队的代码风格偏好。没有绝对的“好”或“坏”，只有“更适合”的。
网友意见
首先，有些语言压根就没有 switch！
所以，一切需要这种语言的地方或者从这种语言迁移转换过来的或者可能需要向其迁移转换的，都不会用 switch。
其次，很多语言中switch只支持相等匹配，甚至有的还限制数据类型……
原本是单纯相等的条件分支，后来要改复合条件的时候，所有的 switch都还得改成if-else……
不如一开始就用if-else，可以大大减少今后的修改工作量。
最后，因为 switch的特殊情况太多了，对于会很多编程语言，脑容量又不够记住各种语言里 switch的特殊性的人，不用 switch是效率最高的选择。
实际上，大多数编程经验丰富的人，都是这样的……
综上所述，switch这玩意儿，倒也不能说不用，还是可以拿来玩个游戏的。就是上面的游戏有点贵……
估计他们更喜欢ps5和xbox
2个原因。
1.Switch case 做不了复杂的判断，这个是最常见的，比如c/c++里对字符串特征的判断。
2.一开始就2.3个分支，慢慢改出来的，祖传代码没人会去动它。
至于很多人说的效率......
你可拉到吧，我写8位单片机的时候都不会在乎这个。
主要是上班的时候不方便用switch，但是上班时用一下ps一般没啥问题。
ifelse比switch直观灵活。程序语言本质不过是人类语言的抽象，switch本身就不符合人大脑的思考方式和语言习惯。很多新语言都去掉了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有