让数学家来做高考数学试卷，他们能考满分吗？

这真是一个有趣的问题！让经验丰富的数学家来参加高考数学试卷，他们能得满分吗？答案并非简单的是或否，而是充满了值得玩味的细节。

首先，我们要明白，高考数学试卷的设计，其目标是考察高中阶段的数学知识体系，并且在难度、知识点覆盖面、以及题型等方面都有一套成熟的评价体系。它考的不仅仅是数学知识本身，还有解决问题的能力，对概念的理解深度，以及在限定时间内的应试技巧。

数学家的优势：

深厚的知识储备和理解力：这是最显而易见的优势。一位职业数学家，其对数学的理解早已超越了高中知识的范畴。他们对数学概念的本质、它们之间的联系、以及更深层次的数学思想有着深刻的洞察力。很多高中题目中的技巧和套路，在他们看来可能只是某个更普遍理论的特例，很容易就能抓住核心。
强大的逻辑推理能力：数学家以逻辑为生命，他们的思维方式经过了长期的训练，能够迅速分析问题，构建模型，并严谨地推导出结论。高考数学题中的证明题、推理题，对他们来说可能如同家常便饭。
解决非常规问题的能力：高考数学试卷中通常会包含一些“压轴题”或者需要“创新性思维”的题目。这些题目往往不拘泥于书本上的标准解法，需要考生灵活运用知识，甚至举一反三。数学家在这方面具备天然的优势，他们习惯于面对未知和复杂的问题，并从中寻找规律。
对数学“美”的感知：有些题目可能设计得比较巧妙，解法本身就很有美感。数学家往往能欣赏并发现这种美，有时也会从这种“美”中找到解题的灵感。

数学家可能遇到的挑战（以及为什么不一定能满分）：

“遗忘”高中知识的细节：虽然数学家拥有广阔的数学视野，但高中数学的某些具体细节，比如某个特定公式的推导过程、某些特定的数形结合技巧、或者一些高中才特有的约定俗成（比如某些函数的定义域限制等），随着时间的推移，他们可能不会像高中生那样“滚瓜烂熟”。他们可能知道原理，但需要花一点时间回忆具体的计算方式或形式。
思维的“惯性”和“过度泛化”：数学家的思维模式往往更加抽象和通用，有时候可能会不自觉地用更高等的数学工具去思考问题。但高考数学考的是高中知识，过度的泛化或者使用高中生不熟悉的理论（即使它们是正确的）反而可能适得其反，或者在表达上不符合高考的要求。
对考试形式和时间压力的适应：高考是一种应试。它有固定的考试形式、题型、评分标准，以及严格的时间限制。即使是数学家，也需要一定的适应过程来熟悉这种“比赛模式”。长时间的思考或者不确定解法是否符合“预期”的答案，都可能在时间上造成压力。而且，高考数学的得分不仅仅在于“算对”，还在于“写对”——步骤的完整性、逻辑的严谨性、以及表达的清晰性。数学家可能更关注最终结果的正确性和数学上的优雅，而忽略了某些高中评分标准要求的“细节步骤”。
对“考点”的精确把握：高考命题组在设计题目时，会围绕着高中数学的重点、难点、考点来展开。数学家虽然懂数学，但他们可能不会像研究高考真题的老师那样，精准地知道“今年考纲里哪个知识点被特别强调了”、“哪个类型的题目是今年的热点”。他们可能会按照自己对数学重要性的理解去思考，而忽略了高考出题的“人情世故”。
符号和书写习惯：数学家的书写习惯可能与高中生不同，例如，对变量的定义、对数学符号的使用，可能更符合高等数学的规范，但未必完全符合高中数学的评分标准。有些细微之处的表达，在高考评分中可能会影响得分。

结论：

大多数数学家，如果他们愿意花时间去复习一下高中数学的知识体系和高考的考试形式，并且不追求所谓的“满分”，而是目标为“尽可能拿到高分”，那么他们很有可能取得非常高的分数，甚至接近满分。

但是，要绝对保证满分，就不是一件轻而易举的事情了。这需要他们：

1. 精确回忆并掌握高中数学的每一个细节、公式、定理的精确表述和适用范围。
2. 理解高考评分标准对于步骤和表达的要求，并按照这种标准来组织答案。
3. 在有限的时间内，快速识别题型，应用最适合高中范畴的解法，并且高效地计算。
4. 不带入高等数学的“杂念”或“优化”，只用高中生的方式去解决问题。

所以，从理论上说，他们有能力拿到满分，因为他们的数学基础远超高考所需。但实际上，由于思维模式的差异、对高考“规则”的陌生，以及可能需要克服一些“反向学习”的障碍（即如何不用更高级的方法，而用更基础的方法去解题），他们确实有可能因为一些非数学能力层面的原因而失分。

想象一下，一个顶尖的奥运会射击选手去参加一个初学者的射击比赛，他肯定能打出极高的分数。但是，如果规则要求使用某种特殊的枪械，或者比赛场地有一些特殊限制，他可能也需要一点时间去适应，而不能保证每一枪都打出10环。

所以，与其说他们一定能满分，不如说他们有极大的可能性以极高的分数通过，但想要做到“绝对满分”，则需要一点点“回归本源”的努力和对考试细节的精准把握。