如何看待主持人崔娃关于近期美警暴力执法引起骚乱等事件的发声？
首先，崔娃作为一名非裔喜剧演员和脱口秀主持人，他的身份本身就赋予了他解读这些事件的特殊视角。 他成长于南非的种族隔离时期，经历过系统性的压迫和不公，这些个人经历无疑塑造了他对种族主义和权力滥用的敏感度。当他谈论美国警察暴力执法时，他不仅仅是在评论新闻，更是在与自己深刻的过往产生共鸣。他能够用一种既 relatable（易于理解）又 unsettling（令人不安）的方式，将黑人群体在执法系统中所面临的挑战具象化，让许多未曾直接经历过类似情况的观众也能感受到其中的分量。
其次，崔娃擅长运用幽默和讽刺来解构严肃议题。 这并不意味着他对事件本身不够严肃，而是他选择了一种更易于观众接受的方式来传递信息。他会通过夸张的模仿、巧妙的比喻和直白的陈述，来指出事件的荒谬之处，以及社会体制中存在的逻辑漏洞。例如，在谈论警察暴力时，他可能会用一种近乎卡通式的夸张来模仿某些警察的行为，或者用一种匪夷所思的类比来展现事件的离谱程度，从而引发观众的笑声，而在这笑声背后，是对现实的深刻反思。这种方式避免了简单的情绪宣泄，而是将观众引向一种更具批判性的思考。
再者，崔娃的评论通常会深入挖掘事件的根源，而不仅仅停留在表面的暴力行为。 他会强调这些事件并非孤立的个体事件，而是长期以来系统性种族歧视和权力不平等的表现。他会追溯历史，解释为什么黑人社区对警察执法会有如此普遍的不信任感。他可能会提到那些被忽视的、未能得到公正审判的案例，用数据和事实来支撑他的论点。他会指出，骚乱的发生，虽然行为本身可能不被所有人认同，但其背后往往是长期压抑的愤怒和绝望的爆发，是对社会不公的无声呐喊。
他对于“骚乱”这个词的解读也非常有意思。 崔娃常常会反问，当我们用“骚乱”来标签化抗议者时，是否也应该反思，是什么导致了这种“骚乱”的发生？他可能会指出，许多时候，所谓的“骚乱”是媒体和主流叙事为了抹黑抗议活动而使用的标签。他会尝试去区分那些在抗议中出现的破坏行为和抗议的根本诉求之间的界限，并呼吁大家关注后者。他不会回避那些抗议中出现的负面情况，但他会努力让人们理解，这些负面情况并不应该掩盖掉抗议活动背后重要的社会议题。
具体到近期的一些事件，崔娃的评论可能会包含以下几个层面：
对受害者及其家属的同情与支持： 他会表达对因警察暴力而受到伤害或失去生命的个体的深切同情，并为他们的遭遇发声。
对警察系统的审视： 他会质疑警察系统内部的问责机制，以及是否存在对警察行为过度宽容的情况。他可能会提到，为何总是一些特定的群体容易成为警察暴力的受害者。
对社会责任的呼唤： 他会强调，解决这些问题的责任不仅仅在于警察部门，更在于整个社会。他会呼吁人们关注教育、经济机会等与种族不平等相关的更深层次问题。
对沟通与理解的倡导： 尽管他深刻地揭示了矛盾，但他最终的目标往往是促进理解。他会希望观众能够站在不同的角度去思考，理解不同群体的经历和感受，从而找到弥合分歧的途径。
然而，我们也要看到，崔娃的观点并非没有争议。 有些人可能认为他的评论过于倾向于抗议者，或者对警察群体持有偏见。也有人可能觉得他的幽默感削弱了事件的严肃性。这是任何对敏感议题进行评论的人都会面临的挑战。但正是这种多元化的反馈，才使得对这些事件的讨论更加丰富和深入。
总而言之，崔娃关于近期美警暴力执法引发的骚乱等事件的发声，是一种集个人经验、敏锐观察、高超叙事技巧于一体的评论。他以一种独特的方式，将一个复杂且充满争议的社会议题，以一种既能引人深思又能让人产生共鸣的方式呈现给观众，促使人们去关注那些被主流叙事可能忽视的角落，并反思社会深层次的结构性问题。他不仅仅是新闻的评论员，更是一个富有洞察力的社会观察者和思想的启蒙者。
网友意见
其实整个视频看完，你会发现，崔娃讲的不光是契约社会，他讲的更深层一点
佛洛依德之死的同一天（5月25日），还有Amy Cooper事件
在纽约中央公园，一个黑人劝阻一个遛狗时候没有栓绳子白人女性，然后这个白人女性打电话报警诬陷
说自己和狗的生命受到一个黑人的威胁
这是崔娃整个视频前半部分在讲的内容，Amy Cooper事件在国内报道的比较少，基本都被佛洛依德之死给压下去了
但是暴露出来的问题，其实更严重
核心在于，她绝对知道自己在干嘛
她也知道警察会对这样的报警是什么样的反应，她更知道出警的警察会对黑人进行带上偏见的执法
虽然政治正确挂在嘴边，但是白皮就是她最好的保护，而黑皮就是她最好的诬陷手段
崔娃是我最喜欢的「吐槽」主持人，他youtube上每个视频我都看过
他就像窦文涛一样，是个满嘴荒腔走板，但是看书非常的多内心很细腻的人，中途多次的停顿，都是在选择更好的词汇表达
他很谨慎
Amy Cooper事件里面的受害者，是个完美受害者，哈佛大学毕业，做了9年漫威的编辑，所以没办法像佛洛依德那样的进行「犯罪前科宣传」
而Amy事后的道歉是：我不是一名种族主义者，我不是要故意伤害那个男人
但是核心还是那句话，她绝对知道自己在干嘛
两个事件发生在同一天，这是崔娃想要讲的重点，前者是因，后者是果
尽管有很多白人也上街支持，但是在大众白人眼中，政治正确是饭后的消遣，当面对冲突的时候，比如别人劝阻你不要遛狗不带绳的时候，白人/黑人就是一个利器
身怀利器，杀心自起
Amy Cooper事件算是真正挑明了，黑人不要被周围的政治正确所迷惑了，歧视在人心
经常关注美国问题的小伙伴肯定也还记得
这次的I can't breathe，甚至都不是这次原创的口号
2014年的时候，一个叫做埃里克·加纳的黑人男子被警察用15秒钟时间给弄死了，用的方式就是传说中雷雷可以单手破掉的裸绞
甚至剧情都是一样的
甚至剧情都是一样的
甚至剧情都是一样的
有四名警察参与，加纳面朝下躺在人行道上，十一次重复着“我喘不过气”
等救护车来了以后，警察和紧急医疗技术员并未在现场对加纳执行心肺复苏术
同样的，哮喘、心脏疾病和肥胖被列为影响因素（就如同这次一样，说佛洛依德是心脏病加上体内可能含有毒物，压脖子只是诱因）
然后呢，民众进行了超过50场抗议游行
案发两个月后，大陪审团决定不起诉警察
这些都是2014年NBA明星抗议的照片
所以不出意外的话，佛洛依德之死又会这样过去，黑人游行一阵，警察不被起诉
之后，更多的Amy Cooper继续利用肤色来做文章
江湖中流传爱因斯坦说过一句名言
疯狂就是重复做相同的事情，却期待不同的结果
如果继续单纯的上个街喊喊口号，那就是对2014年事件的重复，期待不出来更多的结果
所以崔娃才用契约社会论来说事情
当契约已经崩坏的时候，只能用最原始的方式来反抗
据说第一个参与打砸抢的人，是一个警察，如果是真实的，那就是典型的把抗议活动往「一小撮坏分子」身上引导，激发民众的反感，再次让这次的抗议无疾而终
所以崔娃很聪明，他知道在这种情况下，是没办法绕过打砸抢的非正义性的，也没办法厘清潜藏在抗议群体里面的搅屎棍
所以他直接掀翻了桌子
——关注 @曹小灵 ，湖南农民运动考察报告的忠实读者——
崔娃在说这件事的时候，引用的理论是社会契约论，但本质是在说“革命无罪，造反有理”这一条，只是他是资本主义老大哥的主持人，不好说这么社会主义的理论，所以把卢梭这位资本主义老前辈的理论拿出来裱一裱。
政治的本质，是社会上的各个群体，展示力量争取利益的过程，理论只是用来达成目和指导方向的，关键要素还是要展现力量，否则谁会给你利益？马克思都说过，批判的武器不能代替武器的批判。
就像美帝新冠感染近两百万，死亡过十万，可是感染者群体没有展现什么力量，闹出什么事端，所以死了这么多人，连朵浪花都没有，特朗普都不正眼看一眼，高级韭黄就是这个下场。
显示力量有两种方式，要么你能成事，改天换地，要么你能坏事，大家一起玩完。美国黑人因为阶级低下，教育水平低，所以成事能力差，要是再没点坏事的决心，就真一无是处了。
这次游行是有暴力问题，黑人群体是素质比较糟糕，可是这是黑人群体唯一能显示力量的方式。以美国黑人的阶级地位和教育水平，要是连暴力都不敢动用，谁还会把他们当一回事呢？这不就是世世代代的贱民嘛！
你不敢舍得一身剐，结局就是被老爷们无视至死。难道你指望和平静坐能让特朗普这样的老白男大发善心？这真是天大的笑话。
美国黑人身上凝聚了种族和阶级的双重压迫，他们风气差劲，教育低下，以至于根本没有其他办法参与进正常的社会分配当中，打砸抢烧，是美国黑人唯一能参与进政治分配的方式。
想改变可以，必须靠优质的大众教育，严密的基层组织，主动改造美国黑人，让他们不要自生自灭自甘堕落，正常参与进社会分配，这样他们才有其他办法显示力量获取利益，而不是只有打砸抢烧，可这完全违背了美帝的政治体制。
优质的大众教育就要改革美国的精英教育体系，严密基层组织则违背了美国有限责任政府的理念。自由世界的核心理念就是自甘堕落也是你的自由，这听起来挺带感，实现起来也容易，可是你就不要怪自甘堕落的人群用自甘堕落的方式表达诉求，求仁得仁嘛。
从某种意义上讲，崔娃说的问题背后，还真是体制问题，当国家体制因为成本问题和理念问题放任相当部分人群自甘堕落的时候，就注定了今天的结局。
下面是两学一做时间——“众志成城实现脱贫攻坚目标，决不能落下一个贫困地区、一个贫困群众。”
他其实就讲了两句话，前半段阐述哪里有压迫哪里就有反抗，后半段论证革命无罪造反有理。
美国大部分媒体，美国白宫里那位，对抗议示威有个明显的界定：
和平，OK；
暴力，No.
这一态度，也是国内许多转评，甚至在美国的华人同胞转播示威活动时的标准态度。
区别只是，狐狸台会循环cut 黑人暴徒从打砸抢的商店里抱出一卷卷筒纸，微博博主转发暴力cut后，嘲讽一句“零元购”。
川总，则拿出怕得要死，也不能在镜头面前戴口罩的莽撞，杠了一句：“敢抢，开枪”
而崔娃的节目，恰恰挑战了这个界限。
他和他的团队表示（这次发声是《每日秀》临时特别节目的一部分），即使示威走向暴力，示威的正当性依然不容质疑。
这也不仅仅是崔娃和《每日秀》的看法，CNN的黑人主播柠檬兄（Don Lemon）认为砸毁塔吉特百货的人们，也情有可原。
他的话，被狐狸台吊打一天，说言论分裂美国，应该感到羞耻（DonLemon should be embarassed. I can't believe what I just watched）
（柠檬兄到底说了啥，狐狸台的评价参看：如何看待美国明尼苏达州明尼阿波利斯因警察压死黑人发生暴乱？）
对黑人精英来说，示威最糟糕的结局是什么？
是抗议者被捕，大部分正当的抗议被掩盖，被遗忘；小部分暴力行为被不断循环播放，掩盖了示威者的正义诉求。许多示威者被捕，抗议被镇压，骚乱平息。
骚乱过后，警察更将黑人视为潜在的暴力犯，美国社会依旧在系统性地迫害少数族裔。
一切都没有改变。
直到又一个黑人被白人警察虐杀，视频发到网上，引发新一轮抗议。
就像《西部世界》一样，循环
loop
事实上，这样示威，也一再发生。
跟以前一样，许多抗议者提倡和平，与警察对话，反对暴力，要求正义。许多中立者同情、帮助黑人，甚至挺身而出，以身为盾保护示威者。
媒体循环播放的暴力，只是示威活动中的一部分。很多黑夜打砸抢的人们，甚至不是白天抗议的人，有的借机发泄，有的浑水摸鱼，也有青少年只为了好玩而起哄。
然而，只要有暴力，媒体就将暴力切出来，24小时循环，将整个抗议群体污名化，打掉中立者的同情，摧毁示威的潜在同盟。
论暴力，民间松散组织不是正规军的对手。
示威活动，一旦走到骚乱，抗议者往往身败名裂，所抗议之事草草收场。
对崔娃，柠檬这样的黑人媒体精英来说，他们思考，希望为黑人指出一条破局的路。
以这场示威人数之多，波及地区之广，整场抗议活动没有一个明确的核心组织，能有效约束人们的行为，示威必然有部分人要走向暴力。
既然无法阻止暴力，
那么，就要重新定义“暴力”。
崔娃所作的，就是将Fox和川普强化的概念——黑人示威者是暴徒，黑人抗议者实际上爱打砸抢，大家不要去同情他们，转化为“白人警察，白人精英每天都在打砸抢黑人”
崔娃，在强化少数族裔的牺牲。
不仅仅是一个弗洛伊德。
是每天都有黑人，在美国政府的系统性迫害下，被掠夺。
区别是，弗洛伊德的死，有视频为证。其他的人，没有视频记录罢了。
崔娃扩展了事件的严重性。
如果从头至尾只有一个人死亡，哪怕极端不公，由他死亡引发大规模骚乱，骚乱中有5人丧生，也会使得中立的人觉得不值得再支持示威者。
崔娃和其他黑人媒体人，就是要强调，死的不仅仅是一个弗洛伊德。
不是的。
只是弗洛伊德的死，被记录，白人警察无法抵赖罢了。
这样，崔娃才能推演到，必须要破局，要彻底打破循环，改变这个系统性迫害少数族裔的社会。
不仅仅是媒体人，走上街头的黑人之间也有类似的对话。
微博Not小月月二转神童的微博里，31岁的黑人规劝16岁黑人少年，不要学我们。不要像我一样，十年后还在做同样的事情。
你还年轻，你和你的同龄人，要想出更好的办法。现在这条路，走不通。
视频链接 https://video.weibo.com/show?fid=1034:4511077543641131
无论是崔娃，主播柠檬，还是街头的31岁黑人大哥，他们都想为自己族群打破循环，想为自己的种族找到一条新路。
然而，这条新路该怎么走，他们却远没有达成共识。3人之中，崔娃是走得最远的一个。
1968年，那个说i have a dream的黑人死了。他领导的民 权运动也在美国逐渐消退。美国政府对少数族群的歧视，却没有随之消退。
从1992年的洛杉矶骚乱，到2020年的紧急状态，一次次的抗议，一年年示威，让人悲哀的是，并不能证明，今天的美国，比金的时代更公平。人们只是走了一个循环又一个循环。
崔娃的发声，让我看到弱势族群抗议的艰难。
对拥有一切的人来说，如果由他们来定义什么是“正确的抗议方式”，那将没有正确的抗议方式。
人们说，暴力抗议是错的。
人们说，带孩子上街抗议是错的。
人们说，单膝下跪表示抗议，是错的。
版权所有，谢绝转载
崔娃思考的很好
其实更进一步，美国的种族问题的深层次原因，是阶级问题，只是美国以种族的方式掩盖了阶级
以中国旧社会作为参考
统治阶级是就是有权有钱有地的一帮人，对应的美国的深层政府和资本家、大地主或者有祖产的人
被统治阶级就是工人农民苦力贱民，对应的美国中产阶级、农业工人、低端移民等等这些人
不幸的是，黑人几乎全部在被统治的这个阶级中，而且越来越难以改变
还记得历史周期律吗？
一个社会，几百年平稳之后，就会形成统治阶级的固化和对下层的压迫
只是以前，使用的是土地方式，现在，使用的是资本的方式
谁还在为美国现在的体制摇旗呐喊，或者说这个社会中谁是得到利益的人？
资本家，资本家看门护院的律师、资本家健康服务的医生、资本家的吹鼓手学者们、资本家的娱乐人员明星，或者是以明星身份出现的资本家。
如何破解历史周期律？
通过统治阶级的自我革新或者被动革新
欧洲也有黑人，但是不那么明显
因为英国的统治阶级在十九世纪的时候，逐步的转成了资本家，贵族不再是实权只是荣耀了
法国的统治阶级在拿破仑战争和更早的法国大革命的时候被埋葬了
德国以容克为代表统治阶级在两次世界大战之后彻底的衰落了
而美国人，从建国到现在，资本肆意的成长，用黑人和印第安人的血泪成长
第一次看崔娃的视频，是那个“中国报道我了”。
然后这次疫情，崔娃也乖乖的呆在家里隔离，然后发了很多视频。
这次，是我第一次看到崔娃以一种惆怅的表情，来录制视频，既没有高效，也没有激昂的语调。
我猜想他也开始担忧，他一直在说的多米诺骨牌。
只能说，他的思想理解还是不够透彻。
但凡阅读过马哲的，就知道这是系统性的问题，是体制性的问题，是主义的问题。
这些天，我看完那么多发声的美国黑人们的视频。
截至目前为止，我没有看到一个类似“马丁·路德·金”的灵魂精神领袖的出现：
看透这件事情的本质的路边黑人小哥，知道这是系统性的问题，但他是底层，难有信用背书；
掌握媒体发言权的崔娃，看的不太透，知道这样不应该、这样不对，但思想不够高；
拥有大量粉丝信用背书的詹姆斯，仅是发发twttier和穿穿衣服表达自己的不满和声援，毫无用处；
能组织大家游行的明州妇联大妈，在集会上发声，一直在表达愤怒，但是没有让大家有建设性行动
如果能出现一个，看透本质+掌握发言权+大量粉丝信用背书+能组织活动的人出现，
那么美国才有变局，这也是美国政府目前最不想见到的。
骚乱暴动，镇压就完事儿了。
出现wei人，那完了，那要翻天的。
你也和我一起筛选下，看谁能胜任吧。
奥巴马？奥尼尔？奥利奥？
非常好，这才是有思想的人。
不只是在美国，即便是在中国，依然有很多人，他们总是漠视底层人民的苦难，当底层人民实在是受不了了，起来反抗的时候，他们又高高在上的指责：你们这帮只会搞破坏的暴民。
为什么义和团运动成为了愚昧的象征？为什么太平天国成为了愚蠢的代名词？都是出于这套高高在上的思维逻辑。当统治阶级，当高层人士，当那些有文化手握权力的人草菅人命作威作福的时候，知识分子、小资产阶级当稳了他们的顺民，对于来自上层的暴力，他们或许也反对，但是这反对也仅仅是说说罢了。这反对毫不影响每天因为这暴力而被欺榨的底层人民。而一旦底层人民开始反抗了，这些人的马上开始在乎其自己拥有的那点财产来，他们痛恨底层人民的反抗，他们认为高层人士虽然腐朽，但是依然给了他财产，而底层暴民会剥夺他的财产。
底层人民一无所有，他没有知识，没有文化，不懂可持续发展，不知道笼络人心。他们只想活下去，谁挡着他们，谁要他们的命，他们就和谁拼命。所有指责底层人民暴力反抗的人，你们都忘记了，造成这一切的始作俑者是谁，是谁长期压榨导致了底层人民的悲惨遭遇，是谁让底层人民忍无可忍，是谁率先破坏了社会秩序？
美国黑人不是没有过高素质的领导人，比如马丁路德金，比如黑豹党。他们希望黑人团结起来反抗压迫，他们不主张暴力。结果呢？有的被暗杀了，有的被抓捕了，有的被摸黑了。
对于美国统治阶级来说，其实是非常希望看到反抗者打砸抢的。因为打砸抢决定了这帮人的素质地下，且没有组制度，简单说就是一盘散沙。他们打砸抢几天，发泄过了，就会回家，坐等政府来善后，这些人对于统治阶级来说是毫无威胁的，他们不会像中国人熟悉的那样揭竿起义，他们没有革命理想，他们只是发泄。
崔娃算是黑人中素质比较高的那一批了，有人说黑人就是素质低下，这显然是毫无逻辑的谣言，黑人素质底下主要是源于生活条件，奥巴马也是黑人，他素质底下吗？崔娃让我感到惊喜的一点就是，他和那些只会反对暴力的人不同，他看到了事情的本质，要求底层反抗者纪律严明秋毫无犯，这根本是不可能的事情，这就好比要求三岁小孩必须规规矩矩一般，是预设了无法达到的条件。依靠这种逻辑来指责底层暴力，这样的人表面上好像是在维持秩序，实际上则是助纣为虐，他们的指责根本就是在帮助统治阶级扼杀底层反抗。
如果你认为暴力是错误的，请追根溯源，谁才是造成暴力的罪魁祸首？不是那些从小生活在贫民区，没有接受过什么教育，一直被人歧视，生活水平低下，没有稳定工作，无法融入“高尚”文化圈的黑人们，而是统治阶级。要停止暴力，必须改变造成暴力的统治。哪里有压迫哪里就有反抗！
崔娃不是支持暴力，也不是支持抢劫。
他是在告诉美国人，那种你们看不见的、隐藏的抢劫，那种明目张胆、温水煮青蛙的暴力压迫，已经持续了几百年了。
现在被压迫、被剥削、被凌辱了几百年的弱势一方，反抗一下，你们就惊诧啦？装什么不明真相的外国友人呢？
“只要我们稍稍回忆和思考一下，就会明白：法国事实上存在两个“恐怖时代”。
“一个在感情冲动下进行屠杀，一个是冷漠地、蓄意地进行屠杀。一个只持续了数月，一个则持续了千年以上。一个使千余人死亡，一个则使一亿人丧生。”
“可是我们只是对那个小规模的、短暂的恐怖时代感到恐惧。然而，刀斧在一瞬间带来的死亡，能够比得上饥饿、冷酷的侮辱、残忍和悲痛的慢性屠杀吗？闪电在一瞬间带来的死亡，能够比得上炮烙之刑的慢性屠杀吗？”
“短暂的恐怖时代所填装的棺材，只要城市里的一块墓地就能容纳下了，却有人不断告诉我们要为之战栗和哀鸣。可是，那自古以来的真正恐怖，那种不可名状，惨绝人寰的恐怖，其所填装的棺材，就连整个法兰西也容纳不下啊，却没有人告诉我们要看到这种恐怖的巨大规模，要寄予应有的同情。”
——美国人马克·吐温
没什么有价值的内容。
主要还是在唠叨：美国是一个契约社会，白人和黑人是有契约的（有人认为崔娃没有说到黑人白人，而是讲的公民政府。这是对语言表达的一个误解。这种话可以明说吗？）。这个契约就是白人必须优待黑人。而白人一直无视这个契约，随意打杀黑人而不承担违背契约的责任。那么黑人就有必要采取一些行动，包括使用暴力、抢劫、示威的手段，提醒白人违背契约是有代价的。
黑人也不是天生的罪犯，他们面临失业、没有收入等等困难，白人也没有尽到责任去帮助黑人，黑人也有必要以行动来唤起美国全社会的重视。
以避免悲剧再次发生。
所以问题就出在这个所谓的契约上。
崔娃的意思是：我们承认白人的领导权，你们也必须要尊重我们，要照顾我们，要说话算数。你们乱来，那么我们也要乱来。
所谓越缺什么，越要强调什么。
和白人的契约？
白人当初把你们的祖先关进船舱的时候，可是说好黑人的美好未来是做一个奴隶。
作为白人的私人财产，白人对你们可不薄。
想当初爱尔兰人和华工过得还不如你们。
作为黑人，你忘了最初和白人的约定吗？
黑人可能不记得了，但是白人可记得清清楚楚。
提这个契约，黑人和白人在理解上是各不相同的。
所谓的优待，那是基于黑人作为白人的奴隶的基础之上，白人是在爱惜自己的私人财产。
当黑人不再是白人的财产的时候，白人为什么要优待你？
从这个人的言论来看，他的内心深处只有白人和黑人，其他族裔有地位吗？
没有的，只要白人遵守了和黑人的契约，那么一切就OK了。
黑人的委屈在于：作为美国的二等公民，白人凭什么这样对付黑人？
换而言之，如果白人虐杀的是其他族裔呢？
他一句也没说，说明他认为这就没有问题。
简而言之，这是白人和黑人之间的纠纷，白人没有尽到照顾黑人的责任。黑人就有权利起来抗争。
白人和黑人和好如初，那么他们就可以联合起来治理美国。
其他族裔？
那是被统治对象。
黑人居然就是这样想的。
所以这场骚乱就是白人和黑人之间的恩怨，在白人的心目中黑人依然是黑奴。这是黑人最不能容忍的。黑人的反抗只是希望白人要对他们好一点，本质上来说，黑人是和白人站在一头的。白人不能随意杀死黑人。
黑人永远和革命无关，他们只想要多得一点好处。哪怕是借机多抢几卷厕纸，也是好的。其他族裔参与进来，也不过是趁火打劫，连所谓的契约都没有。
由此看来，美国的基本盘目前还是稳的，白人警察的膝盖杀人技算是有两下子。
白人只要搞定了黑人，其他族裔可没有翻身的机会。
但是，这是不是说明美国的社会结构已经出现了一个巨大的裂缝呢？以前一直用美刀在填补，现在有点填不上了，于是就露出来了。
美元的力量就有这么大，这才是特朗普总统最担心的问题。
钱啊钱，真是一把杀人不见血的刀。
所以说有人永远听不懂美国的宣传机构到底在说什么？
他的这些言论并不是希望改变什么，最大的愿望是白人不要做的太过分了。
在一个矛盾已经开始变得尖锐的地方，让自己看起来冷静，保持理性客观，不轻不重地批评当局，其本质仍然是为了维护统治者的利益。
这种事情只能有两种态度可取：
要么坚决站在反抗者一边，和统治者做坚决的斗争；
要么站在统治者一边，对反抗者说不。
理中客是什么？
自私虚伪，期待统治者手下留情。
崔娃是言论领袖，是掌握了话语权的人，他的态度体现了大多数黑人的意见。如果他不能代表大多数黑人，特别是一些掌握了知识的黑人，那么崔娃这番舆论一出，必然会被口水所淹没。
事实上，崔娃这样说不是很受欢迎吗？
美国政府目前所期盼的不就是所有的黑人都是崔娃这样的态度，冷静理智，马上停止暴乱。
崔娃也不是一个纯粹的黑人，他是混血儿。他甚至有犹太人的血统。
冷静、冷静，这和美国政府的态度是保持一致的。
什么是说话的技巧？
一边倒给美国政府说话当然不行，不帮暴乱者解释肯定是行不通的。
崔娃的核心思想就是提醒大家：我们和白人统治者是有契约的。白人统治者说话是算数的，乱来不过是其中的坏分子。大家要相信政府，要回到原有的轨道上。
崔娃寻找的不过是一种平衡，要两边讨好。
新冠疫情期间，也就是当下，黑人对待其他族裔，特别是亚裔，其行为比白人还要恶劣。他们在乎的只是白人的态度，他们充当起打手，比白人更加勇猛。
黑人有反抗白人的勇气吗？
根本没有，暴乱不过是一场狂欢，希望美国政府重新检视那张说不清楚的契约。
不要对这场暴乱寄予希望，因为站在舆论制高点的不过是一些理中客。
对于这个问题最大的分歧在于，很多人充满了乐观主义精神，认为这场骚乱一定可以重创美国。为这场运动敢于发声的人，就是英雄。当我发出了不一样的声音后，就会很自然地进行站队，从而产生怀疑。
我一直在说这就是崔娃的一种语言的艺术，一些人基于立场不同来进行反对。那么，当有人说：“996是福报。”为什么很多人不从字面上去理解呢？福报不是一个很吉祥的用语吗？
事关大家的切身利益，自然反应会不一样。
我之所以持有悲观主义思想，就是因为这场本来很有前途的政治运动已经被演变成一场骚乱，这里面没有一个革命群众，没有领袖的街头运动注定是要失败的。
有人说：“黑人争取自己的利益天经地义，本来就和其他族裔无关。”这是最悲凉的一句话，也可以说是为这场运动最后定性。大家都承认黑人的自私自利了吧。
《国际歌》里面唱到：“全世界无产者团结起来”这句话如果引用到美国发生的街头运动，就应该是：“美国所有被压迫的有色人种团结起来，向法西斯蒂开火。”
崔娃如果真的和广大被压迫的黑人站在一起，那么他的位置就应该在街头，手持高音喇叭，去引领这场运动。而不是坐在播音间，话语平淡地理性分析。
他的这种理性，正是统治者们需要的。
走上街头，和群众站在一起，进行有组织的抗议，要阻止打砸抢烧，要向政府不断施加压力。
有人说我没听完崔娃的话。这是革命的关头，需要爆裂的话语，任何软绵绵的说教有什么益处？是不是崔娃还要恰饭，他这样做是有苦衷的。那么美国新冠疫情死亡的十多万人，他们还有机会恰饭？横尸街头的乔治·弗洛伊德有机会恰饭吗？
当大家都对一个具有话语权的人表示理解的时候，你们到底站在那一头？
乔治·弗洛伊德的死到底有什么意义？
谁应该帮助乔治·弗洛伊德讨回公道？
做一个看客就好好做看客，不要树一个牌坊，然后犹如放下思想包袱一般，转身轻松愉快地去洗澡健身，继续自己的工作生活，连远远看一眼都不愿意。
发表一些关于崔先生观点的客观评述，就被一直踩。大部分人，站队的到底还是粉圈和偶像，而非事实。
无论崔先生讲的多么漂亮和正确，他似乎只是做了两件事。
一个是支持了大多数人的政治正确，即反抗对黑人的歧视和压迫。这一点，最近拜登和纽约州长兄弟也在做。
第二点，则是将美国民众游行问题的核心，停留在对于社会暴力活动的同情。以及对于问题的诊断，只是民众之间的互相歧视和社会文明规则的未被遵循，尤其是开头提出的白人女性的案例，从而将作为政府代表和体制代表的白人警察，模糊化、淡化为美国白人与黑人之间的斗争和冲突，以及群体行为策略的偏差。
这种判断，无论其主观意识如何，都是在用一种人文温情和理性共鸣的视角，来将种族歧视的统治问题和阶层分化问题，简单化为普遍的人心问题与政治伦理问题。
同时，社会契约论的叙述，则是传统的政治话术。
所谓社会之间的契约，完全是一种概念性语义，它具体指代的是什么，是需要被明确指出的。
而不是，通过用契约二字，认定民众真的与政府之间，有着某种平等的契约和协商关系，赋予民众某种假设的自我权力和责任幻想。
现在美国民众看起来在掀桌子，但事实上，民众只是在暴乱。
他们什么都没有做，什么都没有真正地发觉。
而在他们没能自我觉醒的时刻，崔先生站出来，马上承认和肯定，民众的暴力，就是掀起了桌子。似乎，民众游行只是为了暴力的宣泄。
契约是一种对话，暴力可以当作一种迫使对话的手段，但完全不能代替对话。
崔先生的论述，犹如在告诉民众，你们就是也应当，用暴力去和政府对话。这并不是说，他在鼓励暴力。
而是说，他的同情口吻与赋予暴力对话成语的充分正义性表述，使得对话的下一阶段，即表达诉求、改善体制的真正关注点，则被间接取消了。
因为，他只是在传递一种认同的渗透，即目前美国的问题是人心的歧视问题。同时，通过对于民众暴力的认同，来换取观众对于他的言说的认同。
由此，崔先生收获的是一片正确的赞誉。而听从他的言说的民众，则注定走向一种错误的、失败的事业方向。
美国的问题，归根到底，是生产分配机制不公平的问题。
黑人作为底层民众的构成部分，他们不能接受良好的教育、上升的渠道、良好的治安等公共服务。
如果说有歧视的话，也只是官方体制的歧视和不公对待，也就是为了向像崔先生这样的精英提供更为舒适环境的社区秩序，而造成的社会阶层的垂直分割。
事实并不是像崔先生主张的那样，是部分上层人物、基层执法者的违背规则。毕竟，规则才是问题，而不是问题出在规则。
歧视问题，是复杂、细微而琐碎的。歧视归根到底是一种刻板偏见和优越感的表达，外国人歧视黑人、其他国家的地域黑，都是一种歧视冲动。
把民众反抗的方向，引导为对于歧视意向的行为抵制，是在试图引导民众走向一种【文化意识潮流】的虚拟化敌意释放。
就像【女权主义】一样，反抗的不是社会建构的两性不平等制度，而最终成为反对男性及田园女权的偏执主义。
由此，这种媒体的宣传，看起来是站在了民众的身旁。
但实质上，是精英阶层，试图在民众与政府之间寻求到一种不太尴尬的自我安放。
他们一方面表示同情、理解民众的愤怒与暴力，指责人心，指责政府，指责社会，但他们唯独不能指责自身的阶层存在，就是对于底层民众的一种赤裸裸的剥夺和压迫。
同时，他们引导民众自相斗争，反抗歧视的影子，而不去揭露歧视的根本在于社会体制及分配机制的不公。他们更不敢为对话新渠道的建立，提供踏板。
他们不担心群众暴动，因为有统治阶层顶着。他们也不担心统治阶层违背规则，因为他们是规则的被服务者，更是对于违背规则现象的体面的食利者。
崔先生试图把美国民众的行为，拔高到造反的高度。但实质上，美国民众根本无意如此。他们只是生活的烦闷、不满，希望改变，却不知道方向和目的何在。
崔先生给出的目的，即反对人心歧视和迫使统治者执行规则。则只是一种看起来光鲜亮丽，却永远找不到、摸不着的【镜中花、水中月】。
还是那句话
黑人精英们不要指望着均点儿救急钱，说说漂亮话，就能解决种族歧视问题。
这话不是否定黑人意见领袖们的功绩以及他们所承担的代价，但是，如果黑人社群始终分裂成两个群体，那最终的各种发声只能沦为形式主义
一面有人倡导游行罢工推动立法
一面有人混水摸鱼烧杀抢掠
这种凝聚力的自我消解，是没办法用所谓的社会契约论来妥善处理的
黑人社群缺乏真正的领袖才是问题的根本。不是说捐个款，发个推就是领袖了，而是要有敢于牺牲的觉悟与勇气
当年的黑人领袖，哪个不是死于非命，哪个又不是被污名化，也因此，绝大部分的所谓黑人领袖都被吓破了胆
批判的武器取代不了武器的批判，这才是问题的根本
声势浩大的平权运动是以动乱为收尾，还是以革命为收尾，不是看你能量的大小
而是看，你们敌人的血和你们的血，谁的更红。
不是坐下跟那些高高在上人面兽心的奴隶主们，讨论法律的可行性与正义性
而是起来，万众一心，前进
小崔提到，他希望谴责劫掠行为的人，以同理心去感受黑人被压迫的心态
那么问题来了，如何让墨西哥裔，亚裔的人去拥有这样的同理心呢？那些被黑人殴打的亚裔老人能理解，还是指望那些被辱骂歧视的ABC们能理解？
黑命贵是没有正义性的
说到底就是没有任何一个黑人领袖真的觉得美国有问题，美国的所谓普世价值观有问题，美国的立国根基有问题
他们不敢反美国，也没想过反美国，也因此，只能继续在泥坑里打滚，寻找一个相对舒服的姿势，而非把这泥坑铲了，好好铺一层草皮。
最终这件事的结局，我悲观的认为还是以烟消云散为结局。没有一个黑人精英会复出足够的代价，那个压死无辜黑人的公职机器也不会复出任何惨痛的代价
然后这件事，会在10年后继续重复
因为如果能解决，早就在10年前就有结果了
当下我只庆幸，我的民族里，有无数敢于牺牲的勇士，而我们，终究无需再做奴隶。
视频很长。他花了很长时间阐述为什么黑人暴动的合理性，我看了一半，基本明白了他的意思。
实际我想大部分中国人都明白，和平示威根本没有用。我们民族经过了浴血奋战才获得了民族的独立和解放。黑人想通过和平示威在街上转两圈，没有流血牺牲，没有暴力抗争，喊两句口号获得解放根本不可能啊。
那么，黑人通过暴力可以吗？美帝武装到牙齿，黑人又是少数族裔，暴力直接硬抗也是行不通的。
怎办呢？
我也不知道。
软暴力吧，大规模上街，堵路，瘫痪交通，瘫痪城市。或许是一个办法。
类似的话题
-
崔娃（Trevor Noah）对于近期美国警察暴力执法引发的骚乱事件的发声，无疑是观察这一复杂议题的一个重要视角。他以一种独特的、融合了幽默与深刻洞察的方式，对这些事件进行了评论，这使得他的观点在海内外都引起了广泛的关注和讨论。首先，崔娃作为一名非裔喜剧演员和脱口秀主持人，他的身份本身就赋予了他解读............. -
这事儿，得从头说起。前阵子，主持人刘欣坐飞机回来，下了飞机，去拿托运行李。结果呢？你说巧不巧，行李传送带旁，来来往往的人不少，但就是没人主动搭把手，帮她把沉甸甸的行李箱弄出来。她一个人在那儿鼓捣了半天，费了点劲儿，才把行李给弄到手。当时，刘欣可能心里也挺不是滋味。你想啊，在大庭广众之下，尤其是在机场.............
-
涂磊坐飞机因静脉曲张脚蹬机舱事件，以及他后来的道歉，这事儿在当时引起了不少关注，大家看法也挺多元。咱们就掰开了揉碎了聊聊这事儿，也说说咱们对这种事儿的理解。事情的原委，得先给不清楚的朋友们捋一捋。大概是这么个情况：涂磊在一次乘坐飞机时，因为患有静脉曲张，在飞机上采取了一种比较特殊的坐姿，就是把脚蹬在.............
-
对《天天向上》蔡澜关于“火锅是最没文化的料理方式”的观点解读蔡澜先生在《天天向上》节目中关于火锅的这句评论，无疑是一个非常具有争议性但也值得深入探讨的观点。要理解他的想法，我们需要从多个层面来分析： 一、 蔡澜先生的背景与立场首先，理解蔡澜先生的背景至关重要。他是一位享誉亚洲的美食家、作家、电影监制.............
-
央视主持人红果果怒斥网友玩笑言论一事，确实引发了不少关注和讨论。要理解这件事，我们得从几个层面来看。首先，从红果果本人（或者说作为央视主持人这个公众人物）的角度来说，她的反应是可以理解的。作为公众人物，尤其是央视这样国家级的媒体平台主持人，她们的一言一行都可能被放大解读，并且承担着一定的社会责任。网.............
-
关于朱军被爆涉嫌性侵的事件，这是一个非常复杂且敏感的话题，牵涉到个人声誉、权力关系、证据链条、法律程序以及公众认知等多个层面。要全面理解这件事，需要从几个关键角度去剖析。事件的缘起与经过：首先，整个事件的爆发，通常始于当事人（或其委托人）的公开指控。在这个案件中，一位名叫弦子（化名）的女性，在201.............
-
白宫官员在电视直播中被CNN主持人掐断信号，这确实是一件能引起广泛关注和讨论的事情。要理解这件事，我们可以从几个层面来分析：1. 事情本身和可能的原因： 事件描述： 通常情况下，这类事件发生在CNN某个新闻节目中，主持人正在采访一位来自白宫的官员（可能是新闻秘书、发言人或其他高层）。在采访进行到.............
-
事件回顾：2021年7月28日，一名名叫“小艺”的网友在社交媒体上发文，指控湖南卫视主持人钱枫在2018年对她实施了性侵。该网友详细描述了事发经过，称钱枫在一次聚会后，以送她回家为由将其带至酒店，并强行与她发生了性关系。舆论发酵与争议：此事一经曝光，迅速在网络上引发轩然大波。公众对此事件的关注度极高.............
-
东方卫视主持人集体翻车是一个比较宽泛的说法，需要具体分析指的是哪些事件、哪些主持人以及“翻车”的具体表现。不过，我们可以从几个可能的角度来解读和分析这种情况，并尝试给出详细的看法。首先，我们要明确“翻车”的含义。 在网络语境下，“翻车”通常指某个公众人物或机构因为言论、行为、节目内容等原因，引发了公.............
-
英国电视主持人直播剪口罩这一行为，在我看来，与其说是单纯的讽刺或者真心话，不如说是一次具有多重解读空间、甚至是故意制造争议的表演。要理解它，我们需要从多个角度去审视。首先，从“讽刺”的角度来分析。在疫情初期，口罩作为重要的防护措施，被广泛推广和使用。如果这位主持人是在疫情已经得到有效控制、或者在某个.............
-
王小骞关于“抽屉式养育”的说法，确实触动了很多家长的心弦，也引发了不小的讨论。我们不妨先来理解一下她所说的“抽屉式养育”大概是指什么。在我看来，“抽屉式养育”可能指向的是一种比较碎片化、程式化、目标导向过强的育儿模式。就好比我们整理抽屉，把不同的物品分门别类放好，似乎有条理，但缺乏了物品之间自然的关.............
-
对于台湾著名主持人郑弘仪先生关于“纪念抗战胜利伤害其父感情”的言论，我们可以从几个不同的角度来理解和看待。首先，理解郑弘仪先生的个人经历和情感背景是关键。郑弘仪先生是台湾社会中一个非常有影响力的公众人物，他的许多观点往往能引起广泛的讨论。他提到“伤害其父感情”，这很可能与他父亲的个人经历有关。在台湾.............
-
这起事件涉及了多方面的问题，包括宠物主人责任、公共安全、邻里关系以及事后处理等。以下是我对这起事件的详细看法：一、 事件本身梳理（基于信息推测和普遍情况）： 核心事件： 一位前川的台女主持人（我们姑且称其为“狗主人”）在遛一只六个月大的金毛犬时，未系狗绳。在遛狗过程中，金毛犬的举动惊吓到了邻居的.............
-
3月26日CNN直播中主持人强行打断关于Ted Cruz的讨论，这事儿让不少观众觉得挺不是滋味的。具体怎么看，还得从几个层面掰扯掰扯。首先，从“直播”这个情境来看，主持人有控制节目节奏的责任，这是肯定的。 直播嘛，时间就是金钱，也是电视媒体的生命线。如果一个话题扯得没完没了，或者偏离了预设的议程，主.............
-
对于香港网络电台主持人马健贤的言论，我们需要从多个维度进行审视和分析，才能形成一个相对全面的看法。由于您提到“尽量讲述的详细一些”，我会从以下几个方面展开：一、 马健贤及其节目背景首先，了解马健贤的主持人身份和他所在的平台至关重要。 主持人身份与个人风格： 马健贤作为一名网络电台主持人，他的言论.............
-
曹云金在《吐槽大会》上“云”梗的再三提及，究竟是妙笔生花还是黔驴技穷？作为一档以“吐槽”为核心的脱口秀节目，《吐槽大会》向来不乏犀利的言辞和辛辣的点评。而当主持人本身成为被调侃的对象，甚至是主动抛出自己的“黑料”来制造笑料时，效果往往会更加出乎意料。曹云金在担任《吐槽大会》主持人期间，确实屡次在节目.............
-
天津交通广播电台两位主持人直播事故，这事儿啊，说起来挺让人唏嘘的。这俩主持人，一个叫老张，一个叫小王吧。老张在台里算是个老前辈了，经验丰富，声音沉稳，是那种听着就让人放心的类型。小王嘛，年轻气盛，脑子转得快，点子也多，是那种能跟上时代潮流的，听他节目挺有意思。当时这俩人搭档主持一个早高峰节目，本来是.............
-
高天鹤因考试违规导致《天天向上》镜头被剪，并公开发布道歉声明，这件事情在当时引起了不小的关注。要评价这件事，需要从几个层面来看待：1. 事件本身： 违规行为： 考试作弊无疑是严重的违规行为，尤其是在一个公众人物身上发生，会给社会尤其是青少年带来不良导向。国家对于考试公平性的重视程度极高，任何形式.............
-
彭文正此番言论，触动了相当敏感的神经，也引来了广泛的讨论和争议。要理解他的立场，我们需要从几个层面去剖析。首先，从他作为“正晶限时批”主持人的身份来看，这个节目本身就带有一定的批判性和对时政的评论色彩。彭文正过去在节目中，也经常对两岸关系、台湾内部政治以及一些社会议题发表鲜明的个人看法。所以，他提出.............
-
万达在山东大学的校招活动中，主持人发表了“山大女生很漂亮，山大留学生真幸福”的言论，这一事件引起了广泛的关注和讨论。要看待这一言论，需要从多个角度进行分析，包括其潜在的含义、可能的影响、引发争议的原因，以及公司在校招活动中的角色和责任。一、 言论的字面含义与潜在含义 字面含义： 从字面上看，主持.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有