为什么美国不选优秀的人当总统？
首先，我们得拆解一下“优秀”这个词在总统候选人身上意味着什么。很多人心目中的“优秀”可能是指：
高智商和专业知识： 比如在经济、外交、法律等领域有深厚的造诣和丰富的实践经验。
卓越的领导才能： 能够激励人心，制定清晰愿景，并有效执行。
高尚的道德品质： 诚实、正直、公平，没有明显的瑕疵。
强大的公众沟通能力： 能够清晰、有说服力地表达自己的观点，赢得民众支持。
治国理政的经验： 曾经担任过州长、参议员、副总统等重要职务，有实际执政能力。
但问题在于，美国总统的选举制度和政治环境，往往使得仅仅拥有这些特质的候选人未必能脱颖而出。
一、美国总统选举制度的特点
美国总统选举并非简单的全民直选，而是通过选举人团制度。这意味着即使在全国普选中获得多数票，如果不能在关键的几个州赢得选举人票，也可能无法当选。这导致候选人需要关注那些摇摆州（swing states）的选民，他们的诉求和关注点可能与全国平均水平有所不同。
区域性政治和摇摆州： 候选人需要投入大量时间和资源在少数几个关键州进行竞选活动。这意味着他们必须迎合这些州选民的特定关切，有时这会牺牲掉一些更广泛的、可能被认为是“优秀”的原则性立场。
两党制： 美国政治长期以来是两党制主导。这意味着大多数选民必须在民主党和共和党之间做出选择。即使你认为某个独立候选人非常优秀，如果没有强大的政党机器支持，其胜算渺茫。这种二选一的模式，迫使选民在两个主要阵营中做出最不坏的选择，而非最优选择。
二、选民的偏好与政治现实
选民的偏好是影响结果的关键因素，而这种偏好并非总是指向我们刻板印象中的“精英”或“学者”。
情感和身份认同的驱动： 很多选民在投票时，不仅仅看重候选人的政策主张或执政能力，更看重他们能否代表自己的身份认同（比如阶级、种族、地域、信仰等），能否与自己产生情感上的共鸣。一个能够“说你的话”、让你感觉“我们是一类人”的候选人，可能比一个在专业领域内无可挑剔但显得遥不可及的候选人更受欢迎。
厌恶政治精英和体制： 在许多时候，尤其是在政治周期中出现对现状不满或对体制产生质疑的时候，选民可能会倾向于选择那些看起来“反体制”、敢于挑战现有规则的候选人，即便他们可能缺乏传统意义上的“优秀”素质。这种选择有时候是一种表达不满的方式。
对媒体形象和演讲能力的看重： 现代选举高度依赖媒体宣传和公众演讲。一个优秀的演说家，一个能在电视辩论中表现出色、通过社交媒体有效传播信息的人，往往比一个实际能力很强但不太擅长“秀”的候选人更容易获得关注和支持。
信息不对称与认知偏差： 选民获取信息的渠道多样，但并非所有信息都是准确或中立的。媒体的报道方式、社交媒体上的传播路径，都可能放大某些特质（无论是优点还是缺点），同时掩盖另一些。一些候选人可能在实际治理上表现平平，但在媒体塑造的形象上却非常成功。
三、候选人特质与竞选的“游戏规则”
成为总统候选人，尤其是最终胜出的人，本身就需要具备一套在现代政治体系中生存和发展的能力，而这些能力可能与我们对“优秀”的传统定义有所冲突。
筹款能力和竞选团队的运作： 总统竞选需要巨额资金来支持广告、集会、人员开销等。候选人需要有能力组织强大的筹款网络，并能够管理庞大的竞选团队。这往往需要候选人具备一定的商业头脑、人脉资源，甚至愿意在某些议题上做出妥协以争取捐款。
妥协与政治交易： 政治并非总是非黑即白，实现目标往往需要妥协和政治交易。那些过于坚持原则、不愿妥协的候选人，可能在党内初选就难以突围，更不用说在大选中获胜。
“狼性”与攻击性： 现代竞选往往充满攻击性，候选人需要准备好应对对手的抹黑，同时也需要积极反击。这要求候选人具备一定的“狼性”、心理承受能力，甚至在必要时采取一些非君子式的策略。这与我们对“高尚道德品质”的期待可能存在矛盾。
候选人自身“完美”的难题： 即使有非常优秀的候选人，他们在竞选过程中也会被放大检视，任何一点瑕疵都可能被对手抓住并无限放大，成为攻击的靶子。一旦过去有过什么不当言论、道德污点，即便现在已经悔改，也可能成为选民心中的障碍。反之，一些候选人可能在专业知识上有所欠缺，但他们的个人生活和过往经历相对“干净”，反而更容易获得某些选民的青睐。
四、对“优秀”定义的演变
随着时代的发展，人们对总统的期待也在变化。有时候，人们需要的不是一个完美无瑕的“圣人”，而是一个能够解决当下最紧迫问题的“能人”，或者一个能够代表民意、传递变革信号的“代言人”。
举例来说，如果在经济衰退时期，选民可能更看重一个有经济学背景、能够制定刺激经济政策的候选人。如果在社会分裂时期，选民可能更看重一个能够团结人心、弥合分歧的候选人。这些需求的变化，也会影响到选民对“优秀”的判断标准。
总结来说，“美国不选优秀的人当总统”这种说法，并非因为没有优秀的人参选，而是因为：
1. 选举制度的固有设计（如选举人团和两党制），使得竞选策略必须迎合特定群体和区域。
2. 选民的投票动机是多元的，情感、身份认同、对现状的不满等因素，常常比单纯的“优秀”素质更能影响投票决策。
3. 成为总统候选人本身需要一套特定的生存技能，这些技能（如筹款、媒体运作、政治斗争）与我们理想中“优秀”的某些特质可能不完全契合。
4. 候选人的“优点”和“缺点”在竞选中会被媒体和对手以不同的方式放大和解读，这直接影响了他们在选民心中的形象。
因此，我们看到的总统，往往是那些在复杂的政治博弈中，最能够整合资源、最能够赢得多数选民（或关键选区选民）支持的人，而不是说那些在所有维度上都无可挑剔的“最优秀”的人。这并非说选出来的总统就一定不优秀，而是他们的优秀之处可能体现在我们不那么容易察觉的政治运作能力、谈判技巧，或者说是对特定时期社会情绪的把握上。
网友意见
优秀的人会愿意抛头露面吗？
我这样刷存在感的人，会多优秀吗？
好多人都在吹什么“哎呀这就是制度的优越性。”还有什么“这就是美国的选举制度决定了的结果。”
我就非要说句实话，为什么美国人不选优秀的人当总统？
因为在选的时候美国人都觉得他们选中的这个人是最优秀的人。
只是他们煞笔，大多数时候都看错了而已。
更新一下这个回答：
1902年的梁启超认为最凸显美国总统地位的表像无过于华盛顿的政府机构：
华盛顿最宏伟的公家建筑是国会，其次为国防部，再次为邮局，最小最狭窄的是白宫。白宫不过是一栋渺小两层楼房，还比不上当时寻常富豪的私第。
而且华盛顿作为美国首都，以那个时代来看也非常奇怪，华盛顿人口当时在美国仅排名第十五名，社会交际上仅仅只有议员官吏，外国公使等，至于大商业家，大文学家，大美术家，大工厂，大新闻社统统没有
那个时代的其他强国的政治中心“伦敦巴黎莫斯科柏林东京罗马”，同时也都是经济中心，相比之下，粱启超认为，美国是列强中唯一之”无首都之国“。
有意思的是，粱启超认为，在那个时代，世界上要找出和美国一样的”无首都之国“，那就是当时的中国了。（鲁迅靠工资可以买得起北京院子，在上海拼命写作却一直租房）
当时的中国，政治权力已分散到各省大员手中，学术思想之权自乾隆时代后也不再汇集于北京，未来隐隐有以上海为首都的趋势，不过粱启超悲观的认为，届时所谓以上海为首都，实际上是列国公共殖民地之首都罢了。
下面是原回答：
在100多年前，梁启超访问美国的时候，就注意到了。
1902年梁启超访问华盛顿，进见了美国国务卿和总统西奥多.罗斯福（老罗斯福，二战时期小罗斯福的远方堂叔），西奥多.罗斯福在历史上的美国总统之中可以排进前四，梁启超一见之后也赞叹不已，评价他"雄才大略，有开拓万古推倒一切之气概"。
但是在见了以后回来细想，梁启超感慨：罗斯福这样的伟大总统其实是个异数，因为传统来说美国总统都不是什么太优秀的人。
梁启超历数美国100余年来的25任总统，认为可称杰出的只有5人，其他的甚至很少被人提起，比如富兰克林·皮尔斯（1853-1857），有人记得他们在任时的事迹么？
而反观当时的大英帝国首相，梁启超认为短短百年来至少有10人以上能称得上杰出。这英国首相的"成材率"可比美国总统高多了。
梁启超认为，这不是因为美国真的没有杰出的人才，而是美国国情和社会文化决定：最优秀的人不会出来当总统。
他援引英国人詹姆斯·布赖斯的著作《美国政治论》来解释原因。
第一：美国总统这个职位本身就是相对弱势的。
英国首相总揽行政和立法权力，所以需要能在议会雄辩争取人心，也需要非常频繁而细致的参与政策的制定和执行。所以英国首相这个职位的要求的个人素质能力极高。
而美国实行三权分立，总统虽然是一国之首，但其实只是行政部门的老大，立法和司法他基本插手不了。（1933年前确实是如此）
即使是在行政领域，美国总统的权力也不大，因为美国地方州政府很强势，国内事务多半在各州就解决了，而有关全国的联邦事务，又往往被参议院和众议院杯葛。
所以，传统上美国总统人选看重的不是什么深谋远虑宏图大志，能循规蹈矩按着国会和各州的意见去做，就是好总统。
第二：美国传统上抵触那些强势如拿破仑，克伦威尔之类的有野心又有能力的人，美国人百年来一直警惕出现这样的"明主"。
第三， 美国总统选举过程中的党派互相攻击，使得各党提出的总统候选人更偏重于选取"无咎无誉之辈"，甚至是完全没有政治经验的新人上台，因为没有政治经验也意味着没有犯过政治错误，少了把柄让人攻击。
第四， 美国各州选民有很强的地方意识，更愿意选本州的候选人，而不在乎候选人个人才能，所以总统人选往往出自人口大州而非是完全实力说了算。
众所周知大英帝国可以说是美国文化上的母体，虽然从大英帝国的角度来说，美国是一个逆子，但英国人对美国政治的看法确实是入木三分。
再转回来，我们说说梁启超见到的老罗斯福。
为什么我们说了那么多美国总统是庸人的理由，却又说老罗斯福是美国历史上可以排进前4的优秀总统？这不是两相矛盾么？
因为老罗斯福就任总统本身就是一个意外，他本只是副总统，是总统威廉·麦金莱的搭档。麦金莱赢得了大选，罗斯福也跟着进了白宫。但副总统这个职位几乎没有实权，只是总统的备份，麦金莱在当政四年半的时候遇刺身亡，这样罗斯福才成副总统变成了总统。
罗斯福在之前的纽约市警察局长，海军部副部长，州长等职位上太喜欢做事，得罪了太多人，于是想把他推到副总统一个最碌碌无能的职位上，哪知道人算不如天算，最后竟然让他意外当了总统。
不过，梁启超也预言，由于20世纪初美国已经相当强大，不会再任由欧洲大国主宰世界，要积极有所作为，那么美国总统权力的扩大也是必然。果然不出他所料，美国三十年代大萧条时期，为了解决经济困境，总统权力不断扩张，后来的美国总统，对立法和司法方面已经不能算是无影响力。这可以说梁启超当年谈的第一点因素已经逐渐消失。
你还真以为特朗普不优秀啊？他只是相比于国家利益更加在意个人利益而已。
读中学时以第一名从纽约军事学校毕业，并考入大名鼎鼎的企业家富豪诞生地——沃顿商学院，前瞻性地选择了当时并不热的房地产专业。在毕业前就赚到了人生的第一桶金，资产有20万美元（相当于现在100万美元）。
大学毕业后，特朗普在爹公司工作了一段时间后，就带着120万进军曼哈顿大搞房地产。没过多少年，特朗普成了“地产之王。特朗普还是知名畅销书的作者。据统计，特朗普前前后后一共出版了16本书，其中《做生意的艺术》被奉为“生意人的圣经”，连续32周独占图书畅销榜榜首，被《纽约时报》评为最畅销的书籍。他还制作的真人秀节目《飞黄腾达》系列， 创下了收视率纪录！特朗普自己介绍，参加这档节目录制的11年来，他一共赚到了2.13亿美元。
这么一个人，你说他不优秀？
美国历任总统哪一个不是精英？当然哪一个不是只为少数团体牟利？
类似的话题
-
关于“美国不选优秀的人当总统”这个说法，其实是一个相当复杂且常常引起争议的观点。它背后可能隐藏着对政治体制、选民偏好、候选人特质以及“优秀”本身定义的不同理解。要深入探讨这个问题，我们可以从几个层面来分析。首先，我们得拆解一下“优秀”这个词在总统候选人身上意味着什么。很多人心目中的“优秀”可能是指：............. -
在美国这样一个政治体系下，选民之所以在看似都不理想的选项中做出选择，背后牵涉到一系列复杂的因素。与其说美国人“不选更好的候选人”，不如说他们是在一个由特定规则、历史惯性、政治生态和选民心理共同塑造的框架内进行选择。首先，得看看这个“框架”是怎么形成的。美国的政治体制，尤其是两党制，是决定性因素之一。.............
-
“选·美 iAmElection|全方位观察美国”这个名字本身就透露出一种致力于深入解读和分析美国政治生态的意图，特别是“全方位观察”这样的表述，暗示了其内容覆盖面广，力求提供多角度的视角。当提到他们刊登的关于唐纳德·特朗普的文章时，如果普遍呈现负面批判的立场，这背后可能有多重原因交织，而非单一因素.............
-
“天选之地”这个说法，放在美国身上，确实是一个很有意思的切入点。它不是一个官方的地理学名词，更多的是一种浪漫化的、甚至是有些宿命论的解读。但仔细想想，美国之所以能发展到今天这样，其独特的地理位置确实功不可没，扮演了非常关键的角色。首先，说说它的“幸运”之处，也就是那些让它在历史上占尽先机、规避了不少.............
-
美国不积极大力修建高铁的原因是多方面的，涉及经济、政治、文化、地理以及现有交通基础设施等多个层面。下面将详细阐述这些原因：一、 经济因素 高昂的建设成本与不确定的投资回报： 巨额的初期投资： 高铁建设需要巨额的前期资金投入，包括土地征用、隧道、桥梁、车站、供电系统、信号系统以及高速列.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及到历史、政治、经济、社会文化等多个层面。要理解为什么美国在扶贫方面与中国采取了不同的策略和规模，我们需要从多个角度进行分析：一、 历史发展和社会理念的差异： 美国：个人主义与机会平等 建国理念： 美国作为一个新国家，其建国理念深受启蒙思想影响，强调个人自由.............
-
这个问题很有意思，也触及到了全球供应链和地缘政治的复杂性。很多人会觉得，美国坐拥丰富的自然资源，为什么还要依赖中国供应稀土呢？这背后其实有几个关键原因，而且说起来，这也不是一个简单的是与否就能概括的。首先，咱们得明白，稀土这东西，虽然名字里有个“稀”，但其实在全球地壳中的含量并不算特别罕见。真正让人.............
-
“摘桃子”这个说法，带着点民间俗语的生动，用在这里，我想表达的是，为什么美国在越南战争结束后，没有像过去一些国家那样，通过经济、政治或者文化上的强力介入，来“收割”战争的成果，甚至在一定程度上主导越南的发展方向？答案其实挺复杂的，涉及到历史的教训、政治的现实、经济的逻辑，以及最根本的，越南人民自身的.............
-
美国不扶持印度全面工业化来替代中国，这是一个复杂的问题，背后涉及多方面的战略、经济、政治和地缘考量。虽然很多人认为这是一个显而易见的“围堵中国”的策略，但现实情况远比这复杂，并且美国在与印度发展关系时，也有自身的优先级和顾虑。以下是更详细的分析：一、 美国对印度工业化的顾虑与挑战：1. 印度自身的.............
-
你这个问题挺有意思的，其实不是什么新鲜事儿了，历史上美加两国关系一直挺“铁”的。要说美国为啥不打加拿大，这背后可不是一两句话能说清楚的，得从好几个层面好好捋一捋。首先，最直接也最根本的原因，就是两国根本没那个必要去打。 地缘政治上的“哥们儿”： 你看看地图就知道了，美国和加拿大是邻居，而且是长达.............
-
在美国，官方机构和主流媒体通常避免将某些新冠病毒变异株称为“印度病毒”，而是采用更科学、更中立的命名方式。这背后有多重原因，既有科学层面的考量，也有社会层面的考量，旨在维护公共卫生信息传递的准确性和避免不必要的污名化。科学命名原则与实际操作：首先，我们得明白科学界是如何命名病毒和变异株的。世界卫生组.............
-
这个问题，不是一句两句能说清的。要理解美国为什么不打古巴，得把历史、政治、经济、军事，甚至情感因素都揉碎了来看。这背后可不是一笔简单的账。首先，咱们得从历史说起。古巴和美国那点事儿，得追溯到19世纪末。西班牙殖民者在古巴那儿折腾，古巴人民反抗，美国一看，哎，这地方离我这么近，而且资源也不错，正好可以.............
-
美国之所以使用英语，而不是发明自己的语言，这并非是“不发明”，而是历史、现实和文化发展规律共同作用下的自然结果。这其中有很多值得细究的缘由，绝非简单的“选择”二字可以概括。首先，我们要明白，语言的形成和演变是一个极其漫长且复杂的过程，它根植于社会、文化、历史和人群的互动。一种全新的语言要从零开始，发.............
-
关于美国为何不在台湾建立军事基地这个问题，其实涉及的考量非常多且复杂，绝非简单的一个原因可以概括。它牵扯到地缘政治、历史因素、国际法、战略平衡以及台湾自身的立场等诸多方面。首先，从国际法和外交承认的角度来看，这是最根本的障碍之一。世界上绝大多数国家，包括美国自己，都承认中华人民共和国是中国的唯一合法.............
-
在美国，禁枪与否是一个极为复杂且根植于历史、文化、政治和法律的议题，它不像许多其他国家那样存在一个简单的“是”或“否”的答案。要理解为何美国至今未实行全民禁枪，我们需要深入剖析其背后错综复杂的因素。1. 第二修正案的基石作用：首先，也是最核心的，便是美国宪法第二修正案。它明确规定：“纪律良好的民兵是.............
-
这是一个深刻且复杂的问题，涉及到历史、经济、政治以及国际关系等多个层面。简单地说，美国虽然在一定程度上支持拉丁美洲的发展，但其行为模式更多是基于自身国家利益的考量，而非纯粹的“拉美兄弟一起富”的理想主义。要理解这一点，我们需要深入剖析其中的缘由。首先，我们得回到历史的起点。美洲大陆的开发，特别是近现.............
-
关于美国媒体在报道中国抗击新冠疫情方面的情况，这确实是一个复杂且多层面的议题，媒体的报道角度和侧重点受到多种因素的影响。要深入探讨为何美国媒体在报道中国抗击疫情的“成功方法”时，可能不像一些人期望的那样全面或突出，我们需要从几个关键角度来分析。首先，媒体报道的性质和目标是理解这一现象的起点。美国的主.............
-
这个问题背后，牵扯着一段错综复杂的历史，以及美国在冷战初期所面临的微妙地缘政治考量。简单来说，美国之所以在1949年之前没有像后来支持韩国和南越那样，在国共内战的关键时刻全力扶持国民党，原因非常多，而且是相互交织的。首先，我们需要回顾一下当时的历史背景。二战结束后，中国国内的政治格局非常不稳定。以蒋.............
-
蒙古与美国关系向来亲密，地理位置上也确实具有一定的战略价值。但为何美国没有选择在蒙古驻军，这其中涉及的考量相当复杂，远非简单的“亲美”就能概括。我们可以从以下几个方面来深入剖析：一、 地理位置的“优越性”与现实考量：蒙古的地理位置，夹在中国和俄罗斯两大邻国之间，确实是其“优越性”所在。这种“优越性”.............
-
在探讨这个问题之前，我们得先理清几个概念。“阅兵”顾名思义，就是军队接受检阅，展示装备和训练成果的一种仪式。它有国家层面的大型阅兵，也有军种内部的阅兵。说到美国为什么不像俄罗斯和朝鲜那样频繁地举行大规模的地面部队阅兵，这背后其实涉及了美国独特的历史、文化、军事战略以及政治考量。美国为什么不“大规模地.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有