柴静做错了什么？
《穹顶之下》带来的争议：
《穹顶之下》无疑是柴静职业生涯中最具影响力的作品之一，也正是这部作品，让她从一位备受尊敬的调查记者，变成了一个舆论焦点。
“孕妇”身份与“公器私用”的质疑： 纪录片中，柴静以一个准妈妈的身份，坦诚地表达了自己对空气污染危害的恐惧和对孩子健康的担忧。这种个人化的叙事方式，一方面拉近了与观众的距离，引发了普遍的共情，让许多人因为她的焦虑而开始关注雾霾问题。然而，另一方面，也引来了“公器私用”的批评。有人认为，她将个人情感凌驾于客观报道之上，利用媒体平台宣泄个人情绪，将公众人物的身份与私人的健康焦虑捆绑，模糊了记者与普通公民的界限。他们认为，新闻报道应该以事实为依据，保持冷静和客观，而不是被个人化、情绪化的表达所主导。
“定性”与“标签化”的批评： 纪录片将雾霾的“罪魁祸首”指向了煤炭和汽车，并详细阐述了能源结构、工业排放等问题。这种“定性”虽然有数据和事实支撑，但一些批评者认为，这种“一刀切”的叙事方式过于简单化，未能充分展现问题的复杂性，也没有顾及到国家经济发展、民生保障等更宏观的背景。尤其是在“穹顶之下”的背景下，一些人认为她的报道可能加剧了公众对特定行业和政府的不满，而没有提供更具建设性的解决思路，甚至可能被用来作为某些政治议程的工具。
“告状”式的叙事模式： 她的叙事方式被一些人形容为“告状”，即试图通过展示问题，然后“状告”相关责任方（如政府、企业）。这种模式在揭露黑暗、引起关注方面有其力量，但批评者认为，当问题复杂且没有明确的“被告”时，这种叙事可能显得片面，甚至落入“道德审判”的窠臼，而忽略了解决问题的路径和复杂性。
“高高在上”的精英姿态： 也有批评者认为，柴静作为一位有一定社会地位和影响力的记者，她的表达方式和关注点，可能与普通民众在现实生活中的困境存在一定的隔阂。例如，她提出的“呼吸权”概念，虽然振聋发聩，但对于还在为生计奔波的普通人来说，可能显得有些“曲高和寡”，甚至被解读为一种“精英式”的抱怨，没有真正理解和体谅底层民众的处境。
更深层次的争议：
除了《穹顶之下》，柴静作为一位长期关注社会问题的记者，她的整个职业生涯也并非一帆风顺，也曾因一些报道方式和选择而受到过关注和讨论。
新闻的边界与个人立场： 记者是否应该有明显的个人立场？在报道社会问题时，是应该保持绝对的中立，还是可以带有鲜明的价值判断？柴静的很多报道，都带有她强烈的正义感和对社会不公的批判。这让她成为一个有灵魂的记者，但也让她在一些人看来，模糊了新闻报道的客观性原则，将个人情感和价值判断带入其中。
“煽情”与“真实”的度： 许多优秀的调查记者都会运用情感的力量来打动观众，让人们关注被忽视的角落。柴静的报道也常常伴随着感人的叙述和对人物命运的深切关怀。然而，当情感的表达过于强烈，或者被认为是在刻意煽动情绪时，就会引发关于“煽情”的批评，以及这种“煽情”是否会掩盖了事实本身，或者导致公众对问题的认知走向片面。
“站队”的嫌疑： 在一些敏感的社会事件中，公众的评价往往会迅速两极分化。记者如果选择了某个立场，很容易被贴上“站队”的标签。柴静由于其对某些社会问题的强烈关注和批判，也曾被一些人认为是在“站队”，或者在不经意间成为了某些群体或观点的代言人。
“做错”的定义：
“柴静做错了什么”这个问题，其实更像是在问：“在公众的审视下，柴静的某些行为或表达方式，是否符合人们对一名优秀记者、一个公众人物的期待，以及她对信息传播的责任感？”
如果从这个角度去看，那么“她做错了”可能指的是：
1. 在个人情感表达与新闻客观性之间，处理得不够理想： 尤其是在《穹顶之下》中，她的个人身份和情感的投入，在一些人看来，冲淡了新闻报道应有的冷静和客观。
2. 未能充分顾及到问题的复杂性和多面性： 她的叙事方式，尽管有力，但可能过于聚焦于某些方面，而忽略了其他同样重要的因素，导致一些批评者认为她的结论是“片面”或“简单化”的。
3. 在传播策略上，引发了超出预期的负面解读： 无论她本意如何，其报道引发的广泛争议，以及由此产生的对她个人和她所关注问题的复杂影响，本身就构成了另一种层面的“失误”。
需要强调的是，“做错”与“不被所有人认可”之间存在着巨大的差异。 许多人依然高度评价柴静的勇气、她的调查精神以及她对公众议题的推动作用。她对雾霾的关注，无疑激发了更多人对环境保护的思考，推动了相关政策的讨论。
所以，与其说柴静“做错了什么”，不如说她是一位充满争议的公共人物。她的经历，也反映了当下中国社会在信息传播、公众参与、媒体责任以及个人表达等诸多层面的复杂性和挑战。她个人的“对”与“错”，往往交织在时代的大背景下，与公众的期待、社会的变迁以及信息的传播规律共同塑造。
网友意见
先说结论，这个回答里凡是认为柴静没做错的，不是蠢就是坏。
挺简单的一个问题
各位逼乎dalao们，你们想想你们为什么反罗永浩？
说他事实错误，说他不懂装懂，说他逻辑混乱。
可这些东西在穹顶之下里都有啊。
无论是方是民还是其他人，都挑出不少错误。
这时候你们又说她只是个新闻工作者，劝人向善，劝人环保难道有错吗？
那老罗想让大家用上更好的手机有错吗？
崔永元想让大家健康饮食有错吗？
你们又要说，老罗崔永元就是忽悠，就是想骗钱，想骗大家买自己的产品。
那么谁能拍胸脯说，穹顶之下的拍摄宣发都是柴静自己在媒体工作的积蓄？她有没有收别人的钱？
这个钱不是她自己的，那么基本上应该只有两个途径，一个是大机构被她“骗”了不少钱给她投资（自己想想可能性吧）。还有一个就是众多柴粉为她众筹募捐。
如果是第二种，想想你们是怎么批买锤子手机的，怎么批崔永元中传面馆，非转基因产品的？
双标也不能双标成这样吧？
柴静恰得，罗玉龙和崔永元恰不得？
都是恰饭嘛，不丢人。
但明明是恰饭，还说不是，我是家国情怀，我是为人民负责。
抱歉，那样我恰不进去了。
所以我才说。认为柴静在穹顶之下等一系列操作中没错的，不是蠢就是坏。
当然，在逼乎人均藤校的背景下，蠢是不可能蠢的。只剩一种可能：
我说她数据有问题
你说她只是一个新闻工作者，数据不严谨正常，但是不影响论点。
我说她混淆“燃油”与“石油”的概念
你说她只是失误，只是为了让数据更触目惊心唤起大家的注意。
我说她引用自己孩子良性肿瘤的例子和纪录片没联系
你和我说我是在歧视人家孩子的国籍。
(而我想说的是，中国的污染对人体健康有影响，同时对生于美国长于美国的孩子的健康影响几乎微乎其微)
我说她给的处理方式有问题，没有考虑我们死活
你和我说我们的死活不重要，节能减排才符合美国的利益。
我说以一个记者的职业操守不该犯这样的错误呀？你在“非政府”基金会的“资助”下，拿出这种漏洞百出，预设结论靠煽情和错误案例来博取同情的“纪录片”是为了什么？
你说，你这是在质疑人家的动机咯？你中国人怎么能“动机审查”呢？
你国进入了“动机审查”的年代咯！
真黑暗啊，你国没有自由和人权了
年代太久远了，其实她的错误理论知乎上有许多答主逐句分析了，没想到隔了那么多年还有人一直在这叨叨叨。更没想到的是，居然还真有信徒。
还有人说，正是因为她顶着压力发布这篇纪录片，我国的环境才变得越来越好，我们怎么能卸磨杀驴呢？
对，由于2015年她发布的纪录片引起了国家的重视；
所以国家于2012年提出“绿水青山就是金山银山”的口号，并一步步完善；
在几十年的沙漠治理中取得了优秀的成绩；
在2009年在哥本哈根会议敲定了我国2012-2020的节能减排方案；
在五年制的中小学课本里就开始强调爱护环境的重要性；
在研究几十年的新能源领域取得了突破；
截止2010年，中国人工造林面积达6200万公顷，居世界第一；
2006至2009年关停小火电6006万千瓦，淘汰炼铁落后产能8172万吨、炼钢落后产能6038万吨、水泥落后产能2.14亿吨；
“这些可都是她的功劳啊”(狗头.jpg)
“那..那至少..她让民众认识到了环境污染的重要性？也算是有所贡献吧？至少我更重视环保了”，柴卫兵怯生生地说。
那你这样说的话，各浏览器上的猎奇新闻该是救世主了，因为他们也是用一些伪科学或者错误案例来吓唬读者，比如：
“这种食物致癌，你天天吃！”
(让人认识到饮食健康的重要性)
“别再这样做了，小伙一夜白了头”
(让人认识到养生的重要性)
“老头奇迹般地康复，只因为买了这个”
(让人认识到买保健品的重要性)
而那些柴卫兵就像朋友圈里转发这种文章的长辈们，他们没有恶意，他们被文章吓到，他们认为这样做是对别人好罢了，他们的出发点是好的，有时候我会给他找专业的文章，告诉他们。
有的会听话，活到老学到老，不懂的，听了便懂了；有的却觉得面子受损了，死不承认。
我当年上学时看到“纪录片”也在同学间疯狂安利，直到后来深入去了解一下观点去验证观点，才意识到问题，知错就改有什么大不了的。
“她曾经深入山区，前往非典一线，你..你..怎么能不夸奖她呢？”，理中客开始歇斯底里。
首先，题目问的是她做错了什么，
其次，由一个人做过好事，论证她做事都是对的
这种：
因为1+1=2，所以A＋A=B的推理方式
真的像极了因为有污染，所以私有化能解决污染的推理方式。
举几个私有化的国家作为例子吧：
第二次工业革命的英国，
解体后的苏联，
现在的印度。
“你知道以她的地位，完全只是为了人民，她即使不发布这个纪录片，她也早就是公知女神了，以她的地位，完全没必要为了钱做这个”，理中客声泪俱下地说。
以前的成就真的代表不了什么，实话说《看见》只是央视无数节目里可有可无的一档而已，它的影响力甚至比不上央视7套常常播的养猪致富，比不上鉴宝节目，甚至比不上那些稀奇古怪的未解之谜，请问这些栏目的主持人你都叫的上名字吗？
况且我姑且算她知名，算她有名气，她还能比龙应台更知名吗？你们喜欢的是人家的作品啊，人品有污点，你脱粉便是，即使不脱粉，也别对着我们这群路人歇斯底里啊？
那有怎样，她代表人民发声，抱歉她不能代表我，她这种搬家了然后冲到我家里来，和我说餐桌掀了吧，为了健康节食，然后自己去吃得饱饱的。
当年还有另一个“柴小姐”带代表的群体，号召别人做出绝食等过激行为，然后自己偷偷跑去饭店和老外吃得饱饱的，号召别人以命相搏，然后自己飞到美国。
同时再次提醒审题，审题，这里是问人家错在哪里
你喜欢人家的作品喜欢就喜欢便是，
我和你说作品(这个纪录片)，你和我说人品，
我和你说“人品”，你又和我说作品(以前的)。
你们能不能捋捋清楚自己想表达什么
好了，咱们权且不说屁股的事吧
最重要的是
新闻工作者，要报道真相，要客观公正
如果她是个街道大妈，打麻将和朋友们唠叨一下这个，有什么不能说的，我还得夸她一句博学。
但是以媒体人自居，以央视平台做背书，伪真相，夹私货，不客观，非公正。
怎么还不许人批评了？
“互联网是一个知识库，它也是一个记忆体”
这也是越来越多的公知被撕下面具的原因之一，以前我不懂，你可以瞎说，知识被你垄断，我在电视上看一眼，记住你似是而非的观点，给你鼓鼓掌夸你文化人。
自从有了互联网，互联网会记得公知们说过什么，记住他们定的标准，同时费点事你可以查询到大部分知识用来验证公知说的是真是假。
双重标准，正常，人类本性嘛，谁还没个喜好。
模棱两可，正常，有几个懂得世界上所有知识的。
作为公知，你在自己的知识范围内活动就好，别想着出圈，把专业的事交给专业的人好么？
可是作为一个“宣传机器”，他们又不得不出圈，于是乎你看到了，
本来好好念书的学生去搞政治，
本该娱乐的明星去联合国告状，
本该报道民生的记者去搞“科学”，
他们唯一的共同点是“有一定的知名度”，仅此而已，
无论什么时候，要思考，要有自己的判断。
柴静做错了什么？
柴静没有做错任何事情，环保嘛，蓝蓝的天碧绿的水谁不喜欢?
错的是人民，生活在发展中国家，多吃一口饭都是原罪
我是山西人，我的母亲是山西林业工作者，父亲是当地公交公司的司机，我的媳妇是北大新闻专业的，正好所有人都能和穹顶之下挂钩，老妈环保，老爸负责的线路就是市里去周边的煤矿的，媳妇又是做这行的，不知道这算不算利益相关
柴静是山西人，穹顶之下大部分取景也是在山西。在我小学初中和高中，每个冬天山西的天都是雾蒙蒙的，窗台上有弄不干净的煤渣，出去一趟回来以后头上都是霉点，城市的四周最常见的就是采空区的指示牌，雾霾？说实话，真不算难以接受。我大学期间老师用放禁片的审慎态度给我们看过穹顶之下，当时激动的浑身颤栗，对，就是要这样环保，就是要这样改革，我的家乡才有希望。工作多年后，当身边的同学开始工作之后，我知道了自己当初的想法就是个彻头彻尾的S | B
你能认真想一个问题么，你想要月薪2万，生活在一个环境糟糕的城市，还是想月薪800，生活在一个阳光明媚的乡村。山西当时的问题就是这个，你要活着还是要环境
山西在中国的定位就是能源大省，我不客气的这么说，只以我在家乡认识的人里，三分之一的人工作直接和能源或者说煤炭挂钩，而柴静所说的能源改革，则是在穹顶之下播出前四五年就已经开始了，限制国有煤矿产量，减少取缔私人煤矿，开展新型能源研究建设，加大节能环保设备投入。你看这不就是柴静的部分观点么，但关键问题是，这个产业背后不是一个人，不是两个人，是以百万计的山西人，节能减排环保有错么，当然没有错，而且如果你认真看看国家的白皮书规划，这些改革早就渐进的开始了。而柴静希望的是什么，是一刀切，是马上立刻现在就引入国外能源公司，马上取缔私营煤矿，马上进行环保改革。那问题是，谁来负责山西百万人口的衣食住行？靠捐款还是靠爱心?或者是国外能源机构的怜悯?
很多人都会被表象所吸引，纪录片里唯唯诺诺的地方官员，生病的孩子，社会的呼喊，窗外的雾霾，这些都让人感觉环保刻不容缓，必须马上全面落实。社会不是这么简单，改革也不是，这个纪录片的问题从来不是指责政府的工作不足，不是立场问题，而只是一个简单的能力问题，用错误的数据，精心挑选的画面，故事性的情节，去倒逼一个原本需要反复思量，慎重考量的问题。丁仲礼院士问过柴静一句话，发展中国家的人是不是人？不过你愿意不愿意承认，你今天的生活水平，很大一部分建立在这种粗放式的发展上面。
英法可以殖民地掠夺，美国可以发战争财，即使这样，它们也经历过这个时期。我们国家要进入工业社会，只能靠牺牲环境换取发展空间，如果让你生活在环境优雅的清朝?你愿意么？端起碗吃饭放下碗骂娘？ 但是我们的环境牺牲并不是无底线的，是有限度的。我老妈是林业部门的，近年来在林业投入上越来越大，越来越专业，如果有机会我很欢迎你来山西走走，绝不是我小时候那种恶劣的气候了，甚至有点冬暖夏凉避暑山庄的感觉，既要金山银山，也要绿水青山是现在山西随处可见的标语。
我讨厌柴静，我不想去关心柴静是不是美国人，是不是受到了外国基金的资助，是不是故意引用的错误数据，我只是很讨厌一个专业的，被人一直称道的记者，在穹顶之下里用错误的数据，得出一个片面而错误的论据，得出一个似是而非的答案。是不是很像方方?为人民发声的不是公知，是这个社会里努力生活的每个人
山西以非环保的方式损害普通民众健康赚取超额利益，我仅仅是想以我看到的地方进行举例，但每想到能收获这种回答，山西从上世纪90年代改革开放开始，既要无偿为全国多个省份供应煤炭资源，北方以北京地区为主，南方以沿海地区为主，还得出口煤矿资源赚取外汇。我家里的亲戚，死在矿井下面过，但是我并没有看到超额的利益是什么，我知道你们听说过山西的煤老板多么阔气，但那只是很小很小的一部分私营煤矿主，每个省份都有给国家的贡献，但请不要贡献完以后，就为了环保两个字不管我们的死活
不知道为什么，有些人以为我是既得利益体，反对环保，那我不用举例的方式，来说明下思路的差别
我希望的环境改革的方式是加大清洁能源的开发利用，进行产业的迭代升级，以前我们挖煤卖煤，现在我们挖煤直接做轮胎卖，产量小了利润高了，国家也可以对于企业的环保问题做更严格的规定，增加财政补贴，环保必须要，同时我们也得让人民的钱袋子鼓起来
那我们来看看柴静的解决方案是什么
- 全面放开能源市场，让私企来进行能源问题的配置
- 停止使用不清洁能源，让新能源进入市场
- 让国外能源企业入驻，在我国代采代售
粗略一看感觉没什么毛病呀，那我们来仔细说一下这里面的隐喻，这是对全体国民来讲
- 1.柴静没有说的是，在市场里私企才是环保措施执行不到位的一方，国企不是纯看业绩的地方，不会省钱不做这方面的投入，花的不是自己的钱，影响的是自己的政治前途
- 2.我们来假设下只要放开市场私营企业进入就可以按规定执行环保政策，煤炭的开采量绝对大头是国企，这些煤炭大部分是无偿或者极低成本供应给全国的。能源价格上涨，你的所有生活成本全部要长，你家的电费水费，你身上穿的衣服，用的手机在生产的过程中全部都要用到能源
- 3.停止使用不清洁能源，让新能源进入市场。你去淘宝上买个环保的杯子，都是普通杯子价格的几倍，你觉得环保能源物美价廉么？不使用的原因就是成本高昂产量小，根本没有进入到大规模应用阶段，你买个电动汽车现在技术都没完全成熟，你就指望全面使用环保能源了？你出钱？
- 4.柴静没有告诉你们她口中对清洁能源开采会对地下水造成不可逆的破坏吧，让国外能源企业进驻，这和卖国有区别么？这种赤裸裸的卖国宣言说出来，有些人还以为柴静本意是好的，方式错了？破坏中国的土地采集所谓的清洁能源，背靠美国的实力我相信开始阶段给出的价格会很低，很有诱惑力，然后呢，击垮了中国的能源企业，停止研发，停止开采，最后再肆意涨价?这样的例子还少么？
不再更新，评论区不再回复了，爱装睡的人就让它睡着吧，每一个韭菜都享受刀在头上的快乐
‘
动机审查这个词真是很有创造性。现代人多少受自由主义的影响，听到审查这个词都开始过敏了。
论扣帽子我对某些人真是服气的。
是的，你可以说我们会动机审查。但是这真的就完全不对吗？
比如一个人，他在西北种了20年树，一个人她兢兢业业播了20年新闻。一个人告诉你今天天气不太好。
这时候如果有人问他们为什么要这么干？他们有什么不可告人的目的，那么正常人都会认为此人在找茬。
但是如果一个人，她拿了外国基金会的钱。她都不用做什么，我们也会很自然的质疑老外给她这个钱有什么目的。
拿外国人的钱在现代中国，绝对是个敏感的事情。
从1840年开始，中国人民就知道这帮外国人不是那么好相与的。
这不是中国人敏感，实在是这帮“金主”劣迹太多。
开殡仪馆的都知道接受教父的友谊不是那么便宜的事情。
拿了外国人的钱，你还指望她替中国人着想？你指望外国人出钱是出于高尚的目的？
你也太看不起资本主义了。
接着，她的纪录片果然被找出很多错误和刻意解读甚至造谣。
这就像拿了教父的钱，然后在她家又找到了毒品。
拿钱这事本身就是道德污点，造谣这事是犯罪现形。如果一个自媒体人干了这种事，我们会说她“恰烂钱”。
可笑的是一个专业资深记者干这个事，反而很多人为她开脱？
她做错了什么，本来是个简单明了的事情。
你知道朱卫国吗？你知道赛尼哌？
当年珠江医院儿科重度地贫的造血干细胞移植技术和国际接轨，救了无数小孩的命，因为有一种药在国外已安全使用多年，因为中国的国情，药一直在药监局排队等准入，没有拿到中国的批号。但这个药是对孩子最好的，因此国内大的中心医生都要求家长自己去美国香港买回来用。有个儿童家属从入院开始就开始录音，医生护士每说一句话每打一次针就记录下来，整整记录了3本，当时教授要求家属自己去香港买药，家属可怜兮兮的说去不了香港能否找个中介代买。教授一心软就找了个药代帮忙代买，后来孩子数次排斥重度感染死亡，家属就说是买的假药，告了数次，结果调查是从香港最大药店购买，手续发票齐全。 家属后来找到柴静，一拍即合，来做了新闻调查，所有公正为医生说话的都剪掉，诱导观众觉得孩子死亡是医生卖假药引起，绑架了媒体。给政府施加压力，教授被整得身败名裂，药代被公安判刑，家属获巨额赔偿。珠江医院儿科干细胞中心关闭（现在重启了），后来有很多患儿家属打电话哭得声泪俱下说你们移植成功率那么高，救救我孩子吧。 医生只能说我们不做了，找柴静救你吧。那个教授叫朱卫国，现在已经没当医生了，身败名裂。那个药叫赛尼哌， 现在中国巳经有药了，早就经过药监局批准上市了。
这是她当初的微博还在：
法院最终判决为朱卫国收受红包暂停职务，罚款50000元等 ，没有认定为医疗事故和售假药的事。而那个药代后来判了非法经营罪，也没有认定为售假药。
还记得《我不是药神》吗？
这样的一个人去拍摄《苍穹之下》，会有多少私心？
她在纪录片中开头就提到自己的孩子出生就 就患有肿瘤，意指 中国环保工作有问题， 是雾霾的锅。可关键是她是在美国生的孩子啊，那段时间《看见》大火，跃上畅销书金榜，于是记者开始找她，直接去她的住所，结果一无所获，后来记者们发现柴静自怀孕起就休假度假去了，绝对是离开了中国那几座空气污染严重的区域，有说去了三亚后直接去了美国 。
还有她 女儿在她孕期被诊断有良性肿瘤， 出生后便要接受手术 ，是她自己在纪录片中说的，实际情况难以考证，我简单搜了一下没有多少信息。
还有就是《苍穹之下》数据造假的问题了。
这是她在纪录片中说的：
1.根据环境保护科学院的数据，中国最好油品比发达国家低2个等级。北京加的柴油，基本是最好的油品了，硫含量是欧盟国家的25倍。我们国家的油品长期比发达国家低两到三个等级，只要提高一个等级的话我们排放可以减少10%。
2.我们看上去有好油，我们有国Ⅳ以及以上的油，但是这部分油只占3%的比例，这就是杭州的痛苦，杭州有钱，想买好油，但是2013年之前就是没有。
3. 现在世界平均的天然气占能源结构的比例大概24%，因为天然气是相对清洁的能源。而中国只有5%。中国并不是煤多、贫油、少气的国家，我们石油探明率是38%，天然气探明率占22%，这意味着我们还有大量的天然气埋葬在中国大地之下，黑暗不知名的深处。在每年探明这些储量当中，比如说天然气探明9000亿立方米，我们只开采了1000亿立方米，有大量的资源我们知道它在哪儿，但却没有去开采。
4.在中国，除了我们的油品标准低之外……我们有一半的油是完全失控的。全球十大港口现在有七个在中国，远洋货轮带来的污染之大，在靠近海岸线400米的地方它排放的污染相当于50万辆大卡车，所以在深圳60%的二氧化硫是来自轮船的。中国二十多万艘这样的船，它用的都是最差的重油。
以上所有数据都是有问题的，经不起推敲。有兴趣可以看看这篇中国石油报给出辩解文章：
还有这个纪录片推出的时间非常微妙，那段时间 中国和西方正就碳排放问题进行博弈。
那么回头看，柴静做错了什么？
在美国产子，孕期不戒烟，导致女儿未出生就患有肿瘤。回国，攻击中国环保工作做的不好，都是雾霾的锅。
倡导“五公里内不要开车”，自己开的是70万的丰田。
呼吁中国减排，却不考虑庞大的人口基数，不考虑发展中国家和发达国家的差异，美其名曰“科学家不应该以国家利益为前提，而应该在人类共同利益这个前提下去制定方案”。
又蠢又坏。
实际上，关于柴静的争议不是现在才有，在纪录片发布后，网上就充满了各种反对的声音。
题主认为这个问题是最近才翻出来的，其实不是，它一直都在，只是你最近才开始关注而已。
当记者
类似的话题
-
柴静，这位曾经家喻户晓的记者，因其深入的调查报道和对社会问题的关注而赢得了广泛的赞誉。然而，随着时间的推移，尤其是在她发布了关于雾霾的纪录片《穹顶之下》之后，公众对她的评价出现了明显的分化，甚至出现了不少批评的声音。要说柴静“做错了什么”，这其实是一个复杂的问题，因为它涉及到新闻伦理、公众表达、个人............. -
关于“柴静是资深烟民”和“柴静开 4.0 排量的丰田普拉多”的说法，我们需要分别进行核实和分析。 关于“柴静是资深烟民”的说法目前公开的信息和普遍认知来看，并没有确凿的证据能够证明柴静是“资深烟民”。详细分析： 公众形象与报道： 柴静作为一名记者和公众人物，她的生活细节常常被公众所关注。如果她是.............
-
柴静的雾霾调查纪录片《穹顶之下》在引起社会广泛关注的同时，也因其科学性受到了一些质疑和讨论。虽然这部纪录片在普及雾霾知识方面起到了积极作用，但从严格的科学角度来看，确实存在一些可以商榷或需要更严谨表述的地方。以下是一些可能被认为是科学上不够严谨或存在争议的点，并尽量详细阐述：1. 对PM2.5成因的.............
-
柴静的现状，可以从以下几个方面来理解：1. 低调生活与聚焦家庭： 淡出公众视野： 自从2015年发布关于雾霾的纪录片《穹顶之下》并引发巨大社会反响后，柴静便大幅度减少了公开露面和接受采访。她似乎有意选择了一种更加低调和私人的生活方式。 定居美国，照顾孩子： 据媒体报道和公众的普遍认知，柴静目前定居在.............
-
柴静在她的《看见》系列演讲中，确实提到了一位援藏女教师，以及她记录西藏三十年的一个“箱子”。这个箱子承载了这位老师亲身经历和观察到的关于西藏的点滴，试图通过她的视角来展现一个更真实、更复杂、更有人情味儿的西藏。要理解柴静演讲中“箱子”所代表的西藏“真相”，需要从以下几个层面去理解：1. “箱子”象征.............
-
柴静，这位在中国公众视野中具有较高知名度的记者和作家，她的国籍问题确实是许多人关注的焦点。要清晰地解答这个问题，我们需要从她的成长经历、职业生涯以及公开信息来梳理。柴静出生于1976年，在中国山西省临汾市长大。她的早期教育和职业生涯都深深植根于中国大陆。她毕业于中国传媒大学（原北京广播学院），这个过.............
-
柴静的走红，与其说是“火”，不如说是她以一种独特的、深刻的方式触动了许多国人内心深处的声音和关切。她不是那种一夜爆红的明星，她的影响力是随着她深入的调查报道和对社会问题的思考，一点点积累，然后在一个特殊的时点上爆发开来的。要说柴静的走红，得从她记者生涯的早期说起。她最开始进入公众视野，是在湖南电视台.............
-
柴静的《穹顶之下》虽然引发了巨大的社会关注和讨论，也触及了环境污染这个重要议题，但从一个批评性的角度来看，这部纪录片确实存在一些可以深入探讨的缺点。首先，情绪渲染和个人叙事占比过重，一定程度上削弱了客观性和说服力。《穹顶之下》的核心卖点在于柴静以一个母亲的身份，去探寻空气污染的原因和对孩子的影响。这.............
-
柴静的雾霾调查《穹顶之下》和崔永元的转基因调查，都曾在中国社会引发巨大的关注和讨论，但它们的性质、影响以及引发争议的程度却有显著的不同。我们可以从几个维度来详细比较它们。调查内容与切入点： 柴静《穹顶之下》： 这是一份关于中国雾霾成因、危害以及治理现状的调查报告。柴静以一个母亲的身份，深入一线，.............
-
柴静在《穹顶之下》里，确实很深刻地触及了过度城镇化这个话题，而且这个问题的存在，可以说是不争的事实，并且对我们赖以生存的环境造成了不小的压力。你想想看，在中国，过去几十年的发展速度可以说是举世瞩目，而城镇化的进程更是其中最亮眼的部分。大量的农村人口涌入城市，寻求更好的生活和工作机会，这本身是经济发展.............
-
关于柴静制作的《穹顶之下》幕后是否存在水军、网络推手帮助推广的讨论，确实是公众关注的一个焦点。要详细解读这个问题，我们需要从几个层面来分析，并尽量剔除那些可能显得刻板或不自然的AI痕迹。首先，我们来梳理一下《穹顶之下》的推广模式。这部纪录片在2015年3月1日晚发布后，迅速在各大社交媒体平台引起了爆.............
-
柴静的《穹顶之下》在发布之初曾引发了巨大的社会关注和讨论，但也确实受到了不少批评和抨击。这些抨击并非单一来源或单一原因，而是由多个维度交织而成。以下将详细阐述导致《穹顶之下》受到批评的主要原因：一、 环保理念与方法上的争议： “感性”胜过“理性”的质疑： 批评者认为，《穹顶之下》过于依赖情感化的.............
-
柴静是否适合呼吁环保？一个复杂问题的深入剖析柴静，这位曾经家喻户晓的媒体人，在《穹顶之下》这部深度纪录片中，以其真诚的表达和深入的调查，将中国的空气污染问题推到了公众视野的中心。然而，自影片发布以来，围绕她的争议也从未停歇，其中最尖锐的质疑之一便是：“她自己也吸烟、开豪车，又有什么资格呼吁环保？”这.............
-
柴静的《穹顶之下》纪录片引发的舆论风暴，确实出现了一种“跑偏”的现象，即讨论的焦点从雾霾本身和治理方案，转移到了对柴静个人、她的资金来源、她的身份、她的动机以及她是否“作秀”的指责和揣测上。这背后有多重原因，而且这些原因相互交织，形成了一个复杂的社会心理和舆论环境。一、 纪录片本身的特点与公众的期望.............
-
柴静的《苍穹之下》是一部以中国环境问题为核心主题的纪实文学作品，自2011年出版以来，引发了国内外对环境议题的广泛关注。这本书不仅是一部环境科普读物，更是一本具有强烈社会批判性质的调查报告，其内容、视角和叙事方式在环保领域具有划时代的意义。以下从多个维度对这本书进行详细分析： 一、内容概述：从个人经.............
-
柴静是一位在中国备受关注的媒体人，以其深刻的调查报道、富有感染力的采访技巧以及对社会问题的关注而闻名。对她的评价，可以说是一个复杂且多元的议题，不同的人群，不同的立场，往往会得出不同的结论。为了更详细地评价柴静，我们可以从以下几个方面展开：一、 她的职业生涯与代表性作品： 早期央视时期： 柴静早.............
-
很高兴能和您聊聊柴静、杨澜和闾丘露薇这三位在中国传媒界举足轻重的人物。她们各自以独特的方式，留下了深刻的印记，也引发了不同的讨论和评价。要评价她们，需要从她们的职业生涯、作品、影响力以及大众对她们的认知等多个维度来审视。 柴静：理性与感性的碰撞，对真相的执着追求柴静的职业生涯，尤其是在央视《新闻调查.............
-
关于柴静的一些争议，最早可以追溯到她2015年发布的《穹顶之下》纪录片。这部片子以个人化的视角，将公众的目光引向了空气污染问题，引发了广泛的讨论。然而，也正是在这部片子之后，一些批评的声音开始出现，并且随着时间的推移，这些声音也逐渐变得多元和复杂。最初的批评声浪： “有钱有闲”的指责： 当时一个.............
-
关于柴静，我想说我个人的看法是挺复杂的，很难用一个简单的“好”或“坏”来概括。她这些年来的工作，确实给很多人留下了深刻的印象，也引发了不少讨论。首先，不得不提的是她作为调查记者的能力和勇气。在央视的《新闻调查》时期，柴静以其敏锐的观察力、严谨的态度和深入的追问，报道了许多触及社会痛点的事件。比如她对.............
-
提起2010年柴静访谈中科院副院长丁仲礼的那场节目，很多人可能脑海里立刻会浮现出那个充满火药味又发人深省的画面。这期节目之所以能被这么多人记住，不仅仅是因为它触及了一个极其敏感且重大的议题——气候变化与中国发展权——更在于它展现了一场知识、立场、情感以及话语权之间的高密度碰撞。背景与议题的尖锐性首先.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有