现在大量 33 层的高层住宅未来怎么拆迁？拆得动吗？

小时候我奶奶去澳大利亚探亲（大概2000年左右），回来跟我讲发达国家的见闻。他们的车开进墨尔本，两边许多百米高层，要知道2000年中国可没那么多高楼，大多数人还住在窝棚里呢，我奶奶看着眼花缭乱，问这些楼看着真气派，人家回答她那都越南难民住的，本地人都住独栋别墅。

如今中国也遍地百米高层了，未来这些高层何去何从？当然也都是穷人住的，富人住得起别墅和洋房。

别害怕，这就是城市发展规律，整体发展水平和发达国家相差几十年的中国老百姓还没能适应，就好像90年代有人还觉得穿西服留标签比较洋气、在肯德基结婚引领潮流一样，这是落后的思维方式被先进所碾压结果。

人类天生对土地有种渴望，富人最终所追求的目标也同样是土地，穷人没有土地，只能一层层垒起来居住，就像养鸡场的速成鸡，只配住在转身都不自由的笼子里，而散养鸡可以到处觅食。

然而虽然同样都是鸡，散养鸡的肉和蛋就是高贵一些。

去西南的一些山区县城看看就行了，那边地理原因，高层住宅实行时间普遍很长，整体上房价增长远期不乐观，比较能反映未来高层住宅的情况。

前任老家是四川某县城，山紧贴着河的一块狭小空间，县城里就有大量高房龄十到二十层没电梯的房子。

首先，能住、不是老人的话生活质量可以忍受。

物业？根本不需要，建筑外立面和公共空间自然风化就行，斑驳的清水水泥说实话也挺好看的，就是黑洞洞的像鬼片。

电梯？根本不需要，每天出门回家就是爬十几层楼，习惯了一点问题都没有，我个北方仔一米八五一百六十斤，爬个楼差点把心脏从嗓子眼蹦出来。女朋友妈妈五十了，蹭蹭蹭就往上蹿，蹿不动的老人就挪，挪半小时一小时，带个马扎，爬一层坐一会，女朋友练出来那腿我直接好家伙。

绿化？什么是绿化？物业一撤走，毛细血管直接彻底打通，楼下就是街，乌泱乌泱的冰粉凉虾凉糕冒菜水果摊子，比绿化可有意思多了。

中高档小区分化，高收入人群定期迁移，划个新区，修几个有物业、锃光瓦亮的小区。优质学校医院配套过去，房价一万左右买个入场券，整个县城的国企医生小老板就在这几个小区低头不见抬头见。业主开个会，这县城地界上的关系基本就能找的差不多。

不像北京，我这个老破小五层叙利亚小区里面，我这种真穷光蛋、对门玛莎拉蒂富婆、楼下除了房啥都没的土著混居。

高层物业很影响居住质量，长期阶层基本就分化了。

旧住宅区秩序基本被公权和社区自治接管，环卫进驻，大垃圾扫走，一个老头再拿个高压水枪喷喷，别生老鼠就行。

也没人在楼上充电瓶车什么的，因为拎不上来嘛，都是在楼下不知从哪里拖个插线板来充。

不体面，但是能住，如果能集资维持电梯运行的话，生活质量说实话可以，我一个在大城市挤小屋子、同事很多挤宿舍挤合租房的，觉得能有一套这房子真挺好，自己住的话在变老之前能维持电梯运行，那基本没啥问题。

但是当然了，增值基本上是没戏的。

先说结论：拆得动。

从技术上和财务合理性上，大多数房子都可以拆迁，但是实践里，会有点困难。

房子最重要的价值是位置的稀缺性。我拿美国来举例，那些房子特别贵的地方都有个很明显的特征，就是某个程度上居住建筑用地难以无限扩张：硅谷曼哈顿西雅图都是如此。像大家都说房价便宜的得州，房价相对最贵的奥斯汀也明显比达拉斯这个经济更火热的地方更难铺开（所以奥斯汀房价更贵，所以陈平的房子比立党的房子贵）。拿到北卡南卡佛罗里达这种一片平原又不缺水的地方，房价就无论如何涨不起来，因为地皮供应相对于当地人口简直是无穷无尽的。

理论上，中国这种地皮相对缺乏又有耕地红线的地方，地皮稀缺（不管是真的稀缺还是因为审批稀缺），社会治安良好，是不存在形成底特律那种贫民窟的条件的（美国所有贫民窟形成的必要条件都是治安崩溃，而不是什么经济倒退）。

很多人说高层拆迁财务上不可行的原因是今天拆迁是政府一种变相卖容积率获取资金的行为，5层的房子拆了要盖18层开发商才能挣钱，所以30层的房子拆了要盖50层才能保本。但是这个前提条件是会变的，过20年，当大量高层建筑进入维持后期，拆迁有可能会变成一个地方政府需要给开发商优惠政策来鼓励而非挣钱的行为（你们记得以前某个年代的老国企改制吗？）。特别是这些房子的价格下跌到和新房的差价大于建筑装修成本（5000每平米）的情况下，这时候拆迁在财务上就理论可行了。

如果没有70年这个产权问题，假设你今天买一个房子，我告诉这个房子每50年后可以选择出今天的6000人民币扒了旧房给你个新的，你会愿意吗？我相信很多屋主都会愿意。

但是财务上可行不一定代表实际可行。中国房地产维护的重大问题是体系架构不完善。这主要表现在两个方面：

1，没有一个强力的业委会机制，导致正常物业维护缺失。国外的业委会的权利是非常大的，相当于独立法人，而且大多数国家的业委会都有个基本权力：在欠费的情况下可以拍卖欠费物业。这个保证了一个比较强的统一行动机制和资源投入。当然这种机制并不完美，甚至有些时候对于某些业主来说是个大问题，但是在长期维护一个大型物业可持续使用几乎是不可或缺的。可以这么说，国内绝大多数被评价为优秀物业的楼盘其实只是做到了一个正常业委会应该做的事而已。而那些普通的楼盘，基本上都处于一种从长期来看不可持续的维护状态下，缓慢走向破败，只是速率不同。

2，没有持有成本，所以不良资本的出清受阻。关于这个问题我举个例子，前两天看了一些关于波多黎各的房地产资料。波多黎各是一个美国的特别行政区，那里的房子特别便宜，但是很多黄金地段的破房子一直没有人去拆迁重建，这个在美国这种资本主义国家很少见，因为波多黎各虽然有很多问题，但是它的老城其实是很热门的世界级旅游点（也是世界文化遗产）。有一个解释是，波多黎各的房地产税系统有问题，很多房子的地产税低的离谱，还有个更扯淡的，波多黎各没有美国本土每个地方都有的公开债务拍卖市场。正常情况下美国一个房子欠了税，地方政府会把债务在市场上卖给私人，然后这个债权人会去想办法收债，不管是找屋主还钱还是法拍房子，让群众斗群众。如果欠税又低又没有后果，那么就必然有一部分业主拿着不良房产做钉子户。所以波多黎各的不良房产一直无法出清。

仔细想想你们其实会发现，以上这两个问题如果存在的话也许在美国是无法修复的，但是在中国却不是无法解决的。因为看起来复杂，但是其实就是几个制度补丁罢了，但是也只会在有足够大的压力以后才会解决。重要的是集体意志压过个人，有时候是种优越性。

所以拆迁还是很可能的，只是到时候那个拆迁和现在这种发财的拆迁不是一回事罢了。

肯定拆不动了。

电梯会坏，管道会堵塞，外墙面会脱离，甚至窗户会松动，墙面会出现裂纹。

这时候怎么办？

指望维修基金吗？

维修基金顶多撑20-30年。

然后开始扯皮了，因为有钱的那批人搬走了，留下来的多半是租户或者老年人，甚至就是空房。

以中国这个生育率，以及4-2-1的家庭结构，除了一二线城市核心区域，其他地方的房子正如马老板所说，将是最不值钱的东西了。

这时候你让居民出钱维修？

怎么可能，老破小一起出钱建个电梯都一堆破事，到时候肯定有人说反正住的不是我/我不住了，你们爱咋地咋地。

最好的结局，就是等政府出面，最低限度的维修一下。

但毕竟33层的房子，不可能永远这么修修补补住下去。

那就等70年产权到了，需要再交一笔土地出让金。如果交不起，可以以一定价格由政府回收房屋。然后政府用这笔出让金，自己再贴一部分，直接推倒原地重建。

所以祈祷到时候的房屋建筑技术能够足够廉价，比如能做到模块化建造……

我觉得短期来说应该不会拆，比如曼哈顿的许多几十层的高层建筑都有一个世纪的历史了，不断的装修使得其并不显得破旧，也许现在的高层建筑一个多世纪过后会因为建筑材料的老化而失去使用价值，到时候只需要集体定向爆破就可以处理。

我寻思美国，香港，伦敦这些上世纪的高楼大厦，都还好好的呢

怎么我们这两千年后甚至2010之后的高楼都开始寻思什么时候倒了？？？

这题我会

日本这边就有大量这样的房子

这房子我不告诉你，你能看出来40年了吗

层数虽然没有三十多层那么高，但是不算矮了，日本还是多地震的国家，结构的老化速度肯定要大于中国

但是这个房子依旧有人住，依旧能自由流通交易

为什么？

有一个修缮储备金+管理费，没一户每个月必须掏的钱

不停的加固，检修

如果要推到了重新建也可以从那个里面出

说白了靠的是绝大多数住户的高素质以及管理公司的理财能力

更新一个切题的高层居民楼

总计31层，楼龄32年的钢筋结构

管理费(物业费)+修缮储蓄金，也没有差很多嘛

评论区就别抬杠了。

先说说我的职业，我在国土管理系统做了五年多，现在在30强房企工作。我负责城市更新和投资，也算有点业内吧。

旧城改造拆迁能做的前提是有利润可图。

主要有两方面。

一是，房价支撑。

二是，销售部分能覆盖你的回迁成本，且剩下的能提供足够的利润。

不是房地产行业投资线的人可能还不是很懂。

现在搞旧城改造，原来容积率是1.5以下，改造了后能达到3.0或者更高。你的利润就在差额部分去获取了。但是，如果是商品房，本来可能已经是超过3.0了，一线城市可能是4.0或者更高。你再改造能给多少容积率呢？

所以根本就不可能改的。

而在三四线城市，不用说将来，就算是现在，因为价格支撑不到，也做不了旧城改造。

答完。

有点小惊讶，这是我首答破千，希望能帮助一些朋友解惑，感谢各位朋友。也可以关注一下我在这个领域的其它回答，谢谢。

——————————分割线—————————

有些人提出他们县城的房子才2K/平，我答案里说成本要2-2.4K，我这里做一下解释。首先我说的价格是最近这两年的价格。其次，各地的原材料、人工费、机械费价格都不同，比如我所在的城市，混凝土C30（强度等级）470元/立方，到了某些县市，只要350一立方；人工费也不一样，比如我的城市木工280/天，到了县市240/天，这是建造的直接成本，还有间接成本，比如安全文明施工这块，有的县市，拉个围墙就开始干，但是我们单位有公司自己的内部标准、图集，必须按照规定来，保障工作人员生命安全和居住环境，还要使人进入工地后看起来很舒服，达到标化工地、文明工地的标准，还得注意扬尘治理、卫生保护，和农村县城的农建队区别很大。

而且优质施工单位接项目做，基本都是奔着省优、省级最高奖项去做的，所以单价超过2K，很正常，他们也要恰饭，他们不可能不赚钱给别人做，他们只能保证做出来的房子符合要求，质量过硬。

我有见过项目现场一塌糊涂的工地，进去就是一团糟，对人才机只选便宜的，成本只要1500/平。

为了避免打广告的嫌疑，我把公司logo打了马赛克，这些房子都是30-33层的商品房。

成本高是有原因的。

————————————————原答案——————————————————

我从事房建工程工作也有大几个年头了，斗胆来答一发。

中国目前在建商品房普通高层普遍在27-33层之间，为什么极少见到34呢？因为我们国家的设计规范国家住宅设计规范》对房子层高要求是宜为2.8m（注意，不是强制性），但是2.8m的空间做出来实在过于压抑（敲黑板注意），为了房子好卖，通常层高是2.9m，然而我们国家《民用建筑设计通则》对超高层的区分在于是否超过100m，超高层在消防设计、结构设计、施工工艺等方面比普通高层的要求要高出太多，间接导致房屋建造成本大幅增加，而33层的房屋按照计算2.9*32+5.5（首层一般作为商铺或者不作使用的架空层）+0.3（台阶）=98.6m，算是和超高层打了个擦边球，避开了很多高成本的地方，而最大化得到更多面积能够使开发商的利润变大，这是33层原始动力。这些房子给施工单位的建造成本约为2000-2400元/平米（二线城市），还要加上开发商的拿地价、营销费、管理费等，最后加上交给国家的税金和利润组成我们的房价。

一开始看到问题，我不由得一笑，拆迁这种无非小问题而已，我国在爆破方面的技术相当成熟，一栋楼拆掉也就一个月左右的时间可以夷为平地，后面看了题主的问题：“我指的不是技术上的因素，而是高层小区那么多户就算拆了也无利可图啊，总不可能拆 33 层再盖 100 层的？”这有一点小复杂，但是我愿意就我浅显的认知与知乎高知进行一番探讨，权当抛砖引玉。

作为地产商来说，既然重新开发，不管是做大型写字楼还是商场还是住宅，其中心利益点是为了赚钱，可是大家在这几十年中可以看到，很少有地产商在中心城区拿地，尤其是有一大片住宅区拿地的，原因是拆迁工作异常困难，拆迁补偿十分巨大，所以即使拿地，一般也是选择老城区中的棚户区，一来政府有棚改的需求，二来住户相对较少，可以节约成本，而且在我的城市中，政府还对拆迁户进行补贴，其实也就是合作互利，你帮我把城市形象提上来，我帮你加快拆迁速度。

然而33的高层则不然，现在的高层多为2梯3户两个单元，一栋楼192户，甚至有的两梯四户256户，一个小区一般都有15-20栋左右的房屋，约3500户，每户如何补偿？原价就已经是天价了何况是二手房价格？所以开发商的拆迁成本直线炸裂，尤其是当今的地产商，远的有万达（现在不做地产了），近的有碧桂园，都是高负债率，现金流真的非常稀少，可以说这些大型房地产开发企业都将资金用到了极致，没有一分钱是乱用的。显而易见的是，这种拆迁是不符合房地产企业的需求的，现实中也是如此，大部分开发商拿地都拿的是城市周边的地，这是城市发展的趋势，城市规模扩大，以前的老城区伴随着城市规模的扩大慢慢的出现交通拥堵、配套跟不上新的时代要求，城市的中心开始缓缓向周边迁徙，实际上政府会起一个带头作用，比如我所在城市的省政府就搬迁到周边地区了，慢慢引导城市扩张的方向。至于原来33层的老小区，大概率会被主人出租给外来打工者，就像香港一样，自己买在环境好点的周边收租。

所以我的结论是拆不动，因为没有动力和价值，与其耗费无数人力物力，不如将中心转移到周边地区，带动地区经济发展。

如果有拆的，只是极少一部分，比如当地政府需要在这里建造一个地标性建筑或者纪念性意义的建筑，如北京鸟巢等标志性建筑如果确定要建在城中村，那肯定就是无论多大代价都会拆（这种可能性极小，鸟巢并不是在中心区），至于要让私人开发商进行拆迁改造，可以洗洗睡了。

其他回答：

我觉得很多人小看了物业的重要性。

高层的物业是非常难搞的。一旦高层小区入住最佳体验期过去（5-15年），优质住户大量迁走，那么物业工作很难开展。

而物业工作开展不利，会极大加速高层小区的破败程度。反过来加深物业工作的难度。

最后物业离场或者半死不活，小区的物业服务基本消失，政府出面维持住户人道所需。

这个过程俗称贫民窟化。

可能房子质量还算不错，能挺过20年30年，但物业挺不过。

以后的发展就是政府一直做基本维护，居民一直向下层轮换，直到居民都变成无依无靠的老人，然后老人去世，房子荒废。政府会以极低的价格从仍拥有产权的人手里回购。并推平该区域。（70年后需续交土地费用，该费用如果远高于当时房价，政府再承诺一定补偿，还有人交嘛？）

更可悲的是，如果这个地方地皮都不值钱，那政府都不会回购，彻底成为鬼区废墟。

别说七十年以后了，就是十年以后，那些高层楼房居民就会面临一个十分重大的问题，楼层里的电梯需要更换了，一般电梯的寿命在十到十五年左右，质量好加保修好的话勉强能撑个二十年。到时候肯定是要楼层居民共同出钱置换的，电梯置换费可不是一笔小数目，那么问题来了，低层居民（尤其是六层以下）的很有可能就不会想出这笔钱，反正平时爬爬楼梯也行，到时候互相扯皮都能出一出年度大戏。

行业相关，勉强答一波。

在二手房市场，2000年以前的老房子除了学区房以外，都很难卖。而且是面积越大的，越难卖。小面积的总价低，刚需为了上班方便，靠近市中心，会选择拿来过渡一下。大面积的就很难了，总价摆在那里，同样的价格，选择太多了，谁也不想住又破又旧的老小区。我手里好几套挂牌两三年的老房子无人问津，除非远低于市场价，三房当两房卖，才有机会卖出去。

说老房子的困境是想说明，高层住宅的命运会比它更惨。2000面以前的老房子基本是不超过7层的楼梯房，虽然环境差户型不好得爬楼梯，但好处也很明显，周边配套成熟，位置一般不差，小区就那么大，不需要物业做多少事。高层小区的弊病很多答主说了，我想补充一点，高层住宅的保质期特别短。2010年以前的高层小区，你一进去就能感受到它的沧桑了。曾经鲜亮的门楼死气沉沉，小区里的喷泉池满是污垢，单元门吱吱作响，电梯上升自带电音，卫生间漏水等等各种问题。

我们业内人自己买房，基本都有一个硬性条件，高于18层的房子不要，我们看过太多房子了，33层的房子，是真的没有未来。7层的老房子拆不动，何况33层的？

有些意外，没想到随手答的获得大家这么多关注，还想再说几句。评论区有些人说我不过是个中介，算不上行业相关。我只想说，什么样的房子我基本都看过，几十万的公寓，几千万的别墅，仅仅这一点，我就可以在这个问题下表达一下自己的看法。

再说明一点，我说我不买18层以上的，很多人就嘲讽说快去买别墅。我猜他们应该是这两年不关注房地产。我去年看过几十个新盘，总高33的一只手数的过来，大多集中在25层附近，18层的也不少，溢价也没多离谱。开发商不是傻子，什么样的房子好卖能卖出去比谁都清楚。

未来33层的楼肯定是拆不动的，现在大部分小区内楼房的间距已经小的可怜了，开发商拆了33层，原地直接起50层？那楼房间距肯定是不符合国家标准的。

我们国家规定建筑高度超过100米属于超高建筑，超高建筑因为高度和体量等原因，需要在楼层中建设避难所、对开发商的建筑资质要求更高，别的水电防火等都有特殊要求，与一般商品房相比，超高建筑的造价成本太高了，开发商的利润会直线下降（卖的贵也没人买呀）。

超高层建筑由于需要更多的配套设施，所以公摊面积也会更大，价格贵，公摊面积大，大部分消费者就会放弃选择这样一种住宅，所以33层拆了就没法再往高了盖了。

因此，我觉得33层未来没法拆迁，等大家30年房贷还完，也就成了老房子了，以现在30年以上房龄的二手房交易量，恐怕只能等这些楼自然垮塌吧。这些当代高价值的东西，只能等下一代想办法解决了。

市场经济下，一线强二线城市还有可能，小城市拆不动。

这是个数学问题：房地价比。

越是房价低的城市，比值越高；越是房价高的城市，比值越低；我说的是保本线。这个道理非常简单，就不解释了。

一线城市，保本线可以很低，白地做到1.3是完全可能的，当然高层拆除还有额外施工与时间成本，算作1.4好了，也就是开发商收楼时最多能出到周边新房价格的七成。

不要觉得七成很低，现在贴你几成甚至几倍都是拆容积率低的房子。真到了那个时候，七成你也很可能接受。举个例子，杭州金隆花园的地段，如果开个新盘，卖6万算做慈善吧。但现在95年的二手房，出到4万随便买。当然，整体收4万是不够的，说服不了自住业主。但这个盘毕竟才20多年，等到30年，40年呢？按新房七成收，绝对有的谈。

但是三四五线城市就不行了，房地价比到2，到3，这就没法谈了。开发商按新房三折收楼，急于置换的可能同意，自住的是无法接受的，我拿你这点拆迁费露宿街头么？虽然我的老房子已经丧失交易价值，但是只要居住价值在，宁可凑合住着也不会白菜价卖。所以绝大多数中小城市，现在的高层未来注定逐渐空心化。

但还有个变数，就是非市场因素。如果老破高多到成了社会问题，同时又有创造需求拉动经济的意向，运动式拆迁也是可能的。农村三拆一改不是搞得很热闹嘛，稍微改改引进城市旧区就是了。我们国家解决问题的办法比欧美日还是多的，这叫做制度优势。

如果是现有制度下，感觉没法拆......成本太高又无利可图。

不过这之间如果把房产税定下来的话，可以利用房产税的长期现金流对高层住宅进行维护，这样或许可以长期存在。

去年去山东一个县城，城市修建得不错，只是看到他们那里正在盖很多高高的塔楼，感到很不解，塔楼是最差劲的房子了，通风、采光、房间布局、隐私保护都需要“将就”，往往一栋楼只有两部电梯，几十层高，一层至少8～10户，等电梯都能烦死你。4、5线城市了，不该缺地皮了，纯粹是开发商为省钱，看那架势，这房子似乎不愁卖，地段还可以，靠近县中心。只能这样想，这里的收入水平还不高，老百姓只能买得起这样价位的房子。

我去的亲友家房子很好，也不贵，还有的朋友家房子更好，我闲逛时在他们小区转了转，不比北京的房子差。也就是说，在小县城里房屋的差距是很大的，不是盖不了好房子，而是购买力还不行。

仍有不少人能住上有电梯的高楼已经觉得是很幸福的事了，可是这些高楼其实很差劲，未来会很不舒服，可是购买者是在拿自己的大瓦房比较，登高望远，这种感觉在大瓦房是感受不到的，还有抽水马桶，电梯，…。殊不知这些东西都是未来的麻烦，楼上楼下的噪音，漏水的管道，坏了的电梯，想晒晒被子都找不着地方晒，夏天的墙是滚烫的，冬天是冰凉，三面冲外一点不新鲜，有空调，你舍得电吗？大瓦房多好，夏天树荫掩映，冬天升个炉子，再备个空调，最热时用一用。

典型的围城现象，城里的羡慕大瓦房，城外的羡慕高楼大厦。

不过终有一天，住塔楼的人觉悟了，还是大瓦房舒服，城里出来的呢，太特么寂寞了，还是吵一些有人气，于是……。

所以不用拆。

建筑行业内有一句话是“没有什么建筑不能改，拆掉重修都行”，所以技术上讲不存在能不能拆掉的问题。

从历史进程和社会发展的角度上讲，城市一直呈现出一种变化动态的趋势。就拿重庆来讲，百年前是一座典型的依山傍水而立的码头城市，大量民居为悬崖峭壁上的竹木结构建筑，老百姓形象的称之为“吊脚楼”。加之开阜以来长江沿岸的租借地中，洋行、兵营等欧式砖砌石砌建筑间杂在传统中式民居中，形成了独特的半殖民地半封建风格。

解放以后，百废待兴，随着三线建设大量国企工厂建立或者迁入，围绕这些工厂建立了的职工宿舍，形成特有的工厂职工小区。你会发现一栋楼里，一条街上，一个段内，住的都是同一工厂里的人，上班是同事，下班是邻居。一些特大型工厂的职工小区中，甚至还有厂办医院，学校，澡堂，小卖部等配套设施，俨然形成了城中之城的格局。那时候的工厂职工生老病死，一切由企业包办。如同话剧舞台般的人生——厂办医院出生，厂办学校成长，厂办食堂结婚，厂办宿舍成家……一辈子没出过工厂的势力范围。

改革开发以后，国营企业在市场经济的浪潮中衰退，工人们主动或者被迫离开了原来以工厂为核心的居住圈，零售商业为中心的城市圈开始兴起。同时土地政策改变，商品房大量出现，城市化进程加快，人口大量涌入，汽车普及，基建交通突飞猛进，人们的活动半径急剧扩大…于是看到了现在的城市规模。

百年前，吊脚楼里的渔民想不到屹立百年，静观朝代更迭的石砌城门会被大炮轰开，二十年前，厂办宿舍里的职工也想不到赖以生存，老有所依的企业也会有破产清算的一天。城市居住核心圈由码头—工厂—商圈转变，居民迁徙辗转，旧时的地段逐渐荒废败落，形成了独特的老街映像、废旧工厂、集体宿舍等亚文化景点。

我们又回首这十年，互联网爆炸式的增长直接影响了我们的生活模式，进而改变了居住的环境。电商和快递行业的迅速崛起，让我们足不出户收尽天下货品，小区周边的配套商业和集中商业实体店受到极大冲击。现在部分地区对于高品质住宅小区，从规划条件上已经不允许出现底商，必须达到商住分离。我们可以推断，曾经以商业中心为核心的居住理念开始转变，人们开始青睐城市周边半小时车程，低密度，低容积率，高绿化的纯住宅小区。

以我自己居住的小区为例，为08年某国企地产巨头的楼盘，开盘时周边房价3k左右，它能买上4k，成为当地楼盘的标杆。10年过程中，由于桥梁和轨道交通的迅速发展，所在地由城乡结合部变成了CBD，陆续也有其他品牌开发商拿地入驻，更合理的户型，更宜人的景观，更便捷的配套，更贴心的物业，更优质的教育资源，也随之进入，导致原来的标杆已经全面落后，攻守相异。10年的时候本小区二手房价1w5，周边新建楼盘已经上2w。同时本身这个项目由于物业费跟不上人工费的上涨，原来物业保洁人员都由中年人变成了轻微残障人士，同时设备老化，物件损耗，景观绿植人为破坏，小区品质逐渐降低。这导则部分业主购买了其他品质更高的新盘迁出，租赁用户大量增加，小区环境更加恶化，形成了恶性循环。那么二、三十年后这种高容积率，高密度的小区是否会成为“九龙城寨”式的旧城呢！

地球范围内耕地有限，但居住用地几乎是无限的。以现代工业的设计水平和建造技术，很多无法进行耕作的荒地，石漠，沼泽……均可以进行房屋建设。换句话说在技术层面上，城市是可以无限扩展的，但是政府必须从政策方面进行管控，这涉及到经济、教育、交通、人口流动等诸多方面的限制。所以这类老旧的33层住宅小区在未来二十年，甚至三十年内并不会面临大面积拆迁的问题，尤其是近几年在旧城拆迁过程中，出现的高额赔偿，异地置换，暴力拆迁/抗拆等财政经济和社会稳定的问题，让政府在这类事情是非常慎重谨慎。近二十年经济高速发展，延伸的城市化进程会在未来一段时间内放缓，甚至在未来某段时间内，国内会接近似于西方国家那样几乎停滞的城市建设模式。

下面以著名的重庆索道为背景的照片中，我们可以看到各个年代的建筑群共存的场景，在某种程度上也形成了重庆特色的“赛博朋克”风格。