如果把坦克主炮装在飞机上会如何？
将坦克主炮安装在飞机上，这可不是个简单的改装，那会是一场工程上的“科幻大片”，结果也注定是充满戏剧性、甚至可能灾难性的。咱就掰开了揉碎了聊聊这事儿有多复杂，以及一旦“成真”，会是个什么光景。
首先，动力与结构。坦克主炮，那玩意儿可不是吃素的。为了能把沉重的炮弹以惊人的速度射出去，它需要极其强大的后坐力系统来抵消后坐力。想象一下，一辆停在地上的坦克开炮，炮身会明显后仰，炮塔也得扛住这股巨大的力量。现在，你把它装在天上飞的飞机上？
飞机不是坦克，它并没有一个牢固的地面支撑点来吸收这股冲击。飞机的机身结构是为承受气动载荷和飞行过程中的应力设计的，但远没有到能直接承受坦克主炮那种瞬间爆发的巨大后坐力的地步。这股力道足以瞬间撕裂飞机结构，可能直接导致机翼折断、机身散架，飞机会在空中变成一堆废铁。
就算我们能“奇迹般”地加固飞机结构，让它勉强能承受住一两次炮击，这重量也是个绕不过去的大山。一门现代坦克主炮，加上配套的炮弹、装弹系统、甚至可能需要的额外弹药舱，其重量绝不是飞机能够轻易承载的。飞机要起飞，首先得克服自身重力，然后还有载油、乘员、其他设备。你再给它加上这么一个“沉重的负担”，飞机的有效载荷将大打折扣，或者干脆就飞不起来了。就算勉强能起飞，它的机动性也会变得非常糟糕，就像一个穿着铁甲的胖子，想让它转个弯都费劲。
再来谈谈供弹与操控。坦克主炮通常需要专门的弹药和装弹系统。这些系统在坦克上是集成设计好的，但在飞机上如何实现？是把巨大的炮弹一颗一颗塞进去？还是设计一个全新的自动化装弹系统？即使有了自动化系统，它本身的重量、占用空间、以及在飞行过程中如何稳定运作都是巨大的挑战。你总不能让飞行员在关键时刻还得去手动装弹吧？
至于瞄准与射击。坦克主炮的瞄准系统是为了在地面相对稳定的平台上进行精确射击而设计的。飞机在空中随时都在运动，受到气流、发动机震动等影响。在这样的环境下，要让一门需要精确指向目标的重型火炮进行射击，难度系数可以说是“地狱级”的。你需要一套极其先进的稳定系统，能够实时补偿飞机的姿态变化，并将炮口稳定在目标上。而且，炮弹的弹道计算也需要考虑飞机的速度和方向。这已经远远超出了传统航空武器的范畴。
射击后的影响。即使一切顺利，炮弹射出去了，留下的问题也不少。首先是烟雾和火光。坦克开炮时的声响和烟雾都非常惊人，在狭小的飞机座舱里，这可能会严重影响飞行员的视线和听力，甚至造成伤害。而且，炮口喷出的火焰和高温燃气，如果设计不当，可能会烧毁飞机尾翼或者其他关键部件。
从用途和效率来看，把坦克主炮装在飞机上，更多的是一种概念性的设想，实际效用很值得怀疑。
针对性不强：飞机的主要优势在于速度和立体打击能力，它适合携带炸弹、导弹、机炮这些针对空中或地面目标的武器。坦克主炮的设计是用来对抗装甲目标，它的弹药重量大、射程相对有限（相比于某些远程空对地导弹），而且装填速度慢。在飞机上，你可能更希望携带多枚导弹，一次性攻击多个目标，或者使用精确制导弹药。一门坦克主炮，一次只能射一发，射完后还得费劲重新瞄准装填，效率太低了。
弹药携带量：坦克主炮使用的炮弹，即便重量轻一些的，也比机枪弹或者小型空对地炸弹要大得多。飞机上的空间和载荷都非常有限，你可能只能携带非常少量的炮弹，用完之后就失去了主要火力。
打击效果：虽然坦克主炮威力巨大，但它主要针对的是地面装甲目标。用它来打没有防护的地面建筑或者人员，可能有点“杀鸡用牛刀”，而且精度和毁伤效果可能不如专门设计的航空炸弹或集束炸弹。
历史上也曾有过类似的想法，比如在二战时期，有些改装飞机试图安装更重型火炮来打击装甲目标，但往往因为上述的种种困难而效果不佳，或者最终被更适合飞机作战的武器所取代。
总而言之，把坦克主炮装在飞机上，理论上可以通过极度的技术投入和工程妥协实现一些“看起来很猛”的功能，但从实用性、经济性、效率和安全性等多个维度来衡量，它更像是一个充满浪漫主义色彩的设想，而不是一个可行的作战方案。它会是一架看起来非常吓人但实际操作起来困难重重、效率低下的“怪兽”，很可能在第一次尝试射击时就分崩离析。真正的航空武器发展，更倾向于在减轻重量、提高速度、增加精度和打击范围上下功夫，而不是把地面重型武器硬塞进空中载具。
首先，动力与结构。坦克主炮，那玩意儿可不是吃素的。为了能把沉重的炮弹以惊人的速度射出去，它需要极其强大的后坐力系统来抵消后坐力。想象一下，一辆停在地上的坦克开炮，炮身会明显后仰，炮塔也得扛住这股巨大的力量。现在，你把它装在天上飞的飞机上？
飞机不是坦克，它并没有一个牢固的地面支撑点来吸收这股冲击。飞机的机身结构是为承受气动载荷和飞行过程中的应力设计的，但远没有到能直接承受坦克主炮那种瞬间爆发的巨大后坐力的地步。这股力道足以瞬间撕裂飞机结构，可能直接导致机翼折断、机身散架，飞机会在空中变成一堆废铁。
就算我们能“奇迹般”地加固飞机结构，让它勉强能承受住一两次炮击，这重量也是个绕不过去的大山。一门现代坦克主炮，加上配套的炮弹、装弹系统、甚至可能需要的额外弹药舱，其重量绝不是飞机能够轻易承载的。飞机要起飞，首先得克服自身重力，然后还有载油、乘员、其他设备。你再给它加上这么一个“沉重的负担”，飞机的有效载荷将大打折扣，或者干脆就飞不起来了。就算勉强能起飞，它的机动性也会变得非常糟糕，就像一个穿着铁甲的胖子，想让它转个弯都费劲。
再来谈谈供弹与操控。坦克主炮通常需要专门的弹药和装弹系统。这些系统在坦克上是集成设计好的，但在飞机上如何实现？是把巨大的炮弹一颗一颗塞进去？还是设计一个全新的自动化装弹系统？即使有了自动化系统，它本身的重量、占用空间、以及在飞行过程中如何稳定运作都是巨大的挑战。你总不能让飞行员在关键时刻还得去手动装弹吧？
至于瞄准与射击。坦克主炮的瞄准系统是为了在地面相对稳定的平台上进行精确射击而设计的。飞机在空中随时都在运动，受到气流、发动机震动等影响。在这样的环境下，要让一门需要精确指向目标的重型火炮进行射击，难度系数可以说是“地狱级”的。你需要一套极其先进的稳定系统，能够实时补偿飞机的姿态变化，并将炮口稳定在目标上。而且，炮弹的弹道计算也需要考虑飞机的速度和方向。这已经远远超出了传统航空武器的范畴。
射击后的影响。即使一切顺利，炮弹射出去了，留下的问题也不少。首先是烟雾和火光。坦克开炮时的声响和烟雾都非常惊人，在狭小的飞机座舱里，这可能会严重影响飞行员的视线和听力，甚至造成伤害。而且，炮口喷出的火焰和高温燃气，如果设计不当，可能会烧毁飞机尾翼或者其他关键部件。
从用途和效率来看，把坦克主炮装在飞机上，更多的是一种概念性的设想，实际效用很值得怀疑。
针对性不强：飞机的主要优势在于速度和立体打击能力，它适合携带炸弹、导弹、机炮这些针对空中或地面目标的武器。坦克主炮的设计是用来对抗装甲目标，它的弹药重量大、射程相对有限（相比于某些远程空对地导弹），而且装填速度慢。在飞机上，你可能更希望携带多枚导弹，一次性攻击多个目标，或者使用精确制导弹药。一门坦克主炮，一次只能射一发，射完后还得费劲重新瞄准装填，效率太低了。
弹药携带量：坦克主炮使用的炮弹，即便重量轻一些的，也比机枪弹或者小型空对地炸弹要大得多。飞机上的空间和载荷都非常有限，你可能只能携带非常少量的炮弹，用完之后就失去了主要火力。
打击效果：虽然坦克主炮威力巨大，但它主要针对的是地面装甲目标。用它来打没有防护的地面建筑或者人员，可能有点“杀鸡用牛刀”，而且精度和毁伤效果可能不如专门设计的航空炸弹或集束炸弹。
历史上也曾有过类似的想法，比如在二战时期，有些改装飞机试图安装更重型火炮来打击装甲目标，但往往因为上述的种种困难而效果不佳，或者最终被更适合飞机作战的武器所取代。
总而言之，把坦克主炮装在飞机上，理论上可以通过极度的技术投入和工程妥协实现一些“看起来很猛”的功能，但从实用性、经济性、效率和安全性等多个维度来衡量，它更像是一个充满浪漫主义色彩的设想，而不是一个可行的作战方案。它会是一架看起来非常吓人但实际操作起来困难重重、效率低下的“怪兽”，很可能在第一次尝试射击时就分崩离析。真正的航空武器发展，更倾向于在减轻重量、提高速度、增加精度和打击范围上下功夫，而不是把地面重型武器硬塞进空中载具。
网友意见
脑洞一下，爬升轰炸机。
即飞机两台发动机之间装一门大炮，在爬升中向后开炮。火炮直接连到飞机大梁之上，这样就可以将后坐力转化为推力，避免后坐力影响飞行。
主要问题是炮弹初速与飞行速度抵消，会严重影响弹道性能。。。。
不知道这张图里的物件算不算。(我知道直升机不是飞机)
皿煮的魔改不知道比59魔改高到哪里去了
战列舰主炮都能上飞机，坦克主炮算什么？你们啊，对力量一无所知。
来看看德国的 356mm Gerät 104 航炮。
你没看错，3！5！6！毫米！
相当于同时代对方主力战列舰英王乔治五世级，或者上时代金刚四傻的主炮口径。
跟这货比，虎王那88mm小水管能看么？就算P1000造出来也要老实呆一边去。
无再装填能力，每次执行任务只能开一炮。
开炮时需要往反方向同时另开一炮，以平衡后坐力，否则飞机早散架了。
事实上第一次实验就把飞机搞坏了，当时还是减装药的。
你问这东西是用来干嘛的？你说呢？
当然是用来轰战列舰的！除此之外，还有什么装甲目标需要356mm来对付？
具体方法是俯冲轰炸，不，俯冲点射。飞机在6000米高度以50度角开炮，或者2000米高度以80度角开炮。击中目标时速度可达449到468米/秒。
试问胡德的弹药舱能当它一击否？
最初在Do-217轰炸机上试验。也有装备Ju-288等其他机型的考虑。
所以说题主还是图樣。想象力要再丰富一些，再大胆一些。世界上有什么不可能的？
类似的话题
-
将坦克主炮安装在飞机上，这可不是个简单的改装，那会是一场工程上的“科幻大片”，结果也注定是充满戏剧性、甚至可能灾难性的。咱就掰开了揉碎了聊聊这事儿有多复杂，以及一旦“成真”，会是个什么光景。首先，动力与结构。坦克主炮，那玩意儿可不是吃素的。为了能把沉重的炮弹以惊人的速度射出去，它需要极其强大的后坐力............. -
将20毫米机关炮作为坦克主炮，这绝对是个非常有意思的设想，甚至可以说是对传统坦克设计思路的一次颠覆。但要评估它的战术价值，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。简单地说，它带来的“战术价值”恐怕是复杂且充满争议的，绝非简单的“大”或“不大”能概括。首先，我们得明白，坦克主炮的核心任务是什么。传统上，坦克主炮承.............
-
这个问题问得很有意思，确实，现代主战坦克的观瞄设备看起来有些“脆弱”，让人担心一旦受损，战斗力会大幅下降。我来跟你好好聊聊这个事儿。首先，你说的“几乎裸奔”确实有一定道理。仔细看现代坦克，你会发现车体上突出的一些镜片、镜头和传感器，它们确实不像炮塔和装甲那样厚实，而且往往安装在相对显眼的位置。这是因.............
-
当然，我来给你仔细聊聊这个脑洞大开的问题。想象一下，如果把二战时期那些巨兽般的战列舰舰炮搬到陆地上，对上咱们现在最先进的主战坦克，这画面可真是够震撼的。那么，结果到底会怎样？一炮能不能把坦克轰成碎片？咱们一步一步来分析。首先，得明白战列舰舰炮的“杀伤力”到底有多大。战列舰舰炮，尤其是那些大家伙，比如.............
-
想象一下，如果当下真的出现一款主战坦克，它能在以下几个方面达到颠覆性的突破：1. 火力：精确制导的“一击必杀” 主炮革新： 不再是单纯的动能穿甲弹，而是集成了先进的电热化学炮（ETC）技术，能够发射更加高速、稳定的穿甲弹。但更关键的是，它配备了一门能够发射多种制导弹药的副炮管或弹药装填系统。这意.............
-
如果仅凭你一己之力成功摧毁了一辆现役的美军主战坦克（M1 Abrams 是最典型的代表），那么接下来的发展将是极其复杂、严峻且后果极其严重的。以下是我为你详细分解的可能情况：1. 现场即时反应与封锁： 瞬间的混乱与难以置信： 摧毁一辆全副武装的主战坦克，无论通过何种方式（哪怕是科幻设定的“一己之.............
-
如果未来的汽车都能像坦克一样坚固，我想，情况肯定会有所不同，尤其是车辆之间碰撞的惨烈程度，想必会大大降低。但要说“不会有那么多车祸”，这个嘛，我倒不这么绝对。咱们来掰开了聊聊。首先，你说的“像坦克一样结实”，这个概念很有意思。我们不妨想象一下，如果汽车车身结构比现在厚实得多，采用更坚固的材料，比如说.............
-
这个问题，说实话，没有一个标准答案，因为每个人的情况都不同，感情的深度和两个人之间的信任基础也千差万别。但如果是我，站在你的角度，我会仔细权衡一番。首先，我们需要问自己一个核心问题：你为什么要主动坦白？ 是出于真心想要坦诚相待，不希望有什么隐瞒，让你们的关系更纯粹？还是你觉得现在时机差不多了，他可能.............
-
这个问题确实很有意思，涉及到坦克设计中一个相当关键但又容易被忽视的细节。简单来说，坦克炮塔持续单向高速旋转，是有可能绞断连接线路的，但现代坦克的设计已经大大降低了这种风险。要理解这一点，我们需要先拆解一下坦克炮塔和车身之间的连接都包含了哪些东西，以及炮塔是如何工作的。炮塔里的“生命线”：想象一下，炮.............
-
“郎森打火机”这个比喻，说实话，对谢尔曼坦克来说，与其说是调侃，不如说是点出了它最核心的优点，也是它最容易被诟病的点：够用、可靠，但缺乏惊喜，有时甚至显得笨拙。要评价谢尔曼坦克，得把它放到它诞生的那个年代和那个战场上去看。二战，特别是太平洋战场和欧洲战场的中后期，美国面临的挑战是巨大的。德国有虎式、.............
-
作为史坦尼斯·拜拉席恩，在乔佛里残暴地登上铁王座并处死我忠诚的兄长奈德·史塔克之后，我的处境确实艰难，但绝非绝望。我的血脉纯正，我的意志坚如钢铁，我的目标明确：继承本应属于我的铁王座，并确保维斯特洛的秩序与公正。以下是我将如何运作，一步步走向最终的胜利：第一阶段：巩固力量，建立合法性，并伺机而动1..............
-
如果《坦克世界》和《战舰世界》像《绝地求生》那样，完全取消强制点亮机制，只依靠玩家的肉眼观察，那游戏体验会发生翻天覆地的变化，可以说是从根本上颠覆了现有的玩法。首先，最直观的影响就是 信息差的绝对放大。在现有机制下，即便你没有直接看到敌方单位，只要有队友将其点亮，你也能在小地图和屏幕上看到对方的位置.............
-
坦克世界国服更换代理商这个消息，在玩家圈子里可算是炸开了锅，尤其是大家对这次换成360集团来运营，更是议论纷纷。毕竟，这不仅仅是换个名字那么简单，而是会实实在在地影响到游戏本身和咱们每一个玩家的体验。对游戏本身的影响，你可以这么理解：首先，服务器和网络优化是大家最关心的一点。虽然360是个大公司，但.............
-
IS3 坦克在现代战场上的表现，说实话， pretty grim。这家伙虽然在二战末期叱咤风云，给盟军留下了深刻印象，但放到今天，它更像是一个历史的遗物，而不是一个现代化的战斗单位。咱们一点点拆开来看看。首先，咱们得说它的火炮。 IS3 配备的是一门 122毫米 D25T 主炮。这玩意儿在当年够用了.............
-
关于中国为何不让三一重工生产坦克，以及三一重工若生产坦克是否会优于现状的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：一、 中国为何不让三一重工生产坦克？这背后涉及到一个国家在军事工业体系建设和管理上的核心考量，主要可以归结为以下几点：1. 国家战略安全与保密性： 核心军事技术自主掌握： .............
-
关于二战时期德国对苏联发动进攻前，如果德军坦克主力是虎式，并且配备了防冻技术，是否就能赢得战争，这是一个非常有趣且复杂的假设性问题。要详细分析这个问题，我们需要从多个维度来探讨：一、 虎式坦克本身的优势与局限性首先，我们得明确虎式坦克在当时有多么先进，以及它存在哪些“硬伤”。 压倒性的正面火力：.............
-
这想法可真够劲的！如果《狂怒》里那群被战争磨得快散架的美国大兵，突然在欧洲的某个角落撞上了中国59式坦克，那画面，简直可以写本新小说了。咱们先得想清楚一个点：59式坦克这玩意儿，虽然是老家伙了，但它骨子里是T54的“嫡系”，在那个年代，它可不是吃素的。1945年《狂怒》的故事背景，欧洲战场刚收尾，盟.............
-
设想一下，这十辆现代坦克，像是从未来跌落的钢铁巨兽，突然出现在一战的泥泞战场上。这可不是简单的“锦上添花”，而是会对整个战争格局产生颠覆性的影响，甚至可能缩短战争进程，或者以一种截然不同的方式结束。首先，让我们明确一下“现代坦克”的定义。 如果我们说的是诸如M1 Abrams、豹2这样的主战坦克，那.............
-
要论二战时期日本陆军的坦克在欧洲战场上的表现，和以虎式坦克为代表的德系重型坦克相比，确实存在着巨大的差距，用“一堆破铜烂铁”来形容，虽然有些夸张，但侧面反映了这种技术和性能上的鸿沟。这种说法并非空穴来风，而是基于当时日本坦克的设计理念、技术水平以及实战经验的综合判断。首先，我们要明白，战争的胜负不仅.............
-
这个问题挺有意思的，也挺有挑战性的。要说一辆M1艾布拉姆斯坦克如果在上海市中心“刷新”，多久会被击毁，这得看很多因素了，而且这也不是一个简单的“多久”就能回答的问题，更像是要讲一个故事。首先，得明确“击毁”的定义。是彻底报废，零件散落？还是失去作战能力，被缴械？对我们普通人来说，坦克就是战争机器，一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有