如何评价知乎用户@寒冰射手曹草草成为第二届「中国青年好网民」(2018)候选？
评价知乎用户@寒冰射手曹草草（以下简称曹草草）成为第二届“中国青年好网民”（2018）候选，需要从多个维度进行分析，并结合当时的网络环境和评选标准来理解。
首先，我们需要了解“中国青年好网民”的评选背景和目的：
“中国青年好网民”评选活动是由国家网信办指导，共青团中央、全国青联等单位主办的，旨在表彰在网络上积极传播正能量、创作优质内容、弘扬社会主义核心价值观、维护网络秩序的优秀青年。其核心目的是树立榜样，引导广大青年文明上网，理性发声，共同营造清朗的网络空间。
其次，我们要了解曹草草在知乎上的表现和影响力：
内容创作风格： 曹草草在知乎上以其独特的“赛博朋克式”叙事风格、对现实问题的犀利洞察以及带有一定调侃和讽刺意味的表达方式而闻名。他经常就社会热点、科技发展、文化现象等话题发表长篇回答，内容涵盖面广，且常常能引发深度思考和广泛讨论。
话题选择和观点输出： 他的回答往往能够抓住社会痛点，并以一种非传统的、引人入胜的方式呈现出来。他敢于表达自己的独立思考，不回避敏感话题，但通常会以一种曲折、隐喻的方式进行表达，以规避直接的审查风险。这种方式既吸引了大量粉丝，也为他赢得了“敢说真话”的声誉。
影响力： 作为知乎上拥有大量粉丝和高赞回答的答主，曹草草的影响力不容小觑。他的观点和表达方式能够影响大量年轻网民的认知和思考方式，在一定程度上塑造了他们在网络上的话语权和参与度。
“赛博朋克”标签的解读： “赛博朋克”风格在曹草草的语境下，不仅仅是一种写作风格，更是一种对当下社会现实的隐喻和批判。它常常通过对科技高度发达与社会底层困境的对比，来反思社会发展中可能存在的异化和不公。
基于以上背景和曹草草的表现，我们来评价他成为候选的原因：
积极评价的方面：
1. 内容质量和深度： 曹草草的回答往往经过精心构思，逻辑严谨，论据充分，并且能够引发读者对社会问题的深入思考。这符合评选活动对内容创作质量的要求。
2. 传播正能量（隐性）： 尽管他的表达方式带有批判性，但其深层目的往往是为了引起对社会问题的关注，推动社会进步。这种“建设性批判”在某种程度上也可以被视为一种积极的能量传播，即通过揭示问题来促使改进。
3. 引导理性讨论： 曹草草的回答常常能引发大量评论和讨论，并且在讨论中，许多用户会围绕他提出的观点进行深入的辩论，这有助于提升网民的参与感和理性思考能力。
4. 独特的网络表达和创新： 在同质化的网络内容中，曹草草的“赛博朋克”风格是一种创新，他探索了一种在网络审查环境下进行深度表达的可能性。这种创新性也可能被评选机构看重。
5. 符合“青年好网民”的部分特质： 如果评选标准包含“积极参与网络文化建设”、“贡献优质内容”等，那么曹草草在这些方面无疑是突出的。他用自己的方式，丰富了中文互联网的内容生态。
可能存在的争议和需要审慎对待的方面：
1. 表达方式的解读： 曹草草的表达方式虽然吸引人，但其“赛博朋克”的隐喻和调侃，也可能存在被误读或过度解读的风险。一些较为保守的观点可能认为其表达方式过于激进或不够直白，难以符合“正能量”的直接定义。
2. 批判性与“正能量”的平衡： 如何在批判性叙事和官方倡导的“正能量”之间找到平衡点，是评选机构需要考量的问题。如果批判性内容被解读为对现有秩序的质疑，可能会与评选初衷产生偏差。
3. “青年好网民”的定位： “好网民”的定义本身就具有一定的导向性。如果评选侧重于直接赞扬和歌颂，那么像曹草草这样以批判性视角为主的创作者，其入选本身就可能引发“好网民”定义的讨论。
4. 评选标准的模糊性： 评选活动的具体标准往往不是完全公开透明的。这使得外界很难准确判断曹草草的入选是基于他对社会问题的深刻洞察，还是其独特的表达方式被认为是对网络文化的一种贡献，亦或是他恰好符合了某个未公开的特定要求。
总结来看：
曹草草成为第二届“中国青年好网民”候选，可以说是对他在知乎上长期以来积极创作、引发思考、引领讨论的一种认可。他的内容质量、深度以及独特的网络表达方式，在一定程度上符合了评选活动对优秀青年网民的要求，即用优质内容充实网络空间，并以自己的方式参与到网络文化的建设中。
然而，其入选也必然伴随着一些讨论和审视：
一方面，这说明评选活动在一定程度上能够包容和认可那些以独特方式、深度内容来影响和启发年轻人的青年创作者。这可能意味着“好网民”的定义正在逐步拓宽，不再仅仅局限于歌功颂德的模式，而是更加注重内容本身的质量和思考深度。
另一方面，他的批判性表达方式，以及如何将其与“正能量”进行有效结合，仍是值得关注的议题。评选机构也需要通过此举，引导更多青年在保持独立思考的同时，也能以建设性的方式参与公共讨论。
总而言之，评价曹草草的入选，需要看到他内容创作的价值和影响力，也要理解“中国青年好网民”评选活动本身所承载的意义和导向。他的案例，也为我们提供了一个观察当前网络文化生态和青年参与方式变化的视角。他的入选，更像是一种在复杂的网络环境中，对“有深度、有思考、有风格”的青年创作者的一种试探性鼓励和认可。
首先，我们需要了解“中国青年好网民”的评选背景和目的：
“中国青年好网民”评选活动是由国家网信办指导，共青团中央、全国青联等单位主办的，旨在表彰在网络上积极传播正能量、创作优质内容、弘扬社会主义核心价值观、维护网络秩序的优秀青年。其核心目的是树立榜样，引导广大青年文明上网，理性发声，共同营造清朗的网络空间。
其次，我们要了解曹草草在知乎上的表现和影响力：
内容创作风格： 曹草草在知乎上以其独特的“赛博朋克式”叙事风格、对现实问题的犀利洞察以及带有一定调侃和讽刺意味的表达方式而闻名。他经常就社会热点、科技发展、文化现象等话题发表长篇回答，内容涵盖面广，且常常能引发深度思考和广泛讨论。
话题选择和观点输出： 他的回答往往能够抓住社会痛点，并以一种非传统的、引人入胜的方式呈现出来。他敢于表达自己的独立思考，不回避敏感话题，但通常会以一种曲折、隐喻的方式进行表达，以规避直接的审查风险。这种方式既吸引了大量粉丝，也为他赢得了“敢说真话”的声誉。
影响力： 作为知乎上拥有大量粉丝和高赞回答的答主，曹草草的影响力不容小觑。他的观点和表达方式能够影响大量年轻网民的认知和思考方式，在一定程度上塑造了他们在网络上的话语权和参与度。
“赛博朋克”标签的解读： “赛博朋克”风格在曹草草的语境下，不仅仅是一种写作风格，更是一种对当下社会现实的隐喻和批判。它常常通过对科技高度发达与社会底层困境的对比，来反思社会发展中可能存在的异化和不公。
基于以上背景和曹草草的表现，我们来评价他成为候选的原因：
积极评价的方面：
1. 内容质量和深度： 曹草草的回答往往经过精心构思，逻辑严谨，论据充分，并且能够引发读者对社会问题的深入思考。这符合评选活动对内容创作质量的要求。
2. 传播正能量（隐性）： 尽管他的表达方式带有批判性，但其深层目的往往是为了引起对社会问题的关注，推动社会进步。这种“建设性批判”在某种程度上也可以被视为一种积极的能量传播，即通过揭示问题来促使改进。
3. 引导理性讨论： 曹草草的回答常常能引发大量评论和讨论，并且在讨论中，许多用户会围绕他提出的观点进行深入的辩论，这有助于提升网民的参与感和理性思考能力。
4. 独特的网络表达和创新： 在同质化的网络内容中，曹草草的“赛博朋克”风格是一种创新，他探索了一种在网络审查环境下进行深度表达的可能性。这种创新性也可能被评选机构看重。
5. 符合“青年好网民”的部分特质： 如果评选标准包含“积极参与网络文化建设”、“贡献优质内容”等，那么曹草草在这些方面无疑是突出的。他用自己的方式，丰富了中文互联网的内容生态。
可能存在的争议和需要审慎对待的方面：
1. 表达方式的解读： 曹草草的表达方式虽然吸引人，但其“赛博朋克”的隐喻和调侃，也可能存在被误读或过度解读的风险。一些较为保守的观点可能认为其表达方式过于激进或不够直白，难以符合“正能量”的直接定义。
2. 批判性与“正能量”的平衡： 如何在批判性叙事和官方倡导的“正能量”之间找到平衡点，是评选机构需要考量的问题。如果批判性内容被解读为对现有秩序的质疑，可能会与评选初衷产生偏差。
3. “青年好网民”的定位： “好网民”的定义本身就具有一定的导向性。如果评选侧重于直接赞扬和歌颂，那么像曹草草这样以批判性视角为主的创作者，其入选本身就可能引发“好网民”定义的讨论。
4. 评选标准的模糊性： 评选活动的具体标准往往不是完全公开透明的。这使得外界很难准确判断曹草草的入选是基于他对社会问题的深刻洞察，还是其独特的表达方式被认为是对网络文化的一种贡献，亦或是他恰好符合了某个未公开的特定要求。
总结来看：
曹草草成为第二届“中国青年好网民”候选，可以说是对他在知乎上长期以来积极创作、引发思考、引领讨论的一种认可。他的内容质量、深度以及独特的网络表达方式，在一定程度上符合了评选活动对优秀青年网民的要求，即用优质内容充实网络空间，并以自己的方式参与到网络文化的建设中。
然而，其入选也必然伴随着一些讨论和审视：
一方面，这说明评选活动在一定程度上能够包容和认可那些以独特方式、深度内容来影响和启发年轻人的青年创作者。这可能意味着“好网民”的定义正在逐步拓宽，不再仅仅局限于歌功颂德的模式，而是更加注重内容本身的质量和思考深度。
另一方面，他的批判性表达方式，以及如何将其与“正能量”进行有效结合，仍是值得关注的议题。评选机构也需要通过此举，引导更多青年在保持独立思考的同时，也能以建设性的方式参与公共讨论。
总而言之，评价曹草草的入选，需要看到他内容创作的价值和影响力，也要理解“中国青年好网民”评选活动本身所承载的意义和导向。他的案例，也为我们提供了一个观察当前网络文化生态和青年参与方式变化的视角。他的入选，更像是一种在复杂的网络环境中，对“有深度、有思考、有风格”的青年创作者的一种试探性鼓励和认可。
网友意见
如果把众乎友看作科研人员，
督工可以说是中科院院士，其主要代表性学术成就是：工业 在当代社会发展中的作用。
山高县是长江学者，其主要学术成就是：入关学。
@王瑞恩 是社科院院士，其主要学术成就是：当代法学。
那么，曹大佐 @寒冰射手曹草草 也是杰出青年获得者，学术成就是：内卷化。
还有很多的优青，如科技类 @甜草莓 ，电子芯片领域 @Eidosper ，反儒 @安风你压我头发了 、数据帝 @chenqin ，反女拳 @继续者张付 等。
另外还有一大批综合业务能力特别强、学术成果特别丰富，但还没有明显形成自己的代表性学科的： @申鹏 ， @李建秋 ， @托卡马克之冠 ， @安好心 ， @鼎天立地 ， @古青 等等。
另外还有我们一些旅外的青年千人，比如：够干啥的，一元炸鸡，勃学，斡旋学等。
-以上只是随便统计，博众一乐，漏掉很多大佬敬请担待。
-排名不分先后，纯属调侃。
如果你有志于从政，最快的“捷径”是考上清华，并且读博。不仅级别高，单位好，而且会被抢着要。热门单位，不挑专业，不用考试，简化流程，肯来就要，要了就签，生怕你反悔。
在网上吹吹水就能被“诏安”，世上哪有这样的好事？
年轻人不要总是想着走捷径。
天翼3G，就是快
曹丰泽整天说别人卷卷卷，实际上他干的这活才是卷的速度最快的。
12年的时候自贡某初中生就能干的风生水起的活
14年要中专才能做
15年要徐州某大专生
16年就需要西部某双一流b类附属三本毕业生了
而且在这个体系内的地位越来越低了
今年曹丰泽还不一定能混到上面三位的程度
曹丰泽刚读博那段时间很多人叫他“曹县”，实际上就是说他自己说自己要考选调生呗，这又有什么能装的，怎么这会又非要说自己并不是要去当选调生呢？
毕竟这行卷的也严重，以前博士还能干个副县长甚至清华博士还能搞个县长
现在去选调生学历大幅度贬值，曹丰泽这种劝退专业材料博士去福建省泉州市丰泽区少年宫才差不多是稳的
咱最不缺的就是此类费纸费电外百无一用的“精神奖励”。
什么是卷，这就是卷。从小学就开始评小红花，五六十快退休了还评这些玩意。
然而，说难听点，够干啥啊？
高考突击搞这么个奖状，能加1分，备不住就考上浙大去美国吃鸡腿。但显然不可能，要么怎么叫纸片奖状呢？
曹兄说的倒是没错，没什么捷径。
顶多是，在你得到一个纸片奖状的时候，不要着急，再接再厉，你还能再拿10个纸片奖状。挂墙上，倍儿精神，精神就对了，继续加油干吧。
类似的话题
-
评价知乎用户@寒冰射手曹草草（以下简称曹草草）成为第二届“中国青年好网民”（2018）候选，需要从多个维度进行分析，并结合当时的网络环境和评选标准来理解。首先，我们需要了解“中国青年好网民”的评选背景和目的：“中国青年好网民”评选活动是由国家网信办指导，共青团中央、全国青联等单位主办的，旨在表彰在网............. -
知乎用户@多冰正常糖，是一位在知乎社区中相当活跃且具有一定影响力的答主。要评价这样一位用户，我们需要从多个维度进行考察，包括他的内容产出、风格特点、专业领域、用户互动以及可能存在的局限性。一、 内容产出与专业领域：@多冰正常糖 的内容覆盖面相当广泛，但最令人印象深刻的是他在互联网产品、用户体验（UX.............
-
知乎用户 @语冰夏虫 的评价是一个复杂且多层次的问题，因为任何活跃在知乎上的用户，尤其是那些拥有一定影响力的用户，都会被不同群体从不同的角度进行审视和评价。要对 @语冰夏虫 进行一个详细的评价，我们需要从以下几个方面入手：一、 @语冰夏虫 的内容风格与领域首先，我们需要了解 @语冰夏虫 在知乎上活跃.............
-
评价知乎用户“多冰正常糖”：一个复杂而鲜活的观察者在知乎这个庞大的知识社区里，“多冰正常糖”无疑是一个拥有自己独特标签和鲜明风格的用户。要评价他，不能简单地贴上“好”或“坏”的标签，而需要深入理解他在社区中的角色、内容产出、互动方式以及引发的讨论。风格定位：冷静克制下的观察与思考“多冰正常糖”给人的.............
-
在知乎上，用户郦冰熹关于苏联版《战争与和平》的言论，如果进行评价，需要从几个层面来理解。首先，要明确他表达的核心观点是什么。郦冰熹似乎对苏联在特定历史时期对经典文学作品进行的改编和再创作抱有相当大的兴趣，并且认为苏联版《战争与和平》有其独特的价值，值得我们去关注和探讨。这种观点本身，就触及到了文化移.............
-
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现.............
-
关于知乎用户“大盗贼霍老爷”的微信公众号文章《知乎作了什么恶》，我来详细聊聊我的看法。这篇文章，顾名思义，是作者对知乎平台近年来发展态势以及其内容生态做出的一些批判性反思。整体来看，霍老爷这篇旧文，虽然发表已有一段时间，但其中提出的很多观点，至今仍能在知乎的现状中找到回响，具有一定的现实意义和讨论价.............
-
知乎用户@喵大人，一个在知乎社区里拥有相当知名度与影响力的ID。要评价她，得先理解她在知乎这个平台上扮演的角色，以及她是如何与用户互动并建立起自己独特风格的。首先，从内容产出来看，@喵大人给我的整体印象是杂学广博且乐于分享。她涉猎的领域相当广泛，从一些大众化的生活话题，到一些更具深度或专业性的知识，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有