为什么很多外行敢站出来评价中医？
一、 对“科学”的理解偏差与对“经验”的过度轻视：
对“科学”的狭隘定义： 很多外行对科学的理解往往局限于现代西方医学的范畴，即基于一套严格的标准化实验流程、可重复性、量化指标、药物成分分析、分子机制解释等。而中医的许多理论和实践，如阴阳五行、辨证论治、四诊合参等，其解释体系和研究方法与现代科学存在差异。当这些差异被外行视为“不科学”时，自然会产生质疑。
忽视中医的科学性和经验性： 中医并非没有科学性，只是其科学性体现在数千年的临床实践、大量的经验积累、以及独特的理论体系中。这种科学性是通过观察、总结、归纳和验证形成的，是一种“经验科学”或“系统科学”。但外行往往难以理解或接受这种不同于西方医学的科学范式，容易将其简单地归结为“落后”或“迷信”。
量化与简化的需求： 外行习惯于用简单的量化指标来衡量事物的价值。例如，他们习惯于看到药物的有效成分、作用剂量、疗效的百分比等。而中医的很多疗效是整体性的、个体化的，难以简单地用几个量化指标来概括，这让外行感到困惑和难以置信。
二、 信息传播的碎片化与网络环境的影响：
信息茧房效应： 互联网时代信息传播迅速且碎片化。在外行接触到的关于中医的信息中，可能混杂着大量非专业人士的个人体验、道听途说、甚至是为了营销而夸大宣传的内容。如果一个人不具备辨别信息真伪的能力，很容易被片面或错误的信息所误导，从而形成片面的观点。
社交媒体的放大效应： 社交媒体的匿名性和便捷性降低了发言门槛。一些观点即使缺乏事实依据，只要表达得够强烈、够吸引眼球，就可能获得大量的关注和传播。负面评价或夸大的正面评价，往往比中肯、客观的评价更容易传播。
“质疑”成为一种潮流： 在某些网络社区或群体中，“质疑”被视为一种“独立思考”或“批判性思维”的表现。当某个领域被认为“陈旧”或“不透明”时，质疑的声音就容易被放大，即使这些质疑本身缺乏深入的了解。
三、 个人经历与情感体验的主观性：
个例的代表性错觉： 很多评价是基于个人或身边人的亲身经历。例如，某人服用中药后效果不佳，就可能得出“中医无效”的结论；反之，有人因中医而康复，就可能极力推崇。然而，个体差异、病情复杂性、治疗方法的多样性都意味着个例不能代表整体。
期望值管理不当： 有些患者对中医抱有过高的期望，认为中医是万能的，可以治愈一切。当期望无法实现时，就会产生失望和不满，进而将矛头指向中医本身。
情绪驱动的表达： 当人们在健康问题上遇到困难时，情绪往往会占据主导。失望、焦虑、痛苦等负面情绪可能促使他们通过评价来宣泄，而不太会理性地分析和评价。
四、 中医自身发展中存在的问题与挑战：
部分从业者的行为不规范： 尽管绝大多数中医从业者是认真负责的，但确实存在一些素质不高、学识不足、甚至利用中医进行欺诈的从业者。他们的不良行为会被放大，并被部分外行用来否定整个中医体系。
科普的不足与困难： 中医理论体系博大精深，其内在逻辑和操作方法难以用浅显易懂的语言向外行解释清楚。与西方医学在公众科普方面相对成熟和系统化相比，中医的科普工作仍然存在很多不足，导致公众难以深入理解。
标准化和规范化的挑战： 在一些方面，中医的标准化和规范化程度不如现代医学。例如，中药的质量控制、炮制方法、剂量使用等，在不同地区和不同医生之间可能存在差异。这种差异也会被外行抓住，作为质疑的理由。
学术争论的公开化： 中医内部也存在一些学术争论，这些争论被公开化后，在不了解背景的外行看来，可能被解读为中医本身存在根本性问题，而非正常的学术探讨。
五、 文化和历史因素的影响：
传统文化与现代化的冲突： 中医是中华传统文化的重要组成部分，但随着中国社会现代化进程的加快，一些传统观念和事物在与西方现代科学和生活方式的碰撞中，容易受到审视和质疑。
历史遗留的偏见： 在近代，一些受到西方思潮影响的学者，对中医持批判态度，这种历史上的偏见在一定程度上也影响了公众的认知。
总结来说，外行敢于评价中医，是多种因素交织作用的结果。 其中既有对科学理解的偏差、信息传播的局限性、个人经历的主观性，也包含了中医自身在发展过程中面临的一些挑战。
重要的是要认识到，评价一个复杂的体系需要深入的了解和专业的知识。 外行的评价可以是一种建设性的批评，但如果基于片面信息或不严谨的逻辑，就可能成为一种误导性的噪音。而对于中医来说，如何更好地向公众传播其价值和科学性，如何规范和提升行业整体水平，是应对这种现象的关键。
网友意见
我在知乎上发表过一些有关中医的评论，然而得到最多的回复是“你一个外行，有什么资格评价中医”。
且不说这么说的人也根本不知道我以前做过什么，只看着一个“文艺学”的标签，就认为我对中医不了解。就算我是个外行，反驳我的关键难道不在于指出我的错误吗？
换句话说，作为一个外行，我说错了，你直接指出来我哪儿说错了不就OK了？
比如之前有个资深老中医，对中国人爱吃冷饮大放厥词，认为这是导致中国女性越来越难受孕的关键原因之一。
我在这里面所引用的知识，都是最基本的初高中地理与生物学的知识。
结果，很多中医的支持者被人各种扒底裤，到最后逼急了只能来一句“呵呵，一个学文学的也来评价中医了”。
再比如在这次疫情中，一堆人狂吹连花清瘟胶囊，我去翻了一下论文，结果那几篇被支持者拿出来说连花清瘟胶囊有效的论文，对于实验过程都是这样描述的：
论文1：
“方法：采用临床回顾性研究方法，收集2020年1月11日至1月30日在武汉市第九医院、华润武钢总医院就诊，符合新型冠状病毒感染的肺炎诊断标准普通型患者的临床资料，纳入治疗组（21例，常规治疗联合连花清瘟颗粒，1袋/次，3次/日），对照组（21例，常规治疗），比较两组主要症状（发热、咳嗽、乏力）消失率，发热持续时间……。”
论文2：
“方法：收集2020年1月1—27日在武汉科技大学附属华润武钢总医院就诊的新冠肺炎疑似患者病历101例,其中63例给予常规治疗(营养支持治疗、对症治疗、抗病毒及抗生素药物治疗)联合连花清瘟颗粒口服作为治疗组,38例仅给予常规治疗作为对照组。收集治疗10天后临床资料,比较两组主要症状(发热、咳嗽、乏力)消失率、发热持续时间、其他单项症状和体征消失率……”
论文3：
“应用连花清瘟颗粒联合常规治疗(根据病情监测给予营养支持治疗、抗病毒治疗及抗菌药物治疗等)的新型冠状病毒肺炎患者54例作为研究对象……”。
作为一个认识汉字的中国人，难道你觉我看不懂“常规治疗联合连花清瘟颗粒”、“连花清瘟颗粒联合常规治疗”是什么意思？
明明是“联合”治疗，最后结果也证明连花清瘟颗粒主要的效用是减缓症状，但偏偏有很多人却单拿出来说连花清瘟胶囊功效显著，被人一问就说“你一个外行凭什么评价中医”，真的是大丈夫所为？
科学问题，难道不是只讲对错的吗？跟学什么专业有什么关系？
反过来说，如果你们认为非专业人士无法批评中医，那么理论上来说，非专业人士也不应该支持中医。
毕竟，既然非专业人士看不出错，自然也看不出好。
至于为什么很多非专业人士敢出来评价中医，原因其实也非常简单。因为很多人都受过九年义务教育，了解最基本的科学道理。如果中医理论跟这些最基本的科学理论相抵触，那一定是中医错了，而不是科学理论错了。
有人说，科学理论不会有错吗？
当然可能有错，科学从来也没说自己是全对的。可问题在于，初高中所教的科学知识都是基础科学知识。如果中医能指出基础科学领域的体系性错误，那对于整个人类知识体系绝对是颠覆式的创新，甚至有可能改变人类未来的科技发展走向。
到时候，中医自己都不用下场，国外的科学家能把中医给吹爆。
如果您觉得我一个外行不配评价中医，倒不如你先用中医的理论分析一下吃冷饮、喝冰水对身体有什么危害。
看评论，有些人已经开始人身攻击了：
这种素质还想让人相信中医？
我在建工行业当了些年土扒路，虽然不是什么专家教授，但是一些专业的技术常识还是知道的，看到各种建工事故的新闻，一开始会习惯性去评论区怼一下带节奏的。人嘛，有时候忍不住就爱显摆显摆自己知道的那点鸡零狗碎，我也是俗人一个。
例如有人在模板排架倒塌的新闻下面骂“豆腐渣工程”，我会纠正这是安全事故不是质量事故；有人骂倒塌的房屋钢筋没有手指粗是草菅人命，我会指出作为箍筋这种规格是符合规范要求的；有人看到满载的前四后八把马路压得波浪起伏就骂贪官污吏吃里扒外，我会指出柔性黑路面遇到重载交通出现暂时的形变是正常现象；有时候支持者和反对者吵起来了，我会去劝架，顺便指出双方观点中的技术性错误。
尽己所能辟谣科普一段时间之后我发现一个问题，几乎没有一个人会跟我进行专业性的讨论，他们不是张嘴质疑我的立场，就是车轱辘话来回硬杠，顾左右而言他，极尽诡辩之能事，最后的结果往往就是升级成为吵爹骂娘的人身攻击。起初我对此感到疑惑和委屈，并对社会人群中对专业知识缺乏尊重和敬畏的心态感到悲观。不过后来我渐渐想通了，因为我意识到，中国人口基数这么大，我看到的未必是普遍现象。更何况这个问题的主要过错在我，有些人发表观点的时候根本不在乎真相如何，他们的主要目的就是一吐为快，要显得自己懂很多，让自己觉得爽，以极低成本让自己感觉倍儿有面子，我却无视他们的朴素愿望上门儿打脸，放着好好的中国特色社会主义不建设，非得死心眼儿一样跑去公园里跟扎堆儿吹牛逼的老市侩们争个对错，你说我不是有病吗？
想通这一点之后感觉天都更晴了。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。虱子再能蹦也别想把床单顶起来，上面一群当家的不是外行就够了，至于其他噪音爱咋咋地，关我屁事。
看看某乎上年年有说房价降了，各种摆数据做图表，引经据典的高赞热文，事实上看到的是，不少城市前两年五千的现在已经两万了。
个个说自己985以上，外加海外名校经历的高达1.8亿某乎用户，事实上，按国家统计的全国本科生是全部加起来只有五千多万
在某乎，月薪万元的都是穷人，没个月收入十万八万的，都不敢出来见人，远超国家18年统计的每月5698元的十几二十倍
某乎上大把永远觉得西方月亮比中国的要圆，要亮，要大，自身没能力又天天盼望着能有机会舔老外冷屁股的。
这些人其实是有严重心理缺陷的。
说白了，有些人自己没能力，被人瞧不起，所以没资格顺利去到他们假想的乌托邦国外，视作是国家政府的阻碍，然后胆子又小，生恐出现传说中的查水表。
于是自卑到了极致的满腔怒火，只能找个发泄点，比如中医这种人人可骂，但不会有查水表风险。
简单来说，只要国家政府支持什么，这伙人就会想骂什么，当然他们胆小如鼠，稍有风吹草动，立即也会消失得无影无踪。
具体情况参考那些疫情前四处大喊西方多好的网红大V，现在都静悄悄的
所以，其实就是一伙没有原则的乌合之众，整天充当键盘侠，所以外行批评内行的反智主义大量盛行。
当然这种现象也不止中国存在，其它国家有其它国家的其它表现形式，有本书叫《专家之死：反智主义的盛行及其影响》，值得一读。
因为我学过物理，学过流体力学工程热力学电工学。我在显微镜下看到了细胞结构，我测试过材料的屈服极限。我认同这个世界的物理法则。根据这套物理法则，人类造出了飞出太阳系的探测器，造出了能潜到马里亚纳海沟底的潜艇。电脑手机，衣食住行都在这套物理规则之内，现代医学也不例外。
中医则不同，阴阳五行，寒热气邪。问就是不可证伪，但是你又必须得相信其存在，抱歉，我接受不了。中医理论与现在的物理化学理论冲突，更何况，除了中国以外的将近两百个国家，绝大多数都不用中医而是现代医学。没有中医，也没见他们医疗水平很差。中医非必需品。
这个世界，如果没有现代医学，人均寿命100%会缩短。没有中医对这个世界有什么影响？不说世界，对中国会有什么影响？答案是会有很多人下岗。对于人民健康水平呢？恐怕没什么影响。
外行也会是客户，客户就会有体验，疗效最重要
现代中医理论到底是怎么与时俱进的？
现代中医究竟是怎么发展的？怎么进步的？相比古代中医，有哪些进步？有哪些理论突破？或者说：古代中医有哪些理论是错误的，如何改正？现代中医每年有新发现新论文吗？哪个方面的？
一直很奇怪，在科技全面碾压古代的今天，为什么很多中国人觉得几千年前的医学比当今的医学要厉害很多！这难道不是反智么？
要不要先了解下中国现代医学到底有多强大？
要不要先看看中国科学家破解的人类基因组？
要不要先看看北大科学家实现的干细胞移植技术？(央视开讲啦栏目撒贝宁主持)
这些，是不是潮流？？
再看看，马斯克实现的人脑和电脑人机交互(2020年9月)？
再看看，几十年前实现的人体器官移植？脑外科手术？
这些，是不是潮流？？
好嘛，到了您中医这儿：
清热解火、阴阳五行、君臣佐使、伍陪药引子、虚实辩证……什么潮流？
落后是要挨打的！
落后是要亡国的！
落后是要灭种的！
听历史老师讲：清朝末年，军队拿屎尿去对抗侵略者的机枪——认为枪是妖法，淋上屎尿就现形了……
相信有鬼的，相信灵魂的，相信气血的，相信阴阳五行的，那真是多了去了！
不用多说，也不用问，你的物理化学，尤其是生物课，一定很菜很菜！！
回去初中高中，你一定会被老师骂死！！
有些东西，难道就怎么想也想不明白？时代在进步，人类文明在发展，人类科技发展的成果体现在方方面面：
古人一亩地小麦收一两百斤好点的收三百斤，到现在亩产千斤。古代的西瓜没有现代大现代甜，野生的桃子不论是口感营养还是外观也没有科学培育出来的好，水稻小麦大白菜花生瓜子胡萝卜，所有的经济作物都能在现代科学的帮助下产量口感营养都能比原生的好，为什么到了现代的中药就没有古代的好了？就因为古籍里面记载的某中药有什么药效现代的没有，所以就是现代的中药有问题？那为什么不是古人记载的药方有问题呢？？
石匠铁匠渔夫农民车夫牧民裁缝厨师，360行所有的行业都在进步，衣食住行人均寿命比一百年前，一千年前强了无数倍。为什么到中医这里就是古人比现代人强了？？
中医理论体系裹步不前，定型于千年前，《黄帝内经》、《伤寒杂病论》等书奉为不可挑战之经典，著名古籍必读，这些都不符合现代科学的做法！
科学高速发展到分子生物学的今天，中医还在守着几千年前古人说有而至今找不到的经络、穴位。死守中医旧理论期待科学加以证实，如同期待科学证实“雷公打雷”、“天狗吃月”、“天圆地方”……
中医历史上对于“绝症”的定义，根本没有改变过，天花，肺结核，凡事你可以想象到所有被中医定义过绝症的病，自发现这种病起，就永远是绝症！！
中医抗疫，中药能治疗新冠肺炎的证据是什么？
假如，你面前站了两个人，都有感冒症状：一个是感染了新冠病毒的肺炎，一个只是普通感冒引起的肺炎。
请问，靠中医“望闻问切”手段，怎么区分他们，怎么辩症?
假如，你面前站了两个人，什么症状都没有：一个是新冠病毒携带者无症状感染者，一个是健康人。
请问，靠中医“望闻问切”手段，怎么区分他们，怎么辩症?
现代医学可以很容易靠核酸检测区分，请问中医有什么检测办法？中医号脉吗？
事实明摆在那儿，中医根本就没有任何办法得知谁体内感染有新冠病毒！！
中医都不知道谁得了新冠，他们怎么治疗？
事实就是：只有现代医学才能诊断出来新冠患者，而且现代医学目前没有任何特效药！中医，凭什么就能火速拿出几种特效药来？什么双黄莲、莲花清瘟？中医就一口咬定说，这些中医特效药对新冠肺炎有治疗效果?
中医对新冠肺炎有疗效的证据到底在哪儿呢?
中医连新冠病毒是什么都不知道，怎么一张嘴就说自己能治疗新冠肺炎？疫情最初，在放大几百万倍的电子显微镜下，还没有观察清楚新冠病毒的蛋白质结构之前，那么多中医药大学的教授，闭着眼睛，抬手就能开出来几付汤药，预防新冠病毒？玩呢？
现代医学，追根究底研究病毒、研究细菌，研究化学反应、研究药物分子。中医呢，“望闻问切”只看最表象的症状。
为啥只看最表象症状的中医，号称自己能根治疾病，而面对追根究底的现代医学，却说人家是治标呢？
费解、费解……
1、新冠目前主要靠隔离防范，这一点相信没有疑问。N95口罩，防护服。依据来自哪里？来自现代医学。
2、全球现在都认识到新冠短期内不会消失，必须达成群体免疫效果，这一点已经是共识。靠什么？靠疫苗，来自现代医学。
3、一有风吹草动，就要核酸检测，确认感染人群。这也是来自现代医学。
4、新冠重症病人靠什么支持？靠呼吸机。只要现代医学的收容和治疗能力还没有被击穿，就可以保证较高的重症生存率。相信也不会有人认为中药可以替代现代医学的生命支撑设备吧？
5、中医有双黄莲口服液、莲花清瘟胶囊。不过，它们已经不在公众面前叫嚷好久了，也听不到它们说疗效了，挺想念的。
6、至于中医药管理局推出了第N个版本的中药抗疫组合药方？估计也很久没有更新换代版本了吧？新冠病毒都更新换代了，甚至delta都变成印度变种了，怎么中医药方反而没有人再提了？说好的中医博大精深“治未病”呢？甚是想念……
回答这个问题，首先得搞清楚谁是外行。中医不是一个和其它所有领域都没有关系的孤岛，中医里有哲学、逻辑学、研究方法、生物学、解剖学、人类学、社会学等各个学科的影子，但凡涉及到这些领域，中医自己恰好是最外行的那个。
例如：
1. 逻辑学
“什么是上火？”
“上火是口腔溃疡、长痘痘、小便发黄、眼睛充血等一系列症状的统称。”
“那为什么会出现这些症状？”
“因为上火。”
循环定义这个错误，中医是内行还是逻辑学是内行？
2. 哲学
皇帝内经认为气是宇宙万物的本源。那什么是气？如果达到什么条件可以证明气不存在？如果永远无法提供证明气不存在的方法（即使那个方法我们现在做不到），那么气就是如同“神”一样的定义，不具备可证伪性。换句话说，由气导出的所有理论都全凭一张嘴，随便你怎么说。
在“可证伪性”这件事情上，中医是内行还是科学哲学是内行？
3. 研究方法
大样本随机双盲对照实验，“对照”验证因果关系，“双盲”消除安慰剂效应，“随机”采样消除采样偏差，“大样本”提供显著的统计意义。这就是基本的研究工具。要研究一个问题，就要选取合适的研究工具，个体主观感受不能提供药物有效性的证据，类似于测量浓度不能用温度计。
在研究方法上，中医是内行还是自然科学是内行？
4. 解剖学
《黄帝内经》中对于肾的形状、位置和重量有清晰的描述，但恽铁樵为了附会硬把肾说成一系列功能的集合，而非人体内一个具体的器官。
在这一点上，中医是内行还是解剖学是内行？
恽铁樵的诡辩之术，参见第一条逻辑学和第二条哲学中的可证伪性。
5. 植物学/历史学
李时珍的《本草纲目》中说青蒿有香味，黄花蒿是臭的。而青蒿素是从黄花蒿里提取，而非青蒿，说明古方中的青蒿治疟疾基本上无稽之谈。
在植物分类上，到底中医是内行还是植物学是内行？
在古籍考证上，到底中医是内行还是历史学是内行？
还有非常多类似的问题，中医都绝对称不上内行。
中医的错误已经多且严重到任何一个接受过严格逻辑训练和大学教育的人都能发现的程度，却还以为自己多么高深，指责外行参与讨论。井底之蛙真以为自己那点东西跟EPR佯谬一样需要多高深的专业知识才能参与讨论？
———20200729更
评论区里面一堆人说我这么解释上火不对，以此说我是外行，但又没有一个人能说出上火是什么。要么俄罗斯套娃的用空概念套空概念，一步步套下去最终还是空概念；要么这个比如那个例如，却又说不出他们所谓的“真中医”的定义。这种评论我就不回复了，一堆连中医怎么定义上火都不知道的外行，就不用劳烦来冒充内行了。
对于电信诈骗我也外行啊，但只要他一开口，我还是能马上认出他就是个骗子。
识破骗术，不需要很内行。
6.7补充两句，在各个回答里我可真的是被杠笑了。
其实我是支持题主的，毕竟，在知乎看到的绝大多数中医粉，都是非中医专业、执业的外行，他们怎么能、怎么敢天天评价中医有用呢？
大家不需要懂中医，我只需要懂得变量控制法+指标统计可以评价广义的有效性（不管是不是中医都无所谓，可以是电池续航、可以是车辆耗油、可以是食物美味度……）就可以了。
只有连这种简单道理都不懂的人才会在极窄的视野里高喊举例证明法的“优越性”。
如果需要懂一件事才能有资格评价这件事，那这个世界早就乱套了，否则——你懂我么？凭什么评价我的评价方式？
很简单，因为你混淆了一个概念。
如果讨论的是中医的方子，或者中医的具体疗法，比如大黄是用半斤还是用二两，寸关尺怎么号，阴虚阳虚怎么分辨，这个才是专业的中医问题，外行不该插嘴。
可如果讨论的是中医是否有效，是否合理，是否正确的反映客观事实，这个就不是中医问题了。而是世界观问题。只要学过中学理化生，人人都有发言权。
同理，如果讨论某一个菜的具体做法，手法，火候，配料，这是个厨艺问题。如果讨论的是这个菜好不好吃，有多少营养多少热量，就是个美食问题了。
因为所谓中医“内行”和“外行”之间，并没有什么质的差别。小孩撒尿和泥玩，内行和外行能有多大差别呢？
中医这玩意其实并没有什么专业性，因为它没有任何专业门槛，只要识字就能学。哪怕你像韩寒说的连三角函数也不会，学习中医也是毫无压力的。
其实，中医院校开设的中医课程，和民间那些文盲半文盲的传统老中医的学习内容是一样一样的。院校中医和民间中医经常互相指责对方是外行，这是没有道理的，实际上，二者的水平是半斤八两的。
放心，很快就没有人批评中医啦，不管内行外行。这盛世如你所愿
如果一样事物开始有很多外行进来并评价，这有两种可能：
1.它正在dssq，更多人正在对这个事物产生更多了解。由于中医不是一种亚文化，所以应该加 大 力 度，让更多人去理解，运用。
2.它存在一些连外行都能指出来的问题。这时应该警惕是不是有什么神秘力量在作用。
大家觉得是哪一个？
这帮外行想插手的，何止中医啊！
我讲几个场景吧，医生朋友们肯定会觉得很熟悉。
场景一：
病人：医生，别人跟我说XX药挺好的，可以开给我吃吗？
(医生说的话不听，“别人”的话很要听啊。)
场景二：
病人：医生，我身上长东西了，有没有什么药膏可以治疗啊？
(皮肤科的日经提问，整天乱想三七，皮肤病哪有这么简单抹抹药就能好。)
场景三：
病人生病好一阵子了没好，过来看。
病人：医生，我原来在吃一个药挺好，非常舒服。
(真的舒服了治好了，你会找我来看病？别逗了)
医生朋友们，这几个场景熟悉伐。
本质，就是病人想自己当医生。
这种自我意识过剩的病人，你苦口婆心劝他配合治疗，最后帮他治好了，他不会感谢你的，他只会觉得这是他自己挑对了药。
他没治好，他绝对不会责怪自己，只会觉得你这个医生没给他做好“保驾护航”。
同样的道理。
某些自我意识过剩的家伙，最喜欢做的事情就是天天去评价别人，评价医生，评价医疗。
治好了是应该的，说不定还会说“看，多亏我跟医生提了一下某件事”，“看，多亏我包容他的失误还坚持找他看”，功劳都是自己的。
治不好就是医生没有医德就知道赚钱，就是天朝这个万恶的医疗体制不对……总之绝对不可能是他不对。
我有一次看一个白癜风，才三个月下来就让他大为好转，结果他对我的评价是“这年轻医生水平太差，看了这么久了还没把我全部看好。”
？？？？？？？
白癜风是多难治的毛病啊！很多皮肤科医生都觉得这是绝症啊！看一年两年都没起色的都很多啊！让这种外行人来评价我的医术，可能准确吗？
看到了吧。
这种人，只要你能给他一张嘴，他能怼穿宇宙。
何况中医？
人生在世，不可能消灭这种人。
有人说什么“现在的医生最缺乏的就是耐心。”
鄙视他。
我的耐心只属于信赖我的人。
上面这种人还想要医生的耐心？想得美。
玩道德绑架？那更没必要讲耐心了，拉黑干净。
兄弟我是性情中人，敢爱敢恨。
不知道各位有没有看过 曲黎敏 基础医学院医学人文学系副教授 的讲座和书.
一个学古文的, 可以在电视台讲中医, 可以出好几本中医的书.
还有一位, 张悟本, 虽然没有任何学历和证书, 也是风云人物, 豆你玩, 就是出自这位的典故. 也上过中央台讲过中医, 也出过书.
殊途同归, 他们算不算门外汉.
怎么, 和尚摸得, 我摸不得?!
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有