元朝和清朝，属于外族入侵，为什么还被归到中国的历史朝代里？难道这不是一件耻辱的事情吗？
元朝和清朝被归入中国历史朝代，确实是一个复杂的问题，涉及到“中国”、“朝代”、“外族入侵”以及“耻辱”等概念的定义和历史解读。这背后涉及到民族认同、国家构建、历史叙事等多个层面，并非简单的“耻辱”二字可以概括。
我们来详细分析一下：
一、 关于“中国”的界定：历史的演变与主体的多元
首先，我们需要理解“中国”这个概念本身就是一个不断演变的集合体。
地理与文化概念的拓展： 历史上，“中国”最早可能指代中原地区，后来逐渐扩大范围，包含了更多地理区域和文化群体。从汉朝开始，中原王朝的疆域就不断向外扩张和融合。唐朝的版图更甚，也包含了大量非汉民族。
“中国”作为政治实体的延续性： 元朝和清朝虽然由非汉民族建立，但它们都继承了前朝在政治、经济、文化上的许多制度和遗产。更重要的是，它们在统治过程中，建立了统一的中央集权国家，其疆域在很大程度上构成了今天中国版图的基础。
“天下观”到“国家观”的转变： 在古代，“中国”更多地带有文化和文明的优越感，是“文明中心”，而周边的民族则被视为“蛮夷”。然而，随着国际格局的变化，尤其是在近代民族国家兴起后，“中国”更多地被理解为一个地理范围和政治主权的国家概念。
因此，将元朝和清朝纳入中国历史，并非否定其统治者的民族来源，而是承认它们在历史上对中国这个政治实体和文化共同体的形成和发展所起的作用。它们是中华文明在不同时期、由不同民族主导下演变的重要阶段。
二、 关于“朝代”的定义：政治统治的继承与延续
“朝代”通常指的是在一个国家或区域内，由同一家族或政治集团连续统治的一系列时期。
政治统治的合法性与延续： 元朝和清朝都建立了王朝制度，拥有正式的君主、官僚体系、法律、税收等国家机器。它们取代了之前的王朝，并对后来的王朝产生了深远影响。
疆域的继承与巩固： 尽管统治民族不同，但元朝和清朝都有效统治了中国大部分地区，并在此基础上进一步巩固和扩大了疆域。例如，清朝将外蒙古、新疆、西藏、东北等地区纳入了中国的版图，奠定了现代中国版图的基础。
制度的融合与创新： 虽然有其民族特色，但元朝和清朝的统治者也吸收和采纳了汉族王朝的许多政治、经济、文化制度。例如，元朝沿用了行省制度，清朝则在继承明朝制度的基础上进行了改革。同时，它们也带来了自己的制度和文化元素，丰富了中华文明的内涵。
因此，从政治统治和国家构建的角度来看，元朝和清朝符合“朝代”的基本特征，它们是中国历史进程中的重要组成部分。
三、 关于“外族入侵”的复杂性：征服、统治与融合
将元朝和清朝简单定义为“外族入侵”，并以此作为“耻辱”的理由，忽视了历史的复杂性。
“入侵”的定义模糊： “入侵”通常指军事占领和征服。元朝和清朝的建立确实是军事征服的结果。然而，这种征服之后，统治者采取了不同的政策，有的走向了同化，有的则维持了民族隔阂。
统治的性质：
元朝： 元朝是由蒙古族建立的统一王朝，其统治被许多汉族史学家视为“胡族乱华”的时期，存在民族歧视政策（如四等人制）。但同时，元朝也促进了中西方文化交流，对中国的政治、经济、文化产生了深远影响。它是一个由游牧民族建立的、高度国际化的帝国。
清朝： 清朝是由满族建立的王朝。清朝统治者吸取了元朝的教训，在早期推行了一系列笼络汉族统治阶层的政策，如科举制度、文字狱虽显严酷但也在一定程度上巩固了统治。清朝在巩固了多民族国家的基础上，进一步发展了中央集权制度，并在近代与西方列强的交往中塑造了现代中国的国家认同和疆域。
民族融合是主流趋势： 尽管存在民族矛盾和隔阂，但历史的长河中，征服民族与被征服民族之间的融合是更普遍的现象。元朝和清朝的统治者在长期统治中，其自身也在一定程度上被汉族文化所影响，甚至逐渐同化。反之，汉族文化也吸收了蒙古族和满族文化的元素。这种双向互动构成了中华民族多元一体的格局。
四、 关于“耻辱”的解读：历史叙事与民族情感
将“外族入侵”等同于“耻辱”，更多地是一种现代民族主义视角下的解读，以及特定历史时期和民族情感的投射。
现代民族主义的视角： 在近代中国遭受西方列强侵略的背景下，人们开始更加强调“汉族本位”和“民族国家”的概念，将历史上非汉民族的统治视为一种“被殖民”或“丧失主权”的经历，从而产生“耻辱感”。
历史叙事的选择性： 历史的评价往往受到叙事者和时代的限制。历史上，许多汉族知识分子对元朝和清朝的统治充满了批判和抵触情绪，认为其破坏了汉族文化，剥夺了汉族的统治权，因此将其视为“耻辱”。
“耻辱”的相对性： 然而，这种“耻辱感”并非普适。对于元朝和清朝的统治者及其族群而言，这无疑是他们建立功业的时期。而且，如果将历史简单地用“耻辱”来标签化，会阻碍我们更全面、更客观地理解历史的复杂性和中华文明的演变过程。
中华民族的内涵： 当代中国对“中国历史”的理解，已经超越了单纯的“汉族历史”，而是一个多民族共同塑造和发展的过程。元朝和清朝作为其中重要的组成部分，其贡献和影响同样被纳入历史的评价体系中。
总结：
元朝和清朝被归入中国历史朝代，并非简单地回避“外族入侵”和“耻辱感”。这是一个复杂的历史演变和国家构建的过程，涉及到对“中国”、“朝代”、“民族”等概念的动态理解。
“中国”是一个不断融合发展的政治文化共同体。 元朝和清朝在不同程度上继承和发展了中国的政治疆域和制度，为现代中国的形成奠定了基础。
“朝代”是历史上的政治统治形式。 元清两朝都建立了统治中国的王朝，并在政治、经济、文化上留下了深刻印记。
“外族入侵”到“统治与融合”的转变。 军事征服是历史的一部分，但长期的统治和民族间的互动，使得这些朝代逐渐成为中国历史的一部分，并促进了中华民族的多元一体格局。
“耻辱感”是特定视角下的解读。 将其简单视为“耻辱”是片面的，忽略了这些朝代对中国历史发展的重要贡献，以及中华文明在不同民族主导下的丰富性和包容性。
因此，将元朝和清朝纳入中国历史，是对历史真实面貌的尊重，也是对中华民族多元一体格局的承认。它们是中国历史中不可或缺的重要篇章，其影响和遗产至今仍在塑造着中国。理解这一点，需要我们跳出狭隘的民族主义视角，以更开阔和包容的胸怀去审视历史。
我们来详细分析一下：
一、 关于“中国”的界定：历史的演变与主体的多元
首先，我们需要理解“中国”这个概念本身就是一个不断演变的集合体。
地理与文化概念的拓展： 历史上，“中国”最早可能指代中原地区，后来逐渐扩大范围，包含了更多地理区域和文化群体。从汉朝开始，中原王朝的疆域就不断向外扩张和融合。唐朝的版图更甚，也包含了大量非汉民族。
“中国”作为政治实体的延续性： 元朝和清朝虽然由非汉民族建立，但它们都继承了前朝在政治、经济、文化上的许多制度和遗产。更重要的是，它们在统治过程中，建立了统一的中央集权国家，其疆域在很大程度上构成了今天中国版图的基础。
“天下观”到“国家观”的转变： 在古代，“中国”更多地带有文化和文明的优越感，是“文明中心”，而周边的民族则被视为“蛮夷”。然而，随着国际格局的变化，尤其是在近代民族国家兴起后，“中国”更多地被理解为一个地理范围和政治主权的国家概念。
因此，将元朝和清朝纳入中国历史，并非否定其统治者的民族来源，而是承认它们在历史上对中国这个政治实体和文化共同体的形成和发展所起的作用。它们是中华文明在不同时期、由不同民族主导下演变的重要阶段。
二、 关于“朝代”的定义：政治统治的继承与延续
“朝代”通常指的是在一个国家或区域内，由同一家族或政治集团连续统治的一系列时期。
政治统治的合法性与延续： 元朝和清朝都建立了王朝制度，拥有正式的君主、官僚体系、法律、税收等国家机器。它们取代了之前的王朝，并对后来的王朝产生了深远影响。
疆域的继承与巩固： 尽管统治民族不同，但元朝和清朝都有效统治了中国大部分地区，并在此基础上进一步巩固和扩大了疆域。例如，清朝将外蒙古、新疆、西藏、东北等地区纳入了中国的版图，奠定了现代中国版图的基础。
制度的融合与创新： 虽然有其民族特色，但元朝和清朝的统治者也吸收和采纳了汉族王朝的许多政治、经济、文化制度。例如，元朝沿用了行省制度，清朝则在继承明朝制度的基础上进行了改革。同时，它们也带来了自己的制度和文化元素，丰富了中华文明的内涵。
因此，从政治统治和国家构建的角度来看，元朝和清朝符合“朝代”的基本特征，它们是中国历史进程中的重要组成部分。
三、 关于“外族入侵”的复杂性：征服、统治与融合
将元朝和清朝简单定义为“外族入侵”，并以此作为“耻辱”的理由，忽视了历史的复杂性。
“入侵”的定义模糊： “入侵”通常指军事占领和征服。元朝和清朝的建立确实是军事征服的结果。然而，这种征服之后，统治者采取了不同的政策，有的走向了同化，有的则维持了民族隔阂。
统治的性质：
元朝： 元朝是由蒙古族建立的统一王朝，其统治被许多汉族史学家视为“胡族乱华”的时期，存在民族歧视政策（如四等人制）。但同时，元朝也促进了中西方文化交流，对中国的政治、经济、文化产生了深远影响。它是一个由游牧民族建立的、高度国际化的帝国。
清朝： 清朝是由满族建立的王朝。清朝统治者吸取了元朝的教训，在早期推行了一系列笼络汉族统治阶层的政策，如科举制度、文字狱虽显严酷但也在一定程度上巩固了统治。清朝在巩固了多民族国家的基础上，进一步发展了中央集权制度，并在近代与西方列强的交往中塑造了现代中国的国家认同和疆域。
民族融合是主流趋势： 尽管存在民族矛盾和隔阂，但历史的长河中，征服民族与被征服民族之间的融合是更普遍的现象。元朝和清朝的统治者在长期统治中，其自身也在一定程度上被汉族文化所影响，甚至逐渐同化。反之，汉族文化也吸收了蒙古族和满族文化的元素。这种双向互动构成了中华民族多元一体的格局。
四、 关于“耻辱”的解读：历史叙事与民族情感
将“外族入侵”等同于“耻辱”，更多地是一种现代民族主义视角下的解读，以及特定历史时期和民族情感的投射。
现代民族主义的视角： 在近代中国遭受西方列强侵略的背景下，人们开始更加强调“汉族本位”和“民族国家”的概念，将历史上非汉民族的统治视为一种“被殖民”或“丧失主权”的经历，从而产生“耻辱感”。
历史叙事的选择性： 历史的评价往往受到叙事者和时代的限制。历史上，许多汉族知识分子对元朝和清朝的统治充满了批判和抵触情绪，认为其破坏了汉族文化，剥夺了汉族的统治权，因此将其视为“耻辱”。
“耻辱”的相对性： 然而，这种“耻辱感”并非普适。对于元朝和清朝的统治者及其族群而言，这无疑是他们建立功业的时期。而且，如果将历史简单地用“耻辱”来标签化，会阻碍我们更全面、更客观地理解历史的复杂性和中华文明的演变过程。
中华民族的内涵： 当代中国对“中国历史”的理解，已经超越了单纯的“汉族历史”，而是一个多民族共同塑造和发展的过程。元朝和清朝作为其中重要的组成部分，其贡献和影响同样被纳入历史的评价体系中。
总结：
元朝和清朝被归入中国历史朝代，并非简单地回避“外族入侵”和“耻辱感”。这是一个复杂的历史演变和国家构建的过程，涉及到对“中国”、“朝代”、“民族”等概念的动态理解。
“中国”是一个不断融合发展的政治文化共同体。 元朝和清朝在不同程度上继承和发展了中国的政治疆域和制度，为现代中国的形成奠定了基础。
“朝代”是历史上的政治统治形式。 元清两朝都建立了统治中国的王朝，并在政治、经济、文化上留下了深刻印记。
“外族入侵”到“统治与融合”的转变。 军事征服是历史的一部分，但长期的统治和民族间的互动，使得这些朝代逐渐成为中国历史的一部分，并促进了中华民族的多元一体格局。
“耻辱感”是特定视角下的解读。 将其简单视为“耻辱”是片面的，忽略了这些朝代对中国历史发展的重要贡献，以及中华文明在不同民族主导下的丰富性和包容性。
因此，将元朝和清朝纳入中国历史，是对历史真实面貌的尊重，也是对中华民族多元一体格局的承认。它们是中国历史中不可或缺的重要篇章，其影响和遗产至今仍在塑造着中国。理解这一点，需要我们跳出狭隘的民族主义视角，以更开阔和包容的胸怀去审视历史。
网友意见
西班牙的王冠，曾经属于伍麦叶，属于希梅纳，属于哈布斯堡，后来又是共和国和弗朗哥，直到今天属于波旁。按照某些皇汉的历史观，西班牙的历史只有希梅纳家族和共和国、弗朗哥时期算得上是西班牙的历史，伍麦叶，哈布斯堡，以及今天的波旁，这些来自阿拉伯、奥地利和法兰西的统治者根本不能算西班牙人。建议西班牙“皇西”去刨了哈布斯堡和伍麦叶家的祖坟，顺带把巴伦西亚的阿拉伯古建筑全拆了
英国人那就更夸张了，爱尔兰、威尔士的凯尔特多神教早就被舶来的天主教取代，苏格兰盖尔语日渐衰微，甚至现代英语也和当年的盎格鲁-撒克逊语相去甚远。按照某些皇汉的史观，征服者威廉登上大不列颠的那一刻，英国就已经灭亡了。而后来自德国的汉诺威-温莎王朝，更是十恶不赦，理应满门夷灭的。建议皇英把女王赶出英国，再解散英联邦，把现代英语中那些从法语、德语来的舶来词消灭干净。以后大家统一用盎格鲁撒克逊语
同理适用于意大利（神圣罗马帝国时期）、匈牙利（阿帕德王朝之后）、法国（拿破仑时期）、波斯（帕提亚时期）。其实按照他们的史观，拜占庭和罗马应该是两个国家
你以为我们的历朝历代是你的国家么？
no，那是东方文明的正统（或者是东方文明中央帝国的时期画分）的顺序。在西方文明秩序变成世界秩序之后，这种管理东方世界的巨大国家已经不存在了。取而代之的是，原来一体的东亚世界打碎了，变成民族国家融入了西方文明秩序。而我们只是这个打碎了的东方世界的中心部分。
好吧，回头来看蒙古帝国和清帝国或者叫元朝与清朝，心平气和多了，因为那原本就不是你的。哈哈
日本当年傻逼就傻逼在这里，以为还能重新成为这个东方世界的主人，可惜世界已经不允许了。
类似的话题
-
元朝和清朝被归入中国历史朝代，确实是一个复杂的问题，涉及到“中国”、“朝代”、“外族入侵”以及“耻辱”等概念的定义和历史解读。这背后涉及到民族认同、国家构建、历史叙事等多个层面，并非简单的“耻辱”二字可以概括。我们来详细分析一下：一、 关于“中国”的界定：历史的演变与主体的多元首先，我们需要理解“中............. -
元朝和清朝与日本侵华，虽然都涉及“外族”或“外国”的入侵与统治，但其性质、历史背景以及对中国社会产生的深远影响，存在着本质的区别。要理解这些不同，我们需要深入剖析它们各自的来龙去脉。首先，我们来看元朝。元朝的建立者是蒙古族，他们原本是中国北方的一个游牧民族。在成吉思汗及其子孙的领导下，蒙古帝国迅速崛.............
-
元朝和清朝在历史上都对中国的领土疆域产生了深远影响，但两者在疆域扩张、边疆治理和现代中国版图形成中的贡献存在显著差异。以下从历史背景、疆域范围、边疆治理和现代影响四个维度进行详细分析： 一、元朝（12711368年）：统一中国与蒙古帝国的扩张1. 疆域范围 统一中国：元朝结束了中国自唐末以.............
-
元朝和清朝，这两个由少数民族建立的王朝，对汉族文化的冲击确实是深刻而复杂的。要详细阐述其破坏程度，需要从多个维度来审视，而不是简单地用“破坏”一词概括，因为其中也夹杂着融合与变异。元朝：蒙古骑兵的铁蹄与文化隔阂元朝建立在中国历史上是一个极为特殊的时期。蒙古族在征服过程中，其固有的文化习俗与汉族文化产.............
-
元朝和清朝，这两个响彻历史的名字，都曾是中国版图上举足轻重的王朝。它们的国号，不仅仅是一个称谓，更承载着其背后复杂的历史渊源、民族信仰以及政治诉求。要细致地聊聊它们的国号，我们就得拨开历史的迷雾，深入探究其由来和寓意。元朝：源自“大哉乾元，万物资始”的玄妙之音首先，我们来看看元朝。它的国号是“大元”.............
-
关于元朝和清朝时期，哪一个的屠杀对中国造成的伤害更大，这是一个非常复杂且敏感的问题，需要我们深入剖析历史事件的背景、规模、性质以及长远的社会经济文化影响。单凭“屠杀”二字去衡量历史的伤痕，未免过于片面。不过，如果聚焦于人口锐减和由此带来的社会结构破坏这两个维度来审视，我们可以进行一番梳理和对比。首先.............
-
元朝和清朝作为中国历史上仅有的两个少数民族建立的大一统王朝，它们在民族政策上的差异，尤其是与汉族等主体民族的关系处理，是理解中国古代政治史的重要一环。简单来说，清朝的民族政策确实比元朝更为温和，也更具有包容性。 但要说“温和很多”，这其中有许多值得深入探讨的细节和演变。为了更详尽地说明这一点，我们不.............
-
这个问题可不简单，因为它触及到了“中国”这个概念的核心，而“中国”的定义，随着历史的演进，一直在悄悄地变化。先说说元朝。元朝是由蒙古人建立的。很多人会觉得，既然不是汉族建立的王朝，那就算不上“中国”了。但事实远比这复杂。首先，蒙古人虽然带来了不同的统治方式和文化，但他们并没有全盘否定之前的中华文明。.............
-
这问题问得挺有意思，好多人都觉得长城是中国古代抵御北方游牧民族的“超级工程”，既然元朝和清朝都是北方来的，那为啥没怎么再大规模修长城呢？其实这事儿挺复杂的，得从这几个朝代的性质、战略考量和历史背景说起。首先，得明白长城到底是为谁修的，又是怎么修的。长城啊，它不是一夜之间建成的，更不是一个朝代一劳永逸.............
-
这个问题很有意思，触及到了我们理解历史叙事时的一个核心点：是谁在“奠定”版图，又是谁在“维护”版图？ 为什么在提到元清王朝那广袤的疆域时，人们的目光总是率先投向蒙古族和满族，而非整个“国家”的全体官民？要深入剖析这一点，咱们得从几个层面去解读。首先，要理解“版图”这个概念，它不仅仅是地图上的线条，更.............
-
元朝和清朝，这两段波澜壮阔的历史，总让人忍不住拿来比较，也总有人争论它们是否算“亡国”。要评价它们，得把历史的车轮往后拨，细细品味其中的滋味。元朝：草原雄鹰的盛宴与衰落首先说说元朝。这个朝代，那可是草原民族真正意义上打进中原，并且建立了统治。想想成吉思汗，他的名字本身就带着一股席卷亚欧大陆的狂风。他.............
-
这确实是一个非常耐人寻味的历史现象，宋朝和明朝的末代皇帝为何大多悲惨收场，而元、清两朝的末代皇帝却相对“幸运”地得以保全性命，甚至可以说是“跑掉”了？这背后牵扯到王朝更迭的性质、统治者的应对策略、以及当时社会政治环境等多方面的复杂因素。咱们不拿那些“AI”腔调，直接从历史本身的逻辑去捋一捋。宋朝与明.............
-
这个问题触及到了一个相当复杂且敏感的历史认知和身份认同的议题，那就是“元朝和清朝是否算作中国历史朝代”的争论。很多人之所以会对这两朝产生质疑，甚至不予承认，并非空穴来风，而是源于对“中国”概念的理解以及历史叙事的建构方式。下面我将尽量详细地阐述其中的缘由，并努力让它读起来更像是一个有独立思考能力的个.............
-
清朝和元朝的统治，是否算“侵略”？这个问题，说起来可就复杂了，不能简单地用“是”或“否”来回答。这背后涉及到对“侵略”的定义、历史语境以及评价角度的诸多考量。咱们掰开了揉碎了，一点点地聊。首先，得弄明白“侵略”这俩字儿到底是个啥意思。如果咱们把“侵略”理解成一种单纯的、以武力征服为手段，以占有土地、.............
-
清朝和元朝，这两个由少数民族建立的王朝，在中国历史上都留下了深刻的印记。而在这两个王朝时期，汉族作为主体民族，其地位也经历了一些起伏。要说哪个时期汉人的地位更低，这并非一个简单的“非黑即白”的问题，而是需要从多个维度去审视。总的来说，元朝时期汉人的社会地位相对更为压抑和边缘化，而清朝虽然也有民族歧视.............
-
这是一个非常有趣且具有深远意义的假设性问题，它涉及到中国历史发展的关键节点和可能性。如果假设元朝和清朝都不存在，那么中国历史将发生翻天覆地的变化，其“国运”走向和在19世纪能否挤入列强之列，取决于一系列复杂且难以预测的因素。为了更详细地探讨这个问题，我们需要将讨论分解为几个关键层面：一、 没有元朝和.............
-
元灭宋与清灭明：对“中国”而言是否为“亡国”？为何有人以元清为豪？这是一个极具深度和复杂性的问题，涉及到“中国”概念的演变、民族认同的变迁以及历史评价的多样性。要回答这个问题，需要我们仔细辨析几个核心概念。 一、 “亡国”的定义与历史语境首先，我们需要明确“亡国”的含义。 狭义的“亡国”： 通常.............
-
这个问题很有意思，它触及到了历史叙事的建构以及民族认同的塑造。如果历史的走向发生重大改变，清和元这两个对中原王朝造成了深重影响的政权，其在后世的评价和形象，很可能会发生翻天覆地的变化，甚至与“日本鬼子”这个标签产生某种程度的重叠。让我们来细致地推演一下，如果宋、明成功抵挡住了女真（清）和蒙古（元）的.............
-
关于中国与日本侵华以及元清两朝入主中原之间的本质区别，这是一个历史学界长期讨论且极具深度的议题。我们可以从多个维度进行详细的分析：一、 定义与性质 日本侵华（主要指19311945年） 定义： 指日本帝国主义对中国进行的侵略、占领和殖民统治。 性质： 这是一个近代以来由一.............
-
元清入主中原与日本侵华在历史性质、动机、方式和后果上存在根本性区别，本质上是不同的。认为“元清非中国论”的人士成分复杂，其观点也并非主流历史学界的认知。为了更详细地解释，我们将从以下几个方面进行阐述： 一、 元清入主中原与日本侵华的区别1. 入主性质与历史定位： 元清入主中原： 这是中国历史上由.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有