元清入主中原和日本侵华有什么区别，本质一样吗？秉信"元清非中国论“的是什么成分？为什么有那么多人信？
元清入主中原与日本侵华在历史性质、动机、方式和后果上存在根本性区别，本质上是不同的。认为“元清非中国论”的人士成分复杂，其观点也并非主流历史学界的认知。
为了更详细地解释，我们将从以下几个方面进行阐述：
一、 元清入主中原与日本侵华的区别
1. 入主性质与历史定位：
元清入主中原： 这是中国历史上由非汉民族建立的王朝，但它们最终成为了中国统一王朝的一部分。蒙古族建立的元朝和满族建立的清朝，都有效地统治了广袤的中国疆域，并将其纳入了中国历史的统一进程。尽管初期存在民族矛盾和征服的痕迹，但随着时间的推移，元清王朝逐渐吸纳了中华文化，推行了汉法（一定程度上），并且其统治的正统性被后来的王朝所继承。从中国历史整体发展的角度看，元清是中国历史上朝代更迭的组成部分，尽管是以少数民族统治多数民族的形式出现。
日本侵华： 这是外国（日本）对中国领土的军事侵略和占领，目的是将中国变成日本的殖民地，榨取资源，控制政治和经济命脉，并试图消灭中华民族的独立性和文化认同。日本侵华战争是一场残酷的对外战争，旨在肢解中国，服务于日本自身的帝国主义扩张野心，其本质是侵略者与被侵略者之间的冲突。
2. 动机与目标：
元清入主中原： 蒙古族和满族入主中原的动机复杂。蒙古族最初的目的是征服，建立一个横跨欧亚的大帝国，其中一部分就包括了中国。但随着统治的稳定，其目标逐渐转向了在中国建立一个王朝，进行统治和管理。满族入主中原则是在明朝灭亡的背景下，通过军事力量进入关内，并最终建立了清朝。其目标是在中国建立统治，并将其作为满族政权的中心。虽然存在征服者与被征服者的关系，但一旦政权建立并被广泛承认（尽管有抵抗），其目标就是统治和管理中国这片土地和人民。
日本侵华： 日本侵华的动机是赤裸裸的帝国主义扩张。日本觊觎中国丰富的资源和巨大的市场，希望通过武力征服中国，将其纳入“大东亚共荣圈”，成为日本的资源供应地和战略后方。其目标是建立日本主导下的亚洲新秩序，将中国变为日本的殖民地和半殖民地，并最终实现“征服支那”的野心。
3. 方式与手段：
元清入主中原： 蒙古人和满族人通过军事征服进入中原，建立了新的王朝。初期存在压迫和杀戮，但随着统治的巩固，也出现了相对的秩序和管理。他们也面临着如何统治一个庞大且文化差异巨大的帝国的问题，因此也需要采取一定的政策来安抚和管理被统治者，例如承认部分汉族官员，学习和采用中国的政治制度和文化（尽管程度不同）。
日本侵华： 日本侵华是典型的现代意义上的军事侵略。日本军队在中国土地上进行残酷的战争，犯下了屠杀、强奸、掠夺等无数战争罪行，例如南京大屠杀、对平民的扫荡和烧毁等。其手段包括军事占领、建立傀儡政权、经济掠夺、文化同化等，旨在彻底剥夺中国的主权和民族尊严。
4. 后果与影响：
元清入主中原： 元清王朝的统治对中国历史产生了深远影响。元朝虽然短暂，但促进了东西方文化的交流，客观上推动了统一的多民族国家的形成（尽管其内部存在民族隔阂）。清朝的统治时间更长，奠定了现代中国版图的基础，促进了满汉文化的融合（尽管这种融合带有强制性），并在一定程度上继承和发展了中国传统文化。尽管存在民族压迫，但元清王朝最终成为中国历史的一部分，其建立的政权和统治的疆域被后来的中国所继承。
日本侵华： 日本侵华给中国带来了深重灾难，造成了数千万人的伤亡，巨大的经济损失，以及对中国社会和文化的破坏。然而，日本的侵略也激起了中国人民前所未有的民族觉醒和反抗，最终导致了日本的战败和中国的胜利。中国人民在抗日战争中展现出的顽强斗争精神，是中华民族伟大复兴的重要基石。这场战争的胜利，也使中国在国际舞台上的地位得到提升。
总结来说，元清入主中原是中国历史上由少数民族建立的统一王朝，虽然有征服和压迫，但最终融入了中国历史的主流，成为中国历史发展的一部分。而日本侵华则是一场外国对中国的侵略战争，旨在殖民和奴役中国，其本质是帝国主义的侵略行为，与元清入主中原的性质完全不同。
二、 “元清非中国论”的成分与信众原因
“元清非中国论”是一种带有民族主义色彩的历史观点，它认为元朝和清朝并非中国的正统王朝，或者认为其统治者并非真正的中国人，因此不应被视为中国历史的一部分，甚至不应将元清时期视为中国历史。
1. “元清非中国论”的成分：
持有这种观点的人成分复杂，主要可以归纳为以下几类：
极端民族主义者： 这类人往往对汉族以外的民族抱有强烈的排斥和敌意，认为只有汉族才是中国的正统代表，非汉族建立的王朝就是“异族统治”、“外族入侵”，不应被纳入中国历史。他们强调民族血统和文化纯洁性。
狭隘的“中国”概念使用者： 他们对“中国”的定义非常狭窄，往往将“中国”等同于“汉族和汉族文化”，忽视了中国自古以来就是一个多民族聚居、融合发展的统一国家。他们将中国历史简单化为“汉族历史”。
受西方殖民主义历史观影响的论调： 有些论调可能受到西方在近代对中国历史解读中的某些视角影响，例如将中国描述为被不同“外来者”征服和统治的悲情叙事。虽然这种影响不是直接的，但可能在潜移默化中加剧了对“非汉族王朝”的疏离感。
对历史事实选择性接受者： 他们可能只看到元清统治初期的一些压迫和矛盾，而忽略了之后王朝的制度建设、文化融合以及对中国疆域和统一的贡献。他们会选择性地放大某些历史细节，以支持自己的论点。
网络上的挑动者和哗众取宠者： 在网络空间，一些人可能为了吸引眼球、引发争议或宣泄情绪，而抛出这种极端的历史观点，并不一定代表其深厚的历史认知。
2. 为什么有那么多人信？
尽管“元清非中国论”并非主流史学界的观点，但却在一些群体中拥有一定的拥趸，其原因也多种多样：
强烈的民族情感： 中国历史上存在民族冲突和矛盾，尤其是在元清统治初期，存在民族等级制度和压迫。这些历史记忆在一些人心中留下了深刻的印记，他们会将这种情感投射到对元清王朝的评价上，认为这些王朝的统治是对“中华民族”的“异族统治”。
对历史叙事的误解或简化： 正如前面提到的，一些人对中国历史的理解是简化的，他们可能更关注汉族为主体的历史，而忽略了中国作为统一多民族国家的形成和发展过程。他们认为“中国”就等于“汉族”，“历史”就等于“汉族历史”。
认同感与归属感的缺失： 在复杂的社会变迁和文化冲击下，一些人可能感到自身文化认同和民族归属感出现模糊。将中国历史简化为纯粹的汉族历史，可以获得一种“纯粹”的民族认同感和归属感。
对当下民族政策或现实的不满： 极少数情况下，对某些现实政策或民族关系的不满，也可能通过极端化的历史解读来表达。
网络传播的推波助澜： 互联网的传播方式使得一些极端观点更容易被放大和传播，形成“回音室效应”，吸引认同相似观点的群体。缺乏理性辨析的网民更容易被这些有煽动性的言论所影响。
对“大一统”概念的模糊认知： 许多人可能认为“大一统”就是汉族统治下的统一，而忽视了中国作为一个政治实体，其疆域和民族构成是在漫长的历史过程中不断形成的，其中也包括了非汉族建立的王朝对这片土地的统治和整合。
需要强调的是，主流中国史学界普遍认为元朝和清朝是中国历史上的统一王朝，是中华文明发展进程中的重要组成部分。中国历史本身就是一个多民族融合、共同创造的历史，将任何一个统一王朝排除在中国历史之外，都是一种割裂和片面的历史观。
理解元清入主中原与日本侵华的区别，关键在于把握其历史的性质、动机和对中国整体发展进程的影响。元清是中国历史的内部朝代更迭，而日本侵华则是外部势力的侵略。这是一个关于中国国家主权、民族独立和历史认知的根本性问题。
为了更详细地解释，我们将从以下几个方面进行阐述：
一、 元清入主中原与日本侵华的区别
1. 入主性质与历史定位：
元清入主中原： 这是中国历史上由非汉民族建立的王朝，但它们最终成为了中国统一王朝的一部分。蒙古族建立的元朝和满族建立的清朝，都有效地统治了广袤的中国疆域，并将其纳入了中国历史的统一进程。尽管初期存在民族矛盾和征服的痕迹，但随着时间的推移，元清王朝逐渐吸纳了中华文化，推行了汉法（一定程度上），并且其统治的正统性被后来的王朝所继承。从中国历史整体发展的角度看，元清是中国历史上朝代更迭的组成部分，尽管是以少数民族统治多数民族的形式出现。
日本侵华： 这是外国（日本）对中国领土的军事侵略和占领，目的是将中国变成日本的殖民地，榨取资源，控制政治和经济命脉，并试图消灭中华民族的独立性和文化认同。日本侵华战争是一场残酷的对外战争，旨在肢解中国，服务于日本自身的帝国主义扩张野心，其本质是侵略者与被侵略者之间的冲突。
2. 动机与目标：
元清入主中原： 蒙古族和满族入主中原的动机复杂。蒙古族最初的目的是征服，建立一个横跨欧亚的大帝国，其中一部分就包括了中国。但随着统治的稳定，其目标逐渐转向了在中国建立一个王朝，进行统治和管理。满族入主中原则是在明朝灭亡的背景下，通过军事力量进入关内，并最终建立了清朝。其目标是在中国建立统治，并将其作为满族政权的中心。虽然存在征服者与被征服者的关系，但一旦政权建立并被广泛承认（尽管有抵抗），其目标就是统治和管理中国这片土地和人民。
日本侵华： 日本侵华的动机是赤裸裸的帝国主义扩张。日本觊觎中国丰富的资源和巨大的市场，希望通过武力征服中国，将其纳入“大东亚共荣圈”，成为日本的资源供应地和战略后方。其目标是建立日本主导下的亚洲新秩序，将中国变为日本的殖民地和半殖民地，并最终实现“征服支那”的野心。
3. 方式与手段：
元清入主中原： 蒙古人和满族人通过军事征服进入中原，建立了新的王朝。初期存在压迫和杀戮，但随着统治的巩固，也出现了相对的秩序和管理。他们也面临着如何统治一个庞大且文化差异巨大的帝国的问题，因此也需要采取一定的政策来安抚和管理被统治者，例如承认部分汉族官员，学习和采用中国的政治制度和文化（尽管程度不同）。
日本侵华： 日本侵华是典型的现代意义上的军事侵略。日本军队在中国土地上进行残酷的战争，犯下了屠杀、强奸、掠夺等无数战争罪行，例如南京大屠杀、对平民的扫荡和烧毁等。其手段包括军事占领、建立傀儡政权、经济掠夺、文化同化等，旨在彻底剥夺中国的主权和民族尊严。
4. 后果与影响：
元清入主中原： 元清王朝的统治对中国历史产生了深远影响。元朝虽然短暂，但促进了东西方文化的交流，客观上推动了统一的多民族国家的形成（尽管其内部存在民族隔阂）。清朝的统治时间更长，奠定了现代中国版图的基础，促进了满汉文化的融合（尽管这种融合带有强制性），并在一定程度上继承和发展了中国传统文化。尽管存在民族压迫，但元清王朝最终成为中国历史的一部分，其建立的政权和统治的疆域被后来的中国所继承。
日本侵华： 日本侵华给中国带来了深重灾难，造成了数千万人的伤亡，巨大的经济损失，以及对中国社会和文化的破坏。然而，日本的侵略也激起了中国人民前所未有的民族觉醒和反抗，最终导致了日本的战败和中国的胜利。中国人民在抗日战争中展现出的顽强斗争精神，是中华民族伟大复兴的重要基石。这场战争的胜利，也使中国在国际舞台上的地位得到提升。
总结来说，元清入主中原是中国历史上由少数民族建立的统一王朝，虽然有征服和压迫，但最终融入了中国历史的主流，成为中国历史发展的一部分。而日本侵华则是一场外国对中国的侵略战争，旨在殖民和奴役中国，其本质是帝国主义的侵略行为，与元清入主中原的性质完全不同。
二、 “元清非中国论”的成分与信众原因
“元清非中国论”是一种带有民族主义色彩的历史观点，它认为元朝和清朝并非中国的正统王朝，或者认为其统治者并非真正的中国人，因此不应被视为中国历史的一部分，甚至不应将元清时期视为中国历史。
1. “元清非中国论”的成分：
持有这种观点的人成分复杂，主要可以归纳为以下几类：
极端民族主义者： 这类人往往对汉族以外的民族抱有强烈的排斥和敌意，认为只有汉族才是中国的正统代表，非汉族建立的王朝就是“异族统治”、“外族入侵”，不应被纳入中国历史。他们强调民族血统和文化纯洁性。
狭隘的“中国”概念使用者： 他们对“中国”的定义非常狭窄，往往将“中国”等同于“汉族和汉族文化”，忽视了中国自古以来就是一个多民族聚居、融合发展的统一国家。他们将中国历史简单化为“汉族历史”。
受西方殖民主义历史观影响的论调： 有些论调可能受到西方在近代对中国历史解读中的某些视角影响，例如将中国描述为被不同“外来者”征服和统治的悲情叙事。虽然这种影响不是直接的，但可能在潜移默化中加剧了对“非汉族王朝”的疏离感。
对历史事实选择性接受者： 他们可能只看到元清统治初期的一些压迫和矛盾，而忽略了之后王朝的制度建设、文化融合以及对中国疆域和统一的贡献。他们会选择性地放大某些历史细节，以支持自己的论点。
网络上的挑动者和哗众取宠者： 在网络空间，一些人可能为了吸引眼球、引发争议或宣泄情绪，而抛出这种极端的历史观点，并不一定代表其深厚的历史认知。
2. 为什么有那么多人信？
尽管“元清非中国论”并非主流史学界的观点，但却在一些群体中拥有一定的拥趸，其原因也多种多样：
强烈的民族情感： 中国历史上存在民族冲突和矛盾，尤其是在元清统治初期，存在民族等级制度和压迫。这些历史记忆在一些人心中留下了深刻的印记，他们会将这种情感投射到对元清王朝的评价上，认为这些王朝的统治是对“中华民族”的“异族统治”。
对历史叙事的误解或简化： 正如前面提到的，一些人对中国历史的理解是简化的，他们可能更关注汉族为主体的历史，而忽略了中国作为统一多民族国家的形成和发展过程。他们认为“中国”就等于“汉族”，“历史”就等于“汉族历史”。
认同感与归属感的缺失： 在复杂的社会变迁和文化冲击下，一些人可能感到自身文化认同和民族归属感出现模糊。将中国历史简化为纯粹的汉族历史，可以获得一种“纯粹”的民族认同感和归属感。
对当下民族政策或现实的不满： 极少数情况下，对某些现实政策或民族关系的不满，也可能通过极端化的历史解读来表达。
网络传播的推波助澜： 互联网的传播方式使得一些极端观点更容易被放大和传播，形成“回音室效应”，吸引认同相似观点的群体。缺乏理性辨析的网民更容易被这些有煽动性的言论所影响。
对“大一统”概念的模糊认知： 许多人可能认为“大一统”就是汉族统治下的统一，而忽视了中国作为一个政治实体，其疆域和民族构成是在漫长的历史过程中不断形成的，其中也包括了非汉族建立的王朝对这片土地的统治和整合。
需要强调的是，主流中国史学界普遍认为元朝和清朝是中国历史上的统一王朝，是中华文明发展进程中的重要组成部分。中国历史本身就是一个多民族融合、共同创造的历史，将任何一个统一王朝排除在中国历史之外，都是一种割裂和片面的历史观。
理解元清入主中原与日本侵华的区别，关键在于把握其历史的性质、动机和对中国整体发展进程的影响。元清是中国历史的内部朝代更迭，而日本侵华则是外部势力的侵略。这是一个关于中国国家主权、民族独立和历史认知的根本性问题。
网友意见
中华民族的历史不仅仅是汉族的历史，同时也是56个民族共同的历史；中华民族不是汉族，而是56个民族的合集。汉族只是1/56。
从中华民族的角度出发，1900年之前的古代历史上的各民族历史名人都是中华民族的名人，同时也可以认为1900年之前各族历史名人并不是中华民族的名人，只是各族的名人。
换言之，如果一个人承认自己是中华民族，那么他就应该承认朱元璋、岳飞、成吉思汗、努尔哈赤都是中华民族的英雄；如果一个人既宣称自己是中华民族，又认为只有朱元璋/岳飞/成吉思汗/哈尔哈赤/是民族英雄，其他人则是屠夫民族。
那么，不用问，这个人一定是披着国家主义外皮的单一民族主义者。
而在一个多民族国家搞单一民族叙事的下场，南斯拉夫在铁托死后大搞“大塞尔维亚主义”的下场我们已经看到了。
其次，从历史学角度，元清当然是中国古代正统王朝。
因为衡量元清是不是古代正统王朝的标准不是近代单一民族主义者定的，而是儒学（周礼）以及之后王朝的承认。
以元朝为例，元朝是100%中国正统王朝。
因为忽必烈是完全按照周礼，在大都建立的元朝。
元朝在蒙古语里的称谓是Dai Ön Yeke Mongγol Ulus。
Dai Ön完全不符合蒙古语发音，而是汉语的音译，也就是“大元”的音译。
Dai Ön Yeke Mongγol Ulus翻译成中文是大元大蒙古国。
和网络上许多汉民族主义者说法相反，真实历史上不是中原是大蒙古国的殖民地，而是大蒙古国是大元的战利品。准确来说是忽必烈的战利品。
忽必烈之前，大蒙古国就是Yeke Mongγol Ulus，但是忽必烈之后，大蒙古国前面就得加上大元Dai Ön Yeke Mongγol Ulus
至于后者的承认嘛，我们可以看看朱元璋是怎么说的：
朕惟中国之君，自宋运既终，天命真人于沙漠，入中国为天下主，传及子孙，百有余年，今运亦终。海内土疆，豪杰纷争。朕本淮右〔即安徽〕庶民，荷上天眷顾，祖宗之灵，遂乘逐鹿之秋，致英贤于左右。
当然，有朋友会问，虽然我知道理论上元清是中国古代正统王朝，但是我情感上就是接受不了怎么办？
我觉得接受不了就接受不了，没必要憋着。
国家主义者也并不比单一民族主义来得高尚，只要不蜕变成种族主义者，这也无非是选择一种自己认可的意识形态而已。
不过相比国家主义者，单一民族主义更容易蜕变成种族主义者，这倒是真的。
类似的话题
-
元清入主中原与日本侵华在历史性质、动机、方式和后果上存在根本性区别，本质上是不同的。认为“元清非中国论”的人士成分复杂，其观点也并非主流历史学界的认知。为了更详细地解释，我们将从以下几个方面进行阐述： 一、 元清入主中原与日本侵华的区别1. 入主性质与历史定位： 元清入主中原： 这是中国历史上由............. -
关于中国与日本侵华以及元清两朝入主中原之间的本质区别，这是一个历史学界长期讨论且极具深度的议题。我们可以从多个维度进行详细的分析：一、 定义与性质 日本侵华（主要指19311945年） 定义： 指日本帝国主义对中国进行的侵略、占领和殖民统治。 性质： 这是一个近代以来由一.............
-
这确实是个很有趣的问题，如果我是一个喜欢在起点上刷书的普通读者，我也会有同样的疑问。毕竟，穿越小说涵盖的时代太多了，从春秋战国到民国时期，各种各样的主题都有。但偏偏是宋末和明末，这两个中国历史上充满变数和悲情的时代，却少有那种“完美帮助元、清避开所有不利、入主中原”的穿越小说。这背后肯定是有原因的，.............
-
元朝和清朝，这两段历史上由外族建立的王朝，都曾在中国的大地上留下了浓墨重彩的一笔。然而，它们在统治的持久性上却有着天壤之别。清朝近三百年的基业，远超元朝的短暂九十余载。这其中的原因，并非单一因素所能概括，而是多种复杂因素交织作用的结果。首先，我们可以从统治集团自身的性质和策略上看到差异。元朝的统治者.............
-
关于元明清三朝汉族老百姓的生存状况，这是一个非常宏大且复杂的问题，无法简单地说比前朝“差”或“好”。每个朝代都有其独特的历史背景、社会制度、经济发展和民族政策，这些都会深刻影响底层民众的生活。为了更详细地探讨这个问题，我们可以从几个关键维度来审视：一、 元朝：蒙古统治下的挑战与适应元朝的建立，本身就.............
-
关于“元清是汉族亡国史”的说法，以及将其类比至“汉唐宋明是不是少数民族亡国史”，这其中涉及到了历史叙事的复杂性和民族认同的演变。要深入探讨这个问题，我们需要对这几个朝代进行细致的分析。元朝：蒙古人建立的王朝，但统治的复杂性元朝的建立者是蒙古族，他们的铁骑征服了包括宋朝在内的广大地区。从统治者阶层的角.............
-
这是一个复杂且敏感的问题，涉及到历史认知、国家认同以及主权归属等多个层面。承认元朝和清朝“非中国”的说法，并非一个被广泛接受的历史学观点，因此在探讨其后果时，需要先理解这个前提的含义以及其可能的解释。首先，我们要明确“元清非中国”这个说法可能包含的几种不同理解：1. 民族/文化属性上的“非中国”：.............
-
元灭宋与清灭明：对“中国”而言是否为“亡国”？为何有人以元清为豪？这是一个极具深度和复杂性的问题，涉及到“中国”概念的演变、民族认同的变迁以及历史评价的多样性。要回答这个问题，需要我们仔细辨析几个核心概念。 一、 “亡国”的定义与历史语境首先，我们需要明确“亡国”的含义。 狭义的“亡国”： 通常.............
-
这是一个非常有趣且深刻的假设性问题，它触及了“中国”这个概念的本质、历史叙事的构建以及民族国家形成等多个层面。如果我们假设“元清非中国”，那么从秦朝开始的“中国称霸东亚2000多年”的说法，确实会面临严峻的挑战，甚至可以说会变成一个伪命题，至少是需要重新定义和解释才能成立。为了详细阐述，我们需要分几.............
-
辽、金、元、清这四个王朝，在中华大地上留下了浓墨重彩的印记，它们都曾占据统治地位，并试图说服天下百姓，乃至自己相信其政权的合法性与正统性。为此，它们各自发展出了一套独特的“证明正统性”的策略，这些策略既有对前朝文明的继承与借鉴，也有结合自身民族特点的创新。 辽朝：草原雄鹰的汉化选择契丹族建立的辽朝，.............
-
在“元清非中国”的理论框架下，那些在元朝和清朝时期忠心耿耿的大臣，是否能被简单地定义为“汉奸”？这个问题，触及了民族认同、国家概念、以及历史评价的复杂性，绝非一概而论的答案可以涵盖。要深入探讨这一点，我们得先梳理一下这个“元清非中国”理论的核心逻辑，以及它对我们评价历史人物的潜在影响。首先，我们来看.............
-
关于“元清非中国”这一说法，学术界内部存在着复杂且深刻的讨论，并没有一个简单的“是”或“否”能够概括。要详细了解学界的看法，我们需要深入到历史学、民族史、政治学以及文化研究等多个领域。首先，我们需要明确“中国”这个概念本身在历史上的演变。在中国传统观念中，“中国”往往与中原王朝、汉民族的政治和文化中.............
-
这确实是个有趣且值得深入探讨的问题。将元清与日本在侵略性上的区别拿出来比较，可以帮助我们更清晰地理解不同历史时期、不同政权下“侵略”的内涵和表现形式。首先，我们要明确，“侵略”这个词在不同语境下含义是会变化的。通常我们理解的“侵略”是指一个国家或政权以武力、政治或经济手段，对他国或他族进行征服、占领.............
-
反驳“元清非中国”的谬论，需要从历史、文化、政治、疆域以及民族认同等多个维度进行详细阐述。这是一个复杂且充满争议的问题，但从学术和历史事实出发，可以有力地证明元朝和清朝是中国历史不可分割的一部分。以下将从多个角度详细论述：一、 历史合法性与中国王朝的继承性 元朝是中国王朝的继承者： .............
-
日本与元、清王朝是中国历史上两个非常重要的朝代，它们与日本之间既有交流，也有冲突，因此从多个维度来看，它们与日本有着显著的区别。为了详细阐述，我们可以从以下几个方面进行比较：一、 地理与政治制度 日本： 是一个岛国，由多个主要岛屿（本州、北海道、九州、四国等）和无数小岛组成。其政治制度经历了漫长.............
-
“元清不是中国”这种说法是一种典型的历史虚无主义谬论，它试图否定中国历史的连续性和中华文明的包容性。要反驳它，我们可以从多个层面来阐述：核心反驳： 法统继承： 元朝和清朝都是在中国这片土地上建立、统治并被后世正统承认的王朝。它们继承并延续了中国的政治制度、文化传统和疆域。 文化融合： 尽管统.............
-
确实，关于元朝和清朝是否属于“中国”的讨论，是一个复杂且带有历史情感色彩的问题。之所以会有人持不同意见，甚至认为它们“非中国”，主要根植于以下几个方面的原因，并且这些观点往往交织着历史事实、民族认同、政治叙事以及时代变迁等多重因素。我们先从“中国”这个概念本身说起。在中国漫长的历史长河中，“中国”的.............
-
二战时期，日本学界曾出现过一股“元清非中国论”思潮，这股思潮并非空穴来风，而是与日本当时的国家战略、历史认知以及对外政策紧密相连，其背后蕴含着复杂的深层含义。简单来说，它试图通过对中国历史的重新解读，来为日本侵略和统治中国寻找“合法性”与“理论依据”。一、历史叙事的重塑：为侵略寻找合理性“元清非中国.............
-
这个问题很有意思，它触及到了一个非常核心的、也常常引发争议的中国历史观。为什么大家热衷于讨论元清“是否”是中国，而鲜有人提出“只有”元清才“是”中国呢？我们不妨来细致地掰扯掰扯。首先，得明白“中国”这个概念本身，在漫长的历史长河中，并不是一个一成不变的static概念，而是一个动态发展、不断被重新定.............
-
拨开历史的迷雾：如何理性看待元、清两朝？在波澜壮阔的中国历史长河中，元、清两朝无疑是最具争议也最引人瞩目的两个朝代。它们都由少数民族建立，统治了广袤的疆域，留下了深刻的历史印记。然而，对于这两个政权的评价，历来众说纷纭，褒贬不一。想要真正理解并正确看待元、清两朝，我们必须尝试拨开历史的迷雾，以一种更.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有