元朝和清朝，哪个对传承到现在的中国，在领土疆域方面做的贡献更大？
元朝和清朝在历史上都对中国的领土疆域产生了深远影响，但两者在疆域扩张、边疆治理和现代中国版图形成中的贡献存在显著差异。以下从历史背景、疆域范围、边疆治理和现代影响四个维度进行详细分析：
一、元朝（12711368年）：统一中国与蒙古帝国的扩张
1. 疆域范围
统一中国：元朝结束了中国自唐末以来的分裂局面，将中国北方、南方以及西南地区（如云南、四川）纳入统一政权。
蒙古帝国的延伸：元朝继承了蒙古帝国的版图，覆盖了中亚、波斯、阿拉伯半岛、印度次大陆北部及朝鲜半岛部分地区。
中国本土范围：元朝的疆域大致包括今天中国的大部领土，但西部（如新疆、西藏）和南部（如云南）的控制相对松散，部分地区仍处于地方势力或外族统治下。
2. 边疆治理特点
行省制度：元朝创设“行省”制度，将中国领土划分为十个行省，为后世行政体系奠定基础。
边疆政策：对西藏（元朝称“宣政院辖地”）、云南、蒙古高原采取“分而治之”策略，但对新疆、西藏等地区缺乏长期有效治理，导致部分区域在元末出现割据或外族势力渗透。
3. 对现代中国的影响
地理基础：元朝的疆域为后来的中国版图提供了地理框架，但其“大一统”程度有限，未完全整合中国全境。
历史遗产：元朝的“行省”制度和对西藏、云南的行政管理，为清朝进一步整合边疆地区提供了经验。
二、清朝（16441912年）：多民族国家的最终整合
1. 疆域范围
统一中国：清朝通过战争和政治手段，将中国本土（除台湾、东北部分地区）和边疆地区（如新疆、西藏、蒙古）纳入版图。
边疆扩张：
新疆：平定准噶尔部（1759年），设立伊犁将军，控制天山以南至帕米尔高原。
西藏：设立驻藏大臣，与达赖喇嘛形成“金瓶掣签”制度，强化中央对西藏的控制。
qualities
台湾：1683年收复台湾，设立台湾府，纳入版图。
东北：通过“辽东之役”巩固对满洲、黑龙江流域的控制。
中国本土范围：清朝的疆域几乎覆盖今天中国的全部领土，包括西藏、新疆、台湾、东北、云南、四川等地区。
2. 边疆治理特点
多民族政策：清朝实行“因俗而治”政策，对蒙古、满洲、藏族、维吾尔族等民族采取因地制宜的治理方式，如设立盟旗制度、驻藏大臣、伊犁将军等。
边疆巩固：通过军事征服、外交联姻（如与西藏达赖、新疆贵族）和行政机构设立，确保边疆地区的稳定。
民族融合：清朝通过科举、八旗制度等政策，促进满洲与汉族、蒙古族等民族的融合，形成多民族国家的雏形。
3. 对现代中国的影响
现代中国版图的奠定：清朝的疆域范围基本沿用至今，成为现代中国的核心领土范围。
边疆治理模式：清朝的“边疆政策”为现代中国处理民族地区问题提供了制度框架，如西藏的“十七条协议”、新疆的“民族区域自治制度”等。
国家认同：清朝通过“中国”概念的强化（如“中华帝国”），为现代中国国家认同奠定基础。
三、比较分析
| 维度 | 元朝 | 清朝 |
||||
| 疆域广度 | 覆盖中国大部分领土，但西部、南部控制松散 | 全面整合中国本土及边疆地区，形成现代中国版图 |
| 边疆治理 | 分而治之，治理不彻底 | 多民族政策，行政机构完善，稳定边疆 |
| 历史延续性 | 疆域范围未被后世完全继承 | 疆域范围成为现代中国的核心框架 |
| 现代影响 | 地理基础贡献有限 | 确立现代中国版图，边疆治理模式延续 |
四、结论
清朝对现代中国领土疆域的贡献更为显著。尽管元朝在统一中国和蒙古帝国的扩张中奠定了基础，但其疆域未完全整合中国全境，且对边疆地区的治理较为松散。而清朝通过军事征服、政治联姻、行政机构设立等手段，彻底整合了中国本土及边疆地区，确立了现代中国的核心版图，其边疆治理模式至今仍是处理民族地区问题的重要参考。因此，清朝对传承到现在的中国领土疆域的贡献更大。
网友意见
奠定现代中国领土和疆域的是雅尔塔体系，和历史上的什么蒙元满清都没关系！
犹如现代土耳其没法感谢奥斯曼帝国为自己现代领土疆域的贡献
所以我们要感谢，就感谢在抗战中献身的所有中国军民！他们的牺牲换来了中国二战后的国际地位，他们的牺牲决定了中国在雅尔塔体系中的大致位置。虽然他们牺牲时候或许是绝望的，当时没有几个人能预见中国的胜利。
要感谢，就感谢本朝，不顾一切困难和牺牲也要进疆进藏并不惜一切代价稳住这两大块其实“自古以来”就并不稳固的领土，本朝的前辈和当代的我们，为此也付出了巨大的努力和牺牲，如果我们不努力，这些领土未来未必就是我们的。
所以我们还能感谢蒙元满清吗？
满洲人对于明末清初时的领土贡献，一直都说汉人对西藏满洲没有实际掌控，不算汉人的领土，应该说满洲人为华夏开疆拓土，但是对于清末时期，满洲政权对各地几乎没有任何掌控，这时候又开始扯法理了，又想剥夺解放军的功劳，这逻辑很溜。
提到满清入关性质，努尔哈赤是大明官员满洲隶属于大明，属于内部战争，说到领土贡献，则又提满洲人带来满洲土地这一功劳，带来领土?侵略者么？像日寇一样的侵略者么？
提到满清大屠杀，有人总反问汉族没杀过汉族么，有人列举白起曹操等人，且不说这几人名声下场如何，有人还把朱元璋起兵反元也扯出来，你看，本族统治者不一样要杀屁民?咋一看还以为对面是个左派，等到谈起皇军大屠杀和满清大屠杀的类比，某些人又跳脚了，日寇侵华，那是异族啊！你竟敢如此比较，你一定是个精日，对，精日。
或许有人还会说满清入关只是毁掉一部分传统文化，日本是要来毁掉全部的中华文化，这不是区别？（容我再精分客串一下左）中华民国是个什么情况，文盲率达到百分之九十多，中华文化和他们有关系么？
谢邀，元明清以及当代对某西藏新疆的掌控是逐渐加强的，就好比吃四个馒头饱了，虽然第四个馒头最大，离不开前面三个馒头，但你们成天吹第一第三个馒头是什么意思？如果没有解放军，那些土地早就变成下一个台湾了吧！
至于满洲土地，请满洲人把关系搞清楚，如果满洲土地是满清入关带了的嫁妆，呸，比喻怪恶心的，是满清入关的入股，那么满清入关就相当于日寇一样的外族入侵，如果你想说满清入关是中国人的内战，那么满清入关以前，满洲就已经是中国的土地了，不存在满清的入股这样的贡献，而且禁止汉人去满洲，则说明满清统治者将这属于所有中国人的满洲土地据为己有，极大地阻碍了当地开发，当真是罪大恶极，要不是后来闯关东，那块土地就要被沙俄日本唾手可得了。
毛子没认铁木真当爹，照样有各大汗国的领土
XX认野猪皮当爹，照样没有收复通古斯的祖地
土耳其四处认爹，越来越小
类似的话题
-
元朝和清朝在历史上都对中国的领土疆域产生了深远影响，但两者在疆域扩张、边疆治理和现代中国版图形成中的贡献存在显著差异。以下从历史背景、疆域范围、边疆治理和现代影响四个维度进行详细分析： 一、元朝（12711368年）：统一中国与蒙古帝国的扩张1. 疆域范围 统一中国：元朝结束了中国自唐末以............. -
关于元朝和清朝时期，哪一个的屠杀对中国造成的伤害更大，这是一个非常复杂且敏感的问题，需要我们深入剖析历史事件的背景、规模、性质以及长远的社会经济文化影响。单凭“屠杀”二字去衡量历史的伤痕，未免过于片面。不过，如果聚焦于人口锐减和由此带来的社会结构破坏这两个维度来审视，我们可以进行一番梳理和对比。首先.............
-
清朝和元朝，这两个由少数民族建立的王朝，在中国历史上都留下了深刻的印记。而在这两个王朝时期，汉族作为主体民族，其地位也经历了一些起伏。要说哪个时期汉人的地位更低，这并非一个简单的“非黑即白”的问题，而是需要从多个维度去审视。总的来说，元朝时期汉人的社会地位相对更为压抑和边缘化，而清朝虽然也有民族歧视.............
-
元朝和清朝被归入中国历史朝代，确实是一个复杂的问题，涉及到“中国”、“朝代”、“外族入侵”以及“耻辱”等概念的定义和历史解读。这背后涉及到民族认同、国家构建、历史叙事等多个层面，并非简单的“耻辱”二字可以概括。我们来详细分析一下：一、 关于“中国”的界定：历史的演变与主体的多元首先，我们需要理解“中.............
-
元朝和清朝，这两个由少数民族建立的王朝，对汉族文化的冲击确实是深刻而复杂的。要详细阐述其破坏程度，需要从多个维度来审视，而不是简单地用“破坏”一词概括，因为其中也夹杂着融合与变异。元朝：蒙古骑兵的铁蹄与文化隔阂元朝建立在中国历史上是一个极为特殊的时期。蒙古族在征服过程中，其固有的文化习俗与汉族文化产.............
-
元朝和清朝，这两个响彻历史的名字，都曾是中国版图上举足轻重的王朝。它们的国号，不仅仅是一个称谓，更承载着其背后复杂的历史渊源、民族信仰以及政治诉求。要细致地聊聊它们的国号，我们就得拨开历史的迷雾，深入探究其由来和寓意。元朝：源自“大哉乾元，万物资始”的玄妙之音首先，我们来看看元朝。它的国号是“大元”.............
-
元朝和清朝与日本侵华，虽然都涉及“外族”或“外国”的入侵与统治，但其性质、历史背景以及对中国社会产生的深远影响，存在着本质的区别。要理解这些不同，我们需要深入剖析它们各自的来龙去脉。首先，我们来看元朝。元朝的建立者是蒙古族，他们原本是中国北方的一个游牧民族。在成吉思汗及其子孙的领导下，蒙古帝国迅速崛.............
-
元朝和清朝作为中国历史上仅有的两个少数民族建立的大一统王朝，它们在民族政策上的差异，尤其是与汉族等主体民族的关系处理，是理解中国古代政治史的重要一环。简单来说，清朝的民族政策确实比元朝更为温和，也更具有包容性。 但要说“温和很多”，这其中有许多值得深入探讨的细节和演变。为了更详尽地说明这一点，我们不.............
-
这个问题可不简单，因为它触及到了“中国”这个概念的核心，而“中国”的定义，随着历史的演进，一直在悄悄地变化。先说说元朝。元朝是由蒙古人建立的。很多人会觉得，既然不是汉族建立的王朝，那就算不上“中国”了。但事实远比这复杂。首先，蒙古人虽然带来了不同的统治方式和文化，但他们并没有全盘否定之前的中华文明。.............
-
这问题问得挺有意思，好多人都觉得长城是中国古代抵御北方游牧民族的“超级工程”，既然元朝和清朝都是北方来的，那为啥没怎么再大规模修长城呢？其实这事儿挺复杂的，得从这几个朝代的性质、战略考量和历史背景说起。首先，得明白长城到底是为谁修的，又是怎么修的。长城啊，它不是一夜之间建成的，更不是一个朝代一劳永逸.............
-
这个问题很有意思，触及到了我们理解历史叙事时的一个核心点：是谁在“奠定”版图，又是谁在“维护”版图？ 为什么在提到元清王朝那广袤的疆域时，人们的目光总是率先投向蒙古族和满族，而非整个“国家”的全体官民？要深入剖析这一点，咱们得从几个层面去解读。首先，要理解“版图”这个概念，它不仅仅是地图上的线条，更.............
-
元朝和清朝，这两段波澜壮阔的历史，总让人忍不住拿来比较，也总有人争论它们是否算“亡国”。要评价它们，得把历史的车轮往后拨，细细品味其中的滋味。元朝：草原雄鹰的盛宴与衰落首先说说元朝。这个朝代，那可是草原民族真正意义上打进中原，并且建立了统治。想想成吉思汗，他的名字本身就带着一股席卷亚欧大陆的狂风。他.............
-
这确实是一个非常耐人寻味的历史现象，宋朝和明朝的末代皇帝为何大多悲惨收场，而元、清两朝的末代皇帝却相对“幸运”地得以保全性命，甚至可以说是“跑掉”了？这背后牵扯到王朝更迭的性质、统治者的应对策略、以及当时社会政治环境等多方面的复杂因素。咱们不拿那些“AI”腔调，直接从历史本身的逻辑去捋一捋。宋朝与明.............
-
这个问题触及到了一个相当复杂且敏感的历史认知和身份认同的议题，那就是“元朝和清朝是否算作中国历史朝代”的争论。很多人之所以会对这两朝产生质疑，甚至不予承认，并非空穴来风，而是源于对“中国”概念的理解以及历史叙事的建构方式。下面我将尽量详细地阐述其中的缘由，并努力让它读起来更像是一个有独立思考能力的个.............
-
清朝和元朝的统治，是否算“侵略”？这个问题，说起来可就复杂了，不能简单地用“是”或“否”来回答。这背后涉及到对“侵略”的定义、历史语境以及评价角度的诸多考量。咱们掰开了揉碎了，一点点地聊。首先，得弄明白“侵略”这俩字儿到底是个啥意思。如果咱们把“侵略”理解成一种单纯的、以武力征服为手段，以占有土地、.............
-
这是一个非常有趣且具有深远意义的假设性问题，它涉及到中国历史发展的关键节点和可能性。如果假设元朝和清朝都不存在，那么中国历史将发生翻天覆地的变化，其“国运”走向和在19世纪能否挤入列强之列，取决于一系列复杂且难以预测的因素。为了更详细地探讨这个问题，我们需要将讨论分解为几个关键层面：一、 没有元朝和.............
-
元灭宋与清灭明：对“中国”而言是否为“亡国”？为何有人以元清为豪？这是一个极具深度和复杂性的问题，涉及到“中国”概念的演变、民族认同的变迁以及历史评价的多样性。要回答这个问题，需要我们仔细辨析几个核心概念。 一、 “亡国”的定义与历史语境首先，我们需要明确“亡国”的含义。 狭义的“亡国”： 通常.............
-
这个问题很有意思，它触及到了历史叙事的建构以及民族认同的塑造。如果历史的走向发生重大改变，清和元这两个对中原王朝造成了深重影响的政权，其在后世的评价和形象，很可能会发生翻天覆地的变化，甚至与“日本鬼子”这个标签产生某种程度的重叠。让我们来细致地推演一下，如果宋、明成功抵挡住了女真（清）和蒙古（元）的.............
-
关于中国与日本侵华以及元清两朝入主中原之间的本质区别，这是一个历史学界长期讨论且极具深度的议题。我们可以从多个维度进行详细的分析：一、 定义与性质 日本侵华（主要指19311945年） 定义： 指日本帝国主义对中国进行的侵略、占领和殖民统治。 性质： 这是一个近代以来由一.............
-
元清入主中原与日本侵华在历史性质、动机、方式和后果上存在根本性区别，本质上是不同的。认为“元清非中国论”的人士成分复杂，其观点也并非主流历史学界的认知。为了更详细地解释，我们将从以下几个方面进行阐述： 一、 元清入主中原与日本侵华的区别1. 入主性质与历史定位： 元清入主中原： 这是中国历史上由.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有