为什么三岛由纪夫这样一个军国主义狂热者，会受到国内这么多人吹捧？
首先，我们得承认三岛由纪夫作品本身的魅力。他在文学上的才华毋庸置疑。他的文字功底非常深厚，能够精准地捕捉人性的复杂、欲望的纠缠，以及生命中那些稍纵即逝的美丽与痛苦。像《潮骚》、《假面的告白》、《金阁寺》等等，这些作品在文学界地位很高，影响了一代又一代的读者。他的小说充满了对青春、肉体、死亡、美学的极致追求，这种强烈的风格本身就具有一种吸引力，让人在阅读中体验到一种极致的情感冲击。很多人对他的推崇，首先是源于对他文学成就的认可。
再者，三岛身上有一种“绚烂至死”的哲学。他反对日本战后对西方文化的过度拥抱，认为日本失去了自己独特的精神内核，变得软弱和空虚。他极力推崇日本的传统美学、武士道精神，并试图在自己的生命和作品中将其复活。这种对传统文化、对民族精神的呼唤，在那个特定时期，特别是在一些对战后日本社会感到迷茫和不满的日本人心中，会产生共鸣。他们可能觉得三岛说出了他们心里想说却不敢说的话，代表了一种不向现实低头、坚持自身价值的姿态。
还有一点，三岛由纪夫本人是一个极具魅力的个人主义者，他活得非常“张扬”。他不仅仅是一个作家，他还是一位公众人物，他会公开谈论政治，组织自己的私人军队“楯会”，甚至在最后以一种极端的方式——切腹自杀——来表达他的政治主张。这种“决绝”和“浪漫”的个人风格，在很多人看来是一种“男子汉”的典范，一种对理想毫不妥协的追求。尤其是在日本这样一个重视“精神”和“气节”的文化背景下，三岛的这种极致行为，对他的一些追随者来说，具有强大的感召力。他们可能并不完全认同他的具体政治观点，但却被他生命中那种燃烧的激情和不屈的精神所打动。
当然，不能忽视他最后的行为——用生命来抗议。1970年，三岛由纪夫在陆上自卫队市谷驻地发表了演说，呼吁自卫队恢复天皇作为国家元首的地位，并最终切腹自杀。这起事件本身就极具戏剧性和冲击力，震惊了整个日本乃至世界。对于一些日本人来说，这不仅仅是一个作家的政治绝食，更是一种“殉道”，一种用生命来证明自己信念的壮举。虽然他的政治诉求在当时并没有得到广泛支持，甚至被认为是极端和不合时宜的，但这种“为信念而死”的行为，在某些价值观念中，依然会被视为一种悲壮的英雄主义。
然而，必须强调的是，说“国内这么多人吹捧”可能有些过于笼统。三岛由纪夫在日本国内是一个极具争议的人物，他的作品和言行，尤其是他极端的政治倾向，也受到很多批评和反对。很多日本人并不认同他的军国主义思想，也不赞赏他最后的行为。他更多的是被特定的一些群体所推崇，比如一些对战后日本社会现状不满、怀念过去天皇制和武士道精神的保守派人士，以及那些被他文学作品中极致美学和哲学所吸引的读者。
总的来说，三岛由纪夫之所以能获得一部分日本人的推崇，是多方面因素综合作用的结果：他高超的文学造诣，他身上体现出的对传统文化和民族精神的追求，他个人极具魅力的张扬风格，以及他最后以生命践行政治理想的悲壮行为。但同时，也要看到他身上的争议性，以及并非所有日本人都“吹捧”他这个事实。他的影响，更多的是一种复杂、深刻，且伴随着争议的文化现象。
网友意见
我歪个楼吧，不说三岛，就说说为什么说忠义，尊皇，武士道，军国主义彼此之间没有必然联系。一个腰佩日本刀，大喊天闹黑卡板载的武士，也不一定是军国主义的支持者。
即忠君爱国以及武士道和军国主义没有必然联系。
什么是忠义的价值观？
忠义的价值观是与封建社会相适应的一种思想。所以，世界各地，无论什么民族，凡是经历过封建社会的，都自发发展出了忠义的价值观。因为如果没有忠义，封建秩序就不能维持。
什么是日本的尊皇思想？
日本的尊皇思想是封建社会自带的忠义的价值观，日本神道教思想和儒家朱子学思想结合的产物，形成于江户时代。原版朴素的忠义观念认为，你应该忠于你直接的，实际的领导者。你应该忠于你的家族，保护你的家族不被其他家族侵犯，不被藩主压榨。藩士应该忠于藩主，保护你的藩国不被其他大名侵犯，不被幕府压榨。大名应该忠于幕府，按照幕府的意愿发动或停止对其他大名的战争。但是，被水户学，神道教，朱子学改造过了的忠义思想认为，所有人都应该直接忠义于最大的那一位，也就是天皇，而不是只忠义于自己的直接领袖。幕府按道理应该忠于天皇，但是事实上德川家康却指定《禁中并公家诸法度》反过来管理天皇。根据儒家思想，这是君不君臣不臣的取乱之道。根据神道教思想，这没有尊重天皇作为天照大御神直系后代的权威。所以，儒家思想和神道教思想改造后的忠义思想认为，不但应该忠于最大的那一位，而且最大的那一位要胜过任何其他封建主，如果是为了忠于最大的那一位，即使背叛中间的各阶封建主也依然是忠义的，而且是更加纯粹和高级的忠义。这就是为什么幕末时期有许多志士选择了脱藩，却没有受到任何良心的谴责。事实上，他们还在书信中表达自己的忠义比别人的更为高尚，对此可以参考马里乌斯•詹森所著《坂本龙马与明治维新》。
可见，忠义和尊皇没有必然联系。
什么是武士道？
这个问题没有准确的答案。总的来说，武士道是武士阶级普遍认可的价值观。困难在于，武士阶级没有普遍认可的价值观。许多人说《叶隐闻书》就是武士阶级普遍认可的价值观。但是，《叶隐闻书》的作者佐贺藩藩士山本常朝也在书中表露过对同僚沉迷娱乐偏离士道的批判。可见，在武士时代，大部分武士也是喜欢吃喝玩乐，并不是全都认可赴死的艺术。每次大名灭亡后，总是投降的武士为大多数。比如说，甲州的武田家灭亡以后，大部分武田家臣投降了德川家，如小山田家，穴山家。也有的投降了丰臣家，如真田家。在武田诹访四郎胜赖在新府孤苦伶仃地切腹自杀时，他的家臣在哪里？他的武士在哪里？武士道精神在哪里？所以说，根本不存在大部分武士认可的价值观。硬要说的话，大部分武士都认为识时务者为俊杰，而不是非死不可。只是殉死的武士会比较引人注意罢了。
在忠义的问题上，既有像大谷吉继一样忠义至死的大名，也有像藤堂高虎一样七次更换主公，毫无底线的大名。而且，他们都因自己的行为自豪，认为自己是天下武士的榜样。
可见，武士道和忠义没有必然联系。
武士道和尊皇也没有必然联系。
即使是那些被普遍认为最为忠义的武士代表，他们忠义的对象也不尽相同，而且彼此矛盾。
石田治部少辅三成忠于丰臣家，忠心可鉴，十分感人。可是，丰臣家难道不是篡夺了织田家吗？羽柴秀吉难道不是通过玩弄幼小的三法师织田秀信，才建立了三成效忠的政权的吗？
柴田胜家忠于织田家。信长死后，他迎娶阿市，和秀吉在贱岳决战。因为前田利家的内通和佐久间玄蕃胜政的莽撞战败，最后殉死在越前国北之庄。太感人了！可是，他所效忠的这个织田家，难道不是先对足利将军家宣誓效忠，得到近幾以后又反过来将足利义昭流放了吗？更不必提织田大和守家背叛了尾张守护斯波家，织田弹正忠家又背叛了织田大和守家的事了。
上杉不识庵谦信该当是仁义忠义的典范了吧？谦信打仗，从不屠杀老百姓。他打仗只为讨伐不义，不为扩张领土。他多次下关东，兵锋抵达小田原城，但是却没有把这些土地据为己有。他帮助北信浓的村上义清抵抗武田信玄，在川中岛五次大战，付出了巨大的代价，他也没有想要趁机吞并信浓补贴损失。加贺一向一揆杀害了富樫政亲，他就和一向宗对立。可是，为了讨伐织田信长的侵略扩张，他又不计前嫌地和一向宗和好。他一直效忠于足利将军家，为此，改长尾为上杉，获封关东管领，致力于实现东方的安宁。可是，他效忠的这个足利将军家，难道不是背叛了后醍醐天皇的乱臣贼子吗？足利尊氏导致了南北朝的对立，天皇被玩弄，足利义满又无视天皇权威，要求封自己为大天皇。
这些人忠义的对象，各不相同，彼此矛盾。而且，这些武士道的象征人物，没有一个忠于天皇。
即使是深刻塑造了武士审美的元禄赤穗四十七志士，也只是忠于浅野内匠头罢了，远没有达到尊皇的层次。
这还是崇尚忠义的武士道。对于识时务者为俊杰的武士道，换了那么多主公，哪个也不忠，又怎么会忠于天皇？
可见，武士道和尊皇没有必然联系。
什么是军国主义？
军国主义指的是国家经济军事化。整个国家的经济奉行先军政策，军工占比大，其他行业全都为军事相关行业服务。
把日本建成军国的思想最早来源于永田铁山，他在德国学习，近距离观察研究了一战对欧洲国家的破坏。他发现，近现代战争打到最后不是一兵一将的胜败能决定的，而是一个国家整体的体量和动员力决定的。日本体量小，动员力弱，就算有东乡平八郎，秋山真之，儿玉源太郎，秋山好古，黑木为桢，乃木希典这样的名将，也没法在已经近现代化的西方战争中取胜。所以他提出了总体战思想，要求把日本的国民经济军事化，以提升动员能力。这才叫军国主义，国是军的国，而不是军是国的军。为军而生的国，才叫军国。
日俄战争时期的日本能叫军国吗？
日清战争时期的日本能叫军国吗？
西南战争时期的日本能叫军国吗？
戊辰战争时期的日本能叫军国吗？
都不能。
现在许多人喜欢把军国主义泛化，概念扩大化。只要打外国就是军国主义，只要打仗就是军国主义，只要不听中国的话就是军国主义，只要批判儒家思想就是军国主义……
所以，日本军国主义之父的追溯被一再前推。
有人说伊藤博文缔造了日本军国主义，因为他打败了大清。有人说山县有朋缔造了日本军国主义，因为他创立了日本陆军。有人说西乡隆盛缔造了日本军国主义，因为他想打台湾。有人说福泽谕吉缔造了日本军国主义，因为他批判儒家思想和中国文化。
也有很多人追溯到江户时代。
有人说吉田松阴缔造了日本军国主义，因为他的松下村塾培养除了桂小五郎，高杉晋作和山县有朋等人。
有人说萨长两藩缔造了日本军国主义，因为他们提出尊王攘夷。我一哥们儿就坚信这一点，并且认为德川幕府及其亲藩是抵抗军国主义的中坚力量。这其实很可笑，萨长尊王攘夷，那水户不尊王攘夷？说实话，萨长的极端主义思想还是跟水户人学的呢。水户有问题，水户藩主德川齐昭没有责任？德川齐昭不是江户幕府的中心人物？他儿子德川庆喜最后没当将军？水户学是谁创的？不是你们初代藩主德川光圀？德川光圀不是江户幕府的缔造者德川家康的孙子？
江户幕府当然不会因此推导出是军国主义，因为萨长两藩也不属于军国主义。
有人说丰臣秀吉缔造了日本军国主义，因为他打朝鲜。有人说织田信长缔造了日本军国主义，因为他到处侵略，屠杀老百姓。
有人说白村江之战（白江口之战）体现了日本军国主义，所以日本军国主义的缔造者是中大兄皇子（天智天皇）。进一步上溯，可得日本军国主义源于天照大御神。
这种离谱至极的军国主义泛化最终会导向一个结论：日本人这个民族自产生以来就是军国主义，要想消除日本军国主义，唯一的办法是彻底消灭日本人这个民族。这一观点其实还挺有市场的，哈哈哈。
日本军国主义泛化现象不光往前数，还往后数。表现为看日本战后的一切都像军国主义，由此导致了对日本军国主义文化产品的猎巫运动。
这么泛化就没边了，日本军国主义会变成口袋概念，什么就能往里装。所以必须紧扣军国主义本身的含义：国民经济军事化，时刻进行战争准备。
没有忠义，尊皇，武士道，能不能有军国主义？
能。封建的忠义思想可以替换成现代性更强的爱国主义。像奉行军国主义的纳粹德国，连皇都没有，连武士都没有，更没有尊皇思想，没有武士道。但是，德国的军国主义比日本纯度更高，永田铁山也是在德国感悟出军国主义思想来的。
有忠义，尊皇，武士道，能不能没有军国主义？
能。只要不支持国民经济军事化，战争状态常态化，那就不属于军国主义。
先说忠义，这种思想很封建，封建社会本身就动员力很低，军国不起来。
近代化的尊皇思想也和军国主义没有直接关系。倒不如说，日本军队的暴走和文官的衰败和军人没有真正尊重天皇意见也有关系。比如说，1945年，被原子弹轰炸后，昭和天皇感到再打下去只会导致更大的伤亡，所以决定向美国投降。闻讯，1945年8月14日，一群愤怒的军人占领宫城，软禁了昭和天皇。他们认为，陛下想投降是因为被奸臣蛊惑了。陛下的真心应该是：抗战到底，直到日本人死绝为止。政变最终被镇压，日本次日还是选择了投降。太平洋战争的发动也不是昭和天皇主导，而是他被诸将在长达三天的时间内反复劝说，并且引用织田信长桶狭间奇袭今川义元的故事比喻，才最终同意的。如果真的在最初就尊重天皇的意志，也不会有偷袭珍珠港的事件发生。昭和天皇尚且如此，当今上皇接受了美国教师的教育，当今天皇在英国留学。如果尊敬他们的意志，那就更不可能对英美开战了，更不可能走军国主义道路。尊敬天皇只和大和民族的民族认同构建有相互可推导的关系，而和军国主义没有任何必然联系。
再说武士道。武士道和军国主义也没有必然联系。武士道也是封建社会产物，其思想和忠义有一定关系，和尊皇其实也关系不大。武士道本身莫衷一是，美国打来，坚决抵抗，这是武士道，美国打来，立马投降，这也未尝不是武士道。武士道无非是一些不能顶撞前辈，不能欺负弱小之类的老套的封建道德，武士道只要求为信念而死，但是没有规定信念的内容，更没有说信念必须是“国民经济军事化，战争状态常态化”。历史上的武士确实有很多是不喜欢和平的，这是因为他们是职业军人，他们的出人头地完全取决于战争功勋。无论有没有武士，任何一个有这种军事地主阶级的国家，这种阶级都表现出这种倾向，而和武士道思想无关。至于西南战争之后，武士阶级已经在事实上消失了，武士道当然可以被解释为军事上的无畏乃至莽撞，但是这一现象和已经消失的古代的武士已经关系甚微。
所以说，忠义，尊皇，武士道和军国主义没有必然联系。
三岛由纪夫希望建立一个王道乐土，不一定说明他希望国民经济军事化，各行各业都勒紧裤腰带供打仗。
包括右派也不一定是军国主义者。
比如日本民谣歌王长渊刚，他具有非常浓厚的爱国主义情感和民族主义情结，曾经为男人们的大和号作曲，在其2015年富士山下演唱会上，十万观众手持旭日旗，形成了旭日的海洋。
很多人会认为，这样的人是军国主义者，不值得推崇！
但是，长渊刚非常反对战争，他在歌中唱道，没有任何一个国家建立在暴力的基础上而不灭亡。他更不可能支持战争常态化或者先军政策。
如果搞不清楚这些问题，反对日本军国主义就会变成一场扩大化的政治狂欢。
类似的话题
-
三岛由纪夫这个人，确实是个复杂又充满争议的存在。要说他为什么能在日本国内获得不少人的推崇，这背后牵扯的东西可就多了，不能简单地用“军国主义狂热者”一句话概括，也并非所有人都在吹捧他。我们得一层层剥开来看。首先，我们得承认三岛由纪夫作品本身的魅力。他在文学上的才华毋庸置疑。他的文字功底非常深厚，能够精............. -
三国时期，交州与益州之间，就像隔着一片难以逾越的鸿沟，以至于我们几乎从未看到从交州大举进攻益州的军事行动。这背后并非偶然，而是地理、经济、政治、军事策略等多重因素叠加的结果。首先，地理的隔绝是最直接也是最重要的原因。 想象一下，从交州（大致范围在今天的广东、广西、越南北部）想要抵达益州（今天的四川盆.............
-
阴阳人面壁者的绝境求生：智商与情绪的战场如果《三体》的世界里出现了一位“阴阳人”（此处取其广义，指那些善于运用讽刺、挖苦、暗喻等方式表达观点，内心可能藏着复杂情绪的人）成为面壁者，那将是一场前所未有的、充满黑色幽默与绝望的表演。这个人不会是章北海那样的冷静算计，也不是罗辑那样直接的求生本能，更不是雷.............
-
如果《三体》世界中由中国喷子担任面壁者，那将是一场史无前例、混乱且极具讽刺意味的宇宙级“宫斗”。这不仅是对“面壁计划”本身的颠覆，更是对“喷子文化”力量的极致展现。我们不妨从几个维度来畅想一下可能发生的剧情：一、 面壁者候选与最终任命： 选拔过程的“内卷”： 面对危机，全球各国都在挑选最顶尖的人.............
-
要是把吴亦凡塞进《三体》里当个面壁者，那场面，啧啧，简直能写一本全新的“面壁者生存法则”，而且保准比原版要劲爆得多，绝对不是那种一本正经的科幻大片，而是带着点黑色幽默和荒诞色彩的“凡人传奇”。首先，你想想，吴亦凡这人自带流量，自带话题。把他扔进面壁者计划，那まず，联合国就得因为谁来挑选“吴亦凡面壁者.............
-
近日，关于电影《三生三世十里桃花》部分场次出现的“粉丝锁场”现象及其后续的院线强制退票事件，确实在网络上引起了不少讨论，也让不少观众感到有些匪夷所思。要看待这件事，咱们得从几个层面去分析。首先，得说说这个所谓的“粉丝锁场”。这词儿一听就带点营销的色彩，字面意思就是粉丝为了支持自家偶像，通过购票的方式.............
-
在刘慈欣的《三体》系列中，将“人民群众”描绘成“愚蠢”的，更多的是一种艺术化的夸张和对特定历史时期社会心理的深刻刻画，而非对现实世界普通大众的简单否定。这种“愚蠢”表现在多个层面，并且与小说所处的宏大叙事背景紧密相连。下面我将详细阐述其中的原因：一、 特殊的历史背景与社会心理的映射： 文革背景的.............
-
这个问题，说来话长，也确实是很多熟悉三国历史的朋友们心中一块挥之不去的疑问。我们都知道，三国前期群星璀璨，曹操、刘备、孙权这三巨头身边，各有猛将如云，谋士如雨，像关羽、张飞、赵云、诸葛亮、周瑜、鲁肃等等，都是响当当的人物。可到了后期，怎么就感觉人才越来越少，名气大的也多是些前期的延续，或者一些能力明.............
-
关于《三体》中智子的形象设计，尤其是为何选择日本女性的形象，这确实是很多读者津津乐道且富有解读空间的一个话题。刘慈欣先生在创作过程中，并没有对智子形象的选择给出非常明确的官方解释，但从作品本身的叙事和意境，以及一些作者个人的偏好和文化背景的推测，我们可以梳理出一些可能的深意和思考。首先，我们得从智子.............
-
这个问题触及到三国历史发展的一个重要脉络，确实，很多人都有类似的感觉：三国前期名臣猛将辈出，光芒耀眼，但到了后期，似乎优秀的人才就没那么密集了。这背后有着多方面的原因，我们可以从几个角度来剖析。一、 时代背景的变迁：乱世初开，潜力井喷 时势造英雄： 三国前期，也就是汉末黄巾之乱后的那段时间，是整.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多人对手机行业竞争格局感到疑惑的地方。三星作为全球最大的智能手机制造商之一，同时也是屏幕、摄像头传感器等核心元器件的顶尖供应商，似乎有能力“卡住”小米这样的竞争对手的喉咙。然而，现实却是小米在很多方面已经迎头赶上，甚至在某些细分市场已经超越了三星。为什么三星会选择“坐视.............
-
这个问题很有意思，也触及了半导体制造工艺的核心挑战。简单来说，三星和台积电能顺利量产 7nm 工艺，而英特尔的 10nm 工艺却屡屡碰壁，背后是技术路线选择、工艺开发难度、以及商业策略等多种因素的复杂交织。咱们得从头说起，把这背后的故事给捋顺了。摩尔定律的魔咒：越往前走越难，代价也越大首先，要理解这.............
-
要说三国杀里会玩的内奸少，这事儿可得掰开了揉碎了讲。其实啊，这玩意儿跟“高手寂寞”有点沾边，但更核心的，是内奸这个身份本身的复杂性和难度，玩好了就像顶尖的棋手，玩不好嘛……那基本就是灾难现场。咱先得明白，三国杀这游戏，身份是关键。主公、忠臣、反贼、内奸，这四个身份各有各的任务，也各有各的生存法则。而.............
-
这个问题很有意思，仔细想想，三国时期的战事虽然波澜壮阔，英雄辈出，但若论起 总体的规模和对社会资源的动员程度，确实与战国时期相比，存在着一些明显的“小”的方面。这并非说三国战场不够惨烈，而是几个关键性的因素导致了这种观感上的差异。首先，我们得先理清“规模”这个词在历史语境下的含义。这里说的“规模”，.............
-
《三体》中，当地球面临三体文明的黑暗森林打击时，并没有选择“流浪地球”式的逃亡，这并非因为缺乏想象力或能力，而是基于对宇宙残酷真相的深刻理解，以及对人类自身局限性的清醒认识。首先，我们需要理解“黑暗森林法则”的核心。这是一种极端的生存猜疑链和技术爆炸理论的结合。任何暴露自身位置的文明，都可能被潜在的.............
-
在浩如烟海的三国题材文艺作品中，蜀汉集团之所以常常被塑造成正派形象，这背后并非偶然，而是多种历史、文化、政治以及艺术创作因素交织作用的结果。要想详细地解析这一点，我们需要拨开历史的迷雾，深入到大众心理和叙事逻辑的层面去理解。一、历史的“正统”叙事与儒家伦理的基石首先，我们必须回到历史本身，尤其是陈寿.............
-
三国时期，中国这片土地上确实是硝烟弥漫，群雄逐鹿，但令人好奇的是，在这内乱的缝隙里，那些在历史上曾屡屡威胁中原王朝的外族势力，为何似乎没有抓住机会大举入侵呢？这背后并非偶然，而是多重因素交织的结果。首先，得看当时那些“外族”自身的状况。三国时期的中国，正经历着一个从大一统走向分裂的时期，但同时，也意.............
-
在刘慈欣的科幻巨著《三体》系列中，“面壁者”作为人类文明在黑暗森林法则下的最后一道防线，其核心战略就是“面壁计划”。这个计划的核心在于，面壁者可以以任何人类社会能够理解的语言，构思并实施战略计划，而无需顾忌他人的理解。他们被赋予了绝对的权力，可以动用一切资源，甚至可以欺骗和牺牲任何人，来达成目的。然.............
-
《三体》系列中，贡献卓著的角色绝大多数为男性，这确实是一个值得探讨的现象。要详细分析这个问题，我们需要从多个层面进行审视：1. 宏观叙事背景与创作意图： 时代背景与作者的视角： 刘慈欣创作《三体》时，正值中国经济快速发展、科技进步的时代背景。同时，作者本人作为一名男性科幻作家，其作品自然会带有一.............
-
三国时期，曹魏群星璀璨，谋士如云，而蜀汉似乎只有诸葛亮一人撑起半边天。这种现象的背后，是历史进程、政治环境、人才培养和个人能力等多重因素交织作用的结果。下面我们将详细探讨这个问题：一、 曹魏人才济济的深层原因：1. 政治基础雄厚，吸引大量人才流入： 曹操政治手腕高明，建立起相对稳定强大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有