在秦始皇一统天下前，各国国君诸侯为什么没有积极变法富国强兵 而选择赂秦保己?
秦始皇一统天下，那真是一段波澜壮阔的历史。但在这之前，春秋战国那几百年，各国君主诸侯面对日益强大的秦国，为什么不痛定思痛，积极变法，而是选择“赂秦保己”，这背后可不是三言两语能说清的，里头牵扯着太多复杂的政治、经济、军事以及人性考量。咱们一点点来掰扯。
首先，要理解“赂秦保己”的根源，得先看看秦国是怎么崛起的。
秦国起初是个边陲小国，地处偏远，饱受戎狄侵扰，生活艰苦。但正是在这样的环境下，秦国从一开始就走上了一条与众不同的道路。商鞅变法，那绝对是关键中的关键。这可不是闹着玩的，商鞅可是把秦国的制度来了一次脱胎换骨。
法制严苛，奖赏分明： 建立了一套严密的户籍制度、土地制度、军功爵制度。老百姓想升官发财，就得拼命打仗，砍下敌人的脑袋越多，得到的爵位和赏赐就越多。这一下子就激起了全民的尚武精神，士兵的战斗力那是嗷嗷叫。
重农抑商，土地私有： 鼓励农民开垦荒地，实行土地私有制，这大大激发了农业生产的积极性，粮食产量上去了，国家才有底气。同时压制商业，让人口和资源都向农业倾斜，保证了军队的兵源和后勤。
中央集权，郡县制： 废除分封制，实行郡县制，将权力牢牢掌握在国君手中，避免了地方诸侯坐大。这使得秦国的政令能够畅通无阻，号召力极强。
相比之下，战国其他各国虽然也有变法图强的时候，但往往半途而废，或者变法不彻底，甚至有些国家根本没有感受到迫切的危机感，依然沉浸在过去的荣光里。
那么，为什么其他国家不积极变法，反而选择“赂秦保己”呢？这主要有几个方面的原因：
一、既得利益者的阻挠，改革阻力巨大：
你想啊，商鞅变法，那可是动了秦国根基的改革。在其他国家，虽然也知道需要富国强兵，但变法往往意味着要触动一批人的利益。
贵族阶层的反对： 过去的封建分封制下，各国都有庞大的贵族阶层。他们掌握着土地、权力，享受着特权。变法，尤其是推行军功制度，意味着他们的地位和财富可能受到挑战。一旦改革触及他们的核心利益，他们会拼命反对，甚至联合起来阻挠。这就像我们今天如果有人要大幅度调整某个行业的规则，那些在这个行业里已经站稳脚跟的人，肯定不会轻易答应。
士大夫阶层的抵触： 战国时期，虽然也有变法，但很多国家依然保留着相对传统的官僚体系。士大夫阶层习惯了按照旧的规矩办事，对于引入新的法度、新的考核方式会感到不适，甚至认为这是对他们权威的挑战。他们可能会用各种理由来阻挠变法，比如“不合礼法”、“扰乱秩序”等等。
旧制度的惯性： 历经数百年甚至更长的历史，旧的制度、旧的观念已经深入人心。要彻底打破这些，建立一套全新的体系，需要极大的决心和毅力。很多君主可能缺乏这种魄力，或者担心改革会引发社会动荡，得不偿失。
二、对秦国实力的低估，或者抱有侥幸心理：
虽然秦国一直在扩张，但很多国家可能并没有完全意识到秦国改革的深度和力度，或者认为秦国只是一个“蛮夷”之国，不足为虑。
地域观念： 很多国家觉得秦国地处偏远，文化和政治中心都在东方，秦国的崛起只是暂时的，东方六国联合起来，总能压制住秦国。这种地域隔阂和观念上的傲慢，让一些国家忽视了秦国真实的威胁。
短期利益的诱惑： “赂秦保己”表面上看是一种“以夷制夷”的策略。通过向秦国进献财物、土地，或者在秦国攻打其他国家时保持中立，来换取秦国的暂时不侵犯。这是一种短视的“止损”行为。对于一些短期内面临内乱或者其他危机的小国来说，似乎是一种无奈的选择，能够暂时保全自身，比冒着巨大的风险去改革要“容易”得多。
寄希望于联盟： 许多国家会寄希望于与其他国家联合起来对抗秦国。他们认为，只要东方六国齐心协力，就能抵挡住秦国的攻势。但这种联盟往往难以形成，即便形成了，也因为内部矛盾和勾心斗角而形同虚设。
三、变法成功的要素缺失，或者难以复制秦国的经验：
秦国的变法之所以成功，不仅仅在于制度的设计，还在于它有一套完整的配套措施和执行力。
君主的决心和魄力： 秦孝公得到了商鞅的全力支持，并且坚定不移地推行变法，即使遭到强烈的反对，也绝不退缩。很多国家的君主可能缺乏这种“一竿子捅到底”的决心。一旦遇到阻力，就容易动摇，甚至撤销改革措施。
执行者的能力和忠诚： 商鞅本人就是一个极其能干且忠诚于改革的政治家。他能够设计出精密的制度，并且以强硬的手段加以推行。而其他国家可能找不到这样的人才，或者即使找到了，也无法赋予他足够的权力来执行改革。
独特的历史背景和地理环境： 秦国地处偏远，受到的传统文化束缚较少，反而更容易接受新的制度。同时，其军功制度也契合了当时艰苦的生存环境。这种“条件”是其他国家难以复制的。
变法的“成本”： 变法需要投入大量的资源，包括人力、物力、财力。一些国家可能本来就国力不济，或者将有限的资源优先投入到其他地方，例如修建宫殿、供养奢靡的宫廷，而不是用于国家长远的发展。
四、政治上的短期利益和长远利益的冲突：
作为君主，他首先要考虑的是如何保住自己的统治，如何维持国家的稳定。
“保己”的诱惑： “赂秦保己”是一种看似最直接、最稳妥的“保命符”。通过付出一些代价，能够换取一段时间的安宁，这对于一些君主来说，是具有巨大诱惑力的。尤其是在国家内部矛盾重重，或者军事实力不足以对抗秦国的情况下，这种选择就显得更加顺理成章。
变法的风险： 变法是一项充满风险的工程。如果变法不成功，不仅不能富国强兵，反而可能激化社会矛盾，导致国家衰弱，甚至被秦国趁虚而入。因此，很多君主宁愿选择“保守”，也不愿意承担改革的巨大风险。
君主个人的政治目标： 有些君主可能更看重的是个人声望、宫廷享乐，或者与邻国的联姻等表面功夫，而对国家长远发展缺乏清醒的认识和规划。
那么，“赂秦保己”的下场是什么呢？
历史已经给我们留下了最惨痛的答案。这种策略就像是饮鸩止渴，看似能获得短暂的苟安，实则是在为自己的灭亡铺路。秦国吞并六国，就是一步步蚕食的结果。每一次的“赂秦保己”，都让秦国变得更加强大，而那个“赂秦”的国家，则在一次次的妥协中丧失了抵抗的能力和勇气，最终被秦国轻易吞并。
比如，韩国在秦国多次攻打时，为了自保，主动献上城池，甚至承诺每年进献财物。但秦国贪婪的胃口岂是这点东西就能满足的？最后韩国第一个灭亡。魏国也曾经试图通过外交手段和秦国周旋，也未能幸免。
总而言之，春秋战国时期，各国君主诸侯选择“赂秦保己”，而非积极变法，是多种因素相互作用的结果。它既是政治上的短视，也是对自身实力和改革难度认识不清的表现。这种策略虽然能够带来暂时的安宁，但最终只会加速国家的灭亡，为秦始皇一统天下扫清了障碍。这其中，既有制度的根源，也有人性的弱点，更有时代变迁下的无奈选择。
首先，要理解“赂秦保己”的根源，得先看看秦国是怎么崛起的。
秦国起初是个边陲小国，地处偏远，饱受戎狄侵扰，生活艰苦。但正是在这样的环境下，秦国从一开始就走上了一条与众不同的道路。商鞅变法，那绝对是关键中的关键。这可不是闹着玩的，商鞅可是把秦国的制度来了一次脱胎换骨。
法制严苛，奖赏分明： 建立了一套严密的户籍制度、土地制度、军功爵制度。老百姓想升官发财，就得拼命打仗，砍下敌人的脑袋越多，得到的爵位和赏赐就越多。这一下子就激起了全民的尚武精神，士兵的战斗力那是嗷嗷叫。
重农抑商，土地私有： 鼓励农民开垦荒地，实行土地私有制，这大大激发了农业生产的积极性，粮食产量上去了，国家才有底气。同时压制商业，让人口和资源都向农业倾斜，保证了军队的兵源和后勤。
中央集权，郡县制： 废除分封制，实行郡县制，将权力牢牢掌握在国君手中，避免了地方诸侯坐大。这使得秦国的政令能够畅通无阻，号召力极强。
相比之下，战国其他各国虽然也有变法图强的时候，但往往半途而废，或者变法不彻底，甚至有些国家根本没有感受到迫切的危机感，依然沉浸在过去的荣光里。
那么，为什么其他国家不积极变法，反而选择“赂秦保己”呢？这主要有几个方面的原因：
一、既得利益者的阻挠，改革阻力巨大：
你想啊，商鞅变法，那可是动了秦国根基的改革。在其他国家，虽然也知道需要富国强兵，但变法往往意味着要触动一批人的利益。
贵族阶层的反对： 过去的封建分封制下，各国都有庞大的贵族阶层。他们掌握着土地、权力，享受着特权。变法，尤其是推行军功制度，意味着他们的地位和财富可能受到挑战。一旦改革触及他们的核心利益，他们会拼命反对，甚至联合起来阻挠。这就像我们今天如果有人要大幅度调整某个行业的规则，那些在这个行业里已经站稳脚跟的人，肯定不会轻易答应。
士大夫阶层的抵触： 战国时期，虽然也有变法，但很多国家依然保留着相对传统的官僚体系。士大夫阶层习惯了按照旧的规矩办事，对于引入新的法度、新的考核方式会感到不适，甚至认为这是对他们权威的挑战。他们可能会用各种理由来阻挠变法，比如“不合礼法”、“扰乱秩序”等等。
旧制度的惯性： 历经数百年甚至更长的历史，旧的制度、旧的观念已经深入人心。要彻底打破这些，建立一套全新的体系，需要极大的决心和毅力。很多君主可能缺乏这种魄力，或者担心改革会引发社会动荡，得不偿失。
二、对秦国实力的低估，或者抱有侥幸心理：
虽然秦国一直在扩张，但很多国家可能并没有完全意识到秦国改革的深度和力度，或者认为秦国只是一个“蛮夷”之国，不足为虑。
地域观念： 很多国家觉得秦国地处偏远，文化和政治中心都在东方，秦国的崛起只是暂时的，东方六国联合起来，总能压制住秦国。这种地域隔阂和观念上的傲慢，让一些国家忽视了秦国真实的威胁。
短期利益的诱惑： “赂秦保己”表面上看是一种“以夷制夷”的策略。通过向秦国进献财物、土地，或者在秦国攻打其他国家时保持中立，来换取秦国的暂时不侵犯。这是一种短视的“止损”行为。对于一些短期内面临内乱或者其他危机的小国来说，似乎是一种无奈的选择，能够暂时保全自身，比冒着巨大的风险去改革要“容易”得多。
寄希望于联盟： 许多国家会寄希望于与其他国家联合起来对抗秦国。他们认为，只要东方六国齐心协力，就能抵挡住秦国的攻势。但这种联盟往往难以形成，即便形成了，也因为内部矛盾和勾心斗角而形同虚设。
三、变法成功的要素缺失，或者难以复制秦国的经验：
秦国的变法之所以成功，不仅仅在于制度的设计，还在于它有一套完整的配套措施和执行力。
君主的决心和魄力： 秦孝公得到了商鞅的全力支持，并且坚定不移地推行变法，即使遭到强烈的反对，也绝不退缩。很多国家的君主可能缺乏这种“一竿子捅到底”的决心。一旦遇到阻力，就容易动摇，甚至撤销改革措施。
执行者的能力和忠诚： 商鞅本人就是一个极其能干且忠诚于改革的政治家。他能够设计出精密的制度，并且以强硬的手段加以推行。而其他国家可能找不到这样的人才，或者即使找到了，也无法赋予他足够的权力来执行改革。
独特的历史背景和地理环境： 秦国地处偏远，受到的传统文化束缚较少，反而更容易接受新的制度。同时，其军功制度也契合了当时艰苦的生存环境。这种“条件”是其他国家难以复制的。
变法的“成本”： 变法需要投入大量的资源，包括人力、物力、财力。一些国家可能本来就国力不济，或者将有限的资源优先投入到其他地方，例如修建宫殿、供养奢靡的宫廷，而不是用于国家长远的发展。
四、政治上的短期利益和长远利益的冲突：
作为君主，他首先要考虑的是如何保住自己的统治，如何维持国家的稳定。
“保己”的诱惑： “赂秦保己”是一种看似最直接、最稳妥的“保命符”。通过付出一些代价，能够换取一段时间的安宁，这对于一些君主来说，是具有巨大诱惑力的。尤其是在国家内部矛盾重重，或者军事实力不足以对抗秦国的情况下，这种选择就显得更加顺理成章。
变法的风险： 变法是一项充满风险的工程。如果变法不成功，不仅不能富国强兵，反而可能激化社会矛盾，导致国家衰弱，甚至被秦国趁虚而入。因此，很多君主宁愿选择“保守”，也不愿意承担改革的巨大风险。
君主个人的政治目标： 有些君主可能更看重的是个人声望、宫廷享乐，或者与邻国的联姻等表面功夫，而对国家长远发展缺乏清醒的认识和规划。
那么，“赂秦保己”的下场是什么呢？
历史已经给我们留下了最惨痛的答案。这种策略就像是饮鸩止渴，看似能获得短暂的苟安，实则是在为自己的灭亡铺路。秦国吞并六国，就是一步步蚕食的结果。每一次的“赂秦保己”，都让秦国变得更加强大，而那个“赂秦”的国家，则在一次次的妥协中丧失了抵抗的能力和勇气，最终被秦国轻易吞并。
比如，韩国在秦国多次攻打时，为了自保，主动献上城池，甚至承诺每年进献财物。但秦国贪婪的胃口岂是这点东西就能满足的？最后韩国第一个灭亡。魏国也曾经试图通过外交手段和秦国周旋，也未能幸免。
总而言之，春秋战国时期，各国君主诸侯选择“赂秦保己”，而非积极变法，是多种因素相互作用的结果。它既是政治上的短视，也是对自身实力和改革难度认识不清的表现。这种策略虽然能够带来暂时的安宁，但最终只会加速国家的灭亡，为秦始皇一统天下扫清了障碍。这其中，既有制度的根源，也有人性的弱点，更有时代变迁下的无奈选择。
网友意见
谁说六国没有积极变法？战国时代群雄逐鹿，“变法”是个比今天“互联网思维”“大数据”更加时髦的词汇，你看看今天各行各业如何追捧互联网，那个时候各家诸侯就如何追捧“变法”。
但是没有人规定过变法就一定会成功，也没有人规定变法成功的话国家就一定会富强。就像没有人能保证你一头扎进互联网行业就一定能赚钱，更有甚者赔的血本无归，哪怕你在传统行业领域到过许多西方国家身经百战见的多了也不行。
变法是有风险的，而收益是很难保证的。
战国七雄之中第一个变法的是魏文侯，文侯变法任用李悝，在经济生产和国家治理的各个方面都有重大的举措，使得魏国迅速强盛起来。这是一次成功的并且有积极作用的变法，可惜人亡政息，等到他孙子魏惠王晚年，这点变法的利好全都败光了。
韩国变法始于韩昭侯任用申不害，申不害在韩国变法十几年，让韩国也比原先强大了不少，甚至能够向外拓张。但是一来韩国体量太小，底子太差，即便变法图强也不能一飞冲天；二来韩昭侯一死，同样人亡政息。韩国从此直到被灭都在打酱油。
赵国变法始于赵武灵王，胡服骑射有点军国主义的意思，这在当时是非常先进的，可以说取得了非常好的效果。但是赵武灵王毕竟是个脑洞大开的逗逼，最终死于自己的作死。但他的变法结果怎么样，大家都看到了。跟秦军死磕失败，其实是非常有偶然性的。
楚国吴起变法失败之惨烈，正是我说的“没有人规定变法就一定会成功”。
齐国春秋时管仲变法，使得国家富庶强盛，加之远离争斗中心，所以一直缺乏变法的动力。但是即使是这样，田齐在战国时也一样有邹忌变法。虽然小打小闹，没什么卵用。
燕国乐毅变法，杀得老大帝国一溃千里，不可谓不辉煌。但是同样人亡政息。没什么卵用。
六国变法，有半途而废的、有叶公好龙的、有胎死腹中的、有人亡政息的、有变法有毒被变法害死的……但是唯独没有“不积极变法”的。历史告诉我们，在战国诸侯的变法竞赛中最终胜出的是秦国，因为他们刚好找到了一个合适的改革方案，又刚好有力的执行了它，又刚好人亡政不息，又刚好孤注一掷在长平赌国运成功，又刚好周围的对手全部掉线……
我不知道这一连串刚好是不是全部都是偶然，但是我觉得，用《六国论》的观点来分析六国的失败，其实是比较粗暴的。更何况，《六国论》的写作目的，借题发挥的成分比历史分析的成分大得多。
类似的话题
-
秦始皇一统天下，那真是一段波澜壮阔的历史。但在这之前，春秋战国那几百年，各国君主诸侯面对日益强大的秦国，为什么不痛定思痛，积极变法，而是选择“赂秦保己”，这背后可不是三言两语能说清的，里头牵扯着太多复杂的政治、经济、军事以及人性考量。咱们一点点来掰扯。首先，要理解“赂秦保己”的根源，得先看看秦国是怎............. -
关于“如果没有秦始皇一统中国，中国是否一定会走向统一”这个问题，我曾不止一次地思考过。这是一个极具吸引力的“如果”，它触及了中国历史最核心的叙事之一。我的看法是，即便没有秦始皇，中国在漫长历史的长河中，很可能仍然会走向统一，但这个过程的形态、时间点、以及统一后的格局，都可能与我们今天所知的历史截然不.............
-
天哪，我这是在哪儿？ 眼前金碧辉煌，雕梁画栋，这分明是传说中的秦皇宫！可这股焦躁不安的气氛，还有远处隐隐传来的喊杀声，是怎么回事？我还没来得及仔细打量这陌生的一切，一个声音在脑海中炸开：“你是胡亥！”胡亥？ 秦始皇的那个小儿子？ 那个后来被赵高扶持、却又众叛亲离的傀儡皇帝？ 我怎么会变成他？还没等我.............
-
秦国，这个从弹丸之地崛起，吞并六国，一统天下的强大帝国，最终却在建立之后仅仅十五年就轰然倒塌，这无疑是中国历史上最令人扼腕叹息的政治悲剧之一。回顾秦朝的兴衰，我们不能简单地归咎于某一个皇帝的昏庸或者某一次偶然的起义，而是需要深入剖析其制度设计、统治策略以及由此引发的社会矛盾。总的来说，秦国的迅速覆灭.............
-
在中国古代，思想体系的变迁往往伴随着社会结构和政治需求的深刻调整。秦始皇时期法家思想的崛起，以及汉武帝之后儒家思想的主流化，正是这种历史规律的生动体现。秦始皇推行法家思想，并非一时兴起，而是他对当时中国社会现实的精准把握和对国家长治久安的深切考量。秦国历经数代变法，从一个弹丸小国发展成为统一六国的强.............
-
这个问题背后其实牵涉到很多复杂的历史因素，不能简单地用“却匈奴”和“不堪一击”来概括。秦始皇时期“却匈奴七百余里”的说法，更多的是一种政治宣传和战略上的辉煌成就，而后期中原王朝在面对北方游牧民族时屡屡受挫，原因也非常多。我们一点点来剖析。一、 秦始皇时期“却匈奴七百余里”的真实性与局限性首先，我们要.............
-
秦始皇统一六国，建立起中国历史上第一个中央集权的封建王朝，这本身就是一项划时代的壮举。在他统治的十几年里，他励精图治，推行了一系列影响深远的改革，奠定了中国两千多年的政治格局。然而，要说他“一直没发现秦朝制度存在问题”，那就有些过于绝对了。首先，我们得明白一点，任何一个制度，尤其是一个刚刚建立、规模.............
-
咸阳城郊，风卷残云，卷起了路边落叶，也搅动了秦始皇巡游队伍中一丝不寻常的骚动。这是他第五次东巡，依旧是浩浩荡荡，声势赫赫。然而，在路过一处简陋的村落时，他却勒住了战马。他看到的，是一个在尘土中摸爬滚打，却眼神清澈、身姿挺拔的汉子。那汉子正带着几个村民，修缮着一段坍塌的乡间道路，虽然衣衫褴褛，但脸上却.............
-
想象一下，秦始皇，那个即将统一六国的雄才大略的年轻人，在决定他命运的那个夜晚，脑海中并非只有那些战术和政治的筹谋，而是突然涌入了一个他从未想象过的世界——我们今天的世界。他看到了飞机如何在天空中翱翔，看到了千里之外的人们如何通过一种叫做“电话”的东西交谈，看到了那些闪烁着光芒的屏幕如何记录和传播信息.............
-
知乎上关于秦始皇为何选择胡亥而非扶苏继承皇位的讨论，确实是个挺有意思的话题，而且往往能引申出很多细节和推测。要详细讲讲这种观点的由来，咱们得从几个层面来梳理。首先，得明确一点，历史学家们主流的看法是，秦始皇临死前属意的是扶苏。这一点，咱们可以从《史记》等史料中找到依据，比如秦始皇在巡游过程中，曾让扶.............
-
如果秦始皇和李世民被置于同一时空，并且我们仅以治国谋略和军事才能作为衡量标准来判断谁会胜出，那将是一场令人难以置信的“王对王”的较量。这两位历史巨人，都在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔，他们的治国理念和军事手腕各有千秋，又都以其卓越的能力统一或巩固了庞大的帝国。要分出高下，我们需要深入剖析他们各自的.............
-
秦始皇时期修建长城和阿房宫，在某种程度上确实可以被看作是“基建发展经济”的早期形式，但与现代意义上的基建发展经济存在显著的差异，并且其目的和驱动力也更为复杂和多元。为了详细地讲述这个问题，我们需要从多个维度进行分析：一、 何为“基建发展经济”？在现代语境下，“基建发展经济”通常指的是： 基础设施.............
-
在知乎上，确实存在相当一部分用户认为秦始皇并非“暴君”，或者至少不应该被简单地贴上“暴君”的标签。这种观点并非空穴来风，而是基于对历史文献的解读、对秦朝政策的辩证思考以及对“暴君”定义的挑战。下面我将详细阐述这些观点产生的原因：一、 对“暴君”定义的挑战与历史评价的复杂性： “暴君”标签的来源：.............
-
公元前247年，我睁开了眼睛，映入眼帘的是咸阳宫熟悉的飞檐斗拱，空气中弥漫着檀香和一丝紧张的肃杀。我，嬴政，大秦的始皇帝，一个本应在历史上留下千古骂名也千古伟业的君王，如今体内却涌动着一个来自数千年后，对“发展”有着截然不同理解的灵魂。三十六年，弹指一挥间，但对于一个统一的新生帝国来说，却足够构建一.............
-
想必你对中国古代史有些研究，能提出这么有深度的问题。如果刘邦在白登之围中没有落得那个境地，而是大胜匈奴，那他能否在今天人心中与秦始皇并驾齐驱，甚至比肩汉武帝？这确实是个值得好好说道说道的话题。咱们先得理清一个核心问题：评价一位帝王，我们看的是什么？一般来说，是看他为国家、为民族带来了什么长远的影响，.............
-
这个问题很有意思，也触及了考古发掘的一些核心难题。简单来说，在秦始皇陵上面盖个大玻璃罩，抽成真空再发掘，这个设想虽然听起来很酷炫，但实际上操作起来困难重重，而且效果也未必如想象中那么好。咱们得一项一项地捋捋这个想法的可行性和潜在问题。1. 建造一个巨大的密封罩：首先，咱们得有个足够大的“罩子”，能把.............
-
秦始皇陵，这座沉睡了千年的地下王国，其发掘工作一直是国内外史学界、考古界乃至公众最为关注的焦点之一。然而，至今为止，我们看到的只是对陵墓外围的初步探测和部分陪葬坑的发掘，宏伟的主体陵墓至今仍被严密保护，未曾真正“打开”。那么，在怎样的条件下，国家才能真正启动秦始皇陵的主体发掘工作呢？这并非一个简单的.............
-
秦军在与他国军队交战时，人数越多反而越能展现其优势，这并非偶然，而是秦国数百年间在军事制度、训练、装备以及战略思想上的全面革新所造就的。要理解这一点，我们得深入剖析秦军的运作机制。首先，严苛的军功爵制是秦军人数优势的基石。 秦国从商鞅变法开始，就建立了一套以军功为核心的社会奖励体系。士兵无论出身贵贱.............
-
秦朝末年，烽火燃遍九州，陈胜吴广揭竿而起，六国旧贵族纷纷响应，天下大乱。在那风雨飘摇的关头，本应是抵御外敌、镇压内乱的精锐秦军，却成为了秦王朝灭亡中无法起到决定性作用的旁观者。其中，驻守九原的三十万秦军以及南越的驻军，更是成为了一个令人扼腕的谜团。首先，我们得理解当时九原三十万秦军所处的地理位置和战.............
-
老秦人之所以在秦朝覆灭时失去了当年“赳赳老秦”的抗争精神，是一个复杂而深刻的历史现象，其根源可以追溯到秦朝建立后的一系列政策、社会变革以及政治军事上的失误。要详细讲述这个问题，我们需要从多个层面进行剖析： 一、 秦朝建立前：赳赳老秦的崛起与精神根基首先，我们需要理解秦朝建立前，老秦人为何能展现出“赳.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有