律师的道德守则应该是什么呢？
这话说起来容易，但落到实处，却是一门需要细细品味的学问。我们可以从几个关键的方面来展开聊聊：
一、 对委托人的忠诚与保密：如同医生对病人的生命负责
这是律师最核心的责任之一。一旦接受委托，你就如同医生接诊病人一样，对委托人的事情负起了责任。
全心全意的投入： 意味着你必须把委托人的利益放在首位。这意味着你需要投入足够的时间和精力去了解案情的方方面面，去钻研相关的法律法规，去寻找对委托人最有利的解决方案。不能因为案件的繁琐、报酬的微薄，或者案件本身的“不讨喜”，就敷衍了事。
严格的保密义务： 你所知道的，关于委托人的所有信息，无论是案情细节、个人隐私，还是委托人的意图，都必须像国家机密一样严加保护。这种保密义务，甚至在委托关系结束后依然有效。除非法律明确规定或委托人明确授权，否则你不能将这些信息泄露给任何人，哪怕是你的家人、朋友，甚至是其他律师（除非是为了咨询专业意见，并且已采取严格保密措施）。这种信任，是委托人敢于向你敞开心扉的基石。一旦信任崩塌，律师的价值也就不复存在了。
避免利益冲突： 这是忠诚的另一重体现。你不能在同一案件中同时代理双方当事人，也不能代理与现有委托人利益相冲突的当事人。即使是潜在的利益冲突，你也需要审慎评估，并在必要时向委托人充分说明，让他们做出知情的选择。这就像医生不能同时为两个相互敌对的病人开药一样，这是最基本的职业操守。
二、 诚实与正直：如同一面镜子，映照法律的真实
诚实，是律师最宝贵的品质，也是法律体系正常运转的基石。
对法院和司法机关的诚实： 律师在法庭上所作的一切陈述、提交的一切证据，都必须是真实可靠的。不能故意歪曲事实，不能提交虚假证据，也不能隐瞒对委托人不利但对案件性质有重大影响的事实。你的言行，代表的不仅是你自己，更是整个法律职业的信誉。
对委托人的诚实： 即使委托人要求你做一些不道德甚至违法的事情，你也不能照做。你需要明确地告知委托人，哪些行为是违法的，哪些行为是不道德的，并解释其中的风险。你不能为了迎合委托人，就牺牲自己的职业良知。你应该用专业的法律知识和道德准则来引导委托人，而不是被委托人的意愿牵着鼻子走。
言行一致，信守承诺： 无论是对委托人、对对方当事人、对法院，还是对同事，都要说到做到。一个律师的声誉，就是靠一次次的承诺和兑现积累起来的。
三、 专业能力与勤勉尽责：不断学习，精益求精
法律是不断发展的，社会在变化，律师也必须与时俱进。
持续学习与进修： 法律知识浩如烟海，而且总有新的法律法规出台，新的案例出现。律师必须保持学习的热情，不断更新自己的知识库，掌握最新的法律动态。这不仅仅是为了提升自己的业务水平，更是为了能为委托人提供最准确、最有效的法律服务。
尽职尽责地办理案件： 这意味着你需要花费足够的时间去研究案情，去查阅资料，去准备文件，去参加庭审。不能敷衍了事，不能拖延，也不能在案件处理过程中玩忽职守。即使案件结果不尽如人意，只要你尽到了最大努力，就没有愧对委托人和自己的职业。
善于沟通与协作： 律师需要与委托人、对方当事人、法官、检察官、其他律师以及各种专业人士打交道。清晰、有效地沟通，以及在必要时与他人协作，是成功处理案件的关键。
四、 尊重法律与司法权威：法律的守护者，而非破坏者
律师的工作虽然是为了维护委托人的权益，但这种维护，必须在法律框架内进行。
维护法律的尊严： 律师不能为了迎合委托人的意愿，就去挑战或破坏法律本身。你应该帮助委托人理解法律，遵守法律，并在法律允许的范围内寻求公正。
尊重司法程序： 无论是法庭的规则，还是证据的提交，都必须按照司法程序进行。不能通过不正当手段干扰司法公正。
对其他律师和司法人也要有尊重： 即使在激烈的庭审中，也应该保持对对方律师、对法官的尊重。我们是法律共同体的一部分，相互尊重才能共同维护法律的公信力。
五、 公共责任与社会担当：不止是个人利益的代言人
律师的身份，不仅仅是为个人服务的工具，更是社会公正的一份子。
维护社会公平正义： 在力所能及的范围内，律师应该为那些无法负担律师费用的弱势群体提供法律援助，为维护社会公平正义贡献力量。
倡导法治精神： 律师应该通过自己的言行，向社会传播法治理念，提高公众的法律意识，促进社会的文明进步。
廉洁自律，拒绝不正当利益： 律师不能因为案件的“肥厚”，就去接受回扣、吃拿卡要，或者利用职业便利谋取私利。保持清廉，才能赢得真正的尊重。
总而言之，律师的道德守则，是一套相互关联、相辅相成的行为准则。它要求我们既要有守护委托人权益的“战士”的担当，也要有守护法律尊严的“卫士”的品格，更要有维护社会公平正义的“公民”的自觉。这是一种责任，一种使命，也是一种选择。只有真正将这些原则融入到日常的执业活动中，才能成为一名受人尊敬、值得信赖的律师，才能真正地为法律、为社会做出贡献。
网友意见
跟很多人讨论过这个问题。首先要区分的是律师的职业道德和一般人的人伦道德。
我举个例子吧。比如现在某罪大恶极的贪官进入司法程序了，哪怕不收钱，都会有一大帮律师蜂拥而上要给他辩护，更别说什么马蓉、李天一之类的了；但反过来，如果在某贪官的案子的审理过程中，有人给律师很多钱让他敷衍了事、不要好好辩护，恐怕就不是所有的律师愿意做这事儿。
道理在于，律师不是上帝，没多少决定权，律师只是法治体系里的一颗螺丝钉，而这个法治体系赋予律师的职责，就是尽全力帮助当事人获得最大的合法利益。因为只有这样法治体系才能运转。譬如在任何一个刑事诉讼中，律师尽可能帮被告洗脱罪名，检察院尽可能确定嫌疑人的罪责，两相辩驳，法官才能居中裁判，做出最合理的判决。
如果律师和检察院合起伙来收拾被告，那被告还有活路吗？法官能做出公允的判决吗？这是整个西方法治体系建立的基础：不相信人，而相信制度。希望靠对立两方的制衡诘难来追求公平，而不是寄希望于大家的良心。如果律师本着内心朴素的道德观加入到对当事人的人民公审之中，这不叫追求正义，这叫“渎职”。
我常常说，经过几年法学教育，最需要有的精神是谦卑。有人拿这个笑我，说从来没觉得我谦卑过。我说的不是态度的谦卑，而是对程序的谦卑，对法律的谦卑，不要僭越划分给自己的权力范围。
还是举一个经常被人问的例子，律师应该给穷凶极恶的杀人犯做无罪辩护吗？我的回答是，作为律师，你凭什么说这个人是杀人犯？你有什么权力说他是杀人犯？就算你亲眼看到他杀了人，你有什么权力说按照法律他就该判死刑？
普通老百姓茶余饭后聊天，可以随口说谁谁杀了人，谁谁贪了五百万；但律师不行。因为律师应当知道，在司法程序中，唯一有权决定被告是不是杀人犯的，应该是法官（当然，中国的现实情况复杂的多，这里不展开，只谈理论）。任何人在被判有罪之前，都不能被当作罪犯处理。
所以，即便律师内心有倾向，觉得当事人“很可能”就是有罪的，觉得他做的事情“很可能”是危害社会的，但还是应该做好本职工作，根据现有情况为当事人找到最好的辩护方式。因为律师没有权力在审判之前，在心里就给当事人判了刑。央视可以自封法官，律师不行。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有