中国会成为下一个科技强国吗？
总的来说，中国具备成为下一个科技强国的强大潜力，并且已经在许多领域取得了显著进步，但要真正实现这一目标，还需要克服诸多挑战。
以下将从多个角度进行详细阐述：
一、 中国成为科技强国的显著优势和驱动因素：
1. 庞大的人才储备和工程师队伍：
海量毕业生： 中国每年有数百万大学毕业生，其中工程和科技领域的毕业生数量居世界前列。这为科技创新提供了源源不断的人力资源。
庞大的工程师群体： 中国拥有全球最多的工程师数量，他们构成了强大的研发和制造基础。
重视STEM教育： 中国政府和家庭高度重视科学、技术、工程和数学（STEM）教育，这为培养下一代科技人才奠定了基础。
2. 政府的大力投入和战略规划：
国家战略聚焦： 中国政府将科技创新置于国家发展战略的核心地位，制定了一系列长期规划和政策，例如“中国制造2025”、“新一代人工智能发展规划”等。
巨额研发投入： 中国的研发投入占GDP的比重逐年攀升，在基础研究、关键核心技术攻关等方面进行了大量投资。
鼓励创新生态： 政府通过税收优惠、资金支持、建立研发机构等方式，积极培育创新生态系统。
3. 完整的工业体系和强大的制造能力：
“世界工厂”的优势： 中国拥有全球最完整的工业门类和强大的制造能力，这使得科技成果能够快速地从实验室走向市场，实现规模化生产和应用。
产业链协同： 相对完整的产业链有助于上下游企业之间的协同创新和技术迭代。
4. 巨大的国内市场作为试验场和驱动力：
应用场景丰富： 中国拥有庞大的人口和多样化的市场需求，为新技术的应用和迭代提供了丰富的场景，例如5G、人工智能、新能源汽车等领域在中国得到了快速普及和发展。
数据优势： 在数字经济领域，庞大的用户数量产生了海量的数据，为人工智能等技术的训练和优化提供了宝贵资源。
5. 在特定领域的领先地位：
数字经济： 移动支付、电子商务、社交媒体、共享经济等领域，中国涌现出许多全球领先的互联网企业，如腾讯、阿里巴巴、字节跳动等。
人工智能： 在计算机视觉、语音识别、自然语言处理等领域，中国在专利申请、研究论文和部分应用场景上已达到世界领先水平。
5G通信： 华为在5G技术和设备方面处于全球领先地位，中国也是5G网络建设的先行者。
新能源： 在电动汽车、电池技术、太阳能和风能发电领域，中国已成为全球最大的市场和重要的技术提供者。
高铁、航天等： 在一些传统工程技术领域，中国也取得了举世瞩目的成就。
6. 蓬勃发展的风险投资和创业文化：
风险投资活跃： 中国的风险投资市场日趋成熟，为初创科技企业提供了重要的资金支持。
创业热情高涨： 创新创业文化在中国日益浓厚，吸引了大量人才投身科技创业。
二、 中国成为科技强国面临的挑战和潜在制约：
1. 关键核心技术“卡脖子”问题：
半导体产业： 在高端芯片设计、制造设备、光刻机等领域，中国仍然严重依赖进口，这是中国科技发展面临的最大瓶颈。
高端制造装备和材料： 在精密制造、特种材料等方面，中国仍有差距。
基础软件和操作系统： 对国外技术和生态的依赖依然存在。
2. 基础研究薄弱和原始创新不足：
“跟跑”与“并跑”为主： 尽管在应用研究和技术推广方面表现出色，但中国在一些颠覆性、原创性的基础科学突破上仍有待提高。
诺贝尔奖数量相对较少： 缺乏能够引领世界科学潮流的重大发现和理论。
创新激励机制： 评价体系和激励机制是否能真正鼓励科学家进行长远的、高风险的基础研究，仍需观察。
3. 人才结构性问题和人才流失：
高端人才稀缺： 在某些尖端技术领域，缺乏具有国际视野和丰富经验的高端研发人才。
吸引和留住顶尖人才的挑战： 尽管有吸引海外人才的政策，但与美国等科技强国相比，在科研自由度、成果转化激励等方面仍存在差距，部分顶尖人才选择流向海外。
4. 国际环境的挑战和技术封锁：
地缘政治和贸易摩擦： 一些国家出于地缘政治考虑，对中国进行技术限制和出口管制，特别是针对高科技领域，如芯片。
知识产权保护和国际合作： 尽管在进步，但知识产权保护的实际效果和国际科技合作的深度、广度仍可能受到限制。
5. 科技创新生态的成熟度：
政产学研结合的效率： 如何更有效地整合政府、企业、高校和研究机构的资源，形成良性循环的创新生态，仍是需要持续优化的方面。
市场对创新的引导和反馈： 有时市场需求和技术供给之间存在脱节，或者技术创新过于侧重短期商业效益而忽视长期价值。
三、 未来趋势和判断：
中国成为下一个科技强国的可能性是非常高的，但其实现路径和最终形态可能会有所不同。
持续的快速发展： 基于上述优势，中国在科技领域的进步势头很可能继续保持强劲。特别是在数字经济、人工智能、新能源等领域，中国有望巩固甚至扩大其优势。
科技自主可控的决心： 面对外部压力，中国会更加坚定地走科技自主可控的道路，加大在关键核心技术领域的投入和攻关力度。这将推动中国在这些领域取得突破，尽管过程可能充满艰辛。
全球科技格局的变化： 未来科技强国的定义可能不再仅仅是少数几个国家主导，而是呈现多极化趋势。中国很可能成为其中一个重要的极。
“中国特色”的科技强国之路： 中国的科技发展模式可能不会完全复制西方模式，而是结合自身的国情、文化和发展阶段，形成独特的“中国特色”科技强国之路。这可能意味着政府在科技发展中扮演更重要的角色，以及更强的国家战略驱动力。
结论：
中国已经站在了成为下一个科技强国的关键节点上。它拥有庞大的人力资源、强大的政府推动力、完整的工业体系和巨大的国内市场，并在许多新兴技术领域取得了令世界瞩目的成就。然而，要真正成为一个在基础研究、原始创新和关键核心技术上都具有全球引领地位的科技强国，中国还需要在克服“卡脖子”技术、深化基础研究、完善人才培养和激励机制、应对国际环境变化等方面持续努力。
最终，中国能否成为“下一个”科技强国，取决于其能否在攻克核心技术瓶颈的同时，激发更深层次的原始创新活力，并以更加开放和包容的态度参与全球科技合作与竞争。这是一个长期而艰巨的任务，但其潜力不容忽视。
网友意见
在全球范围内中国已经是了。
要知道1949年的时候中国还是一个半农业国，到了2021年，仅仅72年时间中国几乎在所有领域都能排进世界前十。这在全球除了美国也就是中国，英法俄都要差一点，比如俄罗斯在芯片领域。
很多人都嘲笑中国全自研的J20，但是不管怎么说，全世界第三世界国家能全自研（哪怕是外来技术混搭）第五代战斗机的就只有中国。
别看日本在基础材料上有多厉害，还能给美国加工F-35发动机，现在让日本从零开始设计研发生产一款五代战斗机，没有20年日本搞不定。真是搞不定。
但是，为什么我们还是觉得中国处处被人“卡脖子”呢？
因为世界版本升级了。
目前主要发达国家基本上形成了以美国为主轴的“发达国家共享生态”，主要发达国家开始在科技上互通有无，对发展中国家设置各种门槛。
还是以J20为例，日本是没办法段时间研发出五代战斗机，但是它也不需要啊。
理论上它只需要从美国买F-35就行了。
同样，美国可以让日本给它代工F-35发动机生产，中国行吗？
科技强国是先发展科技，然后发展的好，运气也好，天时地利人和，成为科技强国。这是基本逻辑。
目前国内，想侧重科技发展的环境，还没有形成。
我记得很多年前有一个词叫“定体问”
其他不说，科研这一块，这个定体问是一直存在的。
我们的体制是党领导一切，所以在研究所研究院里，会有所长/院长和书记两个一把手。所长/院长一般是业内懂行的大佬，但是书记不一定是，很多是管理口和行政口出来的，负责党务和一些人事职责。理论上书记应该是管所长/院长/甚至校长的，但是实际上并不是，两者权力几乎等同，有些地方书记强势，有些地方院长所长强势。
两个一把手，各自的出身不一，那么看待问题的方式就不一样。所长/院长可能是按照自己所/院建设的思路，自己的所和院擅长什么，就往这块钻研下去；书记可能是立足于整个大环境，哪些地方是国家迫切需要的，那么就集中精力去搞这部分，而不是只盯着自己的一亩三分地。
这还都是好的情况，有些地方书记和所长/院长/校长一类的争权内斗，那都是自己心里有小九九，这类报道已经数不胜数。院所领导对研究所院校的未来发展方向有冲突，那么你说下面的研究人员该怎么搞？
我们院也算不上什么高精尖的科技创新院所，但是也或多或少有一点这个问题：院长的思路一直是要把手上的东西成果转化，要产生经济效益，还定了业务指标；书记的思路是作为一个研究院，你们高精尖，要搞创新的大项目，发好文章，也定了科研指标。做过科研的朋友就知道，越高精尖的东西，越难以成果转换；能成果转换的，都是比较成熟的技术了。
你说能不能把书记和所长一类的职责合并？这样子起码就一个领导一个思路了？说实话很难，越大的院所越是不会把这两者的职责合并，而且这些年有负责党务的朋友就知道，现在党务的职责越来越繁重，人终归很难做到两头都顾得好。。。
自由之思想，独立之精神。
这是科学的根基，创新的灵魂。
只要是我国拥有的技术，都他妈成了过时的技术。
补一句：只要我国没有或落后的技术，都他妈是极其重要且先进的技术。
......2022.1.25
－－－－－－－－
2022.3.15更
致敬某些人：请站起来说话，你们这样与我说话，我还不太习惯，有一种我是巨人的感觉。
我写了那么多，你们还在刷工人工资呀、集中力量办大事啦、军工民用之类的话，总让我在智力上有一种优越感。
你们是觉得全世界只有两个国家－－－－中国和外国吗？
芯片？芯片牛逼的国家，对我们是全方面的技术碾压？美国的芯片技术与制造是全球第一？
那么牛逼的国家电网，我不写，不代表没有。
天眼，我不写，不代表落后。
超算，不是第一不代表不是全球顶尖。
饭要一口一口的吃，你妈生不出来成年的你。
如果你觉得我国不是科技强国，那就把世界上两百多个国家和地区全拎出来，把所有的领域全都拎出来，把一二三名排好坐次。别搞得好像两百多个国家和地区是一个国家似的。
https://www.zhihu.com/video/1488875080637222913
会，到现在还不是，但如果现在就飘飘然以为自己是了，那就不会了。
哇....这个问题好多人邀请我....谢邀！ 我就不一个一个at了。。。
中国已经是一个实质上的科技大国，也正走在科技强国的路上，至于是不是下一个，只能说如果不发生黑天鹅事件的话，有很大可能成功。
“大”“小”在于体量，“强”“弱”在于能力。科技之路从大到强，是质而非量，在于创造而非模仿。
世界上公认的科技强国有这么几个，美国、日本、英国、德国、法国、以色列、芬兰、瑞典、挪威等等，它们很多都不是大国，却不能阻挡它们在某些科技领域引领世界潮流。
我们从它们的科技强国之路开始聊聊。
以史为镜，可知兴替
独立之后的美国
自从二战以来，不论以诺贝尔奖以及其他奖项得主的数量、科学论文的数量及引文质量衡量，还是以科技投入、实验室规模、对世界的影响力来衡量，美国都牢牢占据世界第一的位置。电子计算机、商用运输机、半导体、固体电子仪器、集成电路、核能、激光、卫星通讯、微波通讯、雷达、抗生素、杀虫剂、新材料、金属制造、精密加工、互联网、人工智能，美国一直在通过连续不断的革命性科技改变世界，奠定自己世界头号科技强国的地位。
这个现实恐怕要大大出乎政治社会学奠基人阿历克西·托克维尔的预料。19世纪30年代，法国人托克维尔在考察美国时观察到：美国科学家规模很小，高水平的科学家少。在美国，人们只关于科学的纯应用那部分。他怀疑，欧洲社会那种纯理论的研究创新是否能在美国这样一个新生的国家中生根。[1]
然而，1840年左右，美国的研究创新就开始展现了出来--电报出现了。
1876年美国第一所研究型大学，约翰·霍普金斯大学成立。而后，相当多重量级的私立大学成立，并且大学之间竞争激烈。州有公立大学，还有众多私立大学争抢人才，这样激烈的人才竞争给了高水平研究人员相当大的自主权，让他们可以做自己想做的研究。
与此同时，杜邦、AT&T、通用电气接连成立工业实验室，而到1930～1940年，工业研究实验室已经成为美国的创新主体，让创新一出现就能投入生产。[2]
(这三点似乎都可以在中国找到萌芽)
二战其实对美国的科研体系产生了巨大影响，1950年国家自然基金委员会，1957年NASA(国家宇航局)，DARPA(国防高级研究计划署)先后成立，重点资助基础研究和国防技术。但是需要提醒的是，政府的经费一直都是辅助，科研的主要经费依然来自工业界。当时整个R&D经费投入的部门比例约为：政府12～19%，工业63%～70%，大学9～13%。
从此，美国的现代科技创新体系正式形成，并一直延续至今，展现了强大的生命力，主要在于[3]:
- 工业研究实验室和大学体系相辅相成，满足市场和基础研究
- 政府在科学技术发展的适当定位和长期而持续的支持
- 政府、大学与企业三者之间的合作
- 强调自下而上的创造力和自主性
- 支撑制度的完善（如风险资本）
(以上，我国1，2，3已经存在萌芽，4，5似乎还有进步空间，这或许就是近些年强调“产学研”的用意)
90年代的日本
18年18个诺贝尔奖！日本正在以年均一个诺贝尔奖证明自己的创新实力，或许“50年30个诺贝尔奖”并不是做梦。
实际上，90年代的日本的科学依然还在依靠技术引进支撑[4]，或许能称为--“抄袭”。这对他们80年代初提出的“科学技术立国”的口号显然是一种嘲讽：与其说是“科技立国”，不如说是“引进技术立国”。
据当时的调查显示[4]，同美国比较，日本在基础研究的生命科学、物质、材料科学、信息电子和海洋地球科学均不占优势。尽管统计结果说明，日本的研究投入与欧美发达国家相比并不逊色，但是当时的研究经费主要由民间企业承担，政府投入只占很少的比例。这意味着，没有经济回报的学科投资会相当低下。
然而转折点在1995年的《科学技术基本法》和次年的《科学技术基本计划》，
在科学技术领域中 , 所谓追赶型的时代 - 既有先进国家作为自己的目标 , 又在相当广泛的领域中存在着技术引进可能性的时代 - 已经结束 了, 从今以后我们必须作为先头的一员 ,去凭借自己的努力挑战那些尚未开拓的领域, 因此必须最大限 度地发挥创造力去迎接新时代的课题的挑战。”
同时投入大量资金支持科学技术研发，推进大学和企业之间的合作，培育风险事业，从此开始了日本二十多年就完成的从科技大国到科技强国的转变。
(听起来是不是很耳熟？看起来也很眼熟？）
历史上的科技强国之路，似乎都是一个套路下的不同走法。
那么，我们来看看中国的科技现状。
以铜为镜，可以正衣冠
中国实质上已经是一个科技大国，不论从任何需要数量的维度都是。。
2017年的《国家创新指数报告 2016—2017》给出了如下指标:
《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》颁布实施以来，中国科技创新能力显著增强。创新资源投入不断增加。R&D经费总额已居世界第2位；R&D人员总量长期居世界第1位。
知识创造能力稳步提升。国际科技论文数量居世界第2位；国内发明专利申请量保持世界第1位；国内发明专利授权量已超越日本，居世界第1位。科技对经济发展贡献日益显著。科技进步贡献率稳步提升，已达到55.3%；R&D经费投入强度达到2.06%，与创新型国家的差距进一步缩小；知识密集型产业 保持良好发展态势，产业结构持续优化。
同时R&D经费投入增长也领跑全球，
研究人员，支出，专利，论文均占世界前二(日本既视感），
那么从大到强的创新之路，我们走的怎么样了呢？
据世界知识产权组织发布的《2018年全球创新指数》[5]显示：
创新指数世界排名第17，按照组别排序的话，在人均收入中等偏上的组别中排名第一。
同时，中国从2016年开始位列前 25位，并持续上升至今年的第17位。唯一一个持续接近前25位的中等收入经济体是马来西亚（第35位）。
世界知识产权组织认为，中国在不同领域的创新能力愈加凸显。近几年进步最大的指数是全球研发公司、高新技术进口、出版物质量和高等教育入学率。
(虽然我个人依然对现在的部分出版物质量非常不满，但是也不得不承认正在逐渐提升)
详细指标如下图:
可以看到，主要的劣势在监管、高等教育、生态可持续性、信贷、投资、海外投资、创意服务部分。可能有人会想知道世界知识产权组织的评估框架是什么，我这里也贴一下:
这里有份很漂亮的数据，GII（创新指数）得分和人均GDP的排序，可以看到中国的排名已经很高了，假如我们以法国为基线(蓝色基线) 的话，中国实际上已经接近了法国的创新水平，也就是说，一只脚已经“踏入”了科技强国序列。
但是我个人觉得，这个图里，中国受低人均GDP的影响非常大，相比更有意义的还是GII排名。
GII排名如下图：
中国排名第17，位列英国，德国，法国，日本，韩国，瑞典，瑞士，荷兰，新加坡，爱尔兰，以色列，香港，卢森堡，丹麦，芬兰等之后。
也算比较符合预期。
综上所述，可以看到其实我国的创新水平接近了科技强国水平，但是显然和目前的科技体量排名相比，还有一定差距，需要时间才能到复合体量的位置(前5)。
未来会怎么样呢？
以己为镜，可以明得失
现在世界形势和美国当初崛起时不同，经济有很大的下行压力，不过比日本90年代经济崩溃的时候要强一些。现在我国国内国外也矛盾重重，如果同时考虑这些因素来分析的话，结果几乎不可预料。
因此，只能根据现有趋势和政策，不考虑未来其他国际因素，综合一些经验做对比[6]:
据历史，英国依靠科技和产业的协同，把研究转化成产业结果，推动科技发展；
法国依靠戴高乐将军设计的锅里科研机构完成了“辉煌三十年”；
德国依靠从柏林大学，到帝国物理研究所，到威廉皇帝学会，马普学会,弗劳思霍夫学会、亥姆霍兹学会和莱布尼兹学会的不断制度创新，维持科技生命力。
美国和日本如上所述。
从成功者的政策来对比国内政策，
目前国家自然基金计划逐渐强大，人才引进计划和高校人才竞争，对产学研的逐渐看重，这些政策方向上都没有出现与多个成功历史经验相悖的大问题；
虽然目前科学创新依然存在从上到下，导向过于严重，企业资金不多，人浮于事，看量不重质等等问题，但是从目前的新政策（加强自然基金，依靠代表性论文做评价指标）来看，似乎政府正在着手解决。
再同时考虑我国其实正接近科技创新强国门槛的现实场景。。
下一个科技强国成为现实的可能性还是蛮大的。
[1]托克维尔：《论美国的民主》（下册） 商务印书馆 1991
[2]Mees, C. E. K, The Organization of Industrial Scientific Research,McGraw-Hill, New York 1950
[3]美国是怎样成为世界科技强国的, 国家自然科学基金委员会科学传播中心
[4]节艳丽 ,杨舰, 新时期日本科技政策的转型, 科学研究
[5]Global Innovation Index 2018，Cornell University, INSEAD, WIPO
[6] 解读世界科技强国发展之路，中国高校人文社会科学信息网。
生物医学领域渣渣来答。一孔之见，不喜勿喷。
不否认中国科技取得了长足的进步，正面不表。这里只说我觉得要改进的，从生物医学角度。
最大的感受是，一定程度上国人缺乏科学精神和科学素养（健康方面的）。原因很复杂。
1、几个例子证明公众科学素养不足
权健及其类似物的兴起。我不否认部分保健品的营养价值以及潜在的好处，但是类似权健“治好白血病和肿瘤”，“火疗治疗烧伤”等等荒谬的宣传，有众人影从，让我觉得十分悲哀。很难相信这是发生在21世纪的事情。原因当然十分复杂，监管的缺失，法规的漏洞，医疗资源配制不均，公众难以获得权威医学知识，健康常识宣达不足，金钱利益的诱惑，人性的复杂等等。但是，我觉得一个具有科学素养的社会是不会有权健这种企业生存空间的。当然不能将权健的兴起归罪于所有人，也只有部分人相信而已。然而其能发展到百亿量级的企业，当然有其社会基础。如果没人信，权健就活不下去。
再举个例子。朋友圈有一个朋友，加入一个组织卖减肥塑性的内衣，微商。发朋友圈说穿上他们的衣服后腹部压力可以增大到3000帕，所以能压缩腹部减肥塑性。正常大气压十万怕，我想问，穿上这个衣服肚子是不是得被压扁？？？很多类似的例子，口服“酵素”减肥，在子宫颈贴上某某贴可以消融子宫肌瘤，等等。伪科学的传播堂而皇之。抵制伪科学，就要让其陷入“人民战争的汪洋大海”，要依靠所有人的参与，这与公众科学素养有关。
我们都知道医患关系很紧张，原因十分复杂，一言难尽。但我觉得其中一点点原因是——大众缺乏医学常识和科学素养。我学临床的，说实话学完之后我只有一个感觉，人体太[天猫]复杂了，珍惜每一天，健康生活，别生病，病不好治，啥都不如原装的。我萌生了一种无所谓的感觉，治不治就那样（可能有点消极）。因为你知道了疾病的机理和治疗的原理，那真的是一个很笼统很随机很统计很难预测的概率般的存在，我认为人类离彻底认识自己还很远。而多数人对自身的复杂性认知并没有那么深入。一些疾病如细菌感染（有抗生素，当然也有超级耐药菌的出现）、骨折（一般的骨折恢复十分好）等创伤、良性肿瘤（早期切完就没事儿了）等可以真正治愈，而且这种治愈本质上还是靠机体的自我修复，医院的治疗本质上来说只是为修复营造了一个更好的环境。舍此之外，对于多数疾病而言只能想方设法“围追堵截”，尽量消除负面影响，提高生活质量，延长带病生存时间，而并不能治愈。尤其是疾病谱前几名：各种恶性肿瘤，各种慢性病如心脑血管疾病、糖尿病等。但是普通大众对医学本身的复杂性和医学进展的局限性了解严重不足，认为医院是超市，出钱了就必须买到自己满意的商品，不满意就可以对医生恶言相加甚至做出伤害行为。不是为医生说话，只是觉得大众应该尊重科学，尊重客观。比如生孩子时碰见羊水栓塞，上帝都很难救过来，我们却要求医生救过来。这里就事论事，建立在医生专业、负责的基础之上。一孔之见耳。
2、医学权威知识宣介普及不足
健康知识通识教育不足，我们不够了解自身，说个通俗的比如性教育。当然不是说让我们每个人都成为专家，而是要了解一些必要的常识，知道去哪里找寻权威知识，应该信谁，不应该信谁。尤其是随着社会的进步和生活的精致，人肯定更加关注自己的健康。我觉得一些健康常识是我们应该知道的，就相当于现代社会你懂得使用智能手机，知道如何用移动支付，我们其实在不断学习适应新事物，我们要与科技发展同步。医学健康同理。
另一方面，我觉得最重要的，信息不对等，而权威公信的信息渠道不够，公众无法轻易获得准确的医学知识和行业进展（你去随便百度一个疾病就知道了），尤其是医学这种专业门槛较高和讲究发展的学科。这对Gov部门和行业组织提出了要求。
这里举一个例子。对比中国临床肿瘤学会官网和美国癌症协会官网（American Cancer Society，ACS），就知道我们将权威知识转换为科普常识的宣传是有多么匮乏。
首先是主页。我们的官网更像一个淘宝店的主页，但ACS菜单栏清晰有实质内容，从“CANCER A-Z”一下就可以找到我想知道的肿瘤类型。
以肝癌为例。在“CANCER A-Z”轻易找到Liver Cancer类别，点击后如下。从肝癌概述，到诊断，治疗，甚至治疗后的人文关怀都被概括到一起，十分全面。我相信一个普通人可以从这里得到所有想要的。在中国官网里没有找到类似的内容。
进一步地，我们选择其中的“Treating Liver Cancer”条目，因为我想看看肝癌能怎么治，如下。可见已经非常全面了，即使是在专业医生的角度看来。而且不乏最新进展，比如免疫治疗（2018年诺奖James Allison等人）。
进一步打开免疫治疗，让我们看看里面讲了什么。这里是肿瘤治疗的最新进展，基于免疫检查点的治疗——PD-1抗体治疗。其原理，给药方式，有何副作用等，均一目了然。
而且网站十分人性化，对行业术语有通俗的解释。举一个细节例子。在描述肝癌症状的时候有这样一句话，But some eventually cause symptoms, such as pain or a mass in the abdomen (stomach area) or blood loss. 腹部abdomen后面括号里备注stomach area，以防浏览者不理解。
我相信阅读过这么权威的信息之后，再结合对医生的咨询（对医疗资源分配提出要求），你会很难去相信“保健品可以治癌症”，除非尝试过所有手段后仍然无效而“死马当活马医”的。
更要命的是，如果你在Google搜索“Liver Cancer”，首页是如下条目，很多都是研究机构或者行业协会的官网。
而百度一下“肝癌”后如下，自行体会。
再举一个正面的例子。一位瑞士多发性骨髓瘤患者由于治疗效果不佳，自行通过国际会议得知中国一家医院CAR-T治疗多发性骨髓治疗效果不错，不远万里来到中国治疗取得了不错的疗效。我们不了解这个人的教育背景是什么，但对比国内有人放弃肿瘤正规治疗转向权健，令人深思。患者其实比我们想象中的可以更加主动地参与疾病的治疗。
新闻报道详见网址：瑞士患者慕名前来二附院求医 CAR-T治疗效果明显-西安交大新闻网
这是环境问题，需要有人着手改变，建立公信的渠道，将最前沿的进展及时传递给公众，用之于民。让科学精神与人文温情共存。
这不是吐槽，只是觉得我们还有很多要做。其实我觉得中国人还是比较善于接受新鲜事物的，比如智能手机和移动支付在城市农村广大地方的迅速普及。
作为一名来自中国北方的网友。我认为很难。
不是因为中国的科学家不努力，也不是科研经费投入不足。而是人类的科技水平现在已经逐渐进入瓶颈。很多科研成果都是在之前的基础修修补补。就好像一块木板，容易钻孔的地方，被洋大人钻完了。留下的地方第一很少，第二都不好钻。很难拿出来享誉世界，开宗立派的科技成果。
也许会，但是还有很长很长的路要走，很艰难的蜕变要完成。
看到有些朋友信誓旦旦的说一定能，一定会，还举出了一些所谓的科研经费数字，专利数，论文数来说话，我只能说他们过分乐观了，这种过分乐观，在于他们对于科研和技术的深层次的规律不了解。
误区1：科研经费多，就能造就科技大国
首先我要跟大家讲的，不是说大家都知道的，科研经费存在着巨大的贪污和浪费。而是从科研经费获取的根源就出现了一些虚假的问题。
由于学校科研经费能够影响在大学比赛的评分，进而影响到大学校长的政绩，中国大部分学校把科研经费的任务指标层层下压的普通老师。把天量的工作量压给老师，工作量从正常的写论文和教学工作是不可能完成的。例如给老师如果想要评成教授职称，要求的是2000课时（折算）。而普通上课授时，就算是每周天天上课，每天都上两个课时。一年也不过就是五六百个课时。然后发表论文最多也可以拿到五六百课时的，剩下的1000个课时怎么办呢？就是必须让老师直接到外面拉企业进行校企合作科研。张三老师，将自己的积蓄100万元拿出来，然后委托其社会的一位老同学李四（企业小老板），让李四和自己找自己学校声称该企业委托这位张三老师进行科研研究，经费100万元。
然后这100万元归张三老师进行支配，但是他要各处在社会上买各种发票，虚报劳务，然后再从企业学校里面报销。
可以看到这种虚假的科研经费，转了一圈，张三不好好上课教学，也没有写过几篇正经的论文，但是凭着这种财务技术，评上了教授。让这个大学的科研经费凭空增加了100万。然后层层上报，我们所看到的中国的大学，科研总经费的数量也增加了100万。
有很多人看到这个数据，觉得这100万让中国向科研大国强国又向前了一步呢！
这种虚假的科研经费，在所有非国家自然基金拨款的科研经费当中，尤其是二流以下学校与企业合作的，科研项目，共建实验室，超过一半。
川大老师周鼎在网上公开发表他的自白书，悲愤的说那个好好教书的人死了，被谁逼死的，被学校逼死的，学校，为什么不想要一个好好教书的老师，因为把学生教好，在大学排名和校长政绩上体现不出来，仅此而已。
我借用某位朋友所发的图，给大家看看也能看出这种水分有多大。
中国的科研经费的金额对美国占比是达到3/4，同时
『我国每百万人均科学工作者数量和发达国家还有一定差距，美国每100万人口中雇佣了4295名研究人员，而中国只有1096名。说明我们还有很大成长空间。』（中国人口是美国人口的四倍）
误区2，专利多就代表技术强
大家知道，2017年新闻报出来专利申请最多的企业是谁吗？是中兴，超过高通和华为。
那么中兴的技术实力是否超越了高通和华为，我相信大家心里是有数的。
https:// xw.qq.com/tech/20170316 029780/TEC2017031602978000
误区3，论文数量多
论文和论文差距是巨大的。我举个例子来说，去年有一个沸沸扬扬的基因编辑儿童事件。它其中所采取的crisper技术，只发表了几篇论文。但是全世界各个地方的技术实验室，在采用这种技术去验证多种编辑手段的时候，每一个有效的应用也都可以发表1篇论文，这个论文是前者的衍生，数量要比前者多得多的多了。或我们中国南方科技大学的贺建新副教授，也可以发表一篇
http:// m.sohu.com/a/116853797_ 464081
不同的学科要发表论文的数量的难度是完全不一样的，论文与论文的含金量也是不一样的，譬如生命科学，在发明一种新技术后，然后可以进行成千上万次不同『应用』，举个更通俗的例子吧，19世纪的时候，本生发明了本生灯——光谱测试技术，将光谱用于化学定性分析。其本身的发明只叙述一篇论文，但是接下来各个大学和研究人员可以用这种技术去测定各种各样常规或者物质，比如氰化钾，二氧化硅……把它的光谱发表，这就能产生上百篇论文。我们中国近几年在医学和生物上发表的论文的数量增长极为迅速，这并不是因为中国的生物医药科研水平高，而是因为中国的生命科学博士硕士都很便宜，几千块钱工资就能够让这些博士在实验室里对付小白鼠，记录实验数据，干上一个月，中国有很多国内大学花重金引进实验设备之后，就让博士生以廉价劳动力的形式做大量实验，刷论文。
大家看过《中国合伙人》，邓超在里面所扮演的角色，孟小俊就在美国的实验室里喂小白鼠，现在只是根本不需要中国人大老远到美国去喂小白鼠，中国许多大学花重金从美国购置实验设备，然后在中国做实验，刷出了大量的实验数据，发表论文，以国际主义的精神，供全世界的科研工作者无偿引用。中国人用最优秀学子的青春，国家科研经费，所产生出来的仅仅是大量低价值论文，大学校长的政绩，以及我们自娱自乐的大学排名。
——顺便插句话，由于中国医药及生物技术方面的高学历人才的成本比较低，美国许多大公司都把新药研发放到了中国，药明康德就是一个典型企业。
这里所谓新药研发，其实是国外实验室完成核心部分研发，而由国内企业代为完成非核心的试验部分，用个通俗的说法就是国外研发了一种新型的灭鼠剂成分。
中国把这个耗子药。给从零岁到三岁的小老鼠。按周差异（52*3）剂量分50个档，每个实验条件100只，进行试验记录性状，然后把报告整理出来52×3x50×100份基础数据和初步报告给国外。不准确大概就是这么意思。
一篇能够改变学科面貌的顶级论文，能够得诺贝尔奖的论文，抵得过成千上万篇灌水的论文。
以上三个误区都说明了，外行人容易对科研所产生误解在于没有意识，科研成果的『质量』，『含金量，』而非数量，才决定了科研技术的水平。『绝非数量，绝非数量，绝非数量』重要的事情说三遍，世界一流大学和二流大学的差距，就在一流大学及其学者都有耐心，十年磨一剑，准备想冲击的是『传世之篇』和『诺贝尔奖』级别的科研成果。
https:// wk.baidu.com/view/a16d6 4673968011ca30091b4
对于这点，浙大的校长杨卫有篇文章说得很好，推荐阅读。
我们现在中国在成为科学研究真正大国道路上最大问题，我们经济发展所遭遇的问题是一致的，那就是通过资源投入，卡KPI，数字化简单粗暴的进行泰勒管理的方法，已经行不通了。而要进行冲击一流大学，需要自上而下的专家治理理念，自由宽松学术氛围，在学术优先而非行政级别优先文化基础奠定的前提下，贯彻教授治校理念，而这又与中国目前采用党伟书记，校长双首脑负责制，行政化管理体系是不兼容的，至于中国学者是否能冲出这个桎梏，还是说能探索出了有中国特色，能够让行政化管理等等大学和一流的科研产出共存的体系，我对此不做结论，把这份问题留给读者。
FAQ：
01，难道美国就没有这样的问题吗？难道其他国家就没有这样的问题吗？
答：学术腐败，学术不端，低质量论文灌水，当然不是只有中国有的问题，全世界都存在。
但是，『大家都有问题』并不能作为『问题轻重与否』的遮羞布，就像，常年排名透明国际，第1第2位的丹麦，新西兰等国家，也不能说完全禁绝了腐败。
如果说，『其他国家也有』，做为现状的遮羞布，那首先就是狡辩。
其次再谈问题的严重程度。
http:// itech.ifeng.com/4490003 7/news.shtml?srctag=pc2m&back
http:// scitech.people.com.cn/G B/12623548.html
考虑施一公身份
——中国科学院院士，美国科学院外籍院士，曾任清华大学副校长，欧洲分子生物学学会外籍会士、美国人文与科学院外籍院士。约翰霍普金斯大学最年轻的讲席教授。说他是世界最顶级的一流学者，同时还对中国和美国的科研制度都有非常深刻的了解和亲身体会这话不为过吧？
同时，他还是中国科学技术协会（科协）副主席。全国政协委员
考虑他发表言论的所在场合及严肃程度：
1，政治协商会议科技组会议上发表议政意见。也就是对中央政府，所提直接提出来的建言意见。
2，英文版以社论形式发表在美国《science》杂志上。
.
我没有看到过，美国科学院院士，哈佛耶鲁，斯坦福，麻省理工这样，顶级的名校的副校长，在美国国会众议院（注）公开发表意见，或者是联合同样顶级名校的院长级的知名学者，在这个世界上最顶级的两大学术期刊（nature和science）之一，公开发表意见，批评美国的科研制度里存在着『体系性』的严重问题。
『…… problems with China's current research culture: It wastes resources, corrupts the spirit, and stymies innovation』
『……中国目前科研文化中的问题。它浪费资源、腐蚀精神、阻碍创新。』
注：美国当然没有政协，就其职能和权限而言，美国国会众议院和中国政协的权限地位有近似之处，姑且做此类比。
不会
先把你出生人口基数保住了再说吧。
家里老人比小孩多、三天两天都是操心事、
还谈什么工作尽不尽心
有可能，但是可能性不大。
中国的社会结构不利于成为科技强国。
我们的社会结构其实还有大量的封建残余，等级制度，官僚主义。等级官僚又和利益结合，导致了科技成果被掠夺科技人才被打压。这种环境非常不利于优秀的科学家的成长。
政治角度来说，权力的集中掌控比公平公正的环境重要太多。天才突显其实是对权力的冲击，被打压是必然的。任何天才都要匍匐于权力的脚下，或者成为其中的一份子。
我们又是一个价值观至上的社会。凡是价值观不够主流的人才都会被首先剔除，社会不会因为你的才华接纳你。任何一个非主流的观念都会让人受到无穷打压。
我们还是一个不欢迎外来人员的国家，哪怕你是人才，除非耀眼到让大家闭嘴，否则没人愿意放下自己的偏见。潜力股什么的都别来了，只是人才不是天才也够呛。
所以我们只能依靠本土，主流，制度内，等级高的科学家成为一个科技强国。
想要成为科技大国，要么改变环境，要么增加人口基数增加天才数量，再靠一点点运气。还是可以的。
这种问题在知乎上不少，而几乎但凡这种问题下，高赞回答基本上都少不了三板斧。
第一板斧叫文化，就是中国人太功利，只注重能不能挣钱，不想搞纯粹科研。
第二板斧叫环境，就是中国科研官僚化严重，学阀遍地bulabula。
第三板斧叫体制，就是中国科研鼓励灌水、鼓励超，不保护创新，搞不了科研等等。
这些话看起来似乎没有错，但如果把类似的观点里，把中国换成任何一个发展中国家甚至于初等发达国家，似乎也都没有太大问题。
比如说，我问“土耳其会成为下一个科技强国吗”、“索马里会成为下一个科技强国吗”、“印度会成为下一个科技强国吗”，你差不多也能把上面的三板斧套上去。
所以我是觉得这种三板斧理论，并没有什么太大意义。
如果从现实角度上找原因的话，单单说钱，只以中美两国作比较，那么毫无疑问，中国的总GDP是美国的80%左右，人均GDP是美国的1/5，但每年招收的大学生人数是美国的三四倍，科研人员的数量是美国的五六倍。
换言之，即便中美两国有同等比例的科研经费投入，那也意味着平均每个中国科研人员能得到的平均经费，只有美国同行的1/6~1/8。
哪怕作为一个文科专业的博士，我也知道做实验需要钱，买耗材需要钱，买设备需要钱，雇人需要钱……
很多理工类专业，研发就是得靠砸钱砸出来，坐在办公室里空想是没用的，但现实是偏偏又没那么多钱。
这是个短期内无法改变，并且不能忽略的客观事实。
所以，对于中国是科技大国，或者中国能在一定时期内全面超越美国、欧洲的科技，这种东西我是都当笑话看的。
真要是有人有拿1/8的科研经费，就能搞出比国外同行还好的成果的本事，直接创业好不好？混个百亿身家，不比在大学里抠抠索索的申请那百八十万的经费爽？
但反过来说，也正因为这么比有点不讲武德，所以在我看来，更合理的对比方式，是在同一个领域，看在投入相同或者略少一些的经费的前提下，能不能出同样有价值的成果。
打个比方，你找个跟华为同行业的企业来，看双方都投入10亿去研发的一个新产品或者新功能，对比一下谁的实现效果更好。假如说华为的效果好，那就证明中国企业的科研能力是OK的。反之，如果一个东西，外国企业投入了1亿美元和几百个科学家研究，中国只有几千万人民币和几十个科学家，然后最后搞出来的东西比美国差，拿这来嘲笑中国科研水平不行，也算是不讲武德了。
不过，有意思的地方是，虽然中国与这些国家的人均GDP相差不算大，但除了俄罗斯，在中文互联网上，很多人都会把剩下的国家或者当笑话看，或者认为中国与这些国家并不是同等水平的。大多数人一提科研，拿来对比的对象就是日本、美国、德国、英国这些人均GDP超出中国几倍的发达国家，并且还说“不要比烂”。但又在提及中国的很多经济发展成果的时候，强调中国人均GDP不高、6亿人收入不到1000元之类的话。
这其实也算是某种意义上的双标。既然你明知道中国是发展中国家，又偏偏要跟发达国家比整体科技水平，这就好比说你明知道潘长江就那么高，却偏偏又问潘长江为什么打篮球不如姚明一样。
对于中国是不是会成为下一个科技强国，我自己是无法给出明确的结论。但我大概能明白的是，如果真要客观看待中国的科技水平，与同等发展水平的国家线比，比如土耳其、俄罗斯、智利、罗马尼亚、马来西亚之类，看彼此的水平差距如何，可能是更为合理的方式。而如果一定要与发达国家相比，那就比双方投入资源差不多的领域，看看双方的差距有多大，而不是随便找个发达国家的先发产业就说中国科技不行，或者干脆放弃思考，直接用我说的“三板斧”，用文化、体制等等作为理由，直接整体否定掉中国科技，这并不是一个搞科研的人应该有的理性态度。
肯定会，经过华为等企业被制裁事件之后，中国的高科技公司再也不对外国抱有什么幻想了，以前都想着花钱买就行，现在好了，人家就不卖给你，卡你脖子。你要么完蛋，要么自力更生。有退路吗？没有。
不会
第一，中国不会在现有科技基础上再鼓捣出新的科技学科。
第二，中国致力于将科技变为生产力
第三，中国没有闲钱给所谓的“科技工作者”挥霍。
中国在未来会成为世界上所有科技人员实现梦想的国家。
只要中国人认可的科技都会获得足够的推广，而成熟的原创知识产权机制，也会给发明者或者组织带来巨大的收益。
而中国不认可的科技。那就继续烧自己钱开发去吧！
这点可能对于小朋友们并不友好。
在未来中国，应该不会有什么，英雄一般的科技工作者。
而只是会有一大群人，来实现各种科技落地。
这既不风光无限，也无法拿出来炫耀。
中国不会抢夺西方科技体系以及他们尖端研发，会有很多中国人去西方研究。
但是中国却又是所有尖端研发的粉碎机，只要中国人看上的科技，你要是敢不给中国，后果很严重。
因为中国人只要拿到这个科技的理论描述，就会在极短时间里面，汇聚到足够的人才有中国人也有外国人，然后借用无穷无尽的资本使得科技落地，依靠世界最先进的生产集团，出产品，再依靠巨大的市场实现盈利。垄断这个科技一切发展。
因为能给中国做科研的人都是那种集体主义者，都是可以牺牲自己成就国家的人。这些人所能做出的行为，是普通人无法理解的。
不就有人问过一个问题，原子弹火药筑型师，为什么不去私有企业挣是现在几十倍工资?他们不理解，这很正常。毕竟实现共产主义，是信仰，又不是赏金。
————
中国就怎么违和
就好像西安政府的疫情官宣，用了很长时间，却在宣传如何缓解手机玩多了的所产生的肩颈部疲劳问题。
这让世界人民都大跌眼镜，按他们的理解，你不应该在强调如何严厉执行政策，如何解释你们工作中的各种问题。如何让吃不上菜的人吃上菜吗！正经话不说却说什么肩颈部疲劳问题，你们是没话说了吗？
因为中国人重点不是科技的耀眼光环，而是科技能否带来新行业发展，新就业发展，新科技能否带来国家国力的强盛。
所以很多不是很耀眼的技术，却是终结西方高利润的利器。
比如河南一家工厂，他生产的工业钻石，占到世界的90%，而随便生产的珠宝类钻石，已经逼得钻石行业要崩溃。
但是他们并没有如此，他们依然是以工业钻石为主。
而由此带来的问题，就是钻石这个上世纪最成功的营销案例，如今真不是那么值钱了。
不就是一个高温高压技术嘛！并不高深，也不耀眼。但是这个技术掌握人是中国人，那对于整个行业影响，就完全不是一个量级。但是你不能说中国已经在高温高压技术上成为世界强国。真的，西方国家随便努力一把就能做到。
另一个是沙漠土壤化技术
这科技基本算是一个鸡肋。可是中国人自16年研发成功以后，到今年一直做了六年对比实验。成果显著
目的就是改善沙漠环境。
为什么说这是个鸡肋?世界科技强国都不会和你玩这个，沙漠土壤化对他们来说没有意义。
你能说，你有这个技术就是世界科技强国了?
还有就是二氧化碳淀粉化技术
西方人19世纪的理论根本不新鲜，西方科技强国，土地作物里有的是淀粉，需要和你玩这个吗？
你有这个就是世界科技强国了?
农业强国的，土地就能种出来，工业强国的用钱就能买到足够的粮食，金融强国的印钱就好了
没有那个国家会跟你学这个技术。根本不炫耀，大家也不羡慕。
所以中国做不出那些既炫目又好玩的科技，这辈子成不了科技强国
——编辑于2-10——
坦克只有六个国家能设计制造
卫星观测镜头只有两个国家能制造
多轮独立传动装载车，只有两个国家能制造
千吨级龙门吊，目前只有一个国家能制造
盾构机，也只有五个国家能制造。
而符合所有条目的，只有中美两国，当然中国不是科技强国，只有美国人是。
比如：鹰酱说我们新一代空对空导弹是双冲压发动机。
兔子说，真的，我也试试
结果鹰酱说这是假的，根本不可能做出来，兔子说，我做出来了。
不小心霹雳十五成为目前射程最远的空空导弹
这就是科技强国与发展中国家的区别，科技强国只需要提供目标，这是科技强国基础科研的理论的强大。
而发展中国家负责实现这个目标，毕竟兔子这辈子都算不上科技强国。
中国做不了科技强国。这是事实
中国没有微软，没有谷歌，没有甲骨文，没有阿斯麦，没有台积电，没有蔡司，没有英伟达，没有AMD，没有老黄，没有苏妈，没有埃隆马斯克，没有史蒂夫乔布斯，没有比尔盖茨等等。
虽然你很不屑这些人，或是不屑这些公司。但你用的电脑系统，手机系统，包括你手机的心脏，电脑的心脏，大脑，软件的交互，设计理念。都是这些人这些公司的。
有些东西你知道怎么做，你或许知道原理但你就死活也做不出来。技术壁垒就是这么来的。有些东西你知道怎么做，但你做了别人就可以告你这叫专利侵权。
你们用5G吗？手机一个月月租估计的上百了吧？想想也蛮贵的。
记得有段时间5G很火的！万物互联，哇，听起来很厉害啊你们联上了吗？联啥了？
好像现在也没人提5G了，我不知道5G对你们的改变是什么。但对于我来说或许只有更卡的4G，和更贵的资费吧。
在我上近代史课的时候，老师和我们说不要用历史虚无主义的眼光来看待事和物。可我总觉得哪里不太对劲……
说实话我不在乎中国会不会变成什么所谓的科技强国，我只希望我父亲以后不用在说这些话。
今天馒头贵了五毛，今天的菜又贵了一些。还是买便宜的一点的处理菜吧又不是不能吃。
儿子啊这边洗澡又贵了俩块，电费听说是又要涨价了。唉最近啥都贵啊。
哎儿子啊今天爸看到一件衣服不错就是挺贵的爸这几天吃的差点，给你打生活费的时候送过去。
唉听说这养老金交的时间又要延长。
儿子啊你给爸好好读书，将来好娶媳妇结婚。
儿啊，那给扣工资了说是什么休假多了。扣了三百。唉啥人啊！
今天上课，我们老师说2012中国成为了什么GDP世界第二。
哈哈哈，看了很多回答。很高大上的但我很好奇一点，我刚才列举的公司，他所研制的产品可以从你兜里掏走每一分钱。也就是说你我这些平民都是要用的。你所不屑的这些公司每年的专利费支付给手底下的科学家进行研究。钱都是你出的
蔡司是做什么的？
显微镜、工业测量仪器、镜头、镜片和医疗设备
业务领域
蔡司在半导体制造技术、工业质量与研究、医疗技术、光学消费品市场四个领域开展业务，这与未来的增长领域（如数字化、医疗保健和智能生产）保持一致。
记住了啊。这是蔡司，光刻机用的他的镜头。可不止能让徕卡涨价啊！
咋别给自己丢人啊。
看了一下评论，你们让没有希望变成绝望。牛！
战狼类的电影看多了吧你们。。。。。哈哈哈
看了评论区有说我五十万的，不爱国的，湾湾的，难道你们就爱国吗？
你们和我有区别吗？
我干的不过是浪费着时间在这里刷知乎，顺便编了一个并不会带给我任何收益的回答，这个回答就用了五分钟。
而你们不也是浪费时间刷着知乎，看见一个不符合你们内心的回答就上来喷人。你们就爱国了。
既然你们如此爱国那你们怎么不去做呢？如果说我不爱国。我有这么做的理由那你们？
你们宁愿刷着知乎去喷别人不努力不爱国，浪费着时间，虚度这你每一秒的时光。也不自己去改变去做。
你们和那些自己没什么本事只会让孩子努力的家长有区别吗？
你们和我又有什么区别呢？
对，有区别，你们挂着一张爱国的皮。这张皮下的灵魂彰显这你们的无能。
唉！朋友多大了别那么幼稚了行吗？威胁我家人咒我早死的。小孩子玩的，别出来搞笑了行吗？人要那么容易死。要阎王爷干嘛？要绝症干嘛？先把学校体育测试过了吧。要打赢我，你先把自己吃上一百八再说吧，压死我还有可能。
放心，我比你们任何一个人都希望我自己早点没了。
我知道你们想啥。这个国家多难啊，多少年的风风雨雨多少人的流血牺牲。被洋人欺负，被日本鬼子欺负，帮了多年的邻居也要来欺负一手。是个都要来欺负一下。好不容易硬气起来了。可以和洋人说一句NO了。结果现在人家还合起伙来欺负你。自己人还说着诋毁的话，你当然不能忍了对吧？
我能想象到在这个时候的你们看见我这个回答，肯定恨我恨的牙根痒痒。
但是人总是会变的，人的想法也是会变的，没有什么是永恒的。或许除了时间和空间。
你敢说三年后的自己不会变成，左下角的其中一个赞同吗？
人总是要还俗的，你敢说自己被柴米油盐支配后还能保持你现在的想法吗。
有一点说的没错，我只是这个世界的过客。我不是主角。
但没准你们是呢！你们充满了希望。或许会改变一切呢。
我已经废了不然我也不会躺了。但你们不一样啊，在你们我喷我的时候我看到可都是希望啊。
你们可千万别成为了我，不然可对不起你们评论区的豪情壮志啊！
记住这条回答吧，我很期待你们在未来的几年再一次回到这里打我的脸。
祝你们好运吧！！
中国出现了一项极大重大的颠覆性科技突破，能够历史留名的那种。
中科院的科学家，在实验室内首次人工合成了淀粉，把空气中的二氧化碳直接固定成了淀粉。
把二氧化碳固定成淀粉到底具有什么意义？
意义那可是太大了。
首先，淀粉是人类粮食的主要组成部分，也是人类维持生命所需能量的主要来源，把空气中的二氧化碳固定成有机物，这是植物和极少数微生物才拥有的特殊力量，如今人类却可以通过工业手段做到这一点。
这代表人类的农业在未来有可能被彻底颠覆，粮食有可能可以通过工厂直接大规模生产。
粮食，是生命之源。
现在中国留18亿亩耕地谁都不能动，就是为了给中国人留下足够多的粮食。
再过一百年，那可就不一定了，也许几平方公里中国工厂制造出来的粮食，就足够全人类食用，中国将成为全世界最大的粮食出口国。这么说可能还是不足以描述人工合成淀粉的重要意义。
我换种说法吧，在目前市面上所有的硬科幻小说里，对未来人类社会的畅想，都有摆脱太阳来生产粮食的描述。
美国拍摄的《星际穿越》，说的就是一种严重的植物病毒毁掉了人类所有的粮食，只剩下玉米，但玉米也岌岌可危，然后主角一系列努力来拯救人类。
如果人类有了人工合成淀粉的技术，那这部电影就不用拍了，会被人当傻子看。
在《火星救援》这部电影里，描绘的自救镜头，也是人类在火星种土豆。
绝大多数的科幻作品，对未来人类粮食作物的畅想，都建立在突破可控核聚变技术后能源无限，然后点灯泡来照射植物从而获得粮食，建立体农场来提高单亩产量，很少有人敢去想人类直接合成粮食。
在中国最顶级的科幻作品《三体》里，曾经描述过人类科技被三体人封锁的场景，苏醒过来的罗辑，看到人类还没能实现人工合成粮食，就判断人类科技依然处于被三体派出的智子给锁死的状态。
那合成粮食呢，他们不是可以合成粮食吗？罗辑又问。
这我不是太清楚，但现在的粮食也是种子长出来的，只不过是在工厂的什么培养槽里生长的。庄稼都基因改造过，据说那麦子只长穗没有秸秆，而且长得贼快，因为那里面有很强的人造阳光，还有催长的强辐射什么的，麦子稻谷一星期就能收一季，从外面看就像生产线上产出来的一样。
哦……罗辑长长地沉吟一声，他眼前许多绚烂的肥皂泡破裂了，现实露出了真面目。
他现在知道，就在这个伟大的新时代，智子仍然无处不在地飘荡着，人类的科学仍被锁死着，现有的技术，都不可能越过智子划定的那条线。
人工合成淀粉这一技术，在《三体》的技术等级归类中，属于能突破三体智子科技封锁的等级。
从以上这些科幻作品的描述中，你可以看出人工合成淀粉这一技术到底有多逆天，已经步入到了科幻作者连想都不敢想的那个领域了。
虽然只是跨入了第一步，但毕竟是跨入了。
你要知道，从0到1的突破难度，并不亚于1到100。
这看起来只有一丁点的淀粉，代表着无以伦比的重要意义。
中国的科学家是如何人工合成淀粉的？
大概的原理我说一下，首先是利用光伏，把太阳能转化成电能，然后用电能分解水，制成氢气和氧气。
然后，把二氧化碳和氢气放在一起，通过催化剂制造出甲醇。
最后，把甲醇和一系列的酶进行反应，最终合成淀粉。
通过以上流程，科学家实现了从太阳光到淀粉的人工合成。
这个能量转化效率，达到了7%，也就是100份太阳光能量照射到地面，科学家可以合成出7份能量的淀粉。
看起来是不是很低？
有个数据或许会吓到你，进化了无数亿年的植物，对太阳光的利用率只有2%，因为很多阳光农作物无法完全捕捉，从枝叶缝隙中穿过，漏到了地面，秋冬天也无法种植，太阳能闲置几个月。
所以，单纯光合作用，植物对太阳能的利用率能达到约33%，和目前顶级光伏板差不多的利用率水平。
但如果考虑到植物的浪费和闲置，那植物的整体太阳能利用率就跌到了只有2%。
而在这2%里，最多只有一半分配给了淀粉，其他要合成自身枝叶，以及维持自身生命所需。
也就是说，100份太阳光照射到地面，植物最多只能合成出1份能量的淀粉。
论能量利用率，人工合成淀粉技术完爆植物。
而在以上流程中，实际上最核心的流程都是通过电能实现的，把太阳能通过光伏转化为电能只是为了符合从太阳能到淀粉这一要求，让自己看起来更环保而已。
实际上，我们完全可以做到在无太阳光的环境下，让电能直接转化成淀粉，突破人类只能利用太阳能生产粮食的局限，理论上1立方米的生产能力等于5亩地。
这个意义就更大了。
能够从电能直接转化成淀粉，而且还能固定二氧化碳，这是人类步入星际时代的必备前置科技，没有这个东西你不可能进行星际航行的。
利用这个技术，星际飞船就能实现内部碳循环，从而极大的减少携带的氧气和食物等物资。
理论上，突破了可控核聚变技术之后，拥有这种技术的星际飞船，只需要在太空中捕捉游离的核燃料气体，就可以无限飞行，无限续航。
拥有这项技术后，在没有植物生存环境的外星地表，人类也可以建造生命循环系统，碳循环和氧循环都可以建立。
所以，我才说这技术是人类步入星际时代的前置性技术之一，意义十分重大。
这项技术对太阳能的利用率相当高，但作为一个刚刚突破出来的技术，那成本自然是高昂的吓人，主要贵在那个酶的上面，成本太高。
目前人工合成出淀粉，你肯定是吃不起的，价格远远贵于天然淀粉，也许几十年成本都不会具备优势。
那这项技术有啥意义？中看不中用啊。
这你就错了，刚出生的婴儿有什么用，你敢说婴儿没用么？
以青霉素作为举例。
1928年，英国细菌学教授弗莱明发现了青霉素具备强大的杀菌作用。
1929年，弗莱明发表了青霉素的论文，将这一成果公布。
然后，足足9年的时间，没人搭理弗莱明。
因为青霉素极难制造，极难提取，成本高的吓死人，不具备实用价值，所以这一成果被束之高阁。
1935年，德国生物学家杜马克的小女儿病危，被链球菌感染，得了败血病。
为了救自己的小女儿，杜玛克研制成功人类第一款抗菌药，磺胺类药物百浪多息，救下了自己女儿的命。
红25军指挥官程子华和徐海东中弹负伤后被细菌感染，发起高烧，命在旦夕时，军医在战斗缴获品中发现一罐磺胺类药物，最后才救下两位将军的命。
磺胺类药物缺陷很大，能杀死的细菌种类较少，还会杀伤大量的人体正常细胞，副作用相当大。
但这毕竟是人类第一款抗菌药物，在第一次世界大战中大显神威，救下了很多士兵的性命。
绝大多数士兵，都不是被炮火直接击毙的，而是受伤后死于细菌感染，抗菌药的效果十分显著。
作为德国的敌人，看到抗菌药如此厉害，英国也开始加速抗生素的研发。
1939年，弗洛里团队重复了弗莱明的实验，成功提取了少量青霉素，为一个严重感染的15岁男孩进行了注射，挽救了他的性命。
实验证明青霉素前景无限，价值不可估量。
但青霉素的提取之难，难于上青天，凭英国的能力，就算不考虑价格，都没办法实现大规模生产。
1941年7月，弗洛里带着部分团队成员来到了美国，和美国共享技术，希望借着美国的力量突破规模生产的瓶颈。
这项技术的价值一目了然，于是美国政府投入了巨资，组织了16家医药巨头参与联合研发。
到了1943年，美国终于生产出了21万支每针10万单位的青霉素，大概能救几万人。
但那个成本，高的实在是有点吓人，每剂费用为200美元。
1克青霉素，当时的价值等于3200克黄金，真的是只有达官贵人才用的起。
1944年，美国化学家找到了利用化学办法直接合成青霉素的办法，比生物发酵青霉素要快得多，也便宜的多。
青霉素的产量骤然飙升，年产量增长250倍。
到了1945年，每剂青霉素的价格下降到了6美元。
到了1946年，每剂青霉素的价格下降到了0.55美元。
是不是很便宜？
到了1949年，1瓶20万单位的青霉素仅重0.12克，却依然相当于黄金0.9克的价格。
不过到了如今，一瓶青霉素的价格，只有几毛钱了，单位还是人民币。
抗美援朝的时候，集全中国之力，用金条大量的进口青霉素，居然都不能完全满足前线将士的需求。
在当时突破英美封锁，冒死每天晚上给大陆运青霉素的霍英东，在2006年下葬时，葬礼的级别是国葬。
而如今，中国的青霉素已经便宜到厂家都不太乐意生产了，想要多少就有多少。
这就是从实验室到大规模生产的路径。
最初的青霉素，成本比人工淀粉要还高得多，但最终还是走入了千家万户。
只要你这个技术足够有用，数十年如一日的去大力研发，成本一定可以降下来，几万倍的那种下降。
能够把二氧化碳固定成淀粉，这是在碳中和大方向下中国取得的重大科研突破，超越欧美，成为了全球的科技引领者。
而类似的事情，已经在多个新兴领域出现。
这说明了一个问题，在新兴领域，中国的科研能力已经完全不弱于欧美，甚至更强。
这些年，很多人诟病中国的科研能力太弱，说中国人没有创新能力。
有人说是中国应试教育的问题，有人说是中国传统文化的问题，有人说是中国市场经济不健全的问题。
反正，都解释的头头是道，看起来没啥问题的那种。
但实际上，科研能力不足唯一的原因就是穷。
以前的中国太穷了，那么穷的条件下怎么可能搞的出突破性科研成果，能勉强追上欧美就不错了。
富国的科研能力没有一个弱的，穷国的科研能力没有一个强的。
至今为止，我没有看到地球上有任何一个又穷科研能力又强的国家。
我甚至没有看到任何一个国家是在穷国阶段科研能力爆发，直接一夜翻身当富国的。
纵观历史，欧美列强国家都是通过小规模的技术提升换来对外掠夺能力，利用掠夺的财富反哺科技，形成正循环，通过几百年的积累才慢慢把科技提升到现在这种程度的。
自从中国富起来后，就开始大力推进研发，反哺科技，希望通过科技的力量把中国向前继续拉，实现科技和财富的正循环。
2000年之后，中国的专利数量突飞猛进，出现爆发式增长。
有人说，这些专利很多都是注水的，质量并不高。
说的没错，这里面绝大多数专利都是注水的。
但全世界所有国家，其绝大多数专利也都是注水的。
苹果造个手机，能围绕这个手机申请几百个看起来莫名其妙的专利，甚至还把苹果手机边角处圆角矩形的造型给申请了专利，在2012年的时候还因此起诉过三星和谷歌。
谷歌副总裁David Lawee说：
“我们并不相信圆角矩形可以用来申请专利，我们没有意识到苹果会利用这个来保护iPhone，这也为我们敲响了警钟”
这就是美国最顶级科技巨头的专利，一样算一个专利数量。
90%的专利都是注水的，还有9%勉强具备一点价值，只有1%才算精华，全球都这样。
科学家里面也分三六九等，而且分化比普通人更加离谱。
所有的国家，都是指望通过量变引发质变，从来没指望过每个专利都有大用。
当然，这些年中国专利被批评，也有其道理。
我们追随型的专利太多，原创，引领全球的专利太少。
大，而不强。
而评价一国科研实力，重质不重量，只有你科研实力攀升到能够引领全人类的地步，才会被认可为科研大国。
但是随着20年发展，中国最终通过量变引发了质变，在老旧领域和欧美的技术鸿沟一时半会确实还追不上，但是在新兴领域，中国已经明显和欧美具备了同一水平的研发实力。
中美的差距有多大？
1890年，美国成为世界第一大工业生产国。
2010年，中国成为世界第一大工业生产国。
1920年，美国成为世界第一大经济体。
2021年，中国拥有世界第一大经济体70%的GDP。
美国整整超越了中国100年以上。
在这个前提下，二战之后美国还把德国的精英科学家掠夺一空，战后的美国其实等于战前的美国+德国科研能力之和。
而德国在战前是毫无疑问的科技第一，能以一己之力挑战全世界的恐怖存在。
别说二战前那个引领全球潮流的德国了，就算是现在的德国，如果其顶级科学家能全部弄到我们这边来，你猜中国的科研实力会凭空暴涨多少？
在这么大的差距下，在诸多新兴领域，中国能明显追上欧美，还能在不少领域取得重大科研突破，这说明中国人的科研实力完全不亚于欧美人。
以前没办法搞科研，是因为研究太费钱，而中国人那时候确实很穷。
等大家都一样富的时候，拼科研，中国人根本就不虚。
现在全球都在搞碳排放权，谁排放二氧化碳谁就要付费。
按中国科学家这种搞法，也许50年后，人类就要开始搞碳购买权了。
二氧化碳太少了，你们再吸就吸干了，为了保护人类环境，谁付费，谁才有资格从空气中吸收二氧化碳。
这个里程碑式的突破，是由中国人完成的。
在科研领域，很容易一步快步步快，后来者很难追赶。
在将来的宇宙飞船里，搭载的生命循环技术，很有可能就是我们中国人研发出来的。
种菜的终极天赋，被我们点亮了，星辰大海在等着我们，彻底解决人类粮食问题的曙光已经出现。
人工合成淀粉技术的诞生，用实际证据表明，中国人在充足资金的支持下，可以取得令世界震惊的颠覆性科研成果。
我们一点都不笨，我们的科研思维一点都不差，我们的科学家完全可以和美国科学家打擂台。
只要中国富起来，只要中国的科研资金能有美国那么多。
我相信，中国科研实力全面超越美国，指日可待。
作者：远方青木（ID：YFqingmu）
现在是2022年了，2021年自然指数(英国《自然》杂志社办的，通过全球82个最顶级学术刊物上的论文发表情况统计各个国家和机构的贡献) 美国19610，中国16253，德国4761，英国3720，日本3117，法国2147，加拿大1583，也就是说中国在国际顶级学术刊物论文贡献水平超过美国的八成、德国三倍、英国4倍、日本5倍、法国7倍、加拿大10倍（加拿大无论科技研发投入还是科研成果产出都已经赶不上北京市）。2015年美国还有20000多分，中国只有7000多分，七年里中国增长了一倍。
自然指数去年全球机构排名第一名是中科院，一个中科院的贡献值得分超过全日本一半。自然指数的高校排名是，第一哈佛，第二斯坦福，第三麻省理工，第四中科院大学，第五中科大，第六北大，第七清华，第八南京大学，第九牛津，第十东京大学，第十一剑桥，中国有五个大学在东京大学、牛津剑桥前面。京都大学排名第四十，浙大、上交大、复旦、中山大学、南开、四川大学都在京都大学前面。
产业方面，大部分新兴产业比如互联网、人工智能、风电以外的新能源、新能源电池、新能源汽车只有中美两个头号玩家，欧洲日本不敌中国，而且中国在生物医药以外的不如美国的领域发展也比美国快。欧洲日本的对中国优势产业更是大多数吃老本。
过去十年越来越多的欧洲日本甚至美国科研工作者-从新科博士到国宝科学家-移民中国高校开展工作，从上海北京到云南的大学都有，因为他们所在学科领域中国高校比日本高校经费更充裕水平更高、仪器设备更好更方便使用。同期清华毕业生赴德国留学人数已经减少到一年30人，赴日留学人数已经减少到十几人甚至不到十人；每年在东京举报的清华校友忘年会十年前尚有近百人参加，疫情前两年每年只有一二十人出席了，法国的清华校友聚会也是近年只有顶多十几个人参加(具体情况见这里我整理的清华校友海外分布情况，被清华校友总会转发过算靠谱https://mp.weixin.qq.com/s/bLjsEfgkKd5sB1qI5zpvFQ)。
另外，鉴于总有中国人拿中国国内获得科学诺贝尔奖迄今只有屠呦呦一人为理由理直气壮揶揄中国科研，这里讲几句公道话。评价迅速发展的国家的科技水平最最没用的指标就是诺贝尔奖。首先，诺贝尔奖主要奖励的是基础科学发现而非应用性知识的发现，和科技产业发展往往并没有直接关系，能促生产业进步的应用往往也是之后被偶然发现的，支撑一国产业进步经济发展的科技绝大部分和当下的基础科研关系不大，这也是为什么基础科学底子好的日本新兴产业连连败退，基础科学现在都不太灵光的韩国（但是韩国对基础研究投入砸钱是不遗余力的，占GDP比例高达0.6%，中国现在这个比例不到0.15%，这点要承认）新兴产业秒杀英德法日这些基础科学大国。
其次，因为二战后尤其是近三十年的诺奖是用科研经费砸出来的，而诺奖又有二十年以上的延迟性，直到现在本世纪科学诺奖除了极个别情况基本都是颁给了上个世纪做出的科研成果。比如日本过去二十年科学诺奖得主只有山中伸弥一个人是2000年代初做出成果，其他所有得主都是上个世纪做出成果，尤其是经济高速发展的1970和1980年代和世纪末的经济泡沫期。而中国直到二十年前全国一年全部科技研发投入只有一千多亿元，基础科学研究投入一年只有几十亿人民币，几乎完全没有可能做出诺奖级成果。中国基础科研也就过去十年刚刚有了点钱，但是出大成果还需要一些年。基础科研达到世界领先比应用研究和产品试验发展达到世界领先需要的时间更久。
我尽可能以简练的语言给题主一个答案。
答案是:根本不可能。
因为当一个科技给中国人掌握，它就被开除出核心科技的行列了，当所有的科技都给中国掌握，这世上就没有核心科技了。
综上所述，中国不可能掌握核心科技，中国也就不会成为下一个科技强国（狗头）
“科技无国界”就是一个伪命题！
比亚迪自研了刹车系统，德国博世瞬间从2000元降到800；中微半导体刻蚀机突破垄断，保持世界领先水平，美国取消出口限制；京东方全球面板出货第一，三星开始砍掉LCD产能；合肥长鑫拿出了DDR4光威弈PRO，三星金士顿等开始降价至215元不等。
这些都充分证明了，你没有就只能受制于人，拿着高价钱买，甚至买到他们落后技术，而我们自己有了，他们也就放低姿态。所以，“造不如买”和“科技无国界”根本就是伪命题，自强才是硬道理。
在2018年至2028年之间，会有8000万本科生，1000万硕士，一百多万博士毕业，进入到各行各业中去。这批拥有完整知识体系的人会在2020年到2030年间创造出无法估量的财富和知识。
只要社会不出乱子，大概率能混一个二等科技强国水平，也就是英、法、德、日的水平。今天德国工业技术好，一线的工人素质都很高。未来咱们这9000万人不知道有多少人会卷到一线生产岗位，这些人的素质都不会太差，科研岗位更是只要稍微给开点高工资，立马挤爆。正如我们现在享受的高基建是过去三十年无数农民工用血汗的付出换来的一样，未来我国科技的高速发展会是以数千万知识分子的脑力为代价的。
这是客观规律，历史大潮，不是一个人的意志所能扭转的。所以运气不太差，我国能在很多领域和老美平分秋色甚至略有超过。
至于代替美国在科研界如今的地位，那就不是单纯凭搞科研的人能做得到了。
说了这么多，还是想引用一句古文，只怕
遍身罗绮者，不是养蚕人
德国在神圣罗马帝国时期有390多个领地，各个势力杀得昏天昏地。大航海时代早都开启了，牛顿三定律都发表了，瓦特的蒸汽机都开始应用了，德国境内还是两百多个小国杀来杀去。
美国崛起的镀金时代跟今天的中国很像，当时也是假货横行，山寨欧洲。
日本二战后崛起也经历过一段山寨，劣质的时期，明治维新前后，日本妓女在东南亚以吃苦耐cao享有盛名。
你能数得上号的科技强国，最初都不是科技强国。
机缘巧合+自身努力，最后成了科技强国。
所以不必妄自菲薄，国家只要领土资源人口这些基本牌都在，成为科技强国只是一个时间问题。
因为养活人口，改善生活，维持安全，通通都需要科技！对于大型国家，离开了发展科技是真的会崩盘的！
谨慎悲观，就当下体制来说，搞不成的。坐二望一，但成不了第一。
第一，金融体系银行为主，股市等体系认知还在抄作业，国家资本压根不可能有效风投。
第二，政府推动，往哪儿推动？投资审批，依据是什么？都得靠官僚拍脑袋。嗜好稳定的官僚体系根本厌恶风险。这极大降低效率。
第三，纲纪不立，道德风尚趋于崩坏，骗补成风。有理想有信仰的人才遭到官僚内卷逆淘汰，严重浪费资本。
第三，就中国人口萎缩态势看，中国也没有可持续地浪费资本的本钱。将来养活老人就是沉重负担，拿什么星辰大海？
第四，买办众多，如联想这种买办垄断中国计算机领域，造不如买，自己最终成了美国良心。耽误中国计算机科技三十年时间。而且远不止联想。他们在各行各业发挥重要作用，阻止中国成为科技强国。
总结，只要还在维持官本位社会，科技争第一就无从谈起。
有些话不知道该不该说，说了吧，可能会得罪一部分人的利益，不说吧，憋着实在难受。就慢慢看吧
咋们普通人，想要接触科研，无非就是去考研究生，然后继续攻读博士，进一个科研机构，慢慢探寻我们热爱的方向。这看似很合理的途径，实际上存在着很大的坎坷。
我爷爷，83岁，小学读过几年书，他别的不知道，只知道本科生是工作的，研究生是搞科研的。前段时间不是教育部公布了我们的研究生招生人数嘛，他就问我说，咋们国家的科研实力是一年比一年雄厚了，你看看，有这么多的孩子想去当科学家，为咋们国家的科技发展做贡献呢。我一时语塞，忽然感觉到我的三观受到了严重的冲击，原来考研究生是为了做科研，而不是找工作啊。。。。我就很尴尬的对爷爷说，现在大部分人考研究生其实并不是为了做研究，而是为了谋求一个更高的学历去找更好的工作，因为现在的本科生太多了，研究生就显得金贵，找工作的时候更受单位青睐。沉默了半宿，爷爷只好尴尬的打哈哈说，没事儿，中国的科技发展还是很快的，我也只好附和着，但是我内心竟然对我之前的想法有了一丝丝排斥，对啊，我们国家研究生招聘不就是为了扩充后备的科研力量吗，不知道在什么时候，考研究生好像变成了考高中考大学这样的按部就班的工作呢
再说说我自己对国内科研体系的了解吧。我们家有两个人是我认为的高材生，一个是我的姑姑，另外一个是我的舅妈
我的姑姑研究的是干细胞，在成都的某个研究所，具体内容我就不说了，怕泄密，我来说说她的教育历程，高考全省前200，毕业后去美国念了硕士，回国后一心和他的丈夫做研究，今年国庆我问了问她的工资，8k，对，你没听错，就每个月区区八千，就要在研究院里夜以继日的做实验，写报告。她的丈夫实在忍受不了了，转行去做金融了，就这样他们才小心翼翼的养了一个孩子，每个月都在高压的经济坏境下生存。每当她说起自己的工作，她的眼里全是疲惫，她发自肺腑的说，当初德国一家制药公司高薪聘请她，她却满怀热心来到国内。然后她说了一句可能会得罪人的话，国内这个科研坏境，是做不出来东西的，当初他们大学的一个班里，现在坚持做研究没转行的，只有区区4个人。听完后我就陷入了无穷的沉默。
我的舅妈，更厉害，舅舅是研究飞行器的，在兰州某单位，她自己是研究化学的，好像是什么高分子之类的，应该和材料沾边，具体我也不敢问，毕竟两人都是手握国家机密的人，我知道的太多也不合适。因为我高中很喜欢化学，高考完之后我就问她，我能不能将来从事化学这个行业，她在电话的另一端沉默不语，过了许久，她才说，你的想法是好的，但是你问问你的爸妈，当你本科毕业之后，他们是否有能力把你送到国外去，因为传统的理工类行业在国内待遇很差，像你这种将来想做研究的，生活待遇恐怕不是那么好。我似乎明白了一些，然后又拉了一会家常，我顺道问她，你的研究项目做的怎么样了，她说，上面不给批钱，下边也没法开始工作，工作坏境很差，他觉得也研究不出什么东西来，只希望这份工作能够不那么累，发的工资能够养活她一个人就行。听到这里，我似乎明白了些什么。
透过这两个人，我似乎发现，我们国家的科研力量并不是那么雄厚，大家对科研的热情得不到回报，甚至连基本的回报都有一丝困难，那么推动国家发展的这些科研项目岂不是熄了火，所以我觉得我们国家是有众多杰出的有志青年的，但是恶劣的工作坏境和微薄的薪资，真的能够支撑这群人心中的梦吗
————————————————————————————————————
有人在评论区或者私信我，对我的这两个例子有所质疑。其实我也能够理解，我第一次听到他们的自述时，也是同样的惊讶和诧异，但是我希望评论能够友善质疑，不要随便说脏字，毕竟能够关注这个问题的人都是一些热爱国家的人，可能在读的理工类研究生更能够理解我说的这些话吧，谢谢 ，再次重申，你可以质疑和提问，但是希望你有一些礼貌，我会不厌其烦的询问我的两位亲戚，给你一个准确的答复！
谢谢
1.28更新一次
有一位读者在后台私信我，写了很长的一段内容，我觉得很有深意，便复制粘贴一下 @好爸开讲
目前人类已知困难其核心是“金本位币制问题”！人类使用了几千年的币制急需更新！ 金本位币制无法反应人们劳动的光辉： 1、劳动时间个人归属标的，这个概念类似于“劳动”的版权 2、劳动信用的积累，是否合理公平的进行劳动 3、劳动技能/难度/强度的描述，这一点就可以结合过往的求学、考级、考证、排名等 这些细节都没有，结果可以被恶人轻易的攫取、掠夺、欺诈，占有别人的劳动果实 金本位缺乏这些细节，就像“小孩子拿着一大锭金子过闹市”任谁都会有抢夺的可能，资本就是金本位和人性之恶面结出的恶之果 资本本身包含着以往的种种剥削掠夺、积累了数千年，在一代又一代资本家手里，反复的刺激者他们的贪婪，让他们不断的用各种手段进行资本增值，血、吸血、再吸血 就这样导致了一次又一次的战争、战乱、经济危机 不断收割着前人的积累和后代的时间，都被资本攫取留给那人性的恶去消费，再刺激再疯狂吸血，资本不断滚雪球收割挤压人们生存空间，导致一代不如一代，最终爆发危机 假如可以有扭转的新价值体系系统， 能偶描述人类劳动的一切细节，那就会避免剥削、欺诈，从而消除资本 1、劳动时间个人归属标的，这个概念类似于“劳动”的版权，假如价值体系可以标记谁在什么岗位劳动，那个产品参与了多少，单位都是劳动时间，可以无限的追述，那么分配公平就有了先决条件 2、劳动信用的积累，只要工作就应该给与报酬，保持温饱是现阶段能做到的，超发的货币、超产的产品足以平付这些报酬，信用还是用来给与认可和承接更大、更难任务的前提 3、劳动技能/难度/强度的描述，这一点就可以结合过往的求学、考级、考证、排名等，这里的学习/评测都可以被记录从而变成信用积累、价值放大的倍数 假如有合理的价值体系比如：基于个人的信用价值体系 那么人类合作才有希望，不内耗、不剥削，手挽手共建明天
除夕更新
构思了很久的一篇文章 希望大家可以看看。
是的
已经是了
咱们通过禁止互联网企业融资，上市，盈利，最近又来了一个禁止投资
咱们的科技将会越来越发达，让在metaverse，nft，vr/ar，spacex等邪路上一路狂奔的欧美国家难以望咱项背，望而却步！
知乎小管家还是很负责任的，你看，这些话说不得，半夜1点让我删。
xxx们有个特点，就是xx“用发展的眼光看问题”的基本能力。
你看那个xxxxxxxxxxxxx，一开始列举了一堆美国公司和美国人，还有欧洲公司
然后呢？
这些公司不是几十年前年前就已经牛逼了的么？
美国靠这些吃老本公司，就能永远保持第一？
阿斯麦、台积电，蔡司也拉出来了
好家伙
中国一国vs全世界
是这个意思么？
接着这位又嘲讽5G
别的不提咱就说微软
1975年微软创立
1985年推出windows1.0，才首次推出图形化界面。
到全面占领个人电脑市场，有用了十几年。
怎么，视窗化的操作系统不够革命性？
这么牛逼咋就需要十几年才发展起来？
现在我们用的网络、GPS，哪个不是革命性的技术？
可是哪个不是发展了几十年才普及？
奥，轮到中国领先的5G技术，这才商用化3年不到，就唱衰了。
？？？
但凡有点脑子的，都知道发展需要一个过程。
而事实就是，中国现在在几乎所有先进领域，都在快速发展，美国甚至不得不举国制裁，来延缓中国进步的脚步。
说到这儿我想起来一个新闻
美国的战斗机当年是多么不可一世
现在不也就那样么
还“我不在乎中国会不会变成所谓科技强国”
你也配。
中国不是吗？
为什么八国联军侵华的时候，个个都是列强，抗美援朝的时候，又说都是炮灰呢？
感性地说，肯定是觉得自家最牛逼，我们中国人是最屌的。
理性地说，真就高数挂科的人去理性分析国家的未来？
谁是科技强国?
当国内大部分人这辈子的唯一的梦想，就是在自己工作的城市里面买一套房，房子成了大部分人的命根子的时候，想要搞科技，想要搞创新，难度真不是一星半点。
科技树这玩意固然是要靠一些天才才能搞起来，突破起来，但是这些天才也不是凭空出来的，必须要建立在已经有一定的基础上才能搞起来。就像是有10000个基础科研人员，才能诞生1个天才出来，如果连10000个基础科研人员都没有，那这1个天才都诞生不出来。
为什么我们国内14亿人，都找不出来11个踢足球好的人，就是因为国内看着人多，但实际上足球运动员数量并不多，没有庞大的底数，就很难诞生天才。
现在大部分人对房子都有一种魔怔了，不把这种惯性思维给打破，点亮科技树，太难了。
人均不。
如果不人均。那么中国已经是的了。
如果要人均的话。哪太难了。
首先说一下结论：会。
2017年1月26日，在同一天，有两则十分有趣的科技新闻:
1是中国造出“N2爆弹”，不是核弹胜是核弹。中国第四代核武器技术获突破 N2爆弹已与美并驾齐驱 （N是氮，氮爆弹）
2是美国造出“金属H”，不是氢弹胜是氢弹。美国科学家将氢气压缩制成“金属氢”：室温中的超导体
自从世界各国签属“停止核试验协议”以来，主要大国再没有从事核炸逼的实验。核武器的发展物理上处于停滞状态。
然而，大流氓们并没有就此收手，分别沿着不同的路径，在不违反“停止核试验协议”的前提下，研究新的威力更强的大炸逼。
于是，巧就巧在同一天，有了美国的金属氢，兔子的N2爆弹。（氮爆弹貌似更牛叉一些）
然而，其他的一些流氓，约翰牛、高卢鸡、北极熊，也绞尽了脑汁，却一无所获。
这一点，让我深信，中国，这个大国，在地球上雄据5千年，不是没有原因的。
最近（2019年初），日媒公布30项尖端科研排名，中国拿下23个第一
我对这张图是十分认同的，因为它验证了我对美国科研的观察。
大家仔细看看这张图，看看美国的科技优势领域，几乎全是“医疗生物技术”，还有个化工和新材料（所谓生化环材）。
大家如果实地接触一下在美国学习理工科的中国留学生，你会发现，确实多半是“医疗、生物”专业，或者是“化工、新材料”。
为什么会是这样？因为美国的医疗支出和投入太大，占到GDP的18%。（然而，美国的医疗产业是为少数有钱人服务的，美国的人均寿命、婴儿死亡率等指标在发达国家中处于垫底水平，并不比中国好多少）所以，很多钱投入到医疗相关的研究中，用于研究新药、新的疗法，为最有钱的人续命。
然而，在真正的工程科学中，如电池啊、光电啊、晶体啊、氧化物啊，美国反而有被中国赶超的趋势。
大家看出了“医疗生物”和工程科学二者的不同吗？
医疗生物基本上是一个独立的、孤立的派别，其发展不会牵涉到其他领域，不会帮助其他领域发展，不会影响其他行业的发展。
工程科学就不一样了，工程科学领域是一环扣一环的。比如没有好的钢，你就造不出好的刀具，你就加工不出好的机床，你就生产不出高精度的模具，你就造不出好的轴承，你就造不出好的变速箱。。。
也就是说，工程科学的每一项技术，对其他技术都会产生一定影响。在医疗生物领域有一项短板，只会影响到医疗生物领域的应用，不会影响到芯片啊、发动机啊、5G这些东西。但工程领域有一项短板，可能在很大范围内影响整个产业的升级。
很幸运（也是全体科研人员的努力），我们在这些新兴的工程科学领域的竞争中跑在前面了。
相关回答：
已经是了
但不看好未来的研发速度
科技对生产力的促进包括了R和D两部分
R需要资源投入
D需要能筛选出合适技术进行产业化的治理体系
精英人才的筛选培养是R和D的系数
我们过去10年依靠大量投入，资源投入来自于人口红利导致的产出增加，而这不可持续，就在2017年左右人口红里逐步消失。R大约需要5年左右，所以近几年看到大量成果集中爆发，那么依据这几年的速度预估未来，是看后视镜开车
集权和分权各有利弊，集权可以动员，可以避免治理系统快速熵增。分权可以以生态系统保持竞争的活力。对于生产产生颠覆性的重大创新，分权的治理手段可以有效选拔颠覆性技术，而集权由于漕工等问题，无法筛选出能颠覆自身生产方式的技术
人才培养方面，我们做的也不够好，学阀制度严重阻碍了人的活力释放
举例，人体内的治理是分权还是集权？两者都有的
比如血液细胞，免疫系统，就是倾向于分权
比如神经系统，就是集权
前者保证了人体可以随机应变的应对各种病原，同时避免自身免疫病
后者保证人才遭遇挑战时能动员相关系统协同工作，尽力提高整体的存活率
前者的失控导致癌症，如果比照zz体系，那就是川宝之于西方票选制度
后者的失控导致疯狂，比照zz制度，那就是元首带领三德子走向不可避免的疯狂扩张和最终崩溃
正确的科技发展所需的治理体系，应该是从基层分权竞争中诞生无数潜力股，然后在顶层集权选中所需的技术调动部门协调，打压漕工集团
我们的问题是，基层不够竞争，方向和评判标准都在集权学阀手中，而中层漕工过于强大，但顶层运行良好
分权和集权，并非个人或者群体意志的选择，而是地理决定的。文明生存在大平原，他必然是集权的，文明生存在众多地理隔绝群落上，他必然是分权的。比如百日维新，失败不是因为慈禧，而是因为中原土地太平整，易攻难守。明治维新成功，不是因为他们意志坚定革命彻底，而是因为日本先天生活在四岛，各籓之间先天独立。欧洲为什么是今天这个样子，因为罗马帝国围绕地中海，解体后残余的采邑制度导致领主之间的相对独立。
所以，乱纪元集权确保存活，恒基元大繁荣时期分权带来利益
不会。走房地产兴邦和走科技兴邦是完全不同的两条路，都回不了头。
没有思想自由的土壤，就很难诞生新的科技。
不会
腾讯能做出好游戏吗？
答案显而易见吧
好好回答一下
成为科技强国有很多定义，军事，民用，科学，医疗，这都是科技领域。
中国目前在很多地方上确实还可以，有一些个别的地方也做到了世界前列。
但是你要记住一点，中国没有科研环境，中科院之前那么多科研员跳槽为啥？
这还只是其中微不足道的一点原因。
中国目前的科技成果大多是国企搞出来的，或许你会想，中国的国企就是肩负着这种使命啊。
但是国企的腐败和臃肿是绝对超过你的想象的。并且，现在很多东西都是合作，挂名，并不是它自己就能搞出什么高深的东西。原因还是最主要的。中国没有科研环境。
凡是搞科研的地方，给你搞个啥jb玩意都不懂的组织管理你，然后各种组织架构搞起来，各种人际关系，派系搞起来，你还科研啥？
多数科研员本就是普通人，只是学了点专业领域的知识，会操作一些落后的机器和设备辅助自己去验证自己的想法而已，多数领域的科研成果，就是不停的试错试出来的。
但是这足够一个国家成为科技大国吗？
我想是永远不够的。
中国要成为科技大国，就应该全国各地建设各种等级专门的免费共享实验室，只要你有完整的思路，合理的方案，你可以在中国任何地方，以个人名义去申请短时间的使用。就像现在的专利申请一样，只要你有想法，你可以尝试，要让大部分人脱离了组织和机构还能够投入到科研之中。
这才是能够成为科技大国的前提。
美国有各种协会，但是我个人觉得最值得拿出来说的还是电气协会，我想请问。在美国没有电力的时候，这些研究人员是公务员吗？拿着国家的薪水？所以穷困潦倒？
中国不缺天才，不缺高智力的精英，也不缺各种天马行空的想法。就是缺环境。
但是，为什么大家讨厌学阀？讨厌门户？
因为这些事情你已经在世界历史上看过很多了，中国居然在现代这么发达的信息时代。还搞这种封建社会的做法。
就浙？
做梦吧。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有