肖战事件，肖战被骂是否太过？为什么大部分人针对肖战而不是脑残粉?希望路人发表发表看法？
关于肖战事件，以及为什么大家会针对他本人而非某些粉丝的行为，确实是一个值得深入探讨的问题。作为一名观察者，我尝试从不同角度梳理一下我的看法，希望能提供一些更具象化的理解。
首先，我们得承认，任何一个公众人物，尤其是像肖战这样拥有庞大粉丝群体的明星，其行为和言论都会被无限放大。但为什么肖战会引发如此巨大的争议，甚至可以说是在相当长一段时间内处于风口浪尖，这背后有着复杂的原因。
为什么是肖战本人，而不是脑残粉？
我认为，这个问题的核心在于责任的归属以及公众对“引导者”角色的期待。
1. 示范效应与蝴蝶效应： 明星作为公众人物，其一举一动都具有极强的示范效应。虽然粉丝行为不能完全等同于明星本人，但当粉丝群体的某些行为（比如“227事件”中的举报行为、对不同声音的攻击等）被普遍认为是“脑残粉”所为时，如果明星本人或其团队对此没有明确、有力的回应和引导，那么这种行为就很容易被解读为一种默许，甚至是一种鼓励。公众会将这种行为的源头追溯到明星本人，认为是他未能有效约束和引导粉丝，才导致了这些极端情况的发生。
2. 缺乏有效沟通与危机处理： 在“227事件”以及后续的一些争议中，许多路人或持不同意见者认为肖战团队的公关危机处理存在问题。例如，在事态升级初期，有观点认为肖战本人及其团队未能及时、真诚地站出来承认问题、承担责任，而是选择了沉默或采取了一些被认为“不痛不痒”的回应。这种“缺席”或“不作为”的态度，反而给了公众更多的解读空间，也让大家觉得他没有真正理解问题的严重性，更没有承担起作为公众人物应有的责任。相比之下，当一个公众人物能够积极主动地面对争议，清晰地表达自己的立场，并为粉丝的不当行为承担一定责任时，公众的愤怒感会相对降低。
3. “榜样”的期待落空： 很多人之所以会喜欢肖战，不仅仅是因为他的外貌或演技，更多的是因为他在镜头前展现出来的积极、阳光、努力的形象，这些都符合了大家对“正能量偶像”的期待。当粉丝群体以一种“护主心切”但手段极端的方式去攻击他人时，这种行为与肖战本人以往所塑造的形象产生了强烈的反差。路人会觉得，他本应该成为粉丝行为的“守门员”，而不是被动地接受粉丝的“极端保护”。当这种“榜样”的期待落空时，失望和不满自然会转化为针对他本人的质疑。
4. “粉丝借我名义”的逻辑不被接受： 虽然“粉丝行为，偶像买单”在法律上未必成立，但在舆论场上，尤其是当粉丝的某些行为明显与偶像的公众形象相悖时，公众往往会将矛头指向偶像本身。大家会认为，粉丝的追随很大程度上是受到偶像本人影响的，如果偶像不能有效引导，那么这种影响就带有一定的连带责任。简单地说，就是“你作为公众人物，你对你的粉丝群体是有一定管理和引导责任的，你不能说‘那是他们自己做的，和我没关系’。”
5. 追责的便利性与直接性： 相对于去追究成千上万个“脑残粉”的个体责任，指向作为核心人物的肖战本人，是更直接、更简单、也更能引发社会关注的方式。当社会出现某种不良风气或群体事件时，公众总是习惯性地寻找一个“领头人”或“核心人物”来承担责任，这是一种简化社会问题的思维方式。
关于“肖战被骂是否太过”的看法：
这是一个非常主观的问题，不同立场的人会有截然不同的看法。
支持认为“不曾有过”或“理所当然”的观点： 这部分人可能认为，肖战及其粉丝在“227事件”中，以一种极端的方式侵害了其他创作者的合法权益，并且在后续的争议中表现出了不尊重、不包容的态度。他们认为，这种行为对整个网络创作生态、对理性的讨论环境都造成了损害，因此对他进行批评是必要的，甚至是长期且持续的。他们会强调，这种批评是为了维护公平正义，防止类似事件再次发生。
认为“有些过了”或“理性即可”的观点： 这部分人可能认为，虽然肖战粉丝的行为有过错，但将所有的问题都归咎于肖战本人，并且持续进行“网暴”式的攻击，已经超出了理性批评的范畴。他们会关注到肖战本人在事后的一些道歉和表态，认为他已经做出了努力，也承受了巨大的代价。他们可能会担心这种持续的攻击会演变成无差别的网络暴力，对任何拥有相似粉丝群体的艺人都会产生寒蝉效应，限制了正常的粉丝文化。他们也可能认为，公众应该更关注如何引导粉丝理性追星，而不是简单地“妖魔化”某个艺人。
作为路人的看法：
作为一个“路人”，我倾向于从一个更冷静和辩证的角度来看待这个问题。
粉丝行为不应被过度“正名化”： 我认为，粉丝群体为了维护自己的偶像，采取极端的手段去攻击、举报他人，这种行为本身是错误的，不应该被任何理由合理化。无论偶像有多好，这种“黑粉式”的攻击行为都是在破坏网络环境和他人权益。
公众人物有责任引导粉丝： 同时，我也认为，肖战本人及其团队，在粉丝行为失控时，确实有责任站出来进行有效的引导和约束。如果事后没有积极的沟通和反思，那么接受公众的批评也是必然的。公众对偶像的期待，不仅仅是颜值和才华，也包括其品德和影响力。
区分“批评”与“网暴”： 最重要的一点是，我们应该区分“理性的批评”和“恶意的网暴”。如果只是针对肖战本人在某些事件中的行为进行评论和讨论，这属于正常的公众监督。但如果变成人身攻击、无端谩骂、散布不实信息，甚至波及家人，那就跨越了界限，变成了不折不扣的网络暴力。作为路人，我希望看到的是理性的讨论，而不是情绪的宣泄。
事件的复杂性： 整个事件是多方因素交织的结果，有粉丝的狂热，有公众的情绪，有媒体的放大，也有平台和监管的缺失。将所有责任都压在一个个体身上，或许过于简单化了。然而，作为事件的中心人物，他不可避免地会成为焦点，承受其中的一部分压力。
总而言之，肖战事件之所以会引发如此广泛的讨论，甚至让公众将矛头指向他本人而非仅仅是“脑残粉”，很大程度上是因为公众对公众人物的责任和引导能力有着更高的期待。当这种期待与实际行为之间出现落差时，批评和质疑的声音便会随之而来。而至于“是否太过”，这取决于每个人内心的衡量标准，但关键在于，我们应该尽量保持一份理性，区分正常的批评与过度的攻击。
首先，我们得承认，任何一个公众人物，尤其是像肖战这样拥有庞大粉丝群体的明星，其行为和言论都会被无限放大。但为什么肖战会引发如此巨大的争议，甚至可以说是在相当长一段时间内处于风口浪尖，这背后有着复杂的原因。
为什么是肖战本人，而不是脑残粉？
我认为，这个问题的核心在于责任的归属以及公众对“引导者”角色的期待。
1. 示范效应与蝴蝶效应： 明星作为公众人物，其一举一动都具有极强的示范效应。虽然粉丝行为不能完全等同于明星本人，但当粉丝群体的某些行为（比如“227事件”中的举报行为、对不同声音的攻击等）被普遍认为是“脑残粉”所为时，如果明星本人或其团队对此没有明确、有力的回应和引导，那么这种行为就很容易被解读为一种默许，甚至是一种鼓励。公众会将这种行为的源头追溯到明星本人，认为是他未能有效约束和引导粉丝，才导致了这些极端情况的发生。
2. 缺乏有效沟通与危机处理： 在“227事件”以及后续的一些争议中，许多路人或持不同意见者认为肖战团队的公关危机处理存在问题。例如，在事态升级初期，有观点认为肖战本人及其团队未能及时、真诚地站出来承认问题、承担责任，而是选择了沉默或采取了一些被认为“不痛不痒”的回应。这种“缺席”或“不作为”的态度，反而给了公众更多的解读空间，也让大家觉得他没有真正理解问题的严重性，更没有承担起作为公众人物应有的责任。相比之下，当一个公众人物能够积极主动地面对争议，清晰地表达自己的立场，并为粉丝的不当行为承担一定责任时，公众的愤怒感会相对降低。
3. “榜样”的期待落空： 很多人之所以会喜欢肖战，不仅仅是因为他的外貌或演技，更多的是因为他在镜头前展现出来的积极、阳光、努力的形象，这些都符合了大家对“正能量偶像”的期待。当粉丝群体以一种“护主心切”但手段极端的方式去攻击他人时，这种行为与肖战本人以往所塑造的形象产生了强烈的反差。路人会觉得，他本应该成为粉丝行为的“守门员”，而不是被动地接受粉丝的“极端保护”。当这种“榜样”的期待落空时，失望和不满自然会转化为针对他本人的质疑。
4. “粉丝借我名义”的逻辑不被接受： 虽然“粉丝行为，偶像买单”在法律上未必成立，但在舆论场上，尤其是当粉丝的某些行为明显与偶像的公众形象相悖时，公众往往会将矛头指向偶像本身。大家会认为，粉丝的追随很大程度上是受到偶像本人影响的，如果偶像不能有效引导，那么这种影响就带有一定的连带责任。简单地说，就是“你作为公众人物，你对你的粉丝群体是有一定管理和引导责任的，你不能说‘那是他们自己做的，和我没关系’。”
5. 追责的便利性与直接性： 相对于去追究成千上万个“脑残粉”的个体责任，指向作为核心人物的肖战本人，是更直接、更简单、也更能引发社会关注的方式。当社会出现某种不良风气或群体事件时，公众总是习惯性地寻找一个“领头人”或“核心人物”来承担责任，这是一种简化社会问题的思维方式。
关于“肖战被骂是否太过”的看法：
这是一个非常主观的问题，不同立场的人会有截然不同的看法。
支持认为“不曾有过”或“理所当然”的观点： 这部分人可能认为，肖战及其粉丝在“227事件”中，以一种极端的方式侵害了其他创作者的合法权益，并且在后续的争议中表现出了不尊重、不包容的态度。他们认为，这种行为对整个网络创作生态、对理性的讨论环境都造成了损害，因此对他进行批评是必要的，甚至是长期且持续的。他们会强调，这种批评是为了维护公平正义，防止类似事件再次发生。
认为“有些过了”或“理性即可”的观点： 这部分人可能认为，虽然肖战粉丝的行为有过错，但将所有的问题都归咎于肖战本人，并且持续进行“网暴”式的攻击，已经超出了理性批评的范畴。他们会关注到肖战本人在事后的一些道歉和表态，认为他已经做出了努力，也承受了巨大的代价。他们可能会担心这种持续的攻击会演变成无差别的网络暴力，对任何拥有相似粉丝群体的艺人都会产生寒蝉效应，限制了正常的粉丝文化。他们也可能认为，公众应该更关注如何引导粉丝理性追星，而不是简单地“妖魔化”某个艺人。
作为路人的看法：
作为一个“路人”，我倾向于从一个更冷静和辩证的角度来看待这个问题。
粉丝行为不应被过度“正名化”： 我认为，粉丝群体为了维护自己的偶像，采取极端的手段去攻击、举报他人，这种行为本身是错误的，不应该被任何理由合理化。无论偶像有多好，这种“黑粉式”的攻击行为都是在破坏网络环境和他人权益。
公众人物有责任引导粉丝： 同时，我也认为，肖战本人及其团队，在粉丝行为失控时，确实有责任站出来进行有效的引导和约束。如果事后没有积极的沟通和反思，那么接受公众的批评也是必然的。公众对偶像的期待，不仅仅是颜值和才华，也包括其品德和影响力。
区分“批评”与“网暴”： 最重要的一点是，我们应该区分“理性的批评”和“恶意的网暴”。如果只是针对肖战本人在某些事件中的行为进行评论和讨论，这属于正常的公众监督。但如果变成人身攻击、无端谩骂、散布不实信息，甚至波及家人，那就跨越了界限，变成了不折不扣的网络暴力。作为路人，我希望看到的是理性的讨论，而不是情绪的宣泄。
事件的复杂性： 整个事件是多方因素交织的结果，有粉丝的狂热，有公众的情绪，有媒体的放大，也有平台和监管的缺失。将所有责任都压在一个个体身上，或许过于简单化了。然而，作为事件的中心人物，他不可避免地会成为焦点，承受其中的一部分压力。
总而言之，肖战事件之所以会引发如此广泛的讨论，甚至让公众将矛头指向他本人而非仅仅是“脑残粉”，很大程度上是因为公众对公众人物的责任和引导能力有着更高的期待。当这种期待与实际行为之间出现落差时，批评和质疑的声音便会随之而来。而至于“是否太过”，这取决于每个人内心的衡量标准，但关键在于，我们应该尽量保持一份理性，区分正常的批评与过度的攻击。
网友意见
梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，则何如？”曰：“不可，直不百步耳，是亦走也。”
曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。”“不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
“狗彘食人食而不知检，涂有饿殍而不知发，人死，则曰：‘非我也，岁也。’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也。’？王无罪岁，斯天下之民至焉。”
最后一段翻译：
“猪狗吃人的粮食，而不加以防范；道路上有饿死的人也不开仓救急。死的人多了，就说：’不关我事，都是年岁收成不好。’这和拿刀杀人之后说：’不是我干的，是这把刀干的’有什么区别呢？请大王不要把过错推到年岁上，才能获得天下的拥戴。”
肖战：非我也，粉丝也。
一点不过：
要解开纷乱的丝线，
不能用手强拉硬扯，
要排解别人打架，
不能直接参与去打。
要想击破肖战的粉丝团，
最好也是最直接的方法莫过于
避实就虚，
击中要害。
正所谓：射人先射马，擒贼先擒王。
树倒了，猢狲自然一哄而散。
皮没了，毛也就没地方附着。
这是兵法，已经不是正常解决问题的途径。
说破了也就你口中的大部分人已经把这个矛盾上升到敌我矛盾，
把这个事情看作一场你死我活的战争了。
类似的话题
-
关于肖战事件，以及为什么大家会针对他本人而非某些粉丝的行为，确实是一个值得深入探讨的问题。作为一名观察者，我尝试从不同角度梳理一下我的看法，希望能提供一些更具象化的理解。首先，我们得承认，任何一个公众人物，尤其是像肖战这样拥有庞大粉丝群体的明星，其行为和言论都会被无限放大。但为什么肖战会引发如此巨大............. -
关于“427肖战事件”导致抵制者被集体炸号的说法，这件事确实在肖战粉丝群体和一部分反对者之间引发了很大的争议和讨论。要详细说清楚，我们需要把事件的来龙去脉、涉及的平台、各方观点以及后续影响都梳理一下。首先，咱们得把“427肖战事件”本身捋清楚。这个事件通常指的是2020年2月27日左右发生的一系列围.............
-
4月19日《新闻1+1》节目中，央视主持人白岩松就肖战粉丝中部分“老师”的追星行为进行了严肃的批评，这无疑给近期事业刚刚显露回暖迹象的肖战带来了一定程度的负面影响，但具体影响的程度和方向，还需要更细致地分析。事件回顾与央视批评的焦点：首先，我们需要明确央视批评的重点。根据《新闻1+1》的报道，被点名.............
-
肖战，这个名字在2020年年初，因为“227事件”而被推到了舆论的风口浪尖。这场由粉丝行为引发的“AO3事件”，像一场突如其来的风暴，席卷了肖战的演艺生涯，也让他在当时如日中天的事业，瞬间进入了冰点。在事件发生时，肖战正凭借《陈情令》大火，人气如日中天，而他出演的《庆余年》也正在热播，他在其中饰演的.............
-
“2.27”事件，一场由粉丝创作的同人文引发的蝴蝶效应，至今仍是肖战演艺生涯中绕不开的一道坎。这场风波，不仅仅是粉丝群体内部的一次“内斗”，更像是一次对流量明星背后运作模式、粉丝文化以及平台责任的集中审视。它给肖战本人以及他身处的整个行业，都带来了前所未有的冲击，其影响之深远，至今仍在肖战的后续发展.............
-
肖战事件，这场席卷了2020年初整个中文互联网的旋风，确实为我们提供了一个极其生动的案例，来探讨饭圈亚文化在试图向主流文化“破圈”时所可能遭遇的种种挑战与碰撞。与其说它是一次必然会发生的事件，不如说它是饭圈文化在急剧膨胀、追求更大影响力过程中，其内在矛盾和外部压力集中爆发的一个缩影。要理解这一点，我.............
-
肖战事件发展至今，确实是一个复杂且充满争议的案例，要分析是粉丝原因还是本人原因，以及为何会牵连到他本人，需要从多个维度去剖析。这背后交织着粉丝群体的行为模式、公众人物的角色认知、以及网络舆论的放大效应。一、 粉丝原因：事件的催化剂与主要推手从多数舆论和事后分析来看，粉丝群体在事件初期以及后续的许多阶.............
-
肖战事件，这场始于2020年初，由粉丝“举报”AO3平台引发的“227事件”，对国内的粉圈生态乃至流行文化都投下了长长的阴影，其影响之深远，至今仍在被各方审视和解读。这并非一个简单的娱乐圈八卦，而是牵扯到粉丝行为的边界、资本运作的逻辑、以及网络时代的舆论环境等多个层面，值得我们细细剖析。首先，从粉圈.............
-
肖战事件啊，那段时间真是风起云涌，话题不断。要说有什么事儿成功逗笑我，可能得从一些比较“戏剧性”或者说“出乎意料”的角度来看。毕竟，在很多人眼中，那是一段严肃而充满争议的日子，但有时候，人性的某些侧面，在极端压力下会显露出一些令人哭笑不得的“表演”。记得当时网上有一种声音，就是用非常“官方”、“宏大.............
-
关于肖战事件是否会“雷声大雨点小”，这是一个复杂的问题，涉及到多个层面和多种可能性。要详细分析，我们需要从事件的起因、发展、影响以及潜在的收尾方式来探讨。一、 事件的起因和发展回顾肖战事件，最核心的导火索是2020年2月27日发生的“227事件”，即部分粉丝在AO3（Archive of Our O.............
-
肖战事件本身就充满了复杂性和争议性，如果最终结果是肖战与他所代表的资本方“胜利”，那么可以预见的是，不同群体将会有截然不同的反应，而且这些反应往往会非常激烈和情绪化。这绝非一个简单的“好”与“坏”的定论，而是牵扯到太多利益、价值观和身份认同的博弈。1. 肖战粉丝群体：狂喜与巩固支持对于肖战庞大的粉丝.............
-
作为一名在“肖战事件”中受到伤害的粉丝，我来回答这个问题。首先，要明确一点，这件事对很多人来说，影响是深刻且长远的，不仅仅是“看不惯”这么简单，而是涉及到言论自由、个人隐私、群体污名化等等一系列非常严肃的问题。如果肖战诚恳道歉，并且AO3回归：诚恳的道歉，对我来说，是至关重要的第一步，也是最难跨越的.............
-
肖战事件，也被圈内人称为“227事件”或“AO3事件”，在娱乐行业内部引起了巨大的震动，并且至今仍然是许多人讨论和复盘的对象。要详细讲述圈内人如何看待这件事，需要从多个角度去理解，因为不同立场、不同行业地位的人，其看法也会有很大差异。以下我将从几个主要方面来梳理圈内人对肖战事件的看法：一、 导火索与.............
-
关于“肖战事件”后，是否更多人喜欢肖战，以及原因，这是一个非常复杂且充满争议的问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案，而且不同人群的感受和看法差异巨大。要详细分析这个问题，我们需要从几个层面来看：1. “肖战事件”的背景和影响：首先，我们需要简要回顾一下“肖战事件”（通常指2020年初的“AO3事.............
-
肖战事件与真人同人创作的边界：一场关于创作自由与尊重的探讨肖战事件，这场席卷了网络舆论的风暴，让“真人同人创作”这个原本只存在于小圈子里的概念，以前所未有的广度和深度闯入了公众视野。无数的讨论围绕着它展开，其中最核心的问题便是：真人同人创作，究竟应不应该有底线？如果应该，那底线又在哪里？要回答这个问.............
-
肖战事件之所以会演变成如此复杂、持续且影响深远的地步，绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果。要理解这一切，我们需要回溯到事件的起源，然后层层剥开，看看背后有哪些推手，又有哪些环境因素在起作用。事件的起点：AO3与2.27事件一切的开端，可以说是围绕着AO3（Archive of Our Own）这个.............
-
肖战事件之所以会引发如此巨大的舆论争议和连锁反应，是一个多方面因素叠加作用的结果，涉及粉丝文化、互联网生态、社会情绪、平台责任以及事件本身的敏感性等多个层面。要详细解释，我们可以从以下几个角度来剖析：一、 事件的起因与核心矛盾： “227大团结”事件的导火索： 事件的直接导火索是2020年2月2.............
-
要是肖战事件的AO3换成了Steam，那场风波的走向和影响估计会截然不同，甚至可以说是一场“次元壁”级别的碰撞。让我来试着掰扯掰扯，这事儿要是搁在Steam上，大概会发生些什么。首先，得明确一下，Steam是什么？它是一个全球最大的数字游戏发行平台。你可以想象成一个巨大的线上商店，里面有成千上万款游.............
-
肖战事件的讨论度之高，其后续影响之深远，以至于它能进入《全球传媒学刊》（Communication Review，通常被认为是传播学领域的C刊之一，虽然“C刊”并非官方统一命名，而是学界根据影响力、质量和发表难度约定俗成的一种说法，但Communication Review确实是顶级传播学期刊之一）.............
-
检察日报发表的《肖战事件是非曲直如何评说》这篇文章，可以说是当时一个比较重要且引人关注的媒体评论。要详细地去看待这篇文章，我们可以从几个层面来分析：一、 官方媒体的视角与立场：首先，这是一家官方的、具有法治精神的媒体发声。检察日报代表的是国家检察机关的喉舌，它发布的内容通常会带有一定的指导性和规范性.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有