如何看待检察日报发表的文章《肖战事件是非曲直如何评说》？
一、 官方媒体的视角与立场：
首先，这是一家官方的、具有法治精神的媒体发声。检察日报代表的是国家检察机关的喉舌，它发布的内容通常会带有一定的指导性和规范性，尤其是在涉及法律、社会秩序、网络言论等方面。因此，这篇文章的出现，本身就表明了官方对肖战事件及其背后涉及的网络乱象的关注，并且希望通过官方媒体的声音，对事件进行一个定性，并对相关行为进行引导和规范。
它不是一个普通网民的个人情绪宣泄，也不是一个商业公司的推广文案，而是带着一种“以法为据，以理服人”的官方姿态，试图从一个更宏观、更具建设性的角度来解读和评论这件事。
二、 对事件的定性与分析：
文章的核心在于对“肖战事件”的“是非曲直”进行评说。通常，这类文章会尝试：
还原事件的脉络： 指出事件是如何发生的，涉及哪些主要群体和行为。例如，文章很可能提到了“2.27事件”的起因（AO3文章）、后续的举报行为，以及由此引发的粉丝与抵制者之间的冲突。
区分不同角色的行为： 区分肖战本人、肖战粉丝、抵制者、以及平台等不同参与者的行为。文章可能会强调肖战本人在事件中的责任，粉丝群体中的不当行为，以及抵制者群体中可能存在的过激言论。
法律与道德的考量： 将事件中的行为置于法律和道德的框架下进行审视。例如，是否涉及网络诽谤、侵犯隐私、煽动仇恨等法律问题？粉丝的“维权”行为是否超越了法律和道德的边界？
“饭圈”乱象的暴露： 很多官方评论都会将肖战事件视为一个典型的“饭圈”乱象的缩影。文章很可能会借此机会，深入剖析“饭圈”文化中存在的一些不健康因素，如非理性追星、极端化的粉丝行为、以及由此可能引发的群体性事件等。
网络治理的必要性： 通过对事件的分析，引申出加强网络内容管理、净化网络环境、引导理性表达的重要性。文章可能会呼吁平台加强监管，也可能呼吁网民提升媒介素养，共同维护健康的互联网生态。
三、 文章的“是非曲直”是如何评说的？
虽然具体内容需要参考原文，但根据此类官方媒体评论的惯例，文章的“评说”很可能包含了以下几个方面：
对粉丝过激行为的批评： 这是最容易被提及的方面。文章很可能会指出，部分粉丝以“保护肖战”之名，采取了举报、人肉搜索、网暴等极端方式，这种行为不仅违法，也违背了公序良俗，对他人造成了伤害。文章会强调，任何行为都应在法律和道德的框架内进行。
对肖战本人责任的探讨： 官方媒体通常会强调，作为公众人物，肖战及其团队在管理粉丝群体、引导粉丝行为方面负有一定的责任。如果存在失职或不当之处，也应有所反思和改进。但同时，文章也可能区分“艺人本人的责任”和“粉丝的行为”，避免将所有责任都归咎于艺人。
对抵制者行为的界定： 文章也可能提及，虽然抵制本身可以是一种表达意见的方式，但如果抵制行为演变成恶意攻击、散布谣言、甚至触犯法律，也同样是不可取的。文章可能会强调理性表达的重要性，区分健康的批评与恶意的攻击。
对网络平台责任的强调： 作为内容传播和聚集的平台，平台在管理用户行为、审核内容、处理纠纷等方面负有不可推卸的责任。文章可能会呼吁平台加强监管，履行社会责任。
对社会的反思和呼吁： 除了事件本身，文章更重要的是希望引发社会层面的反思。例如，我们如何看待追星？如何构建健康的公共讨论空间？如何在网络时代保障个体权益与维护社会秩序？文章可能会呼吁社会各界共同努力，营造一个更加理性、健康的网络环境。
四、 这篇文章的意义和影响：
官方立场的明确： 文章的发表，标志着官方对肖战事件及其背后问题的关注和立场。它为公众提供了一个官方的解读和评价，有助于统一社会认知。
引导舆论方向： 通过官方媒体的评论，可以有效地引导舆论，从“追星”的个人行为，上升到对“饭圈”文化、网络治理等更深层次的社会问题的讨论。
规范网络行为： 文章对不当行为的批评，对于正在参与或未来可能参与类似网络事件的个人和群体，具有警示作用，有助于规范他们的言行，减少违法违规行为的发生。
提升媒介素养： 这类评论也隐含着对公众媒介素养的呼吁，引导大家理性辨别信息，理性表达观点。
五、 评价文章的角度：
在看待这篇文章时，我们可以从以下几个角度去评价：
是否客观公正： 文章的分析是否基于事实，是否全面考虑了各方因素，避免了片面性。
是否切中要害： 文章是否抓住了事件的核心问题，并提出了建设性的观点。
是否具有引导性： 文章的评论是否能够引导社会向着更积极、更健康的方向发展。
是否符合法律精神： 文章的评说是否以法律为依据，是否符合法治精神。
总的来说，《肖战事件是非曲直如何评说》这篇检察日报的文章，不仅仅是对一个娱乐事件的简单点评，更是一次借助具体事件，深入探讨“饭圈”文化、网络治理、法律边界等一系列社会问题的契机。它试图通过官方媒体的权威发声，为社会提供一个理性、公正、有建设性的评价框架，从而引导公众思考和行动，共同营造一个更加健康有序的网络环境。这篇文章的价值在于它将一个“流量明星”的粉丝事件，提升到了一个关于社会秩序、法律精神和公民责任的高度来讨论。
网友意见
这位朋友，请问你把你家肖战哥哥和HK暴乱联系在一起，是想表达什么内容呢？
我们只想让肖战糊，你们可能是想跟他一起死。
连检察日报都出动了，2020年真的是检察日报最民生的一年。
检察日报其实说的既官方又全面，懂的人都懂，但还是给不懂或者装不懂的人留了很多一点想象的空间，觉得话都让你说了，这种力度怕真的是叫不醒那些装睡的人。
其实检察日报的核心思想很简单，法律上的事情应该交给法律层面去解决。作为粉丝不应该滥用公民的监督权去达到粉丝群体个人（群）目的
其实这个问题和汉服圈的汉服警察的形制和影响大致相同。差别在于同人作品本身的法律性质。
1.同人作品侵原著权利吗？
大多数同人作品都是侵权的。因为大多数的官方都没有明确出让作品的著作权给同人作者。而同人作者是大多是擅自使用原作者的姓名，框架，形象等。包括cosplay，同人小说，同人手办，甚至是三生三世十里桃花。
2.同人作品侵害原著利益吗？
未必，同人作品往往不会侵害原著的利益反而会给原著带来更大的流量和知名度。因为每个同人作品都是一个辐射源，一个大的辐射源可能会引来更多的受众群。而这些受众群又会反哺原著，给原著的官方制作周边或者授权带来流量。所以哪怕是著作权极为严格的日本，也默认同人作品发展。只把握住官方授权这一块。现而今大多数的原著或者艺人都非常看重，并且在默默享受着同人作品的反哺。
3.同人作品如何维权。
如上所述，同人作品是一个灰色地带，它侵权但是主张权在原著手中，原著维权同人作品才侵权，若原著作者不行使权利，同人作品即为合法。不应当做任何追究。法律的边界在于尊重作者的决定。所以著作权是民事案件，是自诉案件。
简单的说法律保护利用法律的人，但是不主动保护在法律上睡觉的人。因为不排除他水的很舒服。
举例来说就是，金庸不喜欢别人用自己塑造的人物引流进行不正当竞争，进行维权，从此之后再没有人用金庸小说的任何名字和关系网写过任何书。而其他作品比如游戏剑网三，默认同人作品发展从而衍生出大量的剑网三的游戏同人图片，小说的创作。
换句话说原著介意即侵权，原著不介意即可行。这便是同人作品的灰色平衡。
回归事情，肖战事件各方的责任。
综上所述。肖战粉丝应当是主要过错方。肖战没有事件起因上的错误，但贪心过重，但缺乏承担精神。
1.肖战粉丝作为同人作品与原作当事人外的第三者，集合起来滥用公民的监督权，进行大规模的个人意愿的举报对同人作品进行封杀，甚至衍生到了其他同人作品里，甚至把同人作品的粮仓烧完一个又一个，这彻底打破了同人作品的平衡，也越级侵害了同人作品和肖战双方的权利。
2.肖战，肖战本身对这件事没有参与，但是事情已经发展到这一步他应该表态，他的随意表态都可以结束这一切。但是他没有表态，他一直想把自己置身事外等事情平息，他贪这份流量，他两边都不想得罪，这是正确的公关但是不是正确的态度。
3.那么同人圈用小飞侠的方式以战止战也算是 肖战和小飞侠们自作自受。
但值得考虑的是，事情已经发展成了公众事件，作为一个偶像和法律上权利人，他的态度即是他的担当，他介意还是不介意自己被写进同人作品都是他的基本权利。是他也仅有他的正当权利。可是他选择沉默这便是他缺乏了自己应有的担当。
所以肖战本人也有责任，他错就错在他太贪心。无奈的是贪心不犯法。
所以说来说去，事件已经在肖战贪心不犯法，肖战粉丝瞎维权但不犯法，同人圈反击但不犯法的循环里越搅越浑。就等着看谁嫌累了消停一会儿。
当然对我来说其实觉得这件事很有趣，难得看到竟让有两拨人找到了一块法律之外的空地肉搏，赤身裸体的肉搏，真的是很精彩。
毕竟吃瓜
是不是很奇怪为什么这次出手的是检察日报，而且一口气发了五篇文章，还包括同人文性质？
因为最开始那批狂热粉丝采取的是举报整个同人小说网站来打击报复，并且声称自己是采取合法手段。而检察院是公诉机关是法律监督机关，检察日报来应对这件事情说明不仅在性质上就行了界定，还对所谓的“合法手段举报”进行了回应。
再看看文章的组成：从同人文性质界定到事件经过评述再到最后定论此事没有赢家，有没有嗅到一丝气息？
意识形态非常重要，资本运作造星获取流量没问题，但如果造成了集体事件树立了不好的影像，甚至像邪教一样洗脑粉丝而且还不管控，那这个事情就大了。
我觉得检察日报这五篇文章透露出几个信息：
第一，同人文本身没错，如果改编当中涉嫌不合法内容另说，但是错的不是同人文，是不合法创作的作者。
第二，肖战粉丝举报没问题，不过大家都是成年人，谁都知道你举报网站只是打击报复。现在网站也封了，那这件事到此为止，后续再出现四处检举就有点无事生非了。
第三，给资本推手提个醒，造星可以但是要加强管控，但如果你想造神甚至控制部分年轻人的思想。
最后结论：
肖战团队及背后资本推手缺乏对旗下艺人的管控，且在关键时刻没有起到良好的引导作用，最终造成了不好的影响，黄牌警告一下。
粉丝们不要再打着合法的旗号到处检举了，这种行为不仅会毁掉创作者的热情，还会造成一系列不良社会影响，黄牌警告一下。
同人文创作会不会涉嫌侵权，在未来会重点研究，但这不是举报的借口。
检察日报这种级别的刊物，每一篇文章都是经过严格的校对，一般也不会评论娱乐圈的事情。但是每次下手必定是下了定论，这种定论是不需要反驳的，等于两审终审。你可以保留意见，但是性质已定。
所以，如果你真的是肖战粉丝而不是黑粉，那就不要再出现什么去人民日报或者国务院检举这种弱智行为了。你们这么做不仅加速肖战糊，还会给他背后的资本推手造成压力，到时候只会凉的更快。
官方钦定的四大名著里，
有三本是同人小说，除《红楼梦》。
四本全部涉黄，《三国演义》较含蓄，
《下坠》的所谓色情描写跟其余那三部比那就是弟弟。
这里有个插曲是知乎不久前一度热门讨论，
如有可能，哪一部作品会被踢出四大名著，
呼声最高的就是《三国演义》，
而替补那部作品叫《金瓶梅》，
至于《金瓶梅》是本什么书，
《水浒传》的同人小说，
四大名著的情色描写加起来在它面前都是弟中弟，
你看人家不顺眼，人家可是堂堂正正的四大奇书之一，
被《红楼梦》挤掉位置多少年了。
所以说文章的意思很明显：
你觉得你飞龙举报怎么输？
对不起，
检察日报的文章，其实回避了一些法律上值得讨论的地方，比如 ao3 到底应不应该自由访问，引发争议的文章和图片是否构成侵权（的确是有争议的）。
但作为代表国家机构的媒体，它考虑的其实不仅是技术问题，也包括社会导向。当创作自由和个人权利产生冲突，当合法表达诉求的利益和滥用表达诉求渠道的风险产生矛盾，它的确有一定必要站出来调和不同价值观，在一方气焰过盛的时候加以调和。
上次辩论之后，有人评价，为什么法律出身的，要在这里大谈创作自由。其实我也不是罔顾法律，而是因为法律不仅是技术问题，也是一种管理社会的工具。法律不是机械的套用，形式上的合法不是讨论的终结，对不同价值诉求的调和，对社会秩序的稳定，是技术问题之外同样值得讨论的。
说得露骨一点，国家的确关心谁在理，但国家同样关心在理的一方会不会「得理不饶人」，用对他人侵害最大的方式「讲理」，危害了他人的权利。
有人认为检察日报蹭热点，避实就虚 ，的确有这么一点，但这也是法律行走世间的面貌。
所有同人圈的集美：
删除所有自己的个人信息！
删除自己的所有个人信息！
删除自己的所有个人信息！
路人缘没了，资本抛弃他了，党媒点名批评。
他已经糊了。
现在不是幸灾乐祸的时候。
不管他的理智粉还是不理智粉，在这一个星期被虐之后，都处于相对不理智时期。而且他们觉得所有圈子，特别是游戏圈，是被同人圈骗下场的，同人圈这星期里面每一句“不接受道歉”都是刺激，等他们反应过来他真的糊了的时候，万一有极个别粉丝采取过激做法，绝对会有非常恐怖的反扑！
所有在老福特发过qq号的，建过群的，不论有没有参加227，都请删除个人信息！所有在这次227的时候在微博上发过定位和照片的，删除！删除！删除！
这个不一定是他的粉丝的真实想法，但是请不要用自己的安全如赌，删除个人信息！删除个人信息！删除个人信息！
不需要问我要授权了，求扩散！
——千赞更新——
下面的话不一定对，也不代表之前点赞的人的看法。
我建议是227可以停了，发票都可以不用开了，也别再打315了，什么都不用再做了，自己喜欢吃瓜就持续吃瓜，但行动不需要了。
肖战面前最好的路是，顺着党媒的话，该承担哪部分责任就承担，道歉，不退圈，以后虽然没有代言，没有戏，但是起码可以发专辑，粉丝帮他买。
但是三天了，还没走这条路，肖战怕是不会走了。
其次是，道歉，退圈。
再次是一直装哑巴，粉丝继续《十问》，党媒出来帮他退圈。
无论是那种，都会有一场腥风血雨的网爆。
然后就是奉孝整治娱乐圈，进一步限娱，限薪，限制饭圈。
总之，让娱乐圈的大量资金，回流到工业。
现在经济下行，要是奉孝不管，口红效应必然出现，工业恢复必定减慢，奉孝什么时候才能有足够的实力解决一月份的事情？
所以，真的，可以停了，肖战已经糊了，剩下最后一铲子土，虾会填上的。
我们只需要保护自己就够了。
为避免评论区问我问题，让回答没了，关闭评论区。
看不懂也没关系，只是我的个人建议而已，全部都可以住手了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有