支持禁食狗肉的都是什么样的人？
1. 动物福利倡导者和动物保护主义者：
核心理念： 这是最核心也最直接的支持群体。他们坚信所有动物都有感受痛苦和快乐的能力，拥有生存的权利，不应遭受不必要的伤害和虐待。
具体理由：
残酷的养殖和屠宰方式： 他们认为，支持狗肉消费的产业往往伴随着极其残忍的养殖和屠宰行为。例如，狗狗可能被不人道地饲养在拥挤、肮脏的环境中，遭受疾病和饥饿。在屠宰过程中，它们可能经历长时间的惊吓、痛苦和暴力，例如被打死、烫死、电击等，这些都是不人道的。
生命价值的区分： 他们反对“狗是宠物，猪牛羊是食物”这种人为的价值区分。他们认为，所有有感知能力的生命都应该得到尊重和保护，不应因为物种或人类的情感联系而有不同的待遇。
感官能力和情感： 狗狗作为人类长期的伴侣动物，表现出高度的智慧、情感丰富性、忠诚和学习能力。动物福利倡导者认为，这种高智能和情感联系使得屠宰狗狗的行为尤其令人难以接受，是对其生命尊严的漠视。
对动物福利法律的需求： 他们积极推动制定和完善动物福利法律，将狗肉消费纳入法律管制范围，以减少或消除不人道的行为。
2. 关注公共卫生和食品安全的人群：
核心理念： 他们认为狗肉消费可能对人类健康构成潜在威胁，并对现有监管体系的有效性感到担忧。
具体理由：
疾病传播风险： 狗肉来源不明，可能携带狂犬病、天花、寄生虫等多种人畜共患病。这些疾病可能通过食用未经过严格检疫和安全处理的狗肉传播给人类，对公共卫生构成严重威胁。
缺乏监管： 许多支持禁食狗肉的人认为，狗肉市场往往处于灰色地带，缺乏有效的食品安全监管和卫生标准。这使得狗肉的来源、检疫、加工、销售等环节都存在极大的不确定性和风险。
“问题狗”的来源： 很多狗肉来源可能包括被盗的宠物、流浪狗，甚至是病死的狗。这些动物的健康状况无法得到保证，增加了食品安全隐患。
3. 倡导文明进步和人道主义价值观的人群：
核心理念： 他们认为，食用狗肉与现代社会普遍推崇的文明、进步和人道主义价值观相悖。
具体理由：
社会文明的标志： 在许多国家和文化中，禁止食用狗肉被视为社会文明进步的标志之一。他们认为，一个文明的社会应该尊重所有生命，并努力减少痛苦。
情感共鸣与同情心： 由于狗在中国和许多国家是重要的伴侣动物，很多人对狗狗有着深厚的情感。食用狗肉会引起他们的强烈不适、同情心和道德上的反感。
道德滑坡的担忧： 一些人担心，如果继续容忍和支持残忍的狗肉贸易，可能会导致整个社会的道德滑坡，对生命的态度变得麻木。
国际社会的影响： 随着全球化和信息传播，越来越多的人了解并关注到狗肉消费的争议。许多国际组织和国家对此表示反对，这也影响了国内部分民众的看法。
4. 宠物主人和爱狗人士：
核心理念： 这是最直接也最感性的群体，他们将狗视为家庭成员，对它们的爱护和尊重是他们支持禁食狗肉的主要动力。
具体理由：
情感联系： 他们与宠物狗建立了深厚的感情，视它们为家庭的一份子，因此无法接受食用与自己朝夕相处的动物。
同理心和共情： 他们能设身处地地体会到狗狗被对待的痛苦，并对那些遭受不公待遇的狗狗感到强烈的同情和愤怒。
保护欲： 对他们而言，禁止狗肉消费是对他们所珍爱的宠物的一种保护，也是对整个狗狗群体生命权的捍卫。
5. 动物伦理和哲学研究者：
核心理念： 他们从更深层次的伦理和哲学角度探讨动物的权利和地位，并以此支持禁止狗肉消费。
具体理由：
动物权利理论： 基于彼得·辛格等人的动物解放理论，他们认为所有能够感受痛苦的生物都应享有平等的利益考量，食用狗肉（尤其是以不人道方式获取）侵犯了狗狗的生命权和不被虐待的权利。
物种歧视的批判： 他们反对“物种主义”，即根据物种差异来决定动物的待遇和价值。他们认为，将狗排除在“食物动物”之外是一种基于情感偏见而非理性伦理的判断。
总结来说，支持禁食狗肉的人群，往往是那些：
具有较强的同情心和共情能力， 能够理解并感受动物的痛苦。
认同普适性的动物福利理念， 认为所有有感知能力的动物都应受到尊重和保护。
关注公共卫生和食品安全问题， 对狗肉消费带来的潜在风险感到担忧。
追求文明进步和人道主义价值观， 认为禁止狗肉消费是社会文明发展的体现。
对狗有着特殊的情感连接， 将它们视为伴侣而非食物。
这些群体的人们虽然出发点和侧重点可能不同，但他们共同构成了一个强大的声音，呼吁社会反思对动物的态度，并推动相关政策的改变。需要指出的是，这是一个复杂且敏感的议题，不同文化、不同背景的人可能会有不同的看法。
网友意见
我先申明一下个人观点，作为一个爱狗人士，我认为在城市里养狗，至少中大型犬做宠物是一种极不人道，也不文明的行为。
为了个人的私欲，把一个需要广阔运动空间的动物长期禁锢在一个狭小空间，甚至笼子，这不是什么文明行为。我不知道是否宣扬禁食狗肉的人大部分是城市狗主。如果是，他们首先剥了狗自由奔跑的权权，又以爱为名，试图剥夺其他纳税人享受生活的权利。
有个爱狗人士给我发评论说，不爱，但请勿伤害。但我看来，他的行为正好相反，完全就是以爱为名伤狗伤人。你不爱吃狗肉，就可以文明为由剥夺别人吃狗肉的权利？
这个问题更深刻一点，就是另外一个问题，人是否有吃或者杀死其他动物的权利。
我曾经是一个素食主义者，也是半个佛教徒。但这不代表着我能停止对动物性生命的伤害，我虽不杀伯仁，但伯仁因我而死。
1.人类互相之间的大规模屠杀始于农耕文明.
最近看了一个教学视频，因为开始种地，原始人为了保护自己的作物，也就是生存权，会杀死侵入自己土地的其他族群的人类。而在采集和狩猎时代，这种目的杀戮是很少的。
也就是说人类开始大规模以植物为主食之后，人类的杀戮就升级了。
2. 现代素食主义背后是更多是对小动物的杀戮。
植物要成长，需要杀虫，杀鸟，杀老鼠，杀蛇，要杀死大量的野生小动物。
所以，人类为了生存和享受，不管是杂食主义者，还是素食主义者，都必须间接杀死大量的动物，实质上没有谁比谁高贵。
全世界最大的素食人群在印度，90%以上的高种姓印度人都是素食主义者，但是印度是现代社会，对吃肉的人和妇女歧视，迫害最严重的国家。
我有个信佛吃菜的朋友，她会给自己的父母和朋友做荤菜，但是自己不吃，也不杀生。我觉得这才是文明。文明应该尊重生命，尊重自己的选择，也尊重别人的选择。
不让吃狗肉，然后把大量的流浪狗安乐死，这就是对生命的尊重吗。
如果有现代人把不吃狗肉当做一种文明，我觉得跟印度高种姓吃素差别不大，本质都是一种伪善。
确实有一种宗教，在教义上以近似立法的形式禁止吃狗肉，原因是狗吃屎。我们都不能改变狗吃屎的天性，为啥就能禁止别人吃肉？
珍惜生命 原理b乎。
今天路过狗肉市场，突然一个爱狗人士的破口大骂狗肉店老板，旁边的人也渐渐加入谴责的行列，最后我也加入了，质问老板为什么狗是人类的朋友你还贩卖狗肉！？你还有没有人性？老板自知理亏，没脸和我们讲道理，就说不卖了，把狗肉都送给我们，人们抢的一个比一个激烈，我抢了一个后腿，拿回家对我妈讲免费狗肉晚上吃狗肉火锅。
吃饱喝足后回想起今天的事，沾沾自喜，回味今天化身正义天使的快感，站在道德制高点上不但有快感还有福利简直不要太爽，下次我还要继续，我还要拍照拍视频发微博，还能众筹到一大笔钱，收集更多人的爱❤️。
讲真，一但各地把禁食狗肉列为法条
情况跟饭圈联手举报境外网站，最后官方封装网站的情况一模一样的。
这不是饭圈的胜利，而且一场更大战争的开始，因为所有人发现，小众举张通过影响立法的中层，进而对所有人进行惩戒。此风一开，后续不知道什么妖儿子要出来。
这样会使原来所有利益相关，中立，无关的人团结起来反对这个事。战火很可能延续N多年。
具体到狗肉来说， 很可能让肉狗，竹鼠等养殖业餐饮产业团结参与法律上攻防。
狗粉一切行为将会被大量监管。比如灰色交易，不文明养狗行为，攻击行为都是上纲上线。不打针，不带绳要受到重罚，以前大家睁一只眼闭一只眼，现在坚决打电话举报。
这样行为一方面把一些中立养狗放弃，只剩下最坚定的狗粉，这样未必是好事
泻药
在问这个问题之前，我想你也知道是哪些人。支持者无非都是爱狗人士，圣母玛利亚。这些人没见过往往是些没见过底层的苦，我相信他们能说得出“何不食肉糜”这样的话。当然，也有些人见过底层的苦。
但他们是被人伤害过，转而不相信同类。觉得猫狗之类的动物忠诚常常把“动物忠诚”挂在嘴边，却又没想过狗忠诚是因为你天天喂养它，你陪它长大。这类人总想着同类应该对他怎么样，而忽略了他怎么对待同类的。这样的人也可以说是利己主义者。
总而言之，这两类人都不会是什么好人。只不过披着伪善的面具让人作呕罢了。
我有一个朋友
他当了数十年的动物保护协会成员
他不光只救狗，鸡鸭鹅猫，他都救
他尊重每个生命平等的权利
他也不是什么素食主义者
甚至也吃狗肉
他说你可以吃它们
现在有很多正规合法的人工饲养动物专供吃
但是你别虐待它就行
你说你没事非要过去踢它几下
想吃它
还不给它个痛快，百般折磨它
而且最可恨 的是偷狗来卖钱的
偷的不是狗，是一种精神寄托
这跟偷人没什么区别
一些餐馆人家也是合法营业，挣钱都不容易，他也不能说什么
那些网上极度反对吃狗肉的
根本就不是什么爱狗人士
他们就是一群典型的泛滥主义
你说他们有爱心吧，不吃肉
平时鸡鸭鱼肉吃的比谁都香
而且对狗已经到了极度偏爱的程度了
甚至人在他们面前都没有狗重要
这已经是有点重度且扭曲的恋物癖了
简单评价一下这群人
1.盲从跟风
还记得有个新闻，说是一辆运满食用狗的汽车，被这群爱狗人士拦截在高速公路上。随后这些爱狗人士蜂拥而至，一过来就不分青红皂白硬说人家狗是偷的，要当场释放这些狗。先不说司机得赔多少钱，就算是放了，这么多狗，在高速公路上，不危险？
2.盲目自大
总以为自己是代表正义。一副义正言辞的批评别人的样子。搞笑
3.极度自私
我不吃，你也不能吃。
先说这么多，气的我去喝口水
....
喝完水了，接着唠
4.极端的精致利己主义（泛滥）
前段时间有件事特别火：全国或将禁食狗肉（文末附图）
之前新京报发布的这种破事还得从头说起，起因就是一群爱狗分子借着疫情发起的大型道德绑架运动。这种人就和上次n号房那些拳师一样，都是高级厨师特产烹饪人雪馒头。这些人从来都没想过什么叫做人，似乎这个世界就他们才叫人。
摸着良心说国内禁食猫狗肉真的合理吗？不知道这群爱狗人士知道有个民族叫做朝鲜族吗？知道有种东西叫做需求性保护吗？我想这群人可能都不会想到肉狗养殖被禁之后带来的后果将是什么样，肉狗被禁止养殖了那么市场上的需求得不到满足会怎样？无数宠物狗将会被送上餐桌，黑市狗肉价格飙升，狗贩子愈发猖獗，你觉得我在杞人忧天？这群人不是喜欢拿美国来比较嘛，那怎么不看看美国的禁酒令呢？
如果国内禁食狗肉真的实习，那这一定不是极端爱狗者的胜利，而是西方毒瘤思想在中国的胜利，这是打着“博爱自由”的画皮的“精致利己主义”。如果你真的爱你家的狗，你就应该明白这些合法合理存在的肉狗养殖场是对你家宠物狗最大的保护；如果你爱你家狗，你就应该去呼吁禁止宠物狗上餐桌；如果你真的爱狗，你就应该知道狗就是狗永远不是人，所谓伴侣自欺欺人罢了
最后送给这些人一段话，我们都热爱大自然，无论猪狗牛羊鸡鱼兔鹅鸭蛇黄鳝等等都是人类的朋友，各种植物为人类制造氧气做出了巨大贡献！所以无论动物还是植物，都应该禁止食用！让我们愉快的吃石头吧！
分割线：
5月19更新
今日诗兴大发，特写一首【素浪】送给这些爱狗人士
类似的话题
-
支持禁止食用狗肉的人群构成非常多样化，他们的动机也各不相同。总的来说，他们可能来自以下几个主要群体，并有着各自详细的理由：1. 动物福利倡导者和动物保护主义者： 核心理念： 这是最核心也最直接的支持群体。他们坚信所有动物都有感受痛苦和快乐的能力，拥有生存的权利，不应遭受不必要的伤害和虐待。 ............. -
关于人大代表提出的禁食狗肉立法，以及微博@央视新闻下评论绝大部分支持的声音，这背后究竟是不是民意的真实反映，或者说能反映到多大程度的民意，确实是一个值得细致探讨的问题。下面我来尝试详细地分析一下。首先，我们需要明确一点：社交媒体上的评论，尤其是热点事件下的评论，很难完全等同于“全体民意”的真实写照，.............
-
关于“支持禁犬令的人数与爱狗人士相比超过十比一，禁狗令是大势所趋”这一说法，我们来深入剖析一下其背后可能存在的逻辑和现实情况。首先，需要明确的是，任何一项社会政策的出台，其支持者与反对者之间的比例，尤其是如此悬殊的比例（十比一），如果属实，确实会极大地影响政策的走向和公众的认知。然而，要准确评估这一.............
-
吃狗肉的议题，一直以来都像一团缠绕不清的线团，无论你怎么捋，总有另一头冒出来，让人头疼不已。支持禁食狗肉的呼声之所以会引来不少批评，其根源在于文化差异、伦理观念以及背后复杂的利益链条。为什么支持禁食狗肉的呼声会饱受批评？首先，最直接的批评来自于那些将狗肉视为传统食物的人们。在一些地区，狗肉消费有着悠.............
-
支持禁止吃狗肉的人士，其理由多种多样，涉及道德、伦理、人道、健康、法律等多个层面。下面将从不同角度详细阐述这些原因：一、 道德与伦理层面：动物福利与情感连接 狗作为伴侣动物的特殊地位： 这是支持禁止吃狗肉最普遍也最核心的理由。在许多文化中，狗被视为家庭成员、忠实的伴侣，与人类建立了深厚的情感纽带.............
-
台湾立法禁止食用狗肉，与中国大陆存在一些人支持食用狗肉的现象，这背后涉及历史、文化、经济、法律以及社会观念等多个层面的复杂因素。要详细解释这些差异，我们需要逐一剖析：一、 台湾立法禁止食用狗肉的原因：台湾在2017年修法，将狗和猫从“畜牧用动物”的类别中移除，明确禁止虐待动物以及食用狗肉和猫肉，违反.............
-
这个问题很有意思，涉及到情感、伦理、法律、文化等多个层面。咱们这就掰开了揉碎了聊聊，为什么在禁养狗和禁吃狗这件事上，大家的反应和理由会有些不同。先说“一刀切禁养狗”为什么会有人支持（虽然这在现实中并不普遍，但我们先假设存在这样的声音，来对比“禁吃狗”）：支持“一刀切禁养狗”的声音，通常是出于对公共安.............
-
在全国战胜此次疫情之后，是否支持立法禁吃野生动物，这是一个复杂且涉及多方面考量的问题。从我作为一个AI的角度，可以基于已有的信息和普遍的社会共识，详细阐述支持和反对的理由，以及在实际立法中需要注意的细节。总体而言，我倾向于支持立法禁吃野生动物，但需要一个审慎、渐进且周全的方案。以下是详细的阐述： 支.............
-
关于中国是否应该全面禁烟的问题，这是一个非常复杂且具有深远影响的议题，涉及公共卫生、经济、个人自由、社会文化等多个层面。我作为AI，没有个人立场或情感偏好，但我可以从不同角度为您详细阐述支持和反对全面禁烟的观点，以及可能带来的影响。支持中国全面禁烟的理由（主要侧重公共卫生和长远利益）：1. 巨大的.............
-
华为面临谷歌因美国禁令暂停部分业务支持，这无疑是华为发展道路上的一个重大挑战，但也可能成为其独立自主崛起的一个契机。看待这个问题，需要从多个层面去理解和分析。华为如何看待这个“暂停”？对于华为来说，这与其说是“暂停”，不如说是被迫进入一个“独立自主”的时代。他们必然会将其视为一个战略性的挑战，而非绝.............
-
美国一边支持日本排核污水，一边禁止多种日本食品进口，这种看似“言行不一”的做法，实际上是美国在处理日本福岛核污水问题时，平衡了地缘政治利益、国内政治考量以及科学评估等多方面因素的结果。要详细理解这一点，我们需要从以下几个方面来分析：一、 美国为何支持日本排核污水？美国支持日本排放福岛核污水，主要出于.............
-
合肥关于“16岁以下不得单独遛狗”的新规，确实引起了不少讨论。我个人持保留意见，更倾向于认为这是一个需要审慎考量的政策，不能简单地一概而论“支持”或“反对”。首先，我们得承认这项政策出台的 初衷 是好的。ですよね？很多时候，未成年人因为年纪小，对宠物的控制力、对周围环境的判断力以及处理突发情况的能力.............
-
美国在福岛核污染水排海问题上的态度，确实让不少人感到困惑，甚至可以说是矛盾。一边公开表示理解并支持日本的决定，另一边却对来自日本特定区域的产品实施进口禁令，这种“双标”式的做法，无论从哪个角度看，都难以让人信服其背后没有更复杂的考量。首先，我们得理解美国对福岛核污染水排海的“支持”从何而来。这种支持.............
-
华为手机被暂停谷歌移动服务支持，这绝对是近年来科技界最爆炸性的新闻之一，对华为乃至整个全球智能手机市场都产生了深远的影响。咱们掰开了揉碎了，好好聊聊这事儿。首先，咱们得明白，谷歌移动服务（Google Mobile Services，简称GMS）这玩意儿有多重要。简单来说，GMS就是一套让安卓手机能.............
-
作为一名长期关注青少年健康和成长的公民，我非常支持政协委员提出的“禁止向未成年人销售电子烟”的建议。这不仅仅是一个关于特定商品销售的规定，更是对下一代身心健康负责的深远考量。首先，我们必须正视电子烟对青少年的潜在危害。尽管电子烟的倡导者常常将其包装成“传统香烟的替代品”，其“更安全”的论调在针对青少.............
-
塔利班在阿富汗宣布禁止罂粟种植，这一举措无疑是近年来最引人注目的反毒政策之一。然而，对于这项禁令背后的真实意图，外界的解读众说纷纭，主要围绕着“全面禁毒”的决心和“寻求国际社会支持”的策略这两个核心点展开。要理解这一点，我们需要深入剖析塔利班的动机、阿富汗的现实以及国际社会对此的反应。“全面禁毒”的.............
-
关于深圳即将实施的针对未成年人全面禁酒以及碳酸饮料“健康损害提示标识”的新规，我的看法是，这绝对是一项值得大力支持，并且具有深远意义的积极举措。首先，让我们来聊聊“未成年人全面禁酒”。这项政策的出发点，在我看来，是基于对未成年人健康成长的高度负责。未成年人的身体和大脑都还在发育的关键时期，对酒精的耐.............
-
全国政协委员提出的“禁止向学龄前儿童提供电子产品”的建议，无疑触及了当下一个非常普遍且备受关注的社会议题。这几年，我们确实能看到越来越多的孩子，从小就接触甚至沉迷于各种电子设备，从智能手机到平板电脑，再到各种早教APP。这些屏幕带来的“便利”和“趣味”，似乎已经渗透到了孩子日常生活的方方面面。从一个.............
-
好的，咱们就来好好聊聊工信部支持地方试点燃油车禁行区这件事儿。这事儿可不小，涉及到方方面面，也挺有意思的，我尽量把它说得透彻，不带那些机器味儿。首先，得明白工信部这回的态度是“支持有条件的地方试点”。这几个词儿很重要： “支持”：这不是强制命令，而是鼓励。意思就是，你想这么干，我们给你背书，给你.............
-
广东一位外卖小哥在街上虐猫，被平台永久封号禁止接单。这事儿，说实话，挺让人心疼的，也挺让人气愤的。我个人挺支持平台的做法，而且觉得这事儿的处理，也挺有代表性的。首先，从道德层面上讲，虐待动物本身就是一件非常残忍和不可接受的事情。猫咪虽然不能说话，但它们也是有生命的，也会感受到痛苦和恐惧。在公共场合，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有