到底是张献忠屠川还是清军屠川？
先说张献忠：
张献忠，明末农民起义的首领之一，他之所以被载入史册，特别是与四川联系在一起，是因为他在四川建立政权，并留下了“张献忠屠四川”的说法。
起事与入川： 张献忠在与李自成失散后，于1640年左右率部进入四川。当时，明朝的统治已经摇摇欲坠，四川也饱受战乱、饥荒和瘟疫的摧残。张献忠以“均田免赋”为号召，确实赢得了一部分民众的支持，并一度占领了包括成都、重庆在内的四川大部分地区，建立了“大西政权”。
“屠川”的说法怎么来的？ 关于张献忠“屠川”的说法，主要出自明朝官修史书和一些南明士人的记载。这些记载通常描绘了张献忠及其军队在四川制造了大规模的屠杀，导致四川人口锐减，甚至有人说“蜀道无人”。
具体的罪状包括： 强行征兵、征粮，对反抗者进行残酷镇压；为了“坚壁清野”，不留给敌军（主要是明朝官军和后来进驻的清军）任何资源，对当地居民进行掠夺和驱赶；甚至有记载说他为了巩固统治，为了防止军队哗变，有集体屠杀的手段。
极端化的描述： 很多记载都用了“杀人如麻”、“血洗四川”之类的词语，这在一定程度上可能是为了突出其残暴，并为明朝的灭亡找一个罪魁祸首，或者为南明的失败找一个借口。
历史学界的看法：
承认存在屠杀： 绝大多数历史学家都承认，张献忠在四川期间，确实进行了包括掠夺、杀戮在内的一系列暴力行为，给当地人民带来了巨大痛苦。
质疑“尽数屠尽”： 但对于“张献忠一人屠尽四川”这种说法，学界普遍持谨慎态度。
其他因素： 当时四川人口锐减的原因是多方面的，包括明末本已存在的饥荒、瘟疫、地方豪强的压迫、以及后来清军入川的战争等。不能把所有责任都归于张献忠。
战略考量： 有的学者认为，张献忠在四川建立了政权，如果他真的想“屠尽”四川，那他自己的统治基础和后勤补给从何而来？大规模的屠杀也会削弱他对抗明朝和其他起义军的力量。
史料的倾向性： 如前所述，明朝官史和南明文献为了政治目的，对张献忠的描述可能存在夸大和意识形态加工。
“杀八百万”的数字： 甚至有些记载说张献忠杀了四川八百万人口，这个数字现在看来是过于夸张的，是在那个信息不发达的时代，为了强调灾难的严重性而采取的极端数字。
再说清军入川：
清军入川，是在张献忠失败后，为了彻底统一中国而进行的战争。这个过程同样伴随着严重的暴力和人员伤亡。
清军的战略： 清朝为了占领整个中国，尤其是像四川这样的战略要地，采用了“坚壁清野”的策略。也就是说，在军队行进过程中，为了不给敌人留下任何可以利用的资源，可能会对沿途的城镇村庄进行焚烧、掠夺，甚至屠杀。
“留发不留头，留头不留发”： 这是清军征服全国时普遍采取的策略，尤其是在抵抗激烈的地区。在四川，虽然张献忠已经被击败，但仍然有其他的抵抗力量，或者是因为居民对清朝的统治不服从，都会招致清军的报复。
战争的破坏： 清军在四川的征战，并非是针对“所有”四川人进行系统性的“灭绝”，而是为了扫清抵抗、巩固统治而采取的军事行动。但战争本身的残酷性，以及配套的“坚壁清野”政策，导致了大量的无辜平民死亡。
屠杀的规模： 清军在四川的行动，同样造成了巨大的人口损失，尤其是在一些主要的城市和军事要塞附近。例如，成都、重庆等地的攻防战都非常惨烈。
“四川大屠杀”的提法： 有学者认为，从某种意义上说，清军在入川过程中所造成的破坏和杀戮，其范围和持续时间可能比张献忠的统治时期更广。
重建与恢复： 与张献忠不同的是，清朝最终统一了中国，并且在入川战争结束后，也开始着手四川的重建工作，例如鼓励移民（湖广填四川），发展经济等。虽然过程是血腥的，但其结果是国家的统一和长期的统治。
那么，到底谁“屠川”？
张献忠 是一位农民起义领袖，他在四川建立政权，他的行为更多的是作为一股反叛力量，在与明朝的战争中，为了巩固统治和对抗敌人，造成了对四川人民的伤害。他的“屠川”更多是与他在四川的统治活动及其失败的后果联系在一起。
清军 是一位征服者，他们是为了建立一个新的王朝而入川。他们的行为是作为一支统一战争的军队，通过军事手段，包括战争、掠夺和镇压，来征服四川。
两者在历史事件中的作用：
张献忠的出现，加剧了明末四川本已糟糕的局势。 他的一系列行动，无论是建立政权还是其后的残酷统治，都给四川人民带来了直接的苦难。
清军的入川，是明朝灭亡、清朝建立的整个历史进程中的一部分。 四川的沦陷是这个过程中的一个重要环节。清军的征服也意味着旧政权的结束和新政权的开始。
结论：
与其简单地说“张献忠屠川”还是“清军屠川”，不如说：
明末清初的四川，在张献忠的统治和清军的征服过程中，都经历了巨大的浩劫和人口锐减。
张献忠的“屠川” 是他作为农民起义领袖在四川活动期间，以及他失败后余部残余势力的行为，其性质带有统治和反抗双重色彩，但被一些史书夸大了其“灭绝性”。
清军的“屠川” 是他们作为征服者，为了扫除一切抵抗、实现国家统一而采取的军事行动，其破坏力和造成的无辜死亡，同样是极其惨重的。
历史的复杂性在于，很多时候，灾难并非单一来源。 明末的四川，是多个历史因素交织作用下的悲剧舞台。将责任完全推给某一方，往往会忽略历史事件的复杂性。作为后人，我们应该更客观地看待这些历史事件，承认不同时期、不同力量对四川人民造成的伤害，并从中吸取教训。
所以，这个问题没有一个非黑即白的答案。张献忠制造了惨剧，清军也带来了灾难。但从历史进程和规模来看，后世更多将“四川大屠杀”的说法与清军入川的战争联系得更紧密一些，因为那是一个更大规模、更系统化的国家征服过程。但同时，也绝不能忽视张献忠在其统治期间给四川带来的巨大创伤。
网友意见
双方都屠了。
张献忠屠川原因是他建立政权后明军北伐，川中大量地主士绅、明朝降将起兵响应反抗张献忠，张献忠为镇压而大肆屠杀士绅阶级和知识分子。他入蜀时封赏官员、召开科举，招揽士绅、知识分子阶级，但后者更多的是反抗他，在左丞相汪兆龄的建议下，张献忠利用屠城希图震慑人心，主要在成都附近进行了屠杀。
清军屠川的原因是在与夔东十三家等武装互相攻杀时，四川经历了大瘟疫和大饥荒，于是清军后勤出现问题，便“不分昼夜搜粮，将人吊烧，有粮便放，无粮烧死”，顺治四年十二月清军总兵马化豹在塘报中称自己抓获“贼徒”还没有来得及正法，三军就争抢着吃了他们，马化豹不敢阻止，“卑职若敢妄言，难泯官兵之口。”顺至六年，刑部给事中陈调元奏折称清军入川后民贼相混，便全城杀尽，或者杀男留妇。
比如康熙三年李来亨兵败后全家自焚，他的部下数千人被清军杀光，而女眷全部被带入营中轮奸后分发。
万历六年四川有310万口，到康熙二十四年只有1万口，曹树基认为明末四川战乱开始直到康熙年间才平定，中间数十年的战乱导致700万人丧生。
目前来看主要的死人处有两个，一个是张献忠入川后在各地镇压士绅、明将的抵抗，攻略城池、反复镇压中肯定造成对士绅阶级大肆的伤亡，他在北上抗清时也进行了肃清“新服不坚”者。一个是清军入川后的屠城，清军军纪向来不佳，并且无改良之意，反而引以为荣，与张献忠入川时“号令严明，犯法则斩”形成了鲜明的对比，清军对所谓“贼寇”也就是他们攻略城池后获得的民众是持随意处置态度的，比如《圣教入川记》的那几个传教士遇到满洲兵后，满洲兵便要杀人，攻破刘体纯等部后杀光所有男丁、轮奸所有女性是清军官员上奏报功中得意且骄傲的明确提到过的。
至于清军和张献忠哪个杀的多，这个无法比较，我倾向是清军杀的多，因为张献忠政权不稳定、兵力仅有数万，朝中还依靠大量川人（右丞相严锡命即是四川广元人）统治，不太可能进行彻底的屠戮活动，而清军就不一样了，他们是外来户，不像张献忠这样丢掉四川就活不成，清军有河北大片根据地作为后盾，他们不需要对川人怀柔。
并且清军在后来与南明的战争中，南明武装最初占据大半四川，被清军一步步蚕食殆尽，这个过程中以清军的军纪和当时严酷的环境，绝对会是尸山血海的一路杀过去。
在南方清军攻破扬州后死者大约在四十万以上，攻破嘉定后三次下令屠城，全城两万人全部杀光，江阴攻破后杀死17万人仅有53人得以存活，攻破松江后杀死数万人，江宁城外90多个村子全部被屠杀一空，这些城市之间广大的农村地区更是遭到了洗劫和擦擦虐杀，“田土尽成丘墟”，从江西万安到赣州之间两百余里房屋全部烧成灰烬、人类全部杀死，湖广地区千里无人烟，长沙攻破后全城房屋一把火烧光。在米脂将李自成故乡屠戮一空，男女不留。
这样的军队，在攻破四川后，能够突然良心发现？还是继续他们的习惯？
后来清廷跑马圈地等恶法更是强取豪夺，满兵圈地所到的地方，地主必须立刻滚蛋，而房屋、财产全部归于满人，投充法又造成大量满人贵族强行在城镇中掳掠奴隶，在北方造成数十万人成为流民。
在东南沿海施行迁海令，海岸到内陆30里到50里之间的所有城镇全部摧毁，房屋烧光，而贫富土著全部被迫流离，海岸边数千里没有人烟，“失业者且数十万家”，在海岸内30里发现活人立刻杀死，许多误入界限者被冤杀，不知有多少，被迫迁移的民众谋生无路，只能作为乞丐，而数十万乞丐依靠谁去施舍？最后大抵病死、饿死。
张献忠死后四川在常年拉锯战后成为一个战争之省份，“百姓逃亡，所存唯兵”，数千里东西内数不清的邬堡、营寨和一支支军队来往攻杀，经历着瘟疫、饥荒，对峙了十余年之久，所造成的人口损失是非常巨大的。
夔东十三家是大陆最后一个灭亡的反清武装，天下皆降闯不降，也可以说天下皆降川不降，川人好外战不好内战，在满盘皆输的情况下必然成为了伤亡最惨重的一个。李来亨在四川全家自焚而死以后，中国为清朝所平定，最后一丁火焰熄灭了。
类似的话题
-
“张献忠屠川”还是“清军屠川”？这个问题，简单回答就是：两者都曾给四川带来过深重的灾难，但其性质、规模和历史影响存在显著差异。 要想说清楚，咱们得一点点捋。先说张献忠：张献忠，明末农民起义的首领之一，他之所以被载入史册，特别是与四川联系在一起，是因为他在四川建立政权，并留下了“张献忠屠四川”的说法。............. -
张作霖，这位活跃在中国近代史舞台上的北洋军阀首领，其历史评价向来是充满争议的。将他简单地划分为“反动军阀”或“爱国者”都显得过于片面和简化。理解张作霖，需要深入考察他所处的时代背景、他的行为动机以及这些行为所产生的深远影响。张作霖的出身与发迹：一个“草莽英雄”的崛起张作霖并非出身于显赫的官僚世家或军.............
-
张学良这个人，你说他是好是坏，这可真不是一两句话就能说得清楚的。他的一生太复杂了，充满了矛盾和争议，也留下了太多让人唏嘘的故事。咱们先说说他“不好”的地方吧，这可能也是大家对他争议最大的地方。 “不抵抗将军”的骂名： 这是最让他饱受诟病的一点。1931年“九一八事变”爆发，日军侵占东北，而当时的.............
-
要讲张作霖，这事儿可就热闹了，他不是个简单的角色，那是一段说不清道不明的乱世传奇。你想想，那会儿是什么年月？辛亥革命刚过去，袁世凯称帝的把戏玩不下去，中国就跟一条散了架的马车一样，各路诸侯群雄并起，军阀混战。张作霖就是在这个缝隙里钻出来的。他不是什么科班出身的将领，也不是什么名门望族，他就是个土里土.............
-
在金庸先生的武侠世界里，张三丰无疑是站在武学巅峰的一位传奇人物。要说他的境界，那可不是一两句话能概括的，得从多个维度来剖析，才能领会其深邃与了得。首先，从他所创的武功来看，这便是最直观的体现。张三丰创立的武当派，其核心武功如太极拳、太极剑，都不是寻常人能轻易练成的。这套路表面上看是刚柔并济，变化万千.............
-
《一代宗师》这部电影，正如其名，并非只讲述一个人，而是一部宏大的群像戏，它以民国时期为背景，通过武林人士的命运变迁，折射出时代洪流下个人的挣扎、选择与传承。电影的主线故事，核心是围绕着以下几位人物展开的： 叶问（梁朝伟 饰）： 这是电影的绝对核心人物。他是一位来自广东佛山的咏春拳大师，也是电影中.............
-
关于明太祖朱元璋那张广为流传的“鞋拔子脸”画像，到底是明朝自己画的，还是清朝后来抹黑的，亦或是存在其他解释，这是一个颇为有趣且历史学界长期讨论的议题。要解答这个问题，我们需要从多个角度进行梳理，并尽可能详细地展开。首先，我们来审视“鞋拔子脸”画像的来源和传播。我们现在所见的朱元璋画像，通常具有高额、.............
-
这张图最下面那一条，从颜色和纹理来看，很像是某种矿石或岩石的剖面纹理。如果仔细观察，你会发现它并非单一的颜色，而是呈现出一种深邃的、夹杂着细密纹路的棕褐色。这种颜色组合在自然界中很常见，比如一些风化的砂岩、片岩，或是埋藏在地下的矿藏。进一步来看，它的表面似乎有一种颗粒感或细微的层叠感。你可以想象一下.............
-
说起《飞驰人生》里张驰的结局，那可真是让人又哭又笑，又燃又虐。电影最后那几分钟，绝对是我看过最让人心潮澎湃的片段之一了。咱们得先梳理一下，张驰这个人，他是个车神，但因为一次意外，被禁赛了五年。这五年，他从赛车界的风云人物，变成了开夜市烧烤的普通人。生活对他可不算温柔，还得养着儿子小泡芙，给媳妇小兰打.............
-
《军师联盟》这部剧，尤其是司马懿和张春华这对，一直是个挺有意思的话题，很多人看完都忍不住琢磨：司马懿到底对张春华，是真情流露，还是权谋算计？从剧里展现出来的种种细节来看，我觉得很难简单地用“真心”或者“利用”来一概而论。更贴切的说法，可能是 “复杂的混合体，而且随着时间推移，真情的成分在不断增加。”.............
-
关于北京电影学院表演学院院长张辉与演员刘熙阳之间关系的传闻，确实引起了不少关注和猜测。坊间流传着两种主要说法：一种是师生恋，另一种则是权色交易。要详细探讨这个问题，我们需要梳理一下这些传闻的由来、涉及的细节以及可能存在的解读。传闻的起源与发酵最早将张辉和刘熙阳联系在一起的，可能是一些公开的活动照片和.............
-
张麻子和六子，这两位在《让子弹飞》里给观众留下深刻印象的角色，虽然都是马邦德的“手下”，但他们的出身、性格和行为逻辑却有着天壤之别，这直接影响了他们在电影中的重要时刻，尤其是“吃凉粉”这场戏。如果吃凉粉的是张麻子而不是六子，故事的走向和观众的观感都会截然不同。首先，我们来梳理一下张麻子和六子，他们到.............
-
“大象公会”的《伪造的张紫妍名单与韩国财阀神话》一文，究竟是“真相打脸”还是“跨国洗地”，这个问题相当复杂，涉及对事件的理解、信息来源的辨析以及作者意图的推测。要深入探讨，需要将文章的论点、论据以及作者的潜在视角都摆出来，然后进行细致的分析。文章的核心论点与“真相打脸”的视角：从“大象公会”这篇名为.............
-
晚清中兴四大名臣的说法，确实存在两种广为流传的说法：一种是“曾左李张”，另一种是“曾左胡彭”。要说哪种更有公信力和说服力，这需要我们深入了解这几位历史人物的贡献、在当时及后世的评价，以及形成这些说法的历史背景。首先，我们来解析一下“曾左李张”的说法。这四位分别是： 曾国藩： 湘军的缔造者和领导者.............
-
.......
-
2021 年，我拍到的“海拔最高”的照片，是在我人生中的一次特别旅程中留下的，那是在西藏阿里地区。具体来说，是拍摄于那曲镇附近，我记得那天我们正在前往扎日南木错的路上，海拔已经非常高了，大概在海拔五千米以上。那张照片，我印象最深刻的是它所捕捉到的那种极致的纯净和广阔。画面里，是无垠的湛蓝色天空，那种.............
-
郭靖请黄蓉吃一顿饭花了十九两七钱四分，这在当时可是笔巨款！咱得好好掰扯掰扯，这钱到底有多值钱。你想啊，这是《射雕英雄传》里，发生在南宋时期的故事。那个年代，物价跟咱们现在可完全没法比。咱们先来换算一下： 一两银子，在当时大概相当于现在人民币的两三百块钱。这只是个粗略估算，因为各地的购买力、成色都.............
-
这张地球与银河同框的照片，确实能让人瞬间感受到宇宙的浩瀚与自身的渺小。要拍出这样的画面，可不是随便举起相机就能实现的，它涉及到地点的选择、时间的把握，还有非常关键的“角度”。首先，我们得明白，我们看到的银河，其实就是我们身处其中的银河系，在地球上，我们能看到的银河，通常是指银河系的核心区域，也就是银.............
-
张伯礼院士的话，让不少人心里头仿佛点亮了一盏灯。三月初就是拐点，年底能回到疫情前，这消息听着就让人振奋。这不仅仅是一句预测，更是一种希望，一种对我们努力付出的肯定，以及对未来生活的美好期盼。如果真的能在三月初迎来拐点，那意味着我们付出的隔离、戴口罩、勤洗手，甚至减少不必要的聚集，这些辛苦都没有白费。.............
-
张伯伦和拉塞尔，这两位上古巨兽的传奇地位，确实在时光的淘洗和人们的记忆中被不断放大，甚至可以说，一定程度上被“神化”了。这并非否定他们自身的伟大，而是说，将他们置于当下篮球的语境中进行简单套用，或许会忽略一些历史的复杂性和时代差异。神化的由来：超越时代的伟大先来谈谈为什么他们会被“神化”。最直接的原.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有