朱元璋那张鞋拔子脸的画到底是清朝抹黑还是明朝自己画的，认为这是异象？
首先，我们来审视“鞋拔子脸”画像的来源和传播。
我们现在所见的朱元璋画像，通常具有高额、深眼窝、长而宽的下巴，鼻子向下突出，嘴唇也向前凸出，整体面部轮廓拉长，确实与俗称的“鞋拔子脸”颇为相似。这些画像，尤其是流传于民間的版本，在很多地方都能看到，甚至成为朱元璋最标志性的形象。
清朝“抹黑”说：一个重要的怀疑点
清朝入关后，为了论证其统治的合法性，常常会对前朝的开国君主进行一些“解读”或“改造”。对于朱元璋，清朝学者确实留下了一些带有批判色彩的记载。
史料中的异象记载： 一种说法认为，清朝官员或学者在搜集明朝宫廷旧藏时，看到了朱元璋的画像，并对其“奇特”的面貌进行了描述和传播。有些学者认为，清朝为了突出明朝的“非正统性”或者朱元璋的“农民出身”的草根性，可能有意夸大了他面部的某些特征，甚至流传了一些带有负面色彩的解释。
“妖异”的解读： 在中国传统文化中，长相奇特往往被视为“异象”或“妖邪”的征兆。清朝统治者可能会利用这种心理，将朱元璋的“怪相”解读为他“德不配位”或“天命已尽”的证据，从而为自己的统治寻找合法性依据。例如，一些野史或笔记小说中，可能就存在着将朱元璋的长相与某种不祥之兆联系起来的描述。
然而，“抹黑说”并非全盘皆可信，明朝自己绘制的画像也是一个重要的参考依据。
明朝宫廷绘画的风格： 明朝的宫廷绘画，尤其是在洪武年间，虽然也注重写实，但同样存在一定的程式化和象征性。皇帝的画像，往往需要体现其威仪和“天子气象”，但也不能完全排除一些艺术家在描绘过程中，根据口述或者现有画像进行一定程度的“美化”或“刻板化”。
明朝本土的“异象”说法： 需要注意的是，“长相奇特”的说法并非完全是清朝人臆造。在明朝时期，就已经有关于朱元璋长相“异于常人”的记载和民间传说。例如，一些史书（包括明朝人撰写的）在描述朱元璋的时候，就提到了他“容貌奇异”或者“有异相”。
《明史·太祖本纪》 中关于朱元璋幼年时的记载就提到他“相貌奇异”，但并没有具体描述是何种“奇异”。
明朝文人笔记中的记载： 像高启、宋濂等明初文人，虽然对朱元璋有敬仰之情，但有时也会在私人交流或作品中透露出一些对朱元璋外貌的独特感受。
民间传说与戏曲： 随着时间的推移，民间关于朱元璋的传说越来越丰富，其中很多都会加入夸张的成分，将他的外貌描绘得更加突出，以增加故事的戏剧性和传奇性。这些民间艺术形式，往往是具有生命力的，并可能反过来影响到人们对朱元璋形象的认知。
那么，“鞋拔子脸”到底是不是“异象”呢？
从古代相术的角度来看，确实有些长相被视为“异象”。例如，额头过于宽大、眼睛深陷、下巴前凸等，在某些相术理论中可能被解读为具有特殊的命运或性格。朱元璋那张极具辨识度的脸，如果放到古代的相术解读体系中，或许会被认为是一种“异相”，预示着他不平凡的出身和非凡的命运。
天命所归的解读： 另一方面，也有说法认为，这种“异相”反而可以被解读为“天命所归”。一个长相如此独特的人，能够从一个贫苦的和尚，最终成为开国皇帝，这本身就充满了传奇色彩，符合“天命”论的叙事逻辑。明朝统治者为了巩固自己的统治合法性，也可能会将朱元璋的“异相”包装成“天象示瑞”，将其视为上天赋予他的“帝王之相”。
写实与艺术加工的结合： 很多历史学家的看法倾向于认为，我们现在看到的一些画像，可能是明朝时期艺术家在写实的基础上，进行了一定的艺术加工，以突出朱元璋作为开国皇帝的独特气质，甚至是为了契合当时流传的关于他“异相”的说法。比如，为了让他看起来更加威严或者具有某种超凡的气质，画家可能会在细节上进行夸张。
真相的复杂性：不是非此即彼的简单判断
综合来看，这个问题可能不是一个简单的“清朝抹黑”或“明朝自己画的”的二元对立。更可能的情况是：
1. 朱元璋本人确实面貌与众不同： 从多个侧面记载来看，朱元璋的面容可能确实与普通人有所不同，甚至带有某些在当时看来比较“奇特”的特征。
2. 明朝时期已存在相关描绘和说法： 明朝时期，可能就已经存在根据其真实面貌或民间传说绘制的画像，并且伴随着一些关于他“异相”的说法，这些说法可能带有褒义（天命所归）或中性（奇异）的意味。
3. 清朝在传播和解读时可能带有倾向性： 清朝在继承或传播这些画像和说法时，为了服务于其政治目的，可能对“异相”的负面解读进行放大和强调，从而达到“抹黑”或削弱明朝历史合法性的效果。
结论：
因此，认为朱元璋那张“鞋拔子脸”的画就是“清朝抹黑”的说法，过于简单化了。更准确的理解应该是：朱元璋本人可能就长相比较独特，明朝时期已经有了相关的描绘和民间传说，而清朝在传播和解读这些画像和传说时，可能利用了其中一些带有“异象”色彩的元素，并进行了一定的负面解读，以达到其政治目的。
这些画像，无论是明朝时期真实写照还是带有艺术加工，都成为了朱元璋最具辨识度的形象，也成为了历史研究和民间文化中的一个重要组成部分。与其说是简单的“抹黑”，不如说是历史演变、民间传说、政治宣传和艺术加工共同作用下的复杂结果。我们现在看到的画像，更像是朱元璋真实面貌、明朝人对他的认知以及后世对其形象塑造的叠加，其中清朝的“加工”或许是最后一道，也是最有争议的一道。
网友意见
古代宫廷有专门的机构收藏历代帝后图像，相当于图像数据库。明代，这些图像藏于内库。清朝入关后，接收了这批图像。
到乾隆十四年（1749），重新对这批图像进行装裱，然后移藏于南薰殿。南薰殿所藏历代帝王画像中，朱元璋的画像最多，总计有13幅。如今，这13幅画像，除了1幅留在北京故宫博物院，其余均收藏在台北故宫博物院。
13幅画像，呈现了两个朱元璋：一个是端庄的圆脸俊像，计有两幅，分别呈现盛年和老年时期的朱元璋；另一个是怪异的长脸丑像，计有11幅之多，相貌大同小异，基本都是额头、下巴突出，隆鼻如蒜，拱嘴如猪，有的脸上还画满麻点。
▲姜文在电影中恶搞廖凡
1
问题来了：到底哪一张脸是朱元璋的真容？
明朝中期的张瀚（1510—1593）在《松窗梦语》中记载，他任职南司空时，曾入值武英殿，亲眼瞻仰了朱元璋、朱棣的画像。
他说：
太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之像大不类。
万历时人张萱之父在云南作知县时，曾于黔国公府“摹高皇（朱元璋）御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与世俗所传相同，似为真矣”。
后来张萱在京为官，才看到内府所藏朱元璋、朱棣的画像，惊叹：
高皇帝乃美丈夫也，须髯皆为银丝，可数，不甚修，无所谓龙形虬髯、十二黑子也。
从张瀚、张萱的经历，可以看出两点：
第一，朱元璋圆脸俊像才是官方认可的图像；
第二，长脸丑像最晚在明朝中期已经在民间流传，甚至登堂入室进入王公贵族的私家收藏。
关于第二点，最爱君后面再讨论。现在说第一点。
两幅朱元璋的圆脸俊像，虽画于不同时期，但在细节处理、绘画技法上，明显是宫廷画家的水准。与朱家历代接班人的画像风格也极为一致，所以是朱元璋的标准像无疑。
相比之下，那些长脸丑像，无论是服饰、场景、画风，都很粗糙随意，有的连衣冠的搭配都漏洞百出，来源和出处十分可疑。
▲朱元璋盛年与老年标准像
然而，标准像不代表就是真实容貌，画家有可能达不到写真的水准，也有可能受迫于皇威作了美化处理。
关于宫廷画家的水平，大家可以放心。自宋代以后，帝后肖像画的可信度已经很高了。当时皇家有画像以备百年后供子孙瞻仰祭拜的需求，宫廷画家的水准也足以为帝后们画出形似的肖像画。
所以，学历史的都知道，宋代起那些皇帝画像，基本都好辨认，也不容易误用；而此前的皇帝画像，都偏虚，有的还像一个模子画出来的，时常误用也没人发现。
具体到朱元璋画像，很多人会引一些段子，说他喜欢杀写实的画家，只有那些把他画好看了的画家才能幸免，以此反证朱元璋本人长得很丑，传世的标准像都是画家违心美化的结果。
还说，有个画家幸免之后，凭记忆摹画出朱的真容，这就是长脸丑像传播的起点。
朱元璋嗜杀嘛，所以段子这样传，也没人觉得他在背锅。
事实上，现在能考证出来的、给朱元璋画过像的画家有四五个，比如孙文宗、沈希远、陈遇陈远兄弟，而这些人无一被杀。
最爱君发现，历史上流传的朱元璋杀画家的段子，是有模板的。
举个例子，后唐太祖李克用有一只眼睛是瞎的，被称为“独眼龙”。画家给他画像，难度很高：
画出两只眼睛，则不像李克用，可能被杀；如果只画一只眼睛，会很丑，也可能犯死罪。
结果，一个聪明的画家，把李克用画成了闭上一只眼睛射箭的样子。
类似这种故事，附会在很多人身上。真实性十分可疑，所以最爱君称之为“段子”。
其实，画家的压力，并非来自于画丑或画美，而是形似与神似之间的尺度拿捏。
明初大画家王绂在洪武、永乐年间曾几次供职宫廷，对于给皇帝画像的问题，很有发言权。
他说，给皇帝画像最难，因为天威就在咫尺，压根儿不敢正眼端详，能画个形似已经不错了，没心思考虑如何达到神似。
但光画得像，体现不出皇帝的气象与个性，并不能博得朱元璋的认可。
明朝中期的陆容在《菽园杂记》中说，那些把朱元璋画得很逼真的画家，自以为可以得到奖赏，然而皇帝并不满意；只有一个画家在形似之外，加上“穆穆之容”，结果朱元璋大喜。
“穆穆之容”，大概可以理解为给朱元璋的容貌加进一些显示尊贵的符号，比如长耳垂轮、天庭饱满等，即在形似的基础上，追求帝王相的神似。
综上，我们可以得出结论：传世的朱元璋像，圆脸俊像更接近他的真容。但不能说“就是”他的真容，只能说“更接近”，因为画家还可能作了一些神似的处理。
2
又有一个问题：另一种传世画像为什么把朱元璋处理成猪腰子脸呢？
通行的解释是，满清入关后对朱元璋的丑化。
但这种解释极不靠谱：
第一，正如前面所说，最晚在明朝中期，已经出现了朱元璋猪腰子脸的画像。
第二，清朝皇帝对前朝基本不存在诋毁的情况，相反，为了拉拢汉人，修《明史》、祭明孝陵都有神化朱元璋的倾向。
鉴于在朱家统治时期，猪腰子脸版的朱元璋画像还能广泛流传，甚至进入王公贵族的收藏，基本可以断定，这是官方认可、默许乃至鼓励的结果。
▲传世的朱元璋异像之一
一系列的证据表明，明太祖“被”长着一副异相，是他的儿子、明成祖朱棣策划和推动制造出来的。
朱棣信奉相术。明初最著名的相士袁珙、袁忠彻父子都深受朱棣信任，但凡起兵打仗、选拔人才，朱棣都要找他们算一算、相一相。
相传，朱棣夺取侄子的帝位，跟早前袁珙相他为“太平天子”有关。
在朱棣在位期间，官方文献记载的朱元璋长相，发生了微妙的变化。
比如，那时编修的《明太祖实录》在“吴元年（1367）十二月戊申”条记载：
上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨隆然，甚异。
这是说朱元璋做了个梦，梦到自己脖子上套了个玉璧，然后融入肉中，变成异骨隆起了。
有意思的是，这一神秘事件被安在“吴元年（1367）十二月戊申”这个具体的时间点，当时朱元璋正筹备称帝，次月就登基了。用意这么明显，不用多说了。
再比如，永乐十一年（1413），建孝陵神功圣德碑时，朱元璋的长相变成：
龙髯长郁，项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神。
到了袁忠彻在景泰二年（1451）编纂《古今识鉴》，其中说朱元璋还未发迹之前，就有个叫铁冠的道士给他看过相。铁冠说他：
状貌非常，龙瞳凤目，天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。
但四维滞气，如云行月出之状，所喜者准头黄明，贯于天庭。
直待神采焕发，如风扫阴翳，即受命之日也，应在一千日内。
这个相貌描述很经典，与传世的长脸丑像颇为接近。
其中最明显的特征“天地相朝”，说的是天庭（额头）和地阁（下巴）突崛相对，这正是我们看到的两头弯的猪腰子脸（鞋拔子脸）。
再后来，附会出朱元璋一脸的麻子，有12颗黑痣、48颗黑痣、72颗黑痣等版本。这是把刘邦左股有72颗黑痣的传说移植到老朱脸上了。目的也不是为了丑化他，而是强调他一脸的帝王相。
▲传世的朱元璋异像之一，脸上有黑子
在古代相术家眼里，乃至普通人的观念里，长相决定命运。一个人长一副什么样的相貌决定着他终身的爵禄、年寿、运势等等。
他们对帝王命、富贵命的评价也不以美丑为标准，而是看长得奇不奇。
朱元璋这副被异化的“尊容”，就叫“雄奇异于常人”。他一个屌丝能够逆袭当皇帝，这是天命，天生的，是老天爷赏饭吃。
最爱君很怀疑，目前传世的朱元璋长脸丑像，是当时的二三流画家根据相士对朱元璋的面相描述画出来的；或者江湖相士自己照着帝王相的符号，按五官一个个拼接上去的，用于作为富贵相的模板。
什么长相最发达？光说很难说清楚，看一下朱元璋像，就一目了然了嘛。带着模板，游走江湖时，方便贫下中农接受。
按理说，这些朱元璋异像可能仅限于江湖术士之间的流传，但从张瀚、张萱等人的记载来看，它们在明朝中期广泛流传于民间、王府，达到了以假乱真的地步。
这又是为什么呢？
一个相对合理的解释是，明朝中期以后，政治腐败，人们开始借怀旧宣泄不满情绪。社会各阶层对朱元璋的建国之功，强力反贪肃腐的伟大功绩，越发向往，所以就借挂他的像表示怀念。
久而久之，社会更愿意相信朱元璋长着这张猪腰子脸。
这张脸，比起中规中矩的帝王画像，内涵更为丰富。
中华民国成立后，临时大总统孙文率众参谒明孝陵，供奉的就是一幅朱元璋异像。
▲孙中山祭明孝陵合影，看到后面悬挂的朱元璋像了吗？
参考文献：
- [清]张廷玉等：《明史》，中华书局，1974年
- [明]张瀚：《松窗梦语》，萧国亮点校，上海古籍出版社，1986年
- 胡丹：《相术、符号与传播：“朱元璋相貌之谜”的考析与解读》，《史学月刊》，2015年第8期
- 夏玉润：《漫谈朱元璋画像之谜》，《紫禁城》，2008年第4期
- 金致淇：《明太祖像真伪考》，《考古社刊》，1935年第2期
明朝「开国元勋」刘伯温，这样描述「明太祖·朱元璋」之容貌：
“高额细眼，凹鼻阔唇，耳虽小廓却厚，颊虽突而颏硕；身长而背弓，腿长而膝弓，腰粗而肩窄，手阔而指细；行动如虾在水，声音则鹰鸣而猿啼。”
明朝「嘉靖、隆庆、万历」年间的名臣张瀚，曾看过朱元璋画像「正像」，他说：
《松窗梦语》：“余为南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容「正像」。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，髯不盈尺，与民间所传奇异之象大不类。”
注：「明太祖·朱元璋」容貌（异相），有些骇人。
因此，「明太祖·朱元璋」容貌，共有两个版本。分别是：
(1)「正像」是宫廷版本，属于相对真实的容貌（短脸圆头）。为「明朝·南直隶」（江苏+安徽+上海）之常见相貌。深藏于皇宫大内之中。寻常人极难见到。
(2)「异像」是民间版本，呈现出神化色彩。具体表现有：辅骨插鬓、奇骨贯顶、龙形虬髯（鞋拔子脸），左脸有十二黑子（黑痣）……等特征。其状甚奇，甚丑。
有人认为，这是满清，在人为的丑化和抹黑，此乃缪误之看法。
因为早在明朝（永乐年间），「明太祖·朱元璋」的「异像」，就已经出现。并且在民间，逐渐得到广泛流传和发展。甚至获得：明朝官方认可、支持和鼓励。
其原因在于：
1、「明太祖·朱元璋」曾自撰《纪 梦》一 文，回忆「投军」往事：
“遂决入濠城，以壬辰（元朝·至正十二年，1352年）闰三月初一日至，城门守者不由分诉，执而欲斩之。良久得释，被收为步卒。入伍几两月余，为亲兵。
「明太祖·朱元璋」在文中，并未提及，自己相貌如何。
洪武十六年（1383年），「明太祖·朱元璋」 为滁州郭子兴庙立碑，由「太常司丞·张来仪」撰写《敕赐滁阳王庙碑》（简称 《滁阳王庙碑》）。碑文如下：
《滁阳王庙碑》：（朱元璋）入军数月，（郭）子兴欲为之择配，一日“与夫人饮食，语及斯事。次夫人 忽惋惜谓王曰：‘方今兵乱，正当收召豪杰。是子【举止异常】，若不抚于家，使为他人之亲，是失智矣。王悟，遂以女妻之，孝慈皇后是也”。
碑文借郭子兴夫人之口，来称赞「明太祖·朱元璋」：才干出众、善于言谈，并非惊诧其容貌。显然，关于此事的两次自述，老朱都未提及，自己相貌如何。
永乐十一年（1413年），「明成祖·朱棣」重修《明太祖实录》（官方史书），并在明孝陵修建《神功圣德碑》，并借此开始着力刻画，「明太祖·朱元璋」之「异像」。
《明太祖实录》：“（上）抵濠城，入门，门者疑以为谍，执之，欲加害。人以告（郭）子兴，子兴遣人追至，见上【状貌奇伟】异常人，因问所以来。具告之故。子兴喜，遂留置左右。寻命长九夫，常召与谋事，久之，甚见亲爱。”
《神功圣德碑》：“龙髯长郁， 然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神。”
注：现存《明太祖实录》，为：永乐九年（1411年）~永乐十六年（1428年），第三次修订之版本。因此我们认为，不存在「满清」胡乱删改《明太祖实录》情况发生。
这是利用「相术」原理，系统化的构建和渲染「明太祖·朱元璋」之【相貌奇伟】。这为神化「明太祖·朱元璋」，奠定理论基础，为达到 「君权神授，稳固江山」之目的。也符合相术上「辅骨插鬓」特征，再逐渐升级为「奇骨贯顶」等要素。
具体表现：时间越是靠后，民间版本「明太祖·朱元璋」容貌（异像），就越发的丑陋和奇特。特别是明朝「嘉靖~万历」年间（明朝中后期），基本已经，达到极致。
换言之，虽然「明太祖·朱元璋」的真实容貌，绝非如此骇人，其实并不丑。但是，其异相（龙相）之出现、民间广泛传播，明朝官方是重要推手。
在明朝「官方宣传」演变中，「明太祖·朱元璋」容貌，经常被改造和加工，添加一些有特殊意义的信息符号，例如：鞋拔子脸、满脸黑痣等，最后演变成一副「猪龙之形」。
2、明朝百姓认为，皇帝皆有异相（龙相）。异相（龙相）不是美不美，而是奇不奇。「鞋拔子脸」和「满脸落花」等，正是老百姓心中的奇异之相。甚至明朝宗室和文武百官，也接受「明太祖·朱元璋」 的丑照，甚至引以为傲，否则黔国公府也不会尊藏悬挂。
而且根据，考古发现：在「明朝·蜀昭王·朱宾瀚」陵墓中，发现一个象征着祖宗「明太祖·朱元璋」的浮雕石刻，呈现出「鞋拔子脸」形象。因此有部分『考古学家』认为：此浮雕石刻，是按照「明太祖·朱元璋」民间画像（异像）雕刻而成。
注释：
1、「奇骨贯顶」指：额正面头骨方正而大（名伏羲骨），上至头顶百会穴，相书又称「朝天伏羲骨、方伏羲骨」，也就是常说的“日角相”，这多被视作古代帝王之相。
2、根据《史记》记载：刘邦左腿上，有黑痣72颗。这多被视作古代帝王之相，因此「明太祖·朱元璋」容貌（异像），在被改造和加工过程中，脸上增加很多黑痣。
3、鞋拔子脸是”龙首“的典型特征（皇帝是真龙天子），因此这多被视作古代帝王之相。
@煲靓汤 答得很好了，朱元璋的「鞋拔子脸」等异相，是明朝官方（起自朱棣朝）根据相术有意演绎的结果，而并非出自清人的抹黑。
1.
首先，《明史》中就直接描述了朱元璋的「异相」，可见不是清人故意抹黑。如：
《郭子兴传》：
「（子兴） 袭据濠州。太祖往从之。门者疑其谍，执以告子兴。子兴奇太祖状貌，解缚与语，收帐下，为十夫长， 数从战有功。子兴喜，其次妻小张夫人亦指目太祖曰：此异人也。乃妻以所抚马公女，是为孝慈高皇后」
《太祖本纪》：
（郭子兴）「奇其状貌，留为亲兵」
然而，正如大家已经指出的，《太祖本纪》与《郭子兴传》中有关朱元璋濠梁投军时面貌的记载，却并没有得到朱元璋本人口述及同时代史料的证实。
例如，在描述自己濠梁投军的故事时，在《纪梦》中，朱元璋说：
「遂决入濠城，以壬辰闰三月初一日至，城门守者不由分诉，执而欲斩之。良久得释，被收为步卒。入伍几两月余， 为亲兵」
可见，在朱元璋本人的回忆中，自己并非是因为有「异相」而被郭子兴揽为亲兵的。
洪武十六年，朱元璋为滁州郭子兴庙立碑，令太常司丞张来仪撰写《敕赐滁阳王庙碑》。碑文根据朱元璋本人提供的材料说：「（上）遂挺身入濠梁。抵其城，为门者所执， 欲加害。人以告王（郭子兴），王亲驰活之，抚之麾下。间召与语，异之，取为亲兵。」
可见，朱元璋朝所流传的故事是，朱元璋濠梁投军时之所以到郭子兴赏识，并非是因为相貌，而是因为谈吐。
同样，在朱元璋朝的《滁阳王庙碑》中，有朱元璋入军数月，郭子兴欲为之择配的故事，记载：
（朱元璋）「与夫人饮食，语及斯事。次夫人忽惋惜谓王曰：方今兵乱，正当收召豪杰。是子举止异常，若不抚于家，使为他人之亲，是失智矣。王悟，遂以女妻之，孝慈皇后是也」
然而，到了清人毛奇龄《胜朝彤史拾遗记》中，这段故事则变成了：
「太祖在军中，子兴妻张氏、奇太祖，力劝子兴妻太祖以（马）后，曰：是人有异相非常，当藉此收之，且马公不可负也。子兴以为然，遂赘太祖于其家」
可见，同样是入赘这件事情，在朱元璋朝的记载中是因为「举止异常」，到了清代就成了「异相非常」。可见在清人眼中，对朱元璋「异相」的看法已经根深蒂固。
那么，这种转变是如何发生的呢？
2.
目前最早可见讲述朱元璋「异相」的史料，见诸于《孝陵石碑碑文及刻石文字》，为明永乐十一年建，属朱棣朝。其有：
「龙髯长郁， 然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神」
朱元璋之所以长成这样，在《明太祖实录》里有所解释：
「上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨隆然，甚异」
这显然很难说是真事。
不过，需要注意的是，《明太祖实录》中有关朱元璋成骨异相的记载，时间为吴元年十二月戊申，正是他登基前不久。按照编写规范，「梦」一类的记事，本在《明太祖实录》凡例之外，但《明太祖实录》破例记载此事，且将这个在现实中得到 呼应的「异梦」系于吴元年十二月「戊申」，别有用心。因为这一神秘事件就发生在朱元璋紧锣密鼓筹备称帝之际，他随即于次月，即戊申年正月乙亥日登基。
总而言之，在朱元璋相貌的变迁史中，《明太祖实录》是最为关键的转折。实际上，围绕朱元璋何以发迹，《明太祖实录》做了充分的「理论准备」，其主要的理论工具就是「相术」。
3.
说到「相术」，就不得不提及深受朱棣宠爱的相术师袁珙、袁忠彻父子，而朱元璋「鞋拔子脸」的实锤证据，也直接与袁忠彻相关。在袁忠彻编写的《古今识鉴》中，谈到朱元璋的面貌，已经不仅仅是「龙髯长郁、奇骨隆顶」的「伟人状」，而更多了些奇异，甚至颇有些丑态。且看：
「（太祖）天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓」
这描述乍听上去奇葩得紧，仿佛朱元璋把整个宇宙都长在了脸上。不过，所谓「天地」，是指天庭和地阁，分别象征额头和下巴；相朝之状，是形容其突崛相对。如此，所谓「天地相朝」，正是一张两头弯弯的鞋拔子脸。
如此，老朱家祖宗的面貌，就这样被钦定了。
有关更多朱元璋面貌的具体情况，可参见《相术、符号与传播：“朱元璋相貌之谜”的考析与解读》（胡丹，《史学月刊》，2015 年第 8 期），以上信息基本源于此文。
纠正一点哈，鞋拔子是不是抹黑？
就拿这张最具代表的画来说吧，
我们在看这些具有历史代表性意义的画时，总是喜欢先入为主地按照现代人的观点去评价。
如果按照上面的画像，真人的太祖是长成这样的：
那确实不符合我们的审美，会觉得奇丑无比。可能很多人在初看大明风华时，还被太祖的回眸给吓到了。
但这样的长相在古代真的是被看作丑吗？画成这样就是抹黑吗？
先来看看古代的相书中，对这种面相的记载和描述：
明初相学大师袁忠彻于代宗时期编纂《古今识鉴》，其中记载到对朱元璋的描述：
“明公状貌非常，龙瞳凤目，天地相朝，五岳俱附，日月丽天，辅骨插鬓，声音洪亮，贵不可言。”
这完全就是符合相书中的龙形面型。我们现代人严重的鞋拔子脸在古代可是天子之尊呀！
所以画成这样根本不能用抹黑一说，而是“神化”。知道朱元璋到底有多newbee吗？
就他的个人能力而言，他是华夏几千年长久历史中开国皇帝里的最高一档。起点下限最低（乞丐），到成就最高之一的开国帝王。
开局一个碗，没有任何buff和装备加成，最后成为了那个时代的世界最强者！建立的大一统帝国维持了200多年。起点爽文小说都不敢这么写好嘛！
到了明朝中期之后，朝廷政治日渐腐败，百姓不满却无能为力，只能借怀旧宣泄不满情绪。在他们心中，对太祖的建国之功，反贪反腐之伟大的怀念更上上升到了极点，神化的程度遍更高了。
南薰殿，是清朝时为安奉历代帝后及贤臣图像之所。其中存放历代帝王画像中数量最多即朱元璋，共13幅，而其中类似这样的鞋拔子脸的画就多达11幅。
再来看看仅有的两幅比较端正的画像：
可以很明显的看出，这两幅画的精致程度极高，不会像上面的夸张化画像那么粗糙。所以能大概推测是出自于宫廷画师之手。
而自从宋代往后，宫廷画师的帝王肖像画的可信度已经非常高了。
同时这样的画像也比较符合一些古书中对朱的记载，张瀚在《松窗梦语》描述到：
“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之像大不类。”
再结合他的后代画像：
儿子，朱棣
孙子，朱高炽
比较能说明，抛开被神化、夸张化的处理后，这样端庄的圆脸俊像才是更接近朱元璋的真实面容。
最后再插一嘴，朱元璋能在一穷二白的时候让直属领导将其养女许配于他呢，是不可能丑到哪里去的吧~
类似的话题
-
关于明太祖朱元璋那张广为流传的“鞋拔子脸”画像，到底是明朝自己画的，还是清朝后来抹黑的，亦或是存在其他解释，这是一个颇为有趣且历史学界长期讨论的议题。要解答这个问题，我们需要从多个角度进行梳理，并尽可能详细地展开。首先，我们来审视“鞋拔子脸”画像的来源和传播。我们现在所见的朱元璋画像，通常具有高额、............. -
这确实是一个非常有意思的问题，涉及到两位中国历史上赫赫有名的人物——汉高祖刘邦和明太祖朱元璋，以及他们麾下两位同样声名远播的谋臣——张良和刘伯温。为什么待遇会如此不同？这背后涉及到的因素非常复杂，不能简单归结为某一个原因，而是多重历史背景、个人性格以及政治考量的叠加。咱们就从几个关键点来掰扯掰扯。一.............
-
这个问题嘛，说起来还挺有意思的。咱们都知道，明朝是中国历史上一个非常重要的朝代，开国皇帝是朱元璋。朱元璋这个人，出身可不是一般，放牛娃出身，后来凭着一身本事打下了天下，建立了明朝。他在位的时候，做了不少事，对后世影响也挺大。那么，说到“猪”，在那个时代，其实跟现在叫法差不多的。猪，在古代汉语里就叫做.............
-
朱元璋确实对太监识字有着严格的限制，甚至可以说是不希望他们有多高的文化水平。他认为太监文化水平高了容易干政，成为国家祸害。史书上记载，朱元璋曾说：“朕不教宦官读书，恐其干预国政。” 这反映了他对宦官参政的警惕和防范。但是，这并不意味着在朱元璋时期就没有负责管理太监事务的机构，或者说司礼监这个名称在当.............
-
明朝初年，朱元璋大刀阔斧地进行制度改革，其中最引人注目的莫过于设立了“三司”——承宣布政使司、提刑按察使司、都指挥使司。设立三司的初衷，说到底就是为了“分权”，防止权力过于集中，避免出现像元末那样权臣跋扈、皇帝架空的情况。承宣布政使司，俗称“藩司”，负责全省的民政、财政、教育、农桑等事务，也就是我们.............
-
.......
-
这确实是一个引人深思的假设，如果朱祁钰在“夺门之变”后，选择不废黜朱见深，而是光明正大地承认他是太子，并向朝臣们公开承诺自己会将皇位传给他，那么历史的走向很可能会发生显著的改变。首先，最直接的影响便是会大大削弱朱祁镇复辟的合法性和道义基础。朱祁镇之所以能在“夺门之变”后顺利复辟，很大程度上是因为他被.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史爱好者们津津乐道的一个假说。如果当年那位“削藩”的建文皇帝没有丢掉皇位，他真的能成为一位励精图治的好皇帝吗？这事儿吧，咱得掰开了揉碎了聊，不能光看表面。首先，我们得承认，朱允炆，也就是后来的建文帝，在登基之初，确实展现出了一些与众不同的气象。他不像他那位老爷爷朱元璋那样.............
-
允炆要是真能抓住那机会，在南京把那大航海玩明白了，老四那边还真就不好说什么了。这事儿，得掰开了揉碎了说。想当年，明朝那会儿，国力正盛，海上的技术也算是不错，尤其是在郑和下西洋之后，那份底子可不差。朱允炆接班的时候，虽然前面也折腾了不少，但国家整体还是稳定，经济也还可以。他要是能把心思放在经营国家，尤.............
-
朱元璋（明太祖）和朱棣（明成祖）是明朝历史上两位重要的皇帝，他们的成就和影响各有侧重，难以简单地以“谁更大”来评价。以下从政治、经济、文化、军事等方面进行详细对比分析： 一、朱元璋（13281398年）的成就1. 建立明朝，奠定基础 终结元朝统治：1368年，朱元璋以“驱除胡虏，恢复中华”.............
-
明朝的七位皇帝（朱元璋、朱棣、朱高、朱瞻基、朱祁钰、朱见深、朱佑樘）在历史上均以不同的政绩和统治风格著称，他们的评价因历史视角和标准而异。以下从政治、经济、文化、军事等方面逐一分析： 1. 朱元璋（明太祖，1368–1398） 主要贡献： 开国奠基：终结元朝，建立明朝，确立“君主专制”体制，奠定.............
-
朱元璋在明朝建立初期对元朝领土的收复和疆域划分，涉及复杂的地理、军事、政治和经济因素。以下从历史背景、地理条件、军事战略、行政管理等方面详细分析为何朱元璋只设立云南行省和辽阳行省，而未将“征东行省”和“缅中行省”纳入明朝版图。 一、历史背景与元朝统治的瓦解1. 元朝的崩溃 元朝在1368年被.............
-
朱元璋在洪武年间对上元（今南京江宁区）、江宁两县的屠城事件，确实与胡惟庸案存在关联，但其背后还涉及更复杂的政治、军事和权力斗争背景。以下从多个角度详细分析这一事件的原因： 一、胡惟庸案的直接关联胡惟庸案是朱元璋巩固皇权、清除异己的关键事件，但上元、江宁的屠城并非直接因胡案引发，而是其政治清洗的延伸。.............
-
朱元璋、陈友谅、张士诚这三位明末农民起义的领袖，在推翻元朝的斗争中都扮演了重要角色，但从战略层面的影响、对元朝统治的瓦解程度、最终的胜利成果以及对历史进程的推动等多个维度来看，他们的抗元贡献确实存在明显的差异。下面我们来详细分析并进行排名：第一名：朱元璋朱元璋的抗元贡献无疑是最大的，他不仅是最终的胜.............
-
朱元璋对马皇后是否真心相爱，这是一个历史爱好者们津津乐道的话题。综合史料和后人的解读，我们可以从多个层面来探讨这个问题，并得出比较详细的结论。一、 马皇后在朱元璋心中的特殊地位：无可替代的“贤内助”与精神支柱首先，必须承认的是，马皇后在朱元璋的人生轨迹中扮演了极其重要且无可替代的角色。她不是朱元璋众.............
-
朱元璋建立的明朝，之所以能够摆脱秦朝、隋朝那样短命王朝的命运，其原因错综复杂，既有朱元璋个人的能力和政治遗产，也有明朝初期制度设计的优越性，以及当时的社会历史背景的有利因素。下面我将从几个关键层面来详细阐述。一、朱元璋个人的卓越能力与深谋远虑首先，朱元璋作为一位白手起家的开国皇帝，其个人能力无疑是明.............
-
朱元璋之所以能肆无忌惮地杀人，而明朝中后期的皇帝却因为收税收不上来而不敢轻易大开杀戒，这背后牵扯到政治、经济、军事以及权力基础的根本性变化，绝非简单的“杀人多少”的问题。要说清楚这点，咱们得掰开了揉碎了聊。朱元璋的“杀人艺术”与他的权力根基首先，朱元璋本人就是从底层爬上来的草根皇帝，他深知官场的腐败.............
-
要说朱元璋到底有多牛逼，这可不是一两句话能概括得了的。他这个人，就像一块饱经锤炼的顽石，从泥泞中硬生生挖出来，又被烈火淬炼得铜浇铁铸，最终站成了开创一个大朝代的帝王。这其中，每一个字都得从他那极其坎坷的人生经历里掰开了揉碎了说。出身微寒，却胸怀大志：咱们得从他最最底层的地方说起。朱元璋，原名朱重八，.............
-
说到明朝的开国皇帝朱元璋，那可真是个响当当的人物。他身上有太多值得说道的地方，能把一个农民出身的人推上九五之尊的位置，这本身就够传奇了。首先，他极其有韧性，打不死的蟑螂。 朱元璋出身贫寒，父母早亡，为了活命，他当过和尚，乞讨过，可以说是受尽了人间的苦。这种生活经历，造就了他超乎常人的坚韧和毅力。一般.............
-
朱元璋是否“爱民如子”是一个复杂且充满争议的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。要深入探讨这个问题，需要从多个维度去审视，包括他的政策、言行、统治方式以及历史评价。支持“爱民如子”观点的论据： 出身贫寒，深知民间疾苦： 这是朱元璋最常被提及且最具说服力的一个论据。他出身贫苦，做过和尚，乞讨过.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有