如何评价上海疾控回复常见小动物不易感染新冠?
上海疾控中心关于常见小动物不易感染新冠的说法，这背后其实是有科学依据和一些值得探讨的细节的。咱们就来聊聊这个话题，尽量说得细致一些，就跟平常聊天一样。
首先，我们得明白，不是所有动物都对新冠病毒（SARSCoV2）易感。病毒感染是一个非常复杂的过程，它涉及到病毒如何进入宿主细胞、如何在宿主细胞内复制，以及宿主免疫系统如何反应等等。即使是同一种病毒，它对不同物种的亲和力也可能天差地别。
为什么说“常见小动物不易感染”？
上海疾控中心这么说，通常是指在现有研究和疫情监测中，家庭常见饲养的宠物，比如猫、狗，以及一些在城市环境中常见的小型野生动物，普遍表现出较低的新冠感染风险。 这背后有几个关键的科学原因：
1. 病毒受体结合差异 (ACE2 上的区别)：
SARSCoV2 病毒能够感染人类，很大程度上是因为它表面的刺突蛋白（Spike protein）能够与人体细胞表面的血管紧张素转化酶2（ACE2）受体结合，从而进入细胞。
研究发现，不同物种的 ACE2 受体结构存在差异。就好比一把钥匙（病毒刺突蛋白）不一定能打开所有锁（动物的 ACE2 受体）。
虽然猫和狗的 ACE2 受体与人类的 ACE2 受体相对接近，这使得它们在实验室条件下能够被病毒感染，并且在极少数情况下也发生了从人到宠物的传播。但它们的 ACE2 受体与某些更易感动物（比如雪貂、仓鼠，甚至某些灵长类动物）相比，对新冠病毒的结合亲和力可能还是有区别的。
而对于更广泛的常见小动物，比如兔子、豚鼠（荷兰猪）、老鼠（家鼠）、仓鼠（部分品种）、鸟类、爬行类等，它们的 ACE2 受体结构与人类的差异可能更大，导致病毒的结合和入侵效率显著降低。
2. 病毒在动物体内的复制能力和传播能力：
即使动物的细胞能够被病毒感染，病毒在动物体内的复制能力也至关重要。如果病毒在动物体内复制效率低下，或者无法有效地通过呼吸道等途径排出，那么这种动物就很不容易成为病毒的“放大器”，也很难将病毒传播给其他动物或人。
对于不易感动物，病毒可能根本无法在它们体内建立有效的感染，或者即使有少量感染，也很快被动物的免疫系统清除。
3. 疫情监测和实际观察：
全球范围内的大规模疫情监测和对宠物感染的跟踪，并没有发现普遍的、大规模的由宠物传播给人类的案例。虽然有一些零星的宠物感染，且这些感染都追溯到与感染人类的接触，这表明宠物确实可以从人感染，但它们似乎不是新冠病毒传播的主要媒介，也不易形成动物向人再传播的循环。
这一点是疾控中心基于实际数据和观察得出的结论。如果常见小动物是新冠病毒的重要宿主或传播者，那么在疫情期间，我们应该会观察到更多的动物感染病例，以及从动物感染人类的案例。
4. 宿主动物和中间宿主的概念：
我们要区分“宿主动物”和“中间宿主”。SARSCoV2 的原始宿主被认为是蝙蝠，但蝙蝠可能不是直接传播给人类的，中间可能还有一个“中间宿主”。
对于宠物，它们更像是“偶然宿主”或“终末宿主”，即它们可能被感染，但很难再有效地将病毒传播出去。如果它们自身不易感，或者感染后不易复制和排出病毒，那么它们就不是病毒传播链条中的重要一环。
为什么需要强调“常见小动物”？
上海疾控中心强调“常见小动物”，是为了区分开那些已经确认对新冠病毒高度易感的动物，例如：
猫（尤其是家猫）： 研究表明猫对新冠病毒相对易感，可以被感染并在体内复制，也有少数猫被报告出现症状。从人感染猫的案例也有报道。
狗： 相较于猫，狗的易感性似乎稍低一些，但研究表明狗也可能被感染。
雪貂（ferrets）： 在实验室研究中，雪貂对新冠病毒表现出很高的易感性，可以被感染并出现症状。
仓鼠： 特别是叙利亚仓鼠，在实验室研究中也被证明是易感的。
灵长类动物： 如猴子，它们与人类生理结构接近，对新冠病毒的易感性也很高。
水貂（minks）： 在一些国家，水貂养殖场爆发了严重的新冠疫情，病毒在水貂之间传播，甚至出现了从水貂传播给人的情况，这使得水貂成为一个重要的关注点。
所以，疾控中心的表述是相对的，是基于科学研究和流行病学监测的结论，意在安抚公众，指出不需要对大部分我们身边的常见宠物过度恐慌。
然而，这并不意味着“完全没有风险”或者“绝不可能感染”。 科学总是在不断进步，新的研究和变异株的出现，都有可能改变我们对病毒传播的认知。
需要注意的几点：
个体差异和病毒变异： 即便对于相对不易感的物种，也可能存在个体差异，或者在病毒发生新的变异后，其宿主范围可能会发生改变。
接触史和病毒载量： 如果动物与高病毒载量的感染者有密切接触，感染的几率理论上会增加。
科研与实际： 实验室研究的结果（如雪貂、仓鼠）可能不完全等同于野外或家庭环境的实际情况，因为环境因素、动物的健康状况等都会有影响。
关注官方信息： 对于宠物感染新冠的风险，最准确的信息来源永远是疾控部门的官方发布和权威的科学研究。
总而言之，上海疾控的回复是基于当时的科学认知，指出“常见小动物”（区别于已被确认高度易感的动物）不容易感染新冠病毒，这提供了一个基本安心的科学依据。但这并不代表完全排除任何可能性，我们仍应保持科学的态度，关注最新的研究进展，并在与宠物互动时做好基本的卫生防护。
首先，我们得明白，不是所有动物都对新冠病毒（SARSCoV2）易感。病毒感染是一个非常复杂的过程，它涉及到病毒如何进入宿主细胞、如何在宿主细胞内复制，以及宿主免疫系统如何反应等等。即使是同一种病毒，它对不同物种的亲和力也可能天差地别。
为什么说“常见小动物不易感染”？
上海疾控中心这么说，通常是指在现有研究和疫情监测中，家庭常见饲养的宠物，比如猫、狗，以及一些在城市环境中常见的小型野生动物，普遍表现出较低的新冠感染风险。 这背后有几个关键的科学原因：
1. 病毒受体结合差异 (ACE2 上的区别)：
SARSCoV2 病毒能够感染人类，很大程度上是因为它表面的刺突蛋白（Spike protein）能够与人体细胞表面的血管紧张素转化酶2（ACE2）受体结合，从而进入细胞。
研究发现，不同物种的 ACE2 受体结构存在差异。就好比一把钥匙（病毒刺突蛋白）不一定能打开所有锁（动物的 ACE2 受体）。
虽然猫和狗的 ACE2 受体与人类的 ACE2 受体相对接近，这使得它们在实验室条件下能够被病毒感染，并且在极少数情况下也发生了从人到宠物的传播。但它们的 ACE2 受体与某些更易感动物（比如雪貂、仓鼠，甚至某些灵长类动物）相比，对新冠病毒的结合亲和力可能还是有区别的。
而对于更广泛的常见小动物，比如兔子、豚鼠（荷兰猪）、老鼠（家鼠）、仓鼠（部分品种）、鸟类、爬行类等，它们的 ACE2 受体结构与人类的差异可能更大，导致病毒的结合和入侵效率显著降低。
2. 病毒在动物体内的复制能力和传播能力：
即使动物的细胞能够被病毒感染，病毒在动物体内的复制能力也至关重要。如果病毒在动物体内复制效率低下，或者无法有效地通过呼吸道等途径排出，那么这种动物就很不容易成为病毒的“放大器”，也很难将病毒传播给其他动物或人。
对于不易感动物，病毒可能根本无法在它们体内建立有效的感染，或者即使有少量感染，也很快被动物的免疫系统清除。
3. 疫情监测和实际观察：
全球范围内的大规模疫情监测和对宠物感染的跟踪，并没有发现普遍的、大规模的由宠物传播给人类的案例。虽然有一些零星的宠物感染，且这些感染都追溯到与感染人类的接触，这表明宠物确实可以从人感染，但它们似乎不是新冠病毒传播的主要媒介，也不易形成动物向人再传播的循环。
这一点是疾控中心基于实际数据和观察得出的结论。如果常见小动物是新冠病毒的重要宿主或传播者，那么在疫情期间，我们应该会观察到更多的动物感染病例，以及从动物感染人类的案例。
4. 宿主动物和中间宿主的概念：
我们要区分“宿主动物”和“中间宿主”。SARSCoV2 的原始宿主被认为是蝙蝠，但蝙蝠可能不是直接传播给人类的，中间可能还有一个“中间宿主”。
对于宠物，它们更像是“偶然宿主”或“终末宿主”，即它们可能被感染，但很难再有效地将病毒传播出去。如果它们自身不易感，或者感染后不易复制和排出病毒，那么它们就不是病毒传播链条中的重要一环。
为什么需要强调“常见小动物”？
上海疾控中心强调“常见小动物”，是为了区分开那些已经确认对新冠病毒高度易感的动物，例如：
猫（尤其是家猫）： 研究表明猫对新冠病毒相对易感，可以被感染并在体内复制，也有少数猫被报告出现症状。从人感染猫的案例也有报道。
狗： 相较于猫，狗的易感性似乎稍低一些，但研究表明狗也可能被感染。
雪貂（ferrets）： 在实验室研究中，雪貂对新冠病毒表现出很高的易感性，可以被感染并出现症状。
仓鼠： 特别是叙利亚仓鼠，在实验室研究中也被证明是易感的。
灵长类动物： 如猴子，它们与人类生理结构接近，对新冠病毒的易感性也很高。
水貂（minks）： 在一些国家，水貂养殖场爆发了严重的新冠疫情，病毒在水貂之间传播，甚至出现了从水貂传播给人的情况，这使得水貂成为一个重要的关注点。
所以，疾控中心的表述是相对的，是基于科学研究和流行病学监测的结论，意在安抚公众，指出不需要对大部分我们身边的常见宠物过度恐慌。
然而，这并不意味着“完全没有风险”或者“绝不可能感染”。 科学总是在不断进步，新的研究和变异株的出现，都有可能改变我们对病毒传播的认知。
需要注意的几点：
个体差异和病毒变异： 即便对于相对不易感的物种，也可能存在个体差异，或者在病毒发生新的变异后，其宿主范围可能会发生改变。
接触史和病毒载量： 如果动物与高病毒载量的感染者有密切接触，感染的几率理论上会增加。
科研与实际： 实验室研究的结果（如雪貂、仓鼠）可能不完全等同于野外或家庭环境的实际情况，因为环境因素、动物的健康状况等都会有影响。
关注官方信息： 对于宠物感染新冠的风险，最准确的信息来源永远是疾控部门的官方发布和权威的科学研究。
总而言之，上海疾控的回复是基于当时的科学认知，指出“常见小动物”（区别于已被确认高度易感的动物）不容易感染新冠病毒，这提供了一个基本安心的科学依据。但这并不代表完全排除任何可能性，我们仍应保持科学的态度，关注最新的研究进展，并在与宠物互动时做好基本的卫生防护。
网友意见
谢老铁邀。
我想了下，可以从以下角度为上海疾控的说法洗地：
某种宿主是否容易感染某种病原体，
不止取决于某个单一因素，而是由多种因素决定的。
比如：
一、宿主本身对于该病原体是否易感（susceptible）；
二、病原体在宿主所在生活环境的流行率（prevalence）；
三、病原体的感染路径与宿主的生活习性是否有交集；
四、宿主感染后的病征和症状是否明显（误）。
如果考虑到以上所有因素的话，上海疾控的说法是没毛病的。
在国内的常见小动物确实不易感染新冠病毒，
主要原因在于上述第二条，流行率。
在国内，新冠病毒流行率约等于零，
所以不管啥宿主都不易感染新冠病毒，
那么常见小动物自然也不易感染新冠病毒，
所以没有必要对小动物进行排查。
同理，国内的人类也不易感染新冠病毒，
所以国内也没对人类进行排查（极少数中高风险地区和极少数高危职业除外）。
此外，上述第三点和第四点也是常见小动物不易感染新冠病毒的原因（或者至少是不易被发现感染的原因）。
至于上述第一点因素，既然上海疾控没专门提及，那么我也回避了吧，不然太焦虑。
延伸阅读：
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有