如果希特勒不执行种族政策，我们评价他和斯大林是不是就是胜为王败为寇？
让我们来详细剖析一下，在假设希特勒没有执行种族灭绝政策的前提下，情况会发生怎样的变化，以及这会如何影响我们对他与斯大林的历史评价。
一、 去除种族灭绝后的希特勒：一个“高效”但极具争议的重塑者？
首先，我们要清楚，希特勒的崛起和纳粹德国的初期成就，很大程度上与其对德国社会秩序的重塑、经济的恢复以及民族主义的煽动有关。
经济复苏与社会稳定： 在魏玛共和国末期，德国饱受经济萧条、高通胀和政治动荡的困扰。希特勒上台后，通过一系列措施，包括大规模的公共工程项目（如修建高速公路）、重整军备、以及对犹太人和其他被视为“非国家负担”群体的财产剥夺（即使不至于种族灭绝，仅是剥夺也已是严重罪行），在一定程度上“刺激”了经济增长，降低了失业率，并带来了表面的社会稳定。如果这些“积极”措施不伴随种族灭绝的邪恶，人们可能会将其解读为强有力的领导力带来的成果。
民族主义与大德意志的野心： 希特勒的民族主义口号，如“一个民族，一个帝国，一个元首”，以及他试图恢复德国在第一次世界大战后失去的国际地位和领土，确实在初期凝聚了德国民众。如果他的目标仅仅是“收复失地”，例如吞并奥地利和捷克斯洛伐克的苏台德地区，而没有后续的侵略和战争罪行，那么在某些民族主义者眼中，他可能被视为一个民族复兴的领导者。
个人崇拜与集权统治： 希特勒是一位极具魅力的演说家和煽动者，他能够有效地将民众的情绪引导至对自己有利的方向。他建立的个人崇拜，以及高度集权的政治体制，也使得国家机器能够高效运转（至少在初期）。如果这种高效不以压迫和剥夺为代价，而是服务于某种“国家目标”，那么评价会变得非常复杂。
在这样的假设下，希特勒可能会被描绘成一个：
经济的拯救者： 成功解决了德国的经济危机。
民族的复兴者： 恢复了德国的国际地位和民族自豪感。
强大的领导者： 以铁腕手段结束了国家的混乱。
然而，即使没有种族灭绝，希特勒的统治也必然会带有压迫和独裁的色彩。他仍然会：
镇压政治异见： 任何反对纳粹党的声音都会被压制。
剥夺部分人群的权利： 即使不针对特定种族进行灭绝，也可能会有其他理由剥夺某些群体的政治、经济权利。
推行高度集权的社会控制： 社会的方方面面都会受到国家的严格管控。
二、 斯大林：巩固权力与残酷清洗的集大成者
再来看看斯大林。斯大林在位期间，他的功绩和罪恶同样触目惊心，而且他的许多“成就”是建立在血腥的清洗和对人权的极端践踏之上的。
工业化与农业集体化： 斯大林强力推行的工业化和农业集体化，在短时间内确实改变了苏联落后的面貌，使其成为一个重要的工业化国家。苏联在二战中的胜利，很大程度上得益于其工业基础。然而，这些成就的代价是巨大的：大规模的饥荒（如乌克兰大饥荒）、强制劳动营（古拉格）、对农民的残酷压迫以及对个体自由的剥夺。
大清洗与政治迫害： 斯大林的大清洗是人类历史上最严重的政治迫害之一。他为了巩固权力，消灭一切潜在的反对者，导致数百万人被处决、流放或关押。这极大地削弱了苏联的军事和政治精英，并制造了普遍的恐惧。
二战中的领导： 斯大林在二战中确实领导苏联取得了胜利，并为反法西斯同盟做出了巨大贡献。然而，战争初期的失利、对情报的忽视以及无数士兵的生命损失，也与斯大林自身的决策失误和统治方式有关。
如果以“胜为王败为寇”的视角来看，评价斯大林会更加复杂：
“胜”的部分： 他成功地将苏联从一个农业国变成了工业强国，并且在二战中战胜了纳粹德国。从结果导向来看，他实现了国家力量的崛起和国际地位的提升。
“败”的部分： 他的统治充满了血腥和残暴，对本国人民造成的伤害难以估量。他的个人权力欲和不信任感，导致了大规模的政治清洗，这是他无法回避的罪恶。
三、 希特勒与斯大林的对比：为什么去除了种族灭绝的希特勒仍然难以与斯大林并列？
即便去除了种族灭绝这一极端邪恶的维度，希特勒的罪行依然是不可饶恕的。而与斯大林相比，关键在于邪恶的性质、规模和目标。
邪恶的性质和目标： 希特勒的种族政策，尤其是对犹太人的灭绝（Holocaust），其核心是一种基于种族主义的、系统性的、以消灭整个民族为目的的邪恶。这种邪恶的彻底性和极端性，在人类历史上是罕见的。它的根源在于对人性的彻底否定，认为某些人群“劣等”到“不配活着”。
斯大林的核心罪恶： 斯大林的罪恶更多体现在其巩固个人权力的过程中，对政治反对派的无情打压，以及在追求工业化过程中对农民和其他群体生命权的漠视。虽然其手段同样残酷，但其直接的、首要的动机并非种族灭绝，而是政治和经济目标。当然，他的集体化政策也导致了大规模的死亡，但那是“政治后果”而非“种族根源”。
战争的属性： 希特勒的战争是侵略性的、扩张性的，其最终目标是将纳粹的意识形态和统治强加于欧洲。而斯大林领导下的苏联，虽然也存在对外政策的争议，但其在二战中的立场，更多是抵抗侵略，维护国家生存。
四、 “胜为王败为寇”的适用性：
在这个假设的情境下，“胜为王败为寇”的说法变得更加直接和刺耳。
对希特勒： 如果希特勒仅仅是因为发动侵略战争而失败，而不是因为种族灭绝，那么很多人可能会将他的“成功”放大，例如他“让德国重新伟大”，而将他的失败归咎于外部力量的“围剿”或战术上的失误。在一些极右翼或民族主义者眼中，他可能会被描绘成一个被历史误解的英雄，他的帝国最终“覆灭”，所以是“败”。
对斯大林： 斯大林在位期间，苏联确实强大了，并且战胜了强大的敌人。从这个意义上说，他是“胜”。但他的“败”在于他留下的恐怖统治、无数无辜的牺牲以及其政权内部的腐败和僵化。如果他没有能成功地维持其统治的“正当性”，或者其政权最终崩溃，那么他也会被贴上“败”的标签。
然而，即使在这种假设下，我们也不能完全套用“胜为王败为寇”。 原因在于：
1. 人道主义的底线： 种族灭绝是人类文明无法容忍的罪行。即使希特勒在其他方面有一些“成就”，也不能抵消其种族灭绝的罪恶。历史评价不应该仅仅是功利主义的算账。对人道主义的践踏，是独立于“胜败”之外的道德判断。
2. 历史的复杂性： 历史评价受到多种因素影响，包括胜利者的叙事、民族情感、意识形态等等。即使希特勒没有种族灭绝，其独裁统治、煽动仇恨、发动战争带来的破坏依然是巨大的。
3. 斯大林的“胜”的代价： 斯大林的“胜”是以牺牲无数本国人民的生命为代价的。这种代价的大小，决定了对他的评价会严重倾斜。
总结来说：
如果希特勒不执行种族政策，我们的评价会发生根本性的转变，他可能会被视为一个“成功”的、但依然极具争议的威权主义领导人。而将他与斯大林进行比较，则会更多地聚焦于两人在国家发展、政治统治和对外扩张等方面的手段和结果。
在这种情境下，“胜为王败为寇”的论调会显得更加有力，因为它似乎提供了一种简单的二元划分方式。然而，真正成熟的历史评价，不应该仅仅停留在“胜败”的表面，而需要深入挖掘其行为背后的动机、过程中的手段，以及对人类社会造成的深远影响。 即使排除了最极端的种族灭绝，希特勒和斯大林也都代表了国家权力不受制约、人权被践踏的黑暗面，他们对世界的负面影响是难以被任何所谓的“成就”所掩盖的。他们最终的历史定位，仍然会受到其统治的残酷性、人民遭受的苦难以及其政策的负面遗产的深刻影响。
网友意见
看到这种问题和回答，真感觉X乎的水平一年不如一年了。
如果希特勒不鼓吹种族政策刷基本盘，他要么投共跟台尔曼去搞阶级斗争。要么滚街头要饭。德国统治集团有的是选择，你不拿出点东西还想上去当猿首？当军阀和财阀们都是傻子么？至于希特勒内心到底想不想执行种族主义这一点都不重要，牛逼吹过了，跟基本盘们许诺的生存空间呢？福利呢？对财阀们许诺借款的利息分红呢？天下有既要马儿跑又要马儿不吃草的好事？
当初牛逼也吹过了，既然已经走到了这一步，不管你自己信不信，反正德国人信了，那就只有把牛皮吹下去，当真的来做。至于结果？都T M把国运压赌局上了，还想啥有的没的？
都一个个成年人了，看看这里某些人的问题和回答，都跟三岁小孩一样的思维。别说社会经验，连一点小学生常识都没有。
斯大林：我TM主动打德国了？侵略和反侵略都不分，YOU脑子里装的是翔么?成王败寇你买了块表？
二战为什么叫反法西斯战争，而不叫帝国主义战争？因为：1.中国抗日。2.苏联抗击德国侵略。这才是这场战争称为反法西斯战争的根源。排除这两个因素，二战就是英法美财政资本跟德意日财政资本的狗咬狗，就是帝国主义法西斯国家之间的战争。
如果不存在纳粹和希特勒，那么为了对抗德共德国军部也可能在财阀的默许下独走，德国同样会走上军国主义法西斯道路，这跟有没有希特勒都没多大关系，这是20-30年代危机深重的欧洲资本主义政治经济体系造成的。如果资本主义国家进攻苏联，那么二战同样是苏联反击法西斯国家入侵的反法西斯战争。但相比这种可能，帝国主义国家之间的尖锐矛盾会让德国和英法集团自己先狗咬狗（德国不可能拿自己的人头去给英法当反共炮灰，没有从欧洲占领区搜刮的智商税，德国也没本钱进攻苏联）。至于美国，美国跟苏联没什么利害关系，美国想要的是欧洲市场和打开英法的殖民地市场，对美国来说，最好能把英法打残，把德国打死，跟苏联瓜分欧洲这个选择都是比支持德国打苏联强啊。
希特勒的种族主义是基于其反犹立场？真天真呢！希特勒的极端民族主义、种族主义是基于其反共立场。
共产主义是基于阶级斗争史观来描述历史和社会的。共产主义意识形态核心是阶级斗争，这在所有被资本主义危机所折磨的自由主义已经破了产的国家里，对于雇佣劳动者是有巨大吸引力。除了民族主义和种族主义，资产阶级竟拿不出一种意识形态武器与共产主义抗衡。因此必须用一种迷信（“无可置疑，我们民族和种族是世界上最优秀的，我们应该团结在民族的旗帜下拓展生存空间，奴役其它比我们劣等的民族”）来代替阶级斗争的意识形态（“我们与其他民族、种族的雇佣劳动力一样都受着资本主义的折磨，我们应该跟他们团结起来，应该先打到自己民族国家里的阶级敌人。”）
所以，不搞极端民族主义不仅纳粹没市场，整套资本主义制度在德国都会失去市场。
纳粹德国的滔天罪恶并不是源于其反犹的主观偏见，而是源自其反共的，维护资本主义的需要。
===================================================
看看我发现了什么？一块黄色的мыло
@死宅伪娘蝇灵痢
Я твой рот топтал.
如果希特勒不执行种族政策，他就会被国防军抄家灭族。
德棍别做梦了，不分环境天天说成王败寇的就是这种中二屁孩
他不执行种族政策的话自己编的东西就圆不下去了。国社党本身就是极右翼民族主义与保守主义的产物，虽然名字里有“工人党”，但是他的意识形态立场是和普鲁士军官团、大资产阶级、旧贵族与地主站在一起的；说白了就是这伙人煽乎老百姓，说一战输了不怨他们，怨共产党鼓动丘八造反，怨犹太人投机倒把扰乱市场，怨左翼政党逼宫犯上，所以要报仇、要翻身就要砸烂这三个大阎王。希特勒无非是乘了这股风头，而且把这一套包装了一下再变本加厉的宣扬出去。
可以说怼犹太人这个方针完全就是国社党为了维护自己的合法性提出的，因为这个方针是他们背后的财阀和地主乐于接受的，是支持他们的新教教会乐于接受的（正好借机日死天主教和犹太教会）。如果不怼犹太人，“背后一刀”的说法就圆不下去了，而且树起一个靶子来转移国内矛盾这一套也是希特勒需要的；三座阎王殿的另外两座是政治上的，怼犹太人更多是文化和经济上的考虑--也是为了圆“德意志民族作为高等种族的纯洁性”这套说辞。
毕竟国社党不是完全靠着民选上台的，只是施莱谢尔内阁解散之后，兴登堡总统为了压制来势汹汹的左翼浪潮，与帕彭一番算计之后才把希特勒任命为总理，而这个1933年1月的新内阁只有3个人是国社党员。故此上台之后的国社党就必须把德国从政治和文化上都改造成“一体化”的来剪除所有反对势力：政治上在33年6月至11月先宰共产党后杀社民党中央党，让工人运动没了领导力量、小资产阶级和城市中产没了政治代表、知识分子没了出头鸟，最后搞一党国会全票通过强制集权；文化上针对天主教和犹太人两个少数团体下手，把国社党-新教的意识形态树为全国标准。这样只剩下支持自己的“多数人”，也就能想干什么就干什么了。
说白了，犹太人不可能也根本不敢对国社党的上台说不字，他们仅仅只是个宽泛、松散的文化社群，对于国社党的威胁程度远低于纲领明确组织严密一呼百应的共产党与社民党。希特勒拿他们开刀，就是要表明自己报了“背后一刀”的大仇，从而煽乎老百姓去跟他进行复仇大业。谁让这犹太人数量少还有钱呢？
没事干乱更一发。
国社党口口声声说自己继承了第二帝国的国祚，可是第二帝国再怎么说也是个要脸的文明国家（虽然也好不到哪去）。第二帝国在一战中并没有针对少数族群进行刁难，犹太人和天主教派有相当多的年轻人在前线为皇帝卖命（德国陆军在一战结束的1918年底编制上有近12万军人是犹太籍）；在学校里，反战的、同时也是犹太人的爱因斯坦和一些支持战争的教授产生矛盾，于1916年发生论战，而教育部门虽然不满，却并没有阻止学者们吵架。
相比之下国社党的所作所为完全就是疯狗乱咬人了……
类似的话题
-
这是一个非常引人深思的问题，它触及了历史评价的复杂性，以及我们如何看待领导人的功过。如果希特勒不推行极端的种族政策，那么评价他与斯大林，确实会呈现出一种截然不同的视角，并且“胜为王败为寇”的论断会变得更加贴切。让我们来详细剖析一下，在假设希特勒没有执行种族灭绝政策的前提下，情况会发生怎样的变化，以及............. -
希特勒如果放弃进攻苏联，转而集中力量对付英国，二战的走向无疑会发生翻天覆地的变化。但历史的进程如同巨石滚落，一旦改变了初衷，连锁反应将是巨大的，而且很难精确预测每一个细节。不过，我们可以基于当时的情况，进行一番相对详实的推演。前提设定：希特勒为何放弃进攻苏联？首先，要让希特勒做出这个战略转弯，需要一.............
-
这真是一个引人入胜的 ifthen 场景，值得好好掰扯一番。如果希特勒真的把生产陆军的资源，包括那些精良的坦克、火炮、卡车，以及训练和维持庞大地面部队所需的一切，一股脑地砸在 V1 和 V2 导弹的研发和生产上，然后全力以赴地对付英国，那么历史会不会因此走向截然不同的轨道？丘吉尔能否因此下台？咱们就.............
-
这个问题很有意思，也相当复杂。试着想象一下，如果没有那场吞噬了无数生命的二战，希特勒在德国的历史画卷中会留下怎样的笔触，这需要我们穿越时空，审视他在掌权初期所展现出的种种特质和他在德国社会引发的巨变。首先，我们得承认，希特勒在发动战争之前，确实在一定程度上迎合了当时德国民众的心理和需求。一战的战败给.............
-
这确实是一个引人入胜的“假如”，关于希特勒是否该西进英国而非东征苏联的讨论，在历史学界和军事战略爱好者之间经久不衰。如果当年德国的战略重心发生改变，历史的走向必然会大相径庭，但至于最终结果是否会完全颠覆，则需要从多个维度进行细致的剖析。首先，我们得明确一个前提：希特勒的战略意图。希特勒本人对英国抱有.............
-
要回答这个问题，我们得先撇开他那罄竹难书的罪行，单纯从政治才能和治国策略的角度去审视。如果希特勒没有走上对外侵略的道路，他是否能成为一个“杰出的”政治家？这是一个复杂且充满争议的设想，需要我们仔细拆解。首先，我们得承认，希特勒在早期确实展现出了一些非同寻常的政治手腕。他精准地抓住了德国在一战战败后的.............
-
希特勒如果选择集中兵力稳固西欧，而不进攻苏联，历史的走向无疑会发生翻天覆地的变化。这并非一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，而是牵扯到无数相互关联的因素，最终结果充满了不确定性，但我们可以梳理出其中最可能的发展脉络。首先，我们必须明确，希特勒当时的核心目标是将德国打造为欧洲的霸主，并将犹太人和共.............
-
“第六集团军能够逃出生天吗？一个在冰封的战场上，被围困的百万雄师的命运，是否能因一个伟大的战略家——曼施坦因元帅——的决断而改变？这并非一个简单的历史假设，而是对战争迷雾中无数可能性的深刻探究。”要回答这个问题，我们必须深入剖析当时极为复杂且严峻的局势。保卢斯元帅固守斯大林格勒的命令，无疑是希特勒军.............
-
关于搜狐新闻一篇题为《希特勒若不痛击斯大林，新疆早已脱离中国》的文章，我们可以从几个层面来审视和评论它。首先，这篇文章的标题本身就极具争议性和煽动性，它将一个国际历史上的重大事件（二战）与一个特定区域的政治格局（新疆的归属）直接关联，并且得出了一个“如果…就…”的因果推论。这种表述方式往往是为了吸引.............
-
关于二战爆发的原因，历史上有很多复杂的叙事和解读，其中关于希特勒的角色更是焦点所在。您提到的“只谈论希特勒挑起战争，却不提及他和斯大林联手发动二战”的现象，确实触及了历史叙述中一个值得深思的角度。要理解这个现象，我们需要深入剖析历史事件本身、不同叙事侧重点的成因，以及这其中可能存在的认知偏差。首先，.............
-
这可真是个让人脑洞大开的问题！如果希里真的踏上了猎魔人的道路，那她和“预言之子”这个概念的联系，无疑会变得复杂且充满变数。咱们就好好掰扯掰扯这件事。首先，咱们得弄明白“预言之子”到底是怎么回事。在《巫师》的世界里，希里之所以成为预言之子，很大程度上是源于她那强大的“源初之力”以及她的血脉。这种力量被.............
-
这件事啊，说实话，挺纠结的。一方面是你自己想复习司考，另一方面是家里人的担忧和不理解。尤其是当你并不打算从事法律工作的时候，这个“值不值”的问题就更突出了。咱们先掰开揉碎了聊聊，看看复习司考，就算不走法律这条路，到底能给你带来些什么，又会有哪些潜在的“坑”。先说说你为什么想复习司考，这是问题的起点：.............
-
这个问题很有意思，涉及到日本战国时期最重要的权力交接点之一。如果秀吉不杀秀次，而是让他活到德川家康（也就是“乌龟”）去世，那么秀忠能否取代秀次成为天下人？这中间的变数太多，我们可以从几个方面来推敲。首先，我们要明确一点：在秀吉死后，丰臣家内部的权力斗争是不可避免的。秀吉没有留下一个明确的继承人，秀赖.............
-
如果纳粹德国在希特勒时期成功发明了原子弹，世界历史将发生翻天覆地的改变，其影响之深远，难以估量。我们可以从以下几个方面来详细推演可能的情况：一、战争的进程与结局： 欧洲战场： 立即使用可能性： 德国极有可能在战争的某个关键时刻，尤其是在盟军登陆诺曼底后，或者面临军事上的绝境时，将原子.............
-
让我们抛开那些“如果”的沉重假设，试着描绘一个截然不同的世界图景，一个希特勒的野心在苏台德地区就戛然而止的平行时空。这绝非简单的“少了一场战争”，而是无数个蝴蝶效应交织出的全新现实。首先，欧洲的政治版图会发生根本性的变化。慕尼黑协定，那份让张伯伦沾沾自喜的“和平备忘录”，在现实中是妥协与绥靖的象征。.............
-
如果希特勒懂面相知识，历史的走向可能会发生微妙而深刻的变化，甚至可能阻止一些灾难的发生，但也可能因为他利用面相知识而变得更加难以预测和令人恐惧。以下是一些可能的场景，我会尽量详细地描述：一、 希特勒的个人形象和自我认知： 更早的自我觉醒与自我规训： 希特勒早年曾有志于成为艺术家，但其作品和艺术理.............
-
如果希特勒真的穿越到了现代社会，那绝对是一场难以想象的震撼。他脑海中构建的那个理想国，那个纯粹的日耳曼帝国，与眼前的现实相比，简直天差地别。首先，他可能会被现代科技的飞速发展惊得目瞪口呆。手机、互联网、人工智能，这些在他那个时代是科幻小说里的概念，现在却成了日常生活的一部分。他可能会觉得这些东西既神.............
-
如果希特勒毕生以绘画为乐，而不是将精力投入到政治和战争中，第二次世界大战的走向无疑会发生翻天覆地的变化。这并非一个简单的“替代叙事”，而是一个涉及政治格局、社会思潮以及无数个体命运的复杂推演。首先，最直接的影响是德国的政治走向。没有希特勒这个核心的煽动者和领导者，纳粹党很可能无法像历史上那样迅速崛起.............
-
希特勒与波兰结盟，而非入侵波兰，这将彻底颠覆我们所知的二十世纪历史走向。这是一个极具想象力但又充满深远影响的假设，其连锁反应将波及欧洲乃至全球的政治、军事、经济和意识形态格局。核心的“如果”：首先，我们需要理解是什么样的“结盟”才可能阻止希特勒的侵略。如果仅仅是表面上的友好姿态，那么历史可能不会有太.............
-
这是一个非常引人入胜的“如果”的问题，因为它触及了德国历史和民族认同的核心。如果希特勒没有在1939年闪击波兰，那么第二次世界大战的爆发轨迹将被彻底改变，进而对德国乃至全世界产生深远的影响。在这样的假设下，德国人对希特勒的评价将是一个极其复杂且充满矛盾的议题，很难用一个简单的标签来概括。首先，我们需.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有