问题

如何评价郭敬明小说改编的电影《小时代》?

回答
郭敬明的小说改编电影《小时代》系列,无疑是中国电影市场中一个非常特别且极具争议的存在。要评价它,需要从多个角度进行剖析,因为它既迎合了特定受众的口味,又饱受主流影评人和观众的批评。

1. 背景与定位:时代精神的捕捉与“小镇做题家”的逆反?

《小时代》的出现,很大程度上抓住了2010年代初期中国社会转型期的一种情绪和消费心态。

浮华与梦想的混合体: 郭敬明的小说和电影都描绘了一个极其光鲜亮丽的都市生活图景:名牌服饰、豪车、奢侈品、繁华的上海 cityscape,以及围绕着女性友谊、爱情、事业展开的跌宕起伏的故事。这与当时中国经济腾飞,一部分人生活水平显著提高的现实有一定契合。电影将这种“浮华”放大到了极致,满足了许多观众(尤其是年轻女性观众)对“美好生活”的想象和对偶像剧式剧情的期待。
情感消费与身份认同: 对于许多年轻观众,尤其是青春期或刚步入社会的女性来说,《小时代》提供了一种情感上的寄托和身份认同的出口。她们可能在主角身上看到自己的影子,或者憧憬成为那样光鲜亮丽、有能力掌控自己生活的人。电影中的友谊、背叛、爱情纠葛,都触及了青春期敏感的情感神经。
“小镇做题家”的审视与逆反: 也有观点认为,《小时代》的成功,在一定程度上是对“小镇做题家”逆反心态的反映。当社会普遍强调通过努力改变命运时,《小时代》却展示了一种“轻而易举”的成功模式,仿佛只要拥有美貌、运气和背景,就能拥有一切。这对于那些在现实中经历了艰辛奋斗但收效甚微的年轻群体来说,既是一种嘲讽,也可能引发一种不平。

2. 艺术与商业的表现:

视觉上的“成功学”: 毫无疑问,《小时代》在视觉呈现上达到了相当的高度,尤其是在服装、造型、场景布置等方面。每一帧画面都力求精致、华丽,充满了“大片感”。这种对视觉效果的极致追求,在一定程度上是其商业成功的重要因素,也为国内电影在视觉化方面树立了一个新的标杆(当然是褒贬不一的标杆)。
叙事与人物的单薄: 然而,在艺术层面,《小时代》受到了普遍的批评。
剧情的狗血与煽情: 故事往往围绕着各种误会、背叛、车祸、绝症等极端戏剧性事件展开,情节推进缺乏逻辑性和真实感,过度依赖煽情和巧合,显得十分狗血。
人物的扁平化与标签化: 电影中的角色往往过于标签化,缺乏深度和成长弧线。每个角色似乎都由一系列固定的符号构成:顾里是强势、有钱、有品味的女王;林萧是单纯、善良、柔弱的傻白甜;南湘是艺术、美貌、悲情;唐宛如是搞笑、夸张、神经质。她们的动机和行为逻辑有时难以理解,更多是为了制造戏剧冲突而存在。
价值观的争议: 电影所宣扬的价值观也备受争议。过度强调物质、外貌、名利,以及在这种价值观驱动下产生的各种关系冲突,让许多观众感到不适,认为它传递了一种拜金主义和虚荣的价值观,对青少年价值观形成产生负面影响。
商业上的巨大成功与口碑的两极分化: 尽管影评人普遍不看好,但《小时代》系列在票房上却取得了巨大的成功,尤其是第一部,证明了其强大的市场号召力。然而,这种成功也伴随着极度的口碑两极分化——年轻观众(尤其是女性)将其视为青春偶像剧的巅峰,而影评人和大部分普通观众则对其嗤之以鼻,认为其“烂片”的代表。

3. 争议焦点与评价:

“郭敬明现象”的延续: 《小时代》电影是对郭敬明小说风格的直接延续。他的文字和电影都带有强烈的个人印记,即对物质享受的极致描绘,对情感冲突的夸张处理,以及对青春期敏感细腻情感的捕捉。这种风格既是他的吸引力所在,也是他饱受批评的根源。
“烂片”的定义与中国电影市场: 《小时代》的成功,引发了关于“什么是烂片”的讨论。它是否仅仅因为不符合主流影评人的审美标准就该被定性为“烂片”?还是说其叙事上的缺陷、价值观上的争议足以将其归为烂片?这个问题也反映了中国电影市场在快速发展中,观众口味、评价体系尚未完全成熟的现状。
对现实主义的反思: 《小时代》的“反现实主义”特质,也让一些人开始反思当下中国电影是否过于沉迷于“高概念”或“虚幻”的叙事,而忽略了对普通人真实生活和情感的关注。
女性主义的视角: 从女性主义视角来看,《小时代》描绘了清一色的女性主角,她们之间既有深厚的友谊,也有因爱情、事业、金钱产生的复杂斗争。有人认为它揭示了女性在社会中的生存困境和情感需求,也有人认为它将女性简化为对物质和男人的依附,是一种对女性的物化和刻板印象。

总结:

郭敬明小说改编的电影《小时代》是一个复杂且多维度的现象。

商业上: 它是一次成功的商业运作,精准抓住了特定目标群体(年轻女性观众)的需求,通过视觉化的华丽包装和戏剧化的情感冲突,获得了巨大的市场回报。
艺术上: 它在叙事、人物塑造、价值观传递等方面存在明显的短板,被普遍认为是剧情狗血、人物扁平、价值观肤浅的“烂片”。
文化上: 它折射出中国社会转型期一部分年轻人的消费欲望、情感需求和审美偏好,同时也引发了关于电影质量、价值观引导以及流行文化对社会影响的广泛讨论。

因此,对《小时代》的评价,很难用非黑即白的方式来概括。它既是郭敬明个人风格在电影界的延伸,也是中国电影市场中一个关于“迎合”与“艺术”、“商业”与“口碑”的经典案例。它或许不是一部值得被奉为经典的艺术作品,但它无疑是中国电影史上一个绕不开的、具有特殊时代印记的现象级存在。

网友意见

user avatar

-

我看小时代

一、两种类型

我曾有一个私自的歪理论。

电影,自古以来只分两种:第一种,只为取悦你,发展到最极致,就是A片。君不见色情电影是最不需要剧情的,剧情多了,观众只会快速前进。武打也是,枪战也是,就是从头肉博到尾,在各式各样的场景撕杀,流血或流汗,剧情一类,不过是让你增加对BOSS恨意的手段。

另外一种电影,则全是为了惊吓你而存在的,正是所谓的「恐怖片」。不管是爱情文艺,是科幻动作,是侦探解谜,整部电影的立意,创作手段,说故事的方法,全集中在一个目的:就是要让你出乎意料,让你见着你没想到的东西。

在我眼中,说穿了,世间电影就两种:A片和恐怖片。

当然,容我强调一下,A片不见得比恐怖片低级,这只是为了简单说明的粗暴分类手段。

比如「阿凡达」,百分之百是A片,同样分类,李安的少年Pi,就是恐怖片,两者绝对都是影史的丰碑,几乎不分高下。

二、两种期待

好的,现在来说「小时代」。

很明显,「小时代」就是一部真心实意,只为「取悦观众」的电影,从头到尾,无一分一秒,不在展现那种汗流浃背的拼命,最明显的证据,就是全片无处不在的,郭敬明努力地写了一场又一场的,为了构成情节的诸多笑话,不管好不好笑,既然写出来,再尴尬也一定演给你看。

正在这一点上,足见郭敬明的认真,但也突显了他的生嫩,很多时候,好笑的剧本,现场演来荒腔走板。这是老导演才能搞定的事,比如冯小刚和劳勃·.阿特曼。

作为观众,网上很多郭敬明的支持者,他们的意见我是理解的,因为,你不能昧着良心说,「小时代」是部糟透了的烂片,这麽说,是不公平的,因为,我们都能在银幕上看到主人的心意。

但,也是因为同样的心意,「小时代」引发的公众争议,它的最大问题,也即在此爆发。

在「小时代」的影迷之外,还有许多讨厌这部电影的观众,只因,这些人心中,电影不比电视,电影是掏钱买票进门看的,作为导演,郭敬明你必须和我斗智,那是你的职责。

(可惜郭敬明没有作到,而那方面的「智商呈现」,他根本不在乎。)

观众愤怒了,正是因为导演的无所谓,让他们猜到了每句台词,每个镜头,每个情节。

是的,太多观众的愤怒,在于他们进戏院时,期待的是一部「恐怖片」,但,郭敬明却他们端上了A片,而且是一部 deja-vu 的A片。

这也许要怪宣传预告片剪的太好了,那预告片在网上扑天盖去,大气而沉稳,中间还透着对世事无情的斥责意味,充满了epic大河剧一般的暗示,友情、奋待、挣扎,四个女人在恐怖的社会中,携手作战,对抗无情的命运……。然后,众人进了戏院,竟是这种玩意儿?

在这一点上,郭敬明绝对是大胆了些,用尽老旧的手法,桥段,似曾相识的情节,他都无所谓。目的虽然真诚的,可那种取悦观众的努力,你作的愈多,某些观众的火气就愈大。

只因,那些霓裳丽影、华厦豪宅、俊男美女,有些人看了觉得high,有些人则是反感透顶。而且,更因为你的招招式试,都有出处,自以为聪明绝顶的观众,岂能轻饶一句?

「抄袭」「媚俗」「三观不正」「幼稚」「脑残」「不食人间烟火」「虚伪」「教坏小孩」

也就是在这个点上,所有电影批评的对立,已失去了意义。支持和反对「小时代」的两造,争论再多,也没有价值,因为彼此不在同一个维度之上。

看A片的,图的感官娱乐,他们如何能理解那些想费脑子的人,到底要的是什麽?

但,说句良心话,就是图的感官娱乐,又有何错之有?

三、个人的投射

看了「小时代」,最好,也是最糟的一点,是其中的「自信」。

郭敬明太相信自己的品味,他的杯子,他的房子,片中的几个男人设定,分配了他所有真实世界的癖好,还不够,他更要去找一个非常和自己相像的男主角,一样发型,一样染色,一样职业,一样私生活中的体己毛病。

这种将自己的「审美」全盘搬上银幕的傲气,老实说,放眼影史,真找不到几个能作到一样程度的。最好的例子,比如柏格曼,或比如伍迪艾伦。他们总要把自己剥得一丝不挂,完全正面全裸给全世界的影迷看。

但,这种「极度自恋」型的创作者,要想作品传世,为世人称赞,前题就是要露出自己的弱点,要让人看到你的残障之处,你要流泪,无妨,最好你要自我解嘲。

别人不笑话你,你要笑话自己给人看。

你的卑微,才能显出你的伟大。

但郭敬明不是这样的,他的自我展现,是一种信心满满,明明找了一群矮个儿演员,但,每个镜头的内里精神,都是一意的仰拍,让观众要伏在地上观看他们的成功与胜利。

女人们去面试工作,门外面的笑话一堆,费劲描写。至于进了门的面试过程,如何说服考官,那些重要的情节,一字不写,只因郭敬明觉得那个不重要,因为观众知道她一定会被选上,一定会成为老板的助手,而后开展剧情。

这种成功,太是廉价。廉价到,它不需要任何解释和过程。

片中的诸君们,都是一样的神情体态,穿一样风格的韩式「草食男」服饰,每一个的人生,都跟烧红的刀,去切软弱的乳酪一般,不费一丝气力。

导演,自认为自己,就是个偶像。

我的天,这是最糟的电影文本了。

上一个这样作的人,最出名的,也最让人厌恶的,叫希特勒。(电影:意志的胜利)

郭敬明的自信,某种程度上,是侵犯了他很大一部份的观众,但他不自知,我相信就算有人提醒他了,他也不以为意。最好的证据,就是他甚至早早作好计划,「小时代」不是一部电影,它是「三部曲」。

李安有「父亲三部曲」,奇士罗斯基有「红蓝白三部曲」,柯波拉有「教父三部曲」,沃卓斯基兄弟有「骇客帝国三部曲」,彼得杰克逊有「指环王三部曲」……。

当然,郭敬明也要一步跨入影史的殿堂,他也要有「小时代」三部曲。

喔,不,他是四部曲。他比全世界的大导演们,还要多一部……。

到这个层次,说实话,郭敬明已经向所有的影评人叫阵。

一尊自造的神像,总是要被打倒的。

影评界一致的恶评,又能怪谁?

四、难易问题

最后,来说「小时代」的核心问题。

技术上,要说这部电影有多大多大的技术问题,我觉得是吹毛求疵。就一个新导演,能到这样的水平,已是不能再多作苛责。

但,小时代确实是有问题的,技术上。

(因是看的盗版,坦白承认,实在人不在市区,条件不允许,所以,不敢说其它的技术层面。)

这电影的最大问题,是情节的推展上,缺乏说服力,按正规的电影行道,全剧90分钟,至少要有十二到十六个高潮点,把电影摊开来分析,观众一定会跟我一样,很轻易地发现,这些所谓的高潮,太不够份量。

三个女人在校园里奔跑相遇,用长镜头 + 场面调度,激情的音乐扬起,扇耳光,大吼大叫,那些,都不是高潮,因为观众不认同。

观众不认同的原因,不在于郭敬明没有把镜头、场面拍好,不认同的原因,在于故事的无理,前一天晚上,顾源他妈为什麽硬要把朋友的女儿,弄到儿子的床上呢?

而后,这个陌生的女人,竟然把顾源的手机拿来听了,讲了一句话,然后,就被女主角听见了,几个女主角莫名其妙撞在校园,一下子把事情全堆上,于是有了后面这段高潮戏。

问题是,高潮不起来。

所谓高潮,其实不只是那个极端的点,而在于之前的营造过程,观影情绪,你得往上加推。

整个「小时代」,都是这种问题。

当年,约翰.休斯顿以作家转编剧的身份,到好莱坞有滋有味地赚了好几年钱,老板看上他了,硬逼他上阵作导演,上场前一天,他很骇怕,于是去找了个老导演,问导戏的秘诀。

那老导演,提携后进,就跟他说了一句:「只要没一句台词,没一场戏,是『过场』,你的电影就坏不到哪去。」,从此,这个原则,被休斯顿奉为圭臬。

「小时代」的问题,回到根源,还是个「太过简单」,剧情太简单,手法太简单。所有的戏,情节,都像是「过场」,像是温汤水,像是凉稀饭,创作没有痛苦,没有让观众看到煎熬的过程。而且,也没有给我们一丝「呕心呖血」的观感。

且不说合不合理了,更根本的问题,就算是合理,也解决的太过简单,太是廉价。

作为同行,有一个师父曾跟我说过,我也常拿来跟其它的同行分享。

「不能把脑袋里想到的第一个点子,写成剧本。」

「那个点子,通常是最烂的,只因别人一定用过,观众一定能猜到。」

是的,我认为「小时代」的所有问题,都在于此。

那已不是「抄袭」问题,而是「难易」问题。

五、结论

我觉得,去批评「小时代」的文本,不是我这篇评论的目的,分析文本一类的影评文字,我们看的还不够多吗?我不想身陷相关的类似讨论,再说,类似讨论也早已充斥网上,盈篇累牍。

这篇文章,若你真的耐心看到这里,我相信你一定知道我的用意。

既然不可能拒绝「小时代」,我只希望「小时代」的第二部,第三部,能拍的再好一些。

给观众多一点。

莫要太过自恋。

提高创作难度。

伍迪艾伦说过:「拍烂电影,和拍好电影一样痛苦。」

既然定下计划,真心希望「小时代」的后续计划,能让人一新耳目。

其实,要作到,真的很难,也真的不难。

(当然,若是第二、第三部都已拍摄峻工,总还有下一部作品不是?)

-

user avatar

这几天在网上聊天时听到了很多对国产电影的吐槽,很自然地,我又听到了一些老生常谈,比如说国内观众的审美水平低下,使得一些很拙劣的片子都收获了丰厚的票房。


说到差劲片子赚大钱这事,很多人第一反应就是《小时代》,我在网上查了一下,这系列的第一部于2013年上映,最后的票房成绩是4.84亿,而整个系列的票房保守估计超过了15亿。


这意味着,在过去不到十年中,曾经有过非常多的观众为这部影片买单,面对这样的事实,如果仅仅说出几句“观众欣赏水平太低,不知道什么叫好东西”就概括过去,其实是种傲慢,如此多的人为这部影片花钱自然是有原因的,但到底是为什么呢?


关于《小时代》这部影片的批评已经有过很多,矫情、虚妄、庸俗、肤浅,塑料感十足,这些都被提起过,但这一系列拙劣的影片之所以顶着这么多缺点还能赢得不少受众,我认为一个重要原因在于它展现了一种青春和奢侈两全的人生。


其实,这个社会上绝大多数人都面临着一个困境,即青春和奢侈无法同时拥有,当一个人年轻时,精力充沛,健康貌美,和朋友们分享着火热的友谊,人们在这个阶段有着充分感受美好生活的生理条件,有着急切火热的欲求,但也往往受困于经济和物质条件上的限制,自己对生活的欲求无法被成全,很多年轻人都咀嚼着一种在物质层面上压抑局促的青春。


等过了很多年,当局面打开事业有成时,人们也从鲜活明亮的青年变成了迟钝灰暗的中年,物质层面上的局促缓解了,甚至可以开始体味奢侈了,但人感受美好的能力也迟钝和消退了,对生活的欲求也变的相对平复甚至冷却,曾经的挚友们因为家庭和事业渐行渐远,互为陌路,就这样,在年龄和物质于岁月的起伏交错中,大多数人都留下了无可挽回的遗憾,那就是一生都没有同时拥有过青春和奢侈,没有体会过那种年少得志鲜衣怒马的快意,没有体会过猛烈的欲求被猛烈地满足的幸福。


但《小时代》给人展现的就是这样一种生活状态,即青春和奢侈被同时满足,且看影片里边的角色什么样?年轻貌美,家境优渥,姑娘们漂亮,小伙们英俊,定居上海,一身名牌,周围的人不是追求艺术就是追求时尚,朋友们同上一所大学,同住一处大房,好似家人,就连撕逼时都是在晚宴上穿着礼服摔洋酒杯子,第一部里最大的危机竟然是一场因为天气原因被取消的时装秀,这一切都是在将物欲、优越感和热烈的情谊用力过猛地展示。


这无疑是充满了塑料感的虚妄和浅薄,让很多人嗤之以鼻,然而,有时候我却会被其引得陷入遗憾和追忆,我现在过的远远谈不上奢侈,但毕竟比大学时好些,可在多年的摸爬滚打中,我也错失和迟钝了很多,有时候我也会在心里想,我要是能在19岁时就拥有现在的一切该多好,那该是多么快意潇洒的生活,可惜,这执念永远无法被成全。


是的,《小时代》是一部拙劣的电影,但它充分展现了一种青春和奢侈两全的生活,它让银幕上的角色同时具备了感受美好生活的生理和物质条件,这让很多人羡慕和向往,所以我猜,那超过15亿的票房中,可能有一部分就是这么来的。


就我自己来说,我当然知道《小时代》中的一切离现实生活很远,但正是这两者间的距离,让我唏嘘年少时局促的自己,也让我想念那些已然走远的朋友。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有