清华学姐称学弟性骚扰后个人信息被曝光，比起用更大的网络暴力对待网络暴力，有更合理的处理方式吗？

倘若这次清华大学继续和稀泥，一直强调双方和解了，大家不要被自媒体带偏啦之类的，倘若唐靖同学一直不肯当面道歉，此次事件的后果极可能堪比当年轰动一时的“彭宇案”。

彭宇案的一句“不是你撞到的为什么要扶”导致社会的道德标准直线下降。造成的恶劣影响不仅是老人摔倒了没人敢扶，也造成了老人碰瓷行业的发扬光大。

在彭宇案之前，支持还愿意乐于助人的人的信念是，助人之后被讹诈，法律会给我一个公平。但是彭宇案告诉你，不是你撞的，你就别管！（有人说彭宇都承认撞人了，但是我想，此案的影响不在于彭宇是否撞了老太太，而是法官的判决为“不是你撞的你为什么要扶”。）

”同样的道理，此次唐靖事件不处理好，极可能造成两个严重的后果：

1. 以后无论是高峰期监控死角的地铁，还是校园里、公司等公共场合无监控的地方有女性被咸猪手猥亵后，一旦男方高喊我没有，大家不要像清华大学美院女生那样冤枉好人，请大家查清监控再说，这时候大家很可能会袖手旁观，而女性受害者会继续受害。
2. 更严重的是，在私底下，一些男性会故意猥亵女性，然后说女性诬告，这时候舆论就会“强行客观”，大家弄清楚事实再说。没有确凿证据，根本无法为女性伸张正义。

应大家的要求和热心网友的集思广益，加上可能发生的第三条：

3.如彭宇案为碰瓷团伙打开了新天地一样，唐靖也给某些无良女性或团伙打开了新思路：在无监控的场所敲诈勒索老实男孩，不给钱就伪造证据说他猥亵，让他社会性死亡。

对了，昨天看到武汉理工的王攀处于公示期，不知道大家还记得陶崇园否？

请评论区某些人不要和女拳一样刻意挑起性别对立，男女都有可能是受害者。其实这是基本是个无解的问题，在没有监控的情况下，男性被女性说猥亵如果没有确凿证据，很难判断到底谁在说谎，虽然舆论确实不该随意评判对错，但是女拳和男拳会管你有没有证据吗？很容易使异性社会性死亡，尤其是公开你的照片和个信息，群众都是容易从众的，众口铄金！哪怕有人为你说话，可网暴你的人多了，普通人真的很容易崩溃。不要低估人的善良与理智，但是更不能低估网络暴民的疯狂与可怕！

中外历史上，通过非制度化的力量实现正义，一直是一种可选的处理方式，甚至在某种程度上被制度化了，比如「司法决斗」。

例如，中世纪《萨克森法典》就如此规定了司法决斗的流程：

审判官应为诉讼双方各指定两名见证人，双方在见证人面前按习惯武装......他们一手持出鞘之剑，也可有备用之剑，另一手持盾牌，盾牌只有带扣可为铁制，其余只能用木料和皮革制成......法官应为双方指定一人，由他在决斗场地的分界线立起一杆。若决斗一方倒下，他把杆插在双方之间，若一方受伤请求刺其一枪，经法官同意后可这样做。法官不能干预决斗。

司法决斗在当时的社会条件下有存在依据：调查技术的落后，导致伪证泛滥。参与决斗者，事实上是在用生命来担保自己所提供证据的真实性。其实，中国古代法律中的「奸出妇人口」背后的逻辑和「司法决斗」也有相似性：在当时的社会价值体系下，女性当中指认施暴者，已经拼上了自己的名誉和尊严，乃至身家性命，如果仅仅是作假诬告，未免过于得不偿失。

网络曝光他人隐私，何尝不是一种「决斗」呢？实名反对、实名举报、实名发帖控诉他人不道德行为，都带有决斗的色彩：如果我所言不实，甘愿承担死于刀剑之下。

从这个角度来看，事件中女性当事人的做法就有些「没有武德」了：既希望用法律和校园规章之外的方式来进行「比武审判」，发动舆论支持自己的主张，又不希望自己实名下场。这时候，隐私遭到他人曝光，几乎就成为了一种必然。

毕竟，江湖有江湖的规矩，如果你在庙堂上尝试解决问题，可以享受庙堂的好处，涉及隐私的案件可以申请不公开审理，可以申请不公开裁判文书，可以获得制度的保护；而要是想用江湖「道义」解决，那么就要准备好迎接无底线王八拳。

不过，我还是要说，制度化解决方式，是缺失的，不仅是司法层面，就连舆论层面也是如此。

事件已经发生了三四天，从校园媒体，到正规新闻媒体，都非常安静。高等学府，男女对立，又是沾上「性」的话题，这本来应当是多好的报道题材？即便当事人的确不愿意发声，事情发生在公共场所，难道真的无法进行突破？

诚然，舆论管控可能是一方面，但大学里的事情，真的有这么说不得、碰不得嘛？

新闻道德，也是一种准制度化的力量，如果这种力量也缺失了，事情就会变成现在的样子，纯粹的无规则舆论审判。

最后，还有一个问题有待思考：

事件中的「清华学姐」，是否属于法律意义上的「公众人物」，因而需要容忍对隐私权的侵害、对其的隐私保护应当受到限制？

我个人倾向于给出否定的回答，严格来说，她应当属于「非自愿公众人物」，以特定的偶然事件为大众所知悉，法律对其隐私的保护依然适用。

但还是那句话，非制度化的争议解决机制一旦开启，制度所提供的保护，就显得格外苍白，甚至有悖「道义」了。

是的，揣度这位“学姐”的语气，猜测她的本意并非是“惩罚恶行”，而是享受“社死”的处刑过程。

”政治正确“的舆论场充当了菜市口，无需举证，无需公权介入，只需站在“正确”一端的学姐喊出斩立决，学弟就要身首异处。

好在监控救活了他，幸亏有监控。

但他还是白挨了一刀。

要是没有监控呢？

那还得捅自己一刀，就为了证明自己肚子里只有一碗粉。

但人家压根不care 你吃了几碗粉，

人家就想看你被捅刀！

从社会学与传播学角度讨论下，「用更大的网络暴力对待网络暴力」是否可取？

这并不可取，除非想让自己成为帮凶。

本文的论点分为三部分：

一、说话权不等于话语权；

二、更大的网络暴力带来更多的是「噪音」，反而让有效信息「不被听见」；

三、比起个人，平台与资本利用话语权而使社会权利被滥用更应该被警惕。

首先科普下「话语权」与「说话权」的区别。

「话语权」最早是由法国哲学家福柯作为一个独立概念提出的。在这里，权力的概念区别于政治学中自上而下的操纵和支配，强调的是权力在实际运作中的网络结构化和弥散性，个人既是权力的持有者，又是权力的承受者，这种「无所不在的权力」正是福柯对权力的理解。在《规训与惩罚》一书中，福柯注意到作为话语的知识是如何与上述权力嫁接、互相助长，并被运用到现实实践之中对某些特殊群体形成规训作用。对于普通大众来说，这种规训正是弗洛姆所说的「匿名的权威」。

然而，话语权并不是说话的权力，这一点必须明确。我们一般意义上认为的话语权其实应该叫做「控制、影响舆论的能力」，换句话说是「说话有人听」或「说话让别人听」的权力。如果仅仅把话语权定义为「说话的权力」而不考虑「对谁说」和「说话的后果」，那么即便是在言论最不自由的地区，你也可以说那里的人拥有话语权——只不过他们说话的权力是对着墙脚，不要让别人听见。

清华学姐事件本身带着「名校」、「性骚扰」、「女权」、「社会性死亡」等高热议题，引爆舆论场，触发网民的情绪生产是预期之内的现象。但是在情绪的刺激和驱动下，分散的个体在网络上借助情感的表达实现串连，真的能够通过「曝光当事女生个人信息」的方式凝聚成为「情感共同体」、甚至生成一场「正义的网络公民运动」吗？

在某些层面，社交网络带来了愈来愈多的「话语权幻觉」——

网民认为自己的发声一掷千金，甚至能够成为扳倒舆论的强力把手：从「围观」到「围攻」，对痛恨的现象与人宣泄观点与情绪，最终形成一场「大呼过瘾」的媒介审判。（就如同这道题下的高赞一样）

但是需要清楚两点的是：

1、无论大众舆论多喧哗，话语权力的差序格局始终存在，不会轻易改变。话语权利转化为话语权力，还需要很多的天时、地利与人和，当话语权掌握在主流与意见领袖手中，更多观点则像是雪花，轻飘飘的散落在舆论场中，没等落地就融掉了。

2、这种「曝光个人信息」的「网络暴力」，带来的更多是噪音与失焦。试问：从相貌到专业以及其他隐私方面攻击女方，所谓「以其人之道还其人之身」，真的能推动这件事收尾吗？诚然女方需要为自己的草率言行付出代价，但同时多少人借着伸张正义的旗号，表达自己的偏见心态？多少人是找到机会趁机在匿名区进行荡妇羞辱？

在这个性别话题格外敏感的时代，给人「定罪」需要万分谨慎。

「定罪」并不是「以牙还牙」这么幼稚而简单，也更不是舆论的狂欢。特别是这类「狂欢」会带来信息失焦，反而模糊掉了应该被关注的重点。

比起对女方的外在与学历进行评头论足式的评判，更重要的是应该关注与思考背后更多「共性而非个性」的议题：社交媒体发展是否使得让他人「社会性死亡」变得成本更低、成功率更高？面对诬陷与谣言个人又应如何追责？如何对当事方进行有效的心理干预？两性正常接触与性骚扰的边界标准等等。

另外，上文说到，说话权不等于话语权。那么，话语权更有机会掌握在谁手中呢？在社会事件中，天然站在话语权力的差序高点的，依旧是主流媒体与资讯平台，它们是在每个个体拥有发声权利的基础上，构筑着话语权力的差序格局。

话语即权力，我们需要警惕权力高位者对话语的权力操纵和滥用。

这里用微博鞭挞。在清华学姐事件发酵的第二天，微博上了热搜词，挂上了女方本名。这一点非常不可取。

Van Dijk 把「操纵（dominance）理解为是社会权力滥用（abuse）的一种形式」。作为一家拥有过亿日活的平台，在基本的议题引导上都没有遵循「保护当事人」的基本新闻操作守则，甚至带着有意引导网民网暴当事人的嫌疑，这个操作非常欠妥。试想，在这个敏感议题中本就存在社会情感脆弱，社会秩序缺乏，任何一个因素都有可能引发「蝴蝶效应」，使群体情绪、社会情感变得更加非理性和极端性，微博热搜直接明晃晃的把窗户纸捅破了，很难不让人怀疑其「司马昭之心」。

最后，大家需要清楚的是，每一个「吃瓜」舆论场中都存在着不同角色群体，例如「利益相关者」、「献祭者」、「意见领袖」、「商业助推者」，以及更多的「附和者」和「旁观者」。

而每一次「吃瓜」都是一种话语关系，话语和权力是不可分离的。通过话语参与社会关系的构建其实就是一场争夺社会话语权力的过程。

在这个过程中，人们在某些情境下，很容易受到其他人的影响，认为其他人所提供的信息比自身的私有信息更具可信度和合理性，从而形成信息级联效应，舆论的公共性、祛昧性与启蒙性也更加容易被削弱，发声则变得更加毛燥与不理智。

希望在网络空间中，无论点起多么刺眼的火，我们每个人都能够保持足够的理性与清醒。

在任何一个空间维度，以暴制暴都不是能够自圆其说的正义。

ps：引申一个概念：美国学者杰弗里·罗森曾提出全视（omnipticon）这个说法，认为互联网是一个「多数观看多数」的「全视监狱」，强调互联网空间里象征性权力的转移，权力的眼睛由原来的单向监视转变为互相凝视，「我们从来不知道在任意时间内我们看到谁，以及谁在观看我们，个人不得不担心自己在公开和私下场合表现的一致性」。

网络带来的这种「人人享有众裁权」的「感官享受」是很可怕的，因为它更多是一种错觉，并不等同于实质的权力，也绝非网络赋能的红利。

DONT BE CONTROLLED BY THOSE ILLUSIONS.

处理不了，这件事情自从各路营销号加入后，已经不是两个当事人之间的私事，早被营销号们上升到性别和国家乃至种族之大事，关乎国家民族或种族存亡。就算当事人已道歉了事，咱们营销号们可不乐意结束，反过来指责当事人立场不够坚定给妥协屈服，顺便再造一个舆论热点。

曝光他人个人信息，可以吸引更多的人参与人肉和网络暴力，可以源源不断的制造热点。不管是女权还是反女权，掺杂了大量拱火蹭热度割流量的人，他们最怕自己蹭不上热点，最希望自己引领热点成为舆论领袖，为了吸引粉丝得与众不同更劲爆，所以这些人可以干出任何勾当。

比如本平台最近主推的 @夏尔 ，为了割流量立刻化身为反女权斗士。

并且给新回答要赞在其群里爆出了清华哪位女性的信息。

这位答主玩的就是营销号策略，为了流量一直在改变主营阵地。

刚开始想蹭网络反国内x族的热点，当时主营揭露我等的黑暗历史，自称要以历史来让主体民族觉醒（所有黄汉都自称要觉醒主体），看清我等塔基亚背后的真是面目 。

甚至编造主体与少数的出生人口数量，利用已公认的错误数据答题，渲染我等对主体搞人口替换阴谋。

后来又自我标榜为中东话题最权威，四处答题中东热点话题。

不料他水平有限宗教派系历史和政治相关内容经常使用网络谣言，他回答中错误百出，被 @艾卜娜·加沙伊 @Mansour @念缺一 @里姆 等人当众打脸。然后这位就小号提问又答题碰瓷他们和歌颂自己是中东话题下抗击穆斯林维护汉族利益的英雄，大号负责点赞证明自己被围攻。

他们纷纷过来回答澄清事实缘由，他就各种艾特知乎上穆黑大v，这些大v们也不分青红皂白的给他站台点赞，帮助他认证被穆斯林围攻的小可怜，他就成功伪装为穆斯林大v欺负围攻，励志夺回被穆斯林控制的舆论的英雄。

为论证知乎已被穆斯林控制，知乎上他亲密战友的反犹反西方的言论也变成了穆斯林造谣洗脑把持舆论的铁证。

他为了塑造被穆斯林欺负的形象，不惜给无神论者发放教籍，还篡改别人的言论。

当然他自己承认知乎上穆斯林大v有两个，反驳他就是围攻，就算两个也是全体。

最让我惊讶的是，他这样一切说成穆斯林阴谋（包括反犹）的人，跟把一切说成犹太阴谋（包括伊教kb组织）的人竟然是好朋友，佩服你们的友谊。

合理处置方式1：

学姐：“你猥亵我！”

学弟：“我没有！”

学姐：“好的，去看监控。”

监控确实没有。

学姐：“对不起。”

合理处置方式2：

学姐：“你猥亵我！”

学弟：“我没有！”

学姐：“好的，去看监控。”说完把学弟个人信息发到网上。

监控确实没有。

学姐：“对不起。我冲动了，不应该发你的信息。我会积极道歉，直到全校师生都消除误会，并且做出一定经济赔偿。”

合理处置方式3：

学姐：“你猥亵我！”

学弟：“我没有！”

学姐：“好的，去看监控。”说完把学弟个人信息发到网上。

监控确实没有。

学姐找到辅导员：“你帮我道个歉！”

事情发酵的阶段，网民出来骂学姐。

学姐：“我认真反思了自己的行为，我的行为中有以下这几点不妥。我反省自己的行为，并且愿意积极配合学地维护他的个人名誉，直至误会消除。以及作出一定的经济赔偿”

唯一一种不合理行为：

学姐：“你猥亵我！”

学弟：“我没有！”

学姐：“好的，去看监控。”说完把学弟个人信息发到网上。

监控确实没有。

学姐找到辅导员：“你帮我道个歉！”

事情发酵的阶段，网民出来骂学姐。

学姐：“我被网暴了，网民真的是一群暴徒！”

原谅我无法从那个咧嘴笑的表情中，读出任何维权的想法，

也无法从“相互道歉”之类言论中，读出任何对他人造成伤害的愧疚。

故意杀人理应死刑，

故意社会性杀人理应社死，

还有更公平的处理方式吗？

至于合不合理，以暴制暴一定不是最合理的，但一定比就此揭过合理。

以下为主观臆断：

她的网爆只是想要通过从社会关系上杀死一个人来获得快感。

她的道歉只是发现无法杀死对方后避免自己受到伤害。

后者可以称之为利己，前者只能称之为变态。

以下为预备好的道歉稿，我现场承认我的主观臆断是错误的，并诚挚道歉：

希望这件事没有对她的声誉造成过大影响，另外毕竟这件事不是无中生有，希望她能理解我的反应，并且以后能注意这些可能冒犯人的地方，我愿意相互道歉，此事了结。

PS：

1、此事是“故意社会性杀人未遂”，大家不必扩散到学校、地域、性别，即使性别互换，我的观点不变。

2、这位男同学对世界充满了善意，但我并不认为这是对的，善意只应该给予善良的人，而从“小东西”“让你社交死亡”“并非无中生有”“相互道歉”等言论中，我只觉得恶毒，无关善良。

3、道歉的长文我看过，然而“随着事态扩大逐步意识到自己的错误”这种事情实在不想予以置评。

同态复仇是人类最原初最纯粹最真实的正义，它是人类社会的元逻辑之一。

在人类对正义的认知和理解还没有受到日趋艰深晦涩，越来越不说人话的经院哲学和利益关系高度复杂的社会结构污染前，人类就已经通过同态复仇去本能的寻求正义了。

杀人偿命，欠债还钱

王朝更迭不休，文明兴衰沉浮，律法和政治变幻莫定，唯有这如山的八个大字屹立不倒，它超越了时代的局限，穿透了岁月的流逝，青石白玉的万间宫阙，巧舌如簧的雄辩之士和汗牛充栋的文牍句逗都作了土，只有同态复仇历久弥新，代代相传，不曾改变。

哪怕是在当代经院哲学对同态复仇百般刁难的情况下，人类发自本能对公平正义的渴望依旧支撑着同态复仇屹立不倒，正当防卫，杀人者死，以牙还牙，律法可以限制乃至制裁这类行为，但人民心中自有一杆秤，当同态复仇得偿所愿时，人们内心深处的那一丝畅快和欣喜，是任何饶舌辩经和话语诡计都磨灭不了的。

历史还会继续前行，玩嘴家们终会抱着他们的经文一同归于坟墓，但同态复仇还会继续下去，它或许会被一时抑制，但它永不消逝。

力的作用是相互，大小相等，方向相反，这是宇宙中的基本规律。

人不能和客观规律斗。

如果当事人肯站出来的话当然有，直接展示自身意志（已和解or尚未和解，但同时认为报复烈度已经足够or不希望看到私力报复，在尝试法律途径解决）就会使极端的网络暴力失去合法性。

与此同时完全可以连夜看点文献，将舆论热度导向自己看着最不爽的结构性问题，甚至构成了一个实现自身政治抱负的机会……

但这显然已经不在通常情况下的受害者能主动做出的事情的范畴中了……

痴汉冤罪和私刑泛滥都是坏事情。

看到清一色都在骂，我就放心了

虽然这个女生在树洞里也再次发了一次千字道歉信，但有一说一，这种事后行为，掩盖不了当时急匆匆想要男生社死的动机。

但可能各位想不到的事，男女对立已经远远超过大家的想象了

朋友圈截图，给你们看一眼

男女对立和学历没关系，这是社会性问题。

我已经在不同的地方看到了很多声援女生的人，基本上都是打着“男生都是渣”这种名义来的。如果真的来仔仔细细的捋一捋现在女权发展成维权核武器的原因，其实也不难。

仔细想一下，女性千百年来处于弱势地位而带来的压迫感，在这个时代得以充分释放，其实可以理解很多女生如此气愤、天天骂男人不好男人都是坏的原因。

（ps. 其实，我在写的时候，也做不到完全客观，我回想了一下我看到很多女性被伤害、被歧视的新闻后，说不生气是假的，也确实没有那么大的愤怒。这的确是个值得反思的问题，也希望男性也也偶尔思考一下现在很多女性如此暴躁的原因。）

我其实也很同情现在的女生，确实很多地方受到歧视，再加上历史原因，我一点都不反对女权。反而很希望看到女性自立自强。不依附男性，自力更生，自信且坚韧，这种女生我也很喜欢。

但利用社会对女性的同情，使用人性的善良，来反过来伤害他人了，那没得洗

一旦人们发现自己的善良，经常被人用来当做武器时，人们就会很自觉的把内心的善良收起来。那时候，这个社会会成什么样子？毕竟，信用崩塌，是最可怕的社会危机。（这句话用在社会治理和金融风险管控上都合适）

多的评论我也不说了，高赞们讲的很明白了

不严惩的话，这种利用“性别对立”来引导舆论和诽谤的事情会更多，真性侵受害者反而会得不到援助。我愿意看到性侵者被严惩，但我同样也愿意看到诽谤的人没有好下场。

说白了其实就是，女生在没有真相大白的情况下，从一开始就准备直接要了男生的命的，直接下狠手的，谁知道错杀了。如果不是这种一开始就本着要对方人命的原始动机，网友们也不会现在拼了命的要她的命。虽然这种朴素的正义感，不一定符合法律法规。但出来混都是要还的，既然一开始准备用大规模杀伤性武器杀死对方，就别抱怨自己被这武器先弄死了。

网暴不是每次都是公平的，但这次起码并不是不公平的。发动舆论攻击，让一个人遭受周围人的谴责和唾弃，本来就是不理智的。如果女生没有打算公开这件事，结果被网曝，我一定会同情她。甚至，如果男生真的犯错了，女生想网曝他，虽然不妥，但我也绝对不反对。

但是，在没有证据的情况下，女生率先发动舆论让对方社死，那她这本来就不善良的原始动机，被舆论反噬后，自然得不到大多数人的同情。

我不支持网暴，就如同我不支持战争一样。

但别人都打过来了，你傻乎乎的一口一句仁义道德就显得很不体面了

你不想被伤害，你从一开始就不要想着还没石锤呢就对别人下狠手

核武器灭绝人性吗？但我怎么记得某个热爱和平的大国仅仅承诺不首先使用核武器啊

圣母遍地走，站在道德制高点拼命输出

我忘了是在《沉默的大多数》还是其他书里读到的，大概意思就是说

很多人喜欢在事外，用所谓的“道德标准”指责对方，以达到让自己感觉充满了正义感的效果。
这种行为，成本低廉，但却给内心本就肮脏的人们带来了廉价的欢愉和满足。

其实豆瓣上支持女生的人蛮多的，我看了看，大多数都是以“罪不至此”来进行洗地。很多女性的帖子都以“女生为什么还在支持男生”为标题。其实大家都能看出来，在这场全民吃瓜的热点中，有的人已经是明目张胆的进行“无脑”支持了：因为性别一致，所以支持你。

当然，这里面也不乏有无脑支持男生的男性，比如“女生就是作，给点颜色就老实了”。我这个男生看了后，也会有感到被恶心了，感觉有辱男性群体的形象。客观讲，很多男性对这个女生的攻击里，明显夹杂着个人私货和个人偏见。

这两种人都不对，我反对天天讲“男生都是狗”的女性，不代表我就支持同样乱放屁的男性

但很无奈，这次事件男生占理。

因此，虽然无脑支持男生的言论被大多数人们所忽略，但却被那股反对男生的人抓住紧紧不放，并以此为理由，进行反击，对男性群体进行无差别攻击。进而，从单个事件的争吵，上升到性别层面的争吵。于是整个事情完全就偏离主题了。

我相信很多人不会加入到这种口水战中，但我同样相信，很多人已经在想着怎么保护自己了。

我反正已经把手机快捷键设成“录音”了，遇到事，随时录音取证

我觉得我活在丛林里

但总的来说，大家愤怒的其实还是女生人品的问题

这个大V其实说的挺好的

这种精致利己主义的行为，才是引起洪水般舆论的原因

女生一开始感到的害怕和担忧，甚至强行查看学弟的个人信息的这些行为，虽然不妥，但包括我这个男生在内，都觉得无可厚非，可以理解。

但凡女生发现错怪了男生后，在第一时间诚恳道歉，而不是先高高在上的敷衍了事，结果发现事态失控后才跪地求饶，当事后诸葛，这事情根本不会引发这么大的舆论，女生也不会被如此严重的网曝。所以大多数感到愤怒的人，应该是已经从女生最开始的轻描淡写的道歉语里，看到了傲慢和享受“杀死”别人时的成就感。

至于性别对立什么的，都是这件事背后引发的更深层次思考。且营销号也得恰饭，我就不多说什么了，资本面前，没有人有话语权。虽然我也烦这种为了蹭热点而脸都不要的媒体，天天胡扯。但我之所以烦，其实本质上是因为我没有从中拿到实质性的好处罢了，我想你们也是。

大胆直视我们人内心的阴暗面，不丢人。

刻意的忽视内心灰暗的角落，才是最应该让我们警醒的。

至于清华的行为，虽然在拼命和稀泥，但站在清华管理层的角度看，其实做的没有错

不管是男生还是女生，都是清华的学生，清华这种无脑护犊子的行为，在我们看来有点拉偏架。但从学生角度看，其实很有安全感。让人有一种“就算我犯错了，只要没触犯法律，我学生时代一直梦寐以求的大学绝对不会配合社会，来对我进行精神压迫”的感觉。清华给学生营造了一个只要是我清学子，只要在清华园，就不会受到社会私刑暴力的形象。我如果是清华的学生，我会很满意清华的做法，毕竟如果哪一天我陷入舆论，起码我可以安安静静躲在校园里，继续我的学业。

如果清华跟着社会舆论一起制裁这个女生，开心的是民众，感到恐惧的就是广大清华学生了。舆论不可能治校，尤其是清华这种名望很高的大学。

其实这件事给了我们一个警钟

一旦陷入网络舆论，保护好自己个人身份信息，其他的随意怎么骂都行

不要被人肉到就可以了

让时间抹去一切，辩解是没有用的，无言是最高的蔑视。

即使没被人冤枉过，

但是看过《狩猎》的人也许都能明白当事人经受社会死亡会有多悲催。

最恶心的是她公开曝光对方信息，使其社会死亡之后，竟来了一句“我们互相道歉即可”

把男孩信息挂出去的同时，还要求完全保护自己的隐私。

真丶精致の利己主义者。

假设没有监控为男孩洗清冤屈，

男孩会被直接打入地狱，没法自证。

而女生俨然成了勇敢的女拳斗士。

不愧是清华的呢，洗白都能洗出花样来。

这位女生深知自己所作所为既不合理也不合法，因此选择了舆论引导的方式。之前要学号、曝光个人信息，也是发动舆论——可见她深谙此道。

她巧妙地制造逻辑漏洞，通过偷换概念和转移话题，让不明就里的围观者对她产生同情心。其中用到的技巧有二：

其一，伪造前提、偷换概念。

她的观点要成立，前提是“以暴制暴是错的”和“以更大的暴力对待暴力是错的”这两个听起来很有道理，但实际上并非总是成立的“公理”。

以暴制暴往往是错的，这是因为我们身处法治国家、法治社会，绝大部分情况下有充分的途径来惩罚暴力行为并救济受害者。可这并不适用于本事件；众所周知，在女权呼声甚嚣尘上、性侵诬陷屡见不鲜且屡试不爽的当今，无论是对诬陷者的惩罚还是对受害者的救济上，都存在明显的漏洞：从梁颖到春秋两不沾，女性诬陷者往往可以全身而退。身处保护的真空区域，受害者难道只能坐以待毙吗？

一旦丢掉这两个前提，她辩护的逻辑便会中断。

其二，转移话题、吸引火力。

本事件发生后，人们关心的问题是：女性诬陷男性性侵，为什么如此容易；为什么公众永远相信诬陷者；为什么诬陷者毫发未损、只要轻描淡写地道歉……等等。而她的发言所强调的呢？变成了“该如何对待网络暴力”。她有意淡化性别因素，而试图将其转变为一个普适性的社会问题。

那么问题来了，诸位谁见过男性如此诬告女性的？之前数次诬告事件未尝败绩，始作俑者是男人吗？此时此刻，屋子里的大象便是女性所持有的高话语权和豁免权；而这位女生却想把它扭曲成“网暴网暴者是否正确”，其用心可谓昭然若揭。

因此，虽然我与此女素不相识，但我可以推断：她是一位不折不扣的女权主义者。她要做的，我想大家也清楚了。世间最可笑之事，莫过于身为加害者还满口仁义道理；而作为受害者，只有还击，别无他法。

更1：不过三十条评论，就已经出现了几个为女权主义开脱的人。我只能摆出这位学妹的思路，但我无法阻止她的舆论战获得（至少部分的）成功。她献祭自己一人，以求主义之生存，可谓侠之大者、一代英雌。

更2：感谢评论区网友贴出图片，果然，这个女生是个激进的女权主义者。两个月前的预言↓一语成谶，让人只能叹息。

我以前看过一部电影《狩猎》，是我非常喜欢的丹麦演员麦德斯•米科尔森主演的

故事剧情很简单，主角卢卡斯生活在一个小镇，他是个心地善良个性温和的老实人，刚刚经历离婚但是对生活充满希望，他在托儿所当护工，善良的他每天陪孩子玩耍，很受同事和孩子们的喜爱。

托儿所有一个名叫卡拉的女孩，是他从小到大的好兄弟的女儿，因为父母天天吵架，卢卡斯则送她去上学。

于是这个小女孩喜欢上了卢卡斯，对他进行幼稚而单纯的示好，亲吻他的嘴唇，卢卡斯面对她的示好选择了婉转的拒绝，这激起了卡拉的报复心，于是她向托儿所所长撒谎说卢卡斯对她有猥亵的行为

这马上引起了所长的震惊，于是她在未经查证的情况下马上将卢卡斯停职，并召集学生家长公布了这一消息…如同唐婧所做的一样

一夜之间，卢卡斯遭到了社会性死亡

卡拉报复性的谎言让卢卡斯背负起了猥亵女童的罪名，一时间，这个好好先生成为了整个小镇排挤和压迫的对象，昔日好友对他咬牙切齿，前妻拒绝让儿子去看他，爱犬被镇上人杀死和陌生人的恶意让卢卡斯几近崩溃，只有儿子和一个律师朋友愿意相信帮助他。

不久警察上门将卢卡斯带走调查，但是很快警察局查明真相，将卢卡斯无罪释放，原因很简单，镇上的孩子都说卢卡斯在地下室猥亵他们，但是卢卡斯家根本没有地下室…

卡拉也意识到自己的错误，吐露了真相，但是卢卡斯重获清白了嘛？

并没有，镇上的人依旧对他充满恶意，背上恋童癖恶名的他成为了镇上自诩正义的人的猎物，所有镇上人都加入到对他的狩猎中，厌恶、鄙夷、谩骂和殴打，恶意充斥在卢卡斯的周围，卢卡斯的生活被彻底毁了。

甚至连他的儿子，在试图证明自己父亲的清白的时候，也遭到殴打.，而打他的是卢卡斯从小到大的好朋友…

电影的高潮是在圣诞夜，全镇居民都去教堂参加庆典，而活在黑暗中的卢卡斯也穿戴整齐，来到了教堂，人们惊讶于这个“罪人”竟敢来这神圣的地方，没有人愿意和他坐在一起，在孩子们圣洁的歌声中，卢卡斯崩溃了…

他大哭着，站起来揪打着他最好的朋友，卡拉的父亲，质问他为什么不相信自己，痛诉着全镇人的恶行

或许是他的举动点醒了卡拉的父亲，深夜他不顾妻子的阻止，拿着食物来看望孤独在家的卢卡斯，两个人达成了和解，镇上的人也渐渐放下了对卢卡斯的偏见，善良的卢卡斯也原谅了卡拉…一切似乎向着变好的局面发展

然而，你以为这就结束了？

两年后，卢卡斯儿子的成人礼，他带着人们去打猎庆祝，在丛林里卢卡斯被人打了冷枪，子弹从他身边擦身而过，那人站在高地阳光下，卢卡斯看不清那个人的脸，但是他明白，镇上人对他的那种误解和恶意，是永远也消除不了的。

这一切悲剧的来源，便是当初所长没有查清事实的情况下，向全镇家长公布卢卡斯是恋童癖的行为，而今天唐靖的行为和电影里托儿所所长的行为没有任何区别

从某种角度来说托儿所所长是为了保护孩子们，在发现自己的错误后也真诚的向卢卡斯道歉了，而唐靖在朋友圈明目张胆的要学弟社会性死亡，事后还傲慢的要和学弟互相道歉，这性质可就恶劣多了，她很明显知道自己的行为会对学弟造成什么影响，但是她还是在未经查证的情况下这样做了，我觉得真的就是单纯的坏了

或许她在享受让人社会死的过程，享受躲在屏幕背后向一个陌生人倾泻恶意的快感，沉浸在自以为主持正义虚假的自得中，她就像个猎人，而学弟便是那个猎物，学弟的隐私和社交平台成为了她的枪和子弹，于是她毫不犹豫得一枪打了出去

这一副精致利己主义者的嘴脸，说实话，看了真让人感到挺恶心的，现在她被人查出来信息，也是她当初行为的反噬，场面一换，她成了猎物，而在屏幕后的我们则是猎人，向她倾泻着子弹…

但是，当初先走出这第一步，开了第一枪的，不正是她吗？

既然选择了开枪杀人，就要有被枪杀的觉悟

这事儿完美收官是网曝的清华小姑娘不是肇事本人。

就事论事来说这女娃儿冤枉了学弟竟然还一副居高临下“我原谅你了”的口吻。确实让人反曝一下也不冤枉。这蠢娃儿完美诠释了什么叫做“。。。该。。。”。以其人之道还制其人之身，总是让人觉得痛快。。。

往深了说一个是网络舆论(无穷多反转反转再反转的例子)与网络暴力边界的问题(还夹杂着各路无良媒体吸睛炒作造谣问题)。

另一个就是男女之间的深度撕裂。在现实生活中明明女性是弱势一方，但女性的粉丝文化与田园女权在网络中造成的实际结果是：女性活该。

再加上资本为了讨好女性无所不用其极。而乡村男叉子在快手疯狂输出。(幸亏掐死了喊麦low叉) 导致整个社会三观与审美一团糟糕(要多样性也还罢了，实际上是带着节奏往畸形上引。要不是川建国抽了公知们的脸，大节问题都能被带沟里去。)

挺有意思的文化现象。但最终走向真是一点都不让人乐观。就像渣男渣女肆虐的结果是造成了更多的渣男渣女。

或许有关出面彻底掐死偶像文化是个入手点？

另外，似乎还夹杂着一个告密，打小报告的文化。女娃儿的信息被披露怎么看都象是身边人做的。“为了正义”这么做？我是不信的。这可比当年曝光老毕恶心多了。毕竟那个牵扯到公事。

反正我没觉得这个事情里面有几个好东西，包括我自己。我还给她起个外号叫“大清腚姐”，完全就是快乐建立在别人痛苦上面。。。尽管我也觉得那女娃儿很大程度上活该。但我确实也不是个好东西。一码归一码。

再另外，小姑娘碰到这种事情的正确做法是自己偷录证据或引起周围人注意并加入把事情掰扯清楚。但女娃儿要么受了女权影响要么就是被家里或环境宠坏的蠢公主。而男娃儿就是个老实憨批。

那女娃儿信息如果是男娃儿哥们儿搜出的，最起码还有个义气。这可能是唯一可能的美好了。。。

我就想起当年干的中二事迹，

我的内衣丢了，

我一开始也以为是男生偷的，

还写了个广告～

唐靖用她的构陷之腚试图让一个无辜男子“社会性死亡”，那么她就是在“社会性谋杀”。

一个社会性谋杀犯与之匹配的惩罚就是社会性处决。

这就是你所谓“更大的网络暴力”想做的事。

然而，实际做不到，所有人都知道，几天热度散掉就过去了。社会性谋杀犯唐靖依然会逍遥法外，从她的态度来看完全没有任何悔过的意思，有理由相信她漫长的余生中还会行使下一次构陷。然而，下一个受害者，还会有蔡同学那样被监控准确录下清白的运气么？

一个证据确凿的社会性谋杀犯，即将在我们眼皮底下溜走，然而我们无能为力。这才是这件事最可怕的地方，也是所谓针对唐靖“网络暴力”热情高涨的真正原因。

这其实和女权男权没多大关系，女社会谋杀犯可以用社死之腚谋杀，男社会谋杀犯也可以用荡妇之谣来谋杀。

这件事的重点在于，在信息播放成本极低的网络时代，构陷难度近乎于零，而澄清难度却艰困无比还需要一点运气，造成了有利于加害者的扭曲环境。

我们需要找出一条道路，一种方法来平衡这一点。要么给潜在的受害者更多保护，要么给潜在的加害者更多威慑。实事求是，后者确实更可行一些。

当然有，那就是在该女生曝光无辜男生之后，学校能够以不和稀泥的姿态，严惩这种曝光他人信息的做法。同时告诉男生学校支持其运用法律维护自己的利益。

才社会性死亡，说难听点，算个啥啊？杀人犯每年有多少你数的过来？但是，社会不会去当街杀死杀人犯，为什么？因为谁都知道司法机关不会放过杀人犯。什么时候会出乱子呢？就是有些人杀了人，靠着关系一天牢都不坐还选了村干部。这等于告诉公众现有体制会让一些人杀人不用付出任何代价。

而当公权力无法让民众感到安全时，民众就会出于求生欲采取对等的甚至更激烈的方式保障自身安全。

就这次这网暴，你快刀斩乱麻迅速给出强硬措施，大家都感到安心。这事有人管而且结果满意，不会有什么人非要顶着侵犯他人隐私的雷去搞这种事，即使有好事者搞出来，应该也不会有什么正面反馈。

结果呢？学校就搞出来个“互相道歉”，“此事了结”。

你就是再扯什么清美不是清华，有个蛋用？不是清华，那你把清美踢出去呗。最后结果就是，此事昭告天下，中国顶级学府无法在X拳盛行的当下保护男性合法权益。

OK，你不行就上一边待着去，有的是人行。暴出来又怎样？大不了咱也认个错道个歉呗。

息事宁人只有在不涉及原则的情况下有润滑效果。大是大非面前和稀泥，只会激化矛盾。

把你的刀收回原处!凡动刀的必死在刀下。

所以，如果不想被网暴，最好的办法是不网暴别人。

这位学姐只能说自作自受了。