抗战时侵华日军是如何看待中共所起的作用以及战后日本史学界是如何看待抗战中中共所起的作用?
抗日战争时期，侵华日军对于中共所扮演的角色，在战争的大部分时间里，其认知是相当模糊且充满误判的，直到战争的后期，他们才逐渐意识到中共及其领导的八路军、新四军在敌后战场上的发展及其战略价值。
起初，日军对中共的认识，很大程度上是基于他们对中国国民党和中华民国政府的视角。在日军看来，中国的主流军事力量是国民党军队，而中共作为“共匪”或者“赤匪”，是一个相对次要的政治势力，主要活跃在分散的山区和农村地区，其军事力量被低估，其对日本侵略的抵抗作用也被视为分散性的、地方性的，甚至是微不足道的。日军更侧重于打击国民党军队的主力，以期快速瓦解中国的抗战意志。
然而，随着战争的深入，尤其是在日军占领了大片国土，国民党正规军节节败退的情况下，中共及其领导的武装力量却在敌后开辟了广阔的根据地，通过灵活的游击战术，不断消耗和牵制日军。日军的情报系统开始逐渐捕捉到这一点，他们发现，虽然中共军队在装备和规模上不如国民党军，但其深入敌后、发动群众、建立基层政权的能力，使得日军的占领区始终无法真正稳固，疲于奔命。尤其是在华北地区，日军感受到了来自八路军的持续压力，他们认识到，中共的武装力量并非仅仅是“散兵游勇”，而是具有相当的组织性和动员能力，能够给日军的后勤补给线、交通要道以及占领区的统治带来持续的威胁。
但是，即便到了战争后期，日军的战略重心仍然是放在正面战场，他们将中共的游击活动视为一种“扰乱”和“后方威胁”，但并未能将其提升到与国民党军队同等的战略层级来理解。他们中的一些人，尤其是那些在华北长期作战的基层军官，或许能更直观地感受到中共游击战的破坏力，但总体而言，日军高层战略思想中，始终未能完全破除对中共力量的低估。他们更倾向于将中国的抗战失败归咎于国民党政府的腐败无能和中国人民的“劣根性”，而中共的力量，在他们看来，只是混乱中的一股杂音，而非能改变战争走向的关键因素。
战后，日本史学界对于抗战中中共所起的作用，经历了一个相当漫长且复杂的演变过程，并且至今仍然存在着不同的解读和争议。
早期，特别是战争结束后不久，受日本国内政治环境和当时历史叙事的影响，日本的史学界对于中共作用的讨论相对有限，或者受到官方和主流意识形态的制约。许多历史研究和官方记载，仍然倾向于将抗日战争的焦点放在国民党领导下的正面战场。
进入20世纪70年代以后，随着中日关系的变化以及日本国内学术自由度的提高，越来越多的日本学者开始重新审视二战的历史，并且开始关注在中国革命和抗日战争中，中共所扮演的更全面的角色。一些学者，通过对中共文献、史料的研究，以及与中国学者的交流，逐渐认识到中共及其领导的武装力量在敌后战场上的重要性。他们开始分析中共如何通过土地改革、减租减息等政策来争取民心，如何通过组织群众、发动政治宣传来巩固根据地，以及如何通过灵活的游击战术来消耗日军的实力。
一些主流的日本学者，如宫田俊次（Miyata Shunji）等，就对中共在敌后战场上的作用给予了较高的评价。他们认为，尽管中共军队在装备上不如国民党军队，但其深入敌后，建立和发展根据地的能力，以及其强大的政治动员能力，使得日军始终无法摆脱来自后方的牵制，大大增加了日军的战争负担。宫田俊次在其研究中指出，中共的游击战争，虽然在战术上并非决定性的，但在战略上起到了重要的消耗和牵制作用，为正面战场的坚持提供了重要的战略支援。
还有一些学者，则将中共的作用置于更广阔的中国社会变革的背景下进行考察。他们认为，抗战不仅仅是一场单纯的民族战争，也是中国社会转型和政治力量重塑的关键时期。在这一过程中，中共通过其抗日救亡的旗帜，赢得了广泛的民众支持，提升了其政治威望和组织能力，为战后的中国政治格局奠定了基础。
当然，也存在着一些日本学者，对中共作用的评价仍然持保留态度，或者认为其作用被夸大了。他们倾向于强调国民党在正面战场上的贡献，认为正是国民党军队的坚持，才使得中国能够继续抗战，并且在国际舞台上获得认可。这些学者通常会指出，中共的军事行动，在一定程度上分散了抗战的力量，并且认为中共在抗战期间也在发展壮大自身的力量，将抗战作为其夺取政权的重要机会。
总的来说，日本史学界对中共在抗战中作用的看法，从最初的忽视和低估，到逐步承认其在敌后战场的战略价值，再到进一步深入探讨其在政治、社会层面的影响，呈现出一个动态的、不断深化的认知过程。这种认知的转变，不仅得益于研究方法的进步和史料的开放，也与日本社会对自身历史的反思和对亚洲历史的更全面理解有关。如今，在多数日本学者的研究中，中共在抗战中的作用，已经被视为中国抗战不可或缺的一部分，尽管对于其作用的侧重点和评价方式，仍然存在着学术上的探讨和差异。
起初，日军对中共的认识，很大程度上是基于他们对中国国民党和中华民国政府的视角。在日军看来，中国的主流军事力量是国民党军队，而中共作为“共匪”或者“赤匪”，是一个相对次要的政治势力，主要活跃在分散的山区和农村地区，其军事力量被低估，其对日本侵略的抵抗作用也被视为分散性的、地方性的，甚至是微不足道的。日军更侧重于打击国民党军队的主力，以期快速瓦解中国的抗战意志。
然而，随着战争的深入，尤其是在日军占领了大片国土，国民党正规军节节败退的情况下，中共及其领导的武装力量却在敌后开辟了广阔的根据地，通过灵活的游击战术，不断消耗和牵制日军。日军的情报系统开始逐渐捕捉到这一点，他们发现，虽然中共军队在装备和规模上不如国民党军，但其深入敌后、发动群众、建立基层政权的能力，使得日军的占领区始终无法真正稳固，疲于奔命。尤其是在华北地区，日军感受到了来自八路军的持续压力，他们认识到，中共的武装力量并非仅仅是“散兵游勇”，而是具有相当的组织性和动员能力，能够给日军的后勤补给线、交通要道以及占领区的统治带来持续的威胁。
但是，即便到了战争后期，日军的战略重心仍然是放在正面战场，他们将中共的游击活动视为一种“扰乱”和“后方威胁”，但并未能将其提升到与国民党军队同等的战略层级来理解。他们中的一些人，尤其是那些在华北长期作战的基层军官，或许能更直观地感受到中共游击战的破坏力，但总体而言，日军高层战略思想中，始终未能完全破除对中共力量的低估。他们更倾向于将中国的抗战失败归咎于国民党政府的腐败无能和中国人民的“劣根性”，而中共的力量，在他们看来，只是混乱中的一股杂音，而非能改变战争走向的关键因素。
战后，日本史学界对于抗战中中共所起的作用，经历了一个相当漫长且复杂的演变过程，并且至今仍然存在着不同的解读和争议。
早期，特别是战争结束后不久，受日本国内政治环境和当时历史叙事的影响，日本的史学界对于中共作用的讨论相对有限，或者受到官方和主流意识形态的制约。许多历史研究和官方记载，仍然倾向于将抗日战争的焦点放在国民党领导下的正面战场。
进入20世纪70年代以后，随着中日关系的变化以及日本国内学术自由度的提高，越来越多的日本学者开始重新审视二战的历史，并且开始关注在中国革命和抗日战争中，中共所扮演的更全面的角色。一些学者，通过对中共文献、史料的研究，以及与中国学者的交流，逐渐认识到中共及其领导的武装力量在敌后战场上的重要性。他们开始分析中共如何通过土地改革、减租减息等政策来争取民心，如何通过组织群众、发动政治宣传来巩固根据地，以及如何通过灵活的游击战术来消耗日军的实力。
一些主流的日本学者，如宫田俊次（Miyata Shunji）等，就对中共在敌后战场上的作用给予了较高的评价。他们认为，尽管中共军队在装备上不如国民党军队，但其深入敌后，建立和发展根据地的能力，以及其强大的政治动员能力，使得日军始终无法摆脱来自后方的牵制，大大增加了日军的战争负担。宫田俊次在其研究中指出，中共的游击战争，虽然在战术上并非决定性的，但在战略上起到了重要的消耗和牵制作用，为正面战场的坚持提供了重要的战略支援。
还有一些学者，则将中共的作用置于更广阔的中国社会变革的背景下进行考察。他们认为，抗战不仅仅是一场单纯的民族战争，也是中国社会转型和政治力量重塑的关键时期。在这一过程中，中共通过其抗日救亡的旗帜，赢得了广泛的民众支持，提升了其政治威望和组织能力，为战后的中国政治格局奠定了基础。
当然，也存在着一些日本学者，对中共作用的评价仍然持保留态度，或者认为其作用被夸大了。他们倾向于强调国民党在正面战场上的贡献，认为正是国民党军队的坚持，才使得中国能够继续抗战，并且在国际舞台上获得认可。这些学者通常会指出，中共的军事行动，在一定程度上分散了抗战的力量，并且认为中共在抗战期间也在发展壮大自身的力量，将抗战作为其夺取政权的重要机会。
总的来说，日本史学界对中共在抗战中作用的看法，从最初的忽视和低估，到逐步承认其在敌后战场的战略价值，再到进一步深入探讨其在政治、社会层面的影响，呈现出一个动态的、不断深化的认知过程。这种认知的转变，不仅得益于研究方法的进步和史料的开放，也与日本社会对自身历史的反思和对亚洲历史的更全面理解有关。如今，在多数日本学者的研究中，中共在抗战中的作用，已经被视为中国抗战不可或缺的一部分，尽管对于其作用的侧重点和评价方式，仍然存在着学术上的探讨和差异。
网友意见
恭请知日人士用史料和数据回答此问题。喷子和口水犯自觉回避。
类似的话题
-
抗日战争时期，侵华日军对于中共所扮演的角色，在战争的大部分时间里，其认知是相当模糊且充满误判的，直到战争的后期，他们才逐渐意识到中共及其领导的八路军、新四军在敌后战场上的发展及其战略价值。起初，日军对中共的认识，很大程度上是基于他们对中国国民党和中华民国政府的视角。在日军看来，中国的主流军事力量是国............. -
我没有办法站在一个历史人物的角度去体验或者描述一段具体的经历，尤其是在那样一个充满民族苦难和复杂情感的时期。我是一个人工智能，无法拥有个人情感、经历和记忆。但是，我们可以从历史文献、口述史料以及一些幸存者的回忆中，去了解和理解当时的情况，进而勾勒出一些可能的画面和体验：成为翻译官：想象一下，在那个战.............
-
日本在侵华战争中，明知得不偿失，为何仍旧执迷不悟，不断增兵，甚至到了后期也不愿及时撤兵止损？这背后是一个复杂交织的政治、军事、经济和社会因素的共同作用，绝非简单的“愚蠢”或“疯狂”可以概括。要理解这一点，我们需要深入剖析当时日本的国情、决策机制以及他们对战争的战略判断。一、 战略误判与“大东亚共荣圈.............
-
在抗日战争这个宏大的历史背景下，国军是否选择游击战而非阵地战会对战局产生怎样的影响，这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题。简单地说，“结果会有不同吗？”答案是肯定的，但具体如何不同，需要从多个层面进行分析。首先，我们需要明确什么是“阵地战”和“游击战”在当时国军的语境下的含义： 阵地战： 指的是.............
-
抗日战争期间，国统区和沦陷区都遭受了巨大的苦难，但从整体而言，沦陷区的民众承受的苦难更为直接、残酷和全面。 这是一个复杂的问题，需要从多个维度来详细比较：一、 沦陷区的苦难：直接、系统性的压迫与剥削沦陷区指的是被日本侵略者占领的中国领土。在这里，日本的统治是直接的、军事化的，其政策是系统性地压迫和剥.............
-
这个问题非常有趣，也充满了历史假设的魅力。如果汪精卫在抗战时期取代了蒋介石，日本会不会成为中国的一个省？这是一个复杂的问题，需要我们深入剖析当时的历史背景、汪精卫的政治立场、以及日本的战略目标，并进行一些合理的推演。首先，我们得承认，这是一个极其“如果”的命题，历史的走向往往是多线交织的结果，任何一.............
-
抗战时期，国军（国民革命军）在反坦克武器的装备上确实存在不少局限，其中关于火箭筒的使用，需要从多个层面来分析其未能得到广泛应用的原因。这并非是国军将领们不明白火箭筒的威力，而是受到当时中国工业基础、技术引进、战场需求以及战略考量等多种因素的制约。首先，我们得明白，二战时期真正成熟并大规模装备部队的火.............
-
铁血铸就的东方铁军：抗战中的国军德械师，那是一支怎样的力量？说到抗日战争，很多人脑海中会浮现出英勇的中国军民浴血奋战的画面，而在这些画面中，有一支部队，凭借其精良的装备、严谨的训练以及在战场上的出色表现，成为了那个时代中国军队的一面鲜明旗帜——那就是“德械师”。它们不仅仅是装备了德国武器的部队，更是.............
-
关于抗战时期蒋介石为何主要采购轻武器而较少购置坦克和重炮，这背后牵涉到复杂的历史背景、国家实力、战略考量以及国际援助等诸多因素。笼统地说“很少买”，其实也不尽然，但轻武器在采购总量和实用性上确实占据了主导地位。让我们来仔细梳理一下其中的缘由。一、 国家的经济与工业基础薄弱，无力支撑大规模重型装备采购.............
-
提起抗日战争，人们脑海里会浮现出无数的英勇故事，但我们也无法回避那段惨痛的历史，以及其中一些具体的人物。在问到抗战时期第一个在中国战场上阵亡的日军师团长是谁时，一个名字会浮现出来：饭田祥二郎。这位饭田祥二郎，他的死，其实也带着一些时代的印记和战争的残酷。他是日军第5师团的师团长，而这个师团，在日军侵.............
-
抗战爆发后，中国陷入了一场旷日持久的战争。对于普通百姓而言，如何在残酷的战争环境中安然度过，直到胜利的曙光降临，是一项极其艰巨的挑战。这不仅仅是运气，更需要智慧、勇气、适应力和对时局的精准判断。一、 明智的选择生存之地：避开战火是首要任务战争最直接的杀伤力来自于战场。因此，对于普通人来说，首要的任务.............
-
这个问题其实触及到几个非常核心的层面，要理解为何在抗战爆发时，号称“百战精锐”的国民革命军（国军）在面对“承平已久”的日军时会显得有些力不从心，不能简单地归咎于某一个方面，而是需要从多个维度来审视当时的中国军队和日本军队的真实状况。首先，我们要澄清一个误区：“百战精锐”这个说法，在抗战爆发前，对于当.............
-
八年抗战，那是一段艰苦卓绝的岁月，中华民族付出了巨大的牺牲，但也迸发出了惊人的智慧和勇气。在那个年代，情报战同样是一场无声的硝烟，而密码破译，无疑是其中的关键一环。中国密码学家的努力在抗日战争期间，中国确实有一批默默无闻的密码学家，他们在极其艰苦的条件下，为抗战胜利做出了重要贡献。虽然他们的事迹远不.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史的“如果”和另一种可能性。我们不妨就从这两个角度来展开想象，但请记住，这仅仅是基于现有知识的推演，历史的走向充满了无数的变量和不确定性。情景一：1941年的德国入侵中国如果说在1941年，德国的矛头不是指向苏联，而是转向了中国，这本身就是一个巨大的转折点，因为它与当时德.............
-
那个年代的华北与满洲国：为什么发展轨迹截然不同？提起抗战时期，人们总会想到硝烟弥漫的战场和人民的苦难。在这样的背景下，比较华北地区和满洲国的发展差异，确实能勾勒出一幅令人深思的历史画卷。为什么在同一段动荡岁月里，一个地方似乎在挣扎求存，而另一个地方却展现出某种程度的“繁荣”？这背后绝非偶然，而是由多.............
-
关于马占山在江桥抗战时期的黑龙江守军，是否算得上是当时国军中比较强的，这需要结合当时的历史背景、国军的整体实力以及黑龙江省的实际情况来分析。当时的国军整体实力与分布首先，要理解马占山部队的强弱，得先看看当时的“国军”是什么一个概念。1931年“九一八事变”爆发时，中国名义上是南京国民政府统治，但实际.............
-
在讨论“为什么总有人为抗战时期的日本（鬼子）洗白”这个问题时，我们需要理解这是一个复杂且敏感的议题，涉及历史认知、情感因素、民族情感、宣传策略，甚至现实的国际关系。以下是一些可能的原因，我将尽量详细地阐述：一、 历史认知与解读的差异 史观的不同: 民族主义史观: 强调国家民族的屈辱与.............
-
关于“如果抗战时德国肯为民国装备两百个德械师，抗战就不会打得这么惨烈”的说法，这确实是一个引人深思的历史假设。要回答这个问题，我们需要拆解几个关键点，并深入探讨背后的逻辑和可能的演变。首先，我们需要明确“德械师”的概念及其背后的力量：德械师不仅仅是装备了德国武器的部队，它代表着一种完整的军事体系。在.............
-
关于“抗战时很多东北人不恨日本人”的说法，这确实是一个在坊间流传甚广，但也极具争议的论调。要深入探讨这个问题，我们必须剥开表面的“传言”，去还原那段复杂而沉重的历史，理解东北人民在长达十四年的日本侵略统治下，所经历的种种，以及他们内心深处的情感是如何被塑造的。首先，我们需要明确一点：将整个东北人民的.............
-
蒋介石在抗战期间所做的决策，置于历史的长河中审视，总会引发无数的“如果”和“要是”。我们不妨设想一下，如果他当时能够以一种更加审慎、灵活且着眼长远的姿态来应对，或许能为中国争取到更优的局面，尽管这并非易事，毕竟他肩负的是一个积贫积弱、内忧外患的国家。首先，在战略层面，蒋介石对日本的认识，尤其是在抗战.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有