《上海堡垒》票房口碑双扑街，是否证明了大 IP + 流量模式的彻底崩盘？
要回答这个问题，我们得先把时间拨回到《上海堡垒》上映之前，看看当初这个项目是怎么被包装和期待的。
曾经的“香饽饽”：大IP + 流量 = 票房保证？
《上海堡垒》的故事改编自江南同名科幻小说，原作在科幻迷群体中有着不小的影响力，算得上一个“大IP”。而演员阵容方面，更是集结了当红小鲜肉鹿晗和实力女演员舒淇，这显然是瞄准了年轻观众和流量市场的典型操作。出品方当初的算盘打得噼啪响：一个有群众基础的故事，加上有号召力的明星，再加上科幻题材的“新颖性”和视觉特效的“大片感”，足以席卷市场，收割一波票房。
这种模式在过去几年确实屡试不爽。随便抓个热门小说改编，找几个当红流量明星来演，再砸点钱做做特效，基本就能保证不错的票房收益，甚至还能制造出所谓的“现象级”爆款。这背后，是资本对市场的一次又一次验证，也是对年轻一代观影习惯的精准拿捏——他们愿意为自己喜欢的偶像买单，也容易被新奇的题材和炫目的特效所吸引。
然而，《上海堡垒》却成了这场狂欢中的“意外”
当电影上映后，市场的反馈却是“意料之外”的惨烈。
口碑崩塌： 豆瓣评分一路跌破了3.0，影评区更是硝烟弥漫。观众普遍诟病剧情逻辑混乱、人物塑造单薄、台词尴尬做作，甚至连特效也被质疑与宣传片差距甚远。所谓的“科幻内核”被稀释得荡然无存，故事讲得支离破碎，观众从头到尾都在努力理解“这是什么和什么”。
票房滑铁卢： 原本寄予厚望的票房最终跌破了1.2亿，与初期宣发时动辄十亿以上的预期相去甚远。这种“断崖式”的下跌，不仅让投资方血本无归，也让业内看到了这个模式背后隐藏的巨大风险。
那么，《上海堡垒》是压垮“大IP + 流量”模式的最后一根稻草吗？
不是“彻底崩盘”，而是“失灵”或“升级换代”
我认为，用“彻底崩盘”来形容这个模式，或许有些过于绝对。更准确的说法是，过去那种粗暴、简单、只依赖“IP”和“流量”的玩法，正在失灵，正在被市场反噬，迫使整个行业进行一次痛苦的“升级换代”。
为什么这么说？
1. 观众的审美在提升，尤其是对内容的要求。 过去，大家可能对科幻题材不那么熟悉，对特效的期待值也相对较低。但随着进口科幻大片的不断涌入，观众已经见识到了什么是真正的工业级制作，什么是引人入胜的科幻故事。在这种对比之下，《上海堡垒》这种“伪科幻”式的粗糙制作，自然难以服众。IP本身只是一个“概念”，它能否转化为好的故事，能不能吸引人，这才是关键。如果IP被改编得面目全非，或者IP的内核与电影本身毫无关联，那IP也就失去了价值。
2. 流量明星的“虹吸效应”正在减弱。 流量明星确实能带来一定的粉丝基础和话题度，但如果他们本身演技生涩，或者在电影中只是一个“花瓶”，缺乏真情实感地去演绎角色，那么粉丝的号召力也会大打折扣。观众买票不只是为了看脸，更希望看到一个有血有肉、有感染力的角色。在《上海堡垒》中，鹿晗的表演被普遍认为“用力过猛”又“空洞无物”，没能让观众产生共情。久而久之，观众会对单纯依靠流量而缺乏内容的电影产生疲劳和反感，所谓的“粉丝滤镜”也会被电影本身的质量所打破。
3. 市场的“套路化”容易引起观众反感。 当市场充斥着大量类似的“IP改编 + 流量明星”的模式时，观众很容易产生审美疲劳。他们能够轻易地预判电影的套路，也更容易发现其中的粗制滥造和敷衍了事。《上海堡垒》的失败，也暴露了资本在创作过程中，过于追求“模式复制”而忽略了“内容创新”和“情感连接”的弊病。
4. 营销与内容的脱节。 有时候，电影的宣发往往会将影片包装成宏大的科幻史诗，但实际内容却与此相去甚远，这种“货不对板”的营销策略，最终只会让观众感到被欺骗，从而产生强烈的不满。
那么，未来影视行业的“出路”在哪里？
《上海堡垒》的失败，并非意味着所有的大IP或者流量明星都将成为市场的弃儿。而是证明了：
内容为王，永远是颠扑不破的真理。 一个好的故事，扎实的剧本，鲜活的人物，才是吸引观众的根本。IP可以是一个好的起点，但绝不是终点。如何将IP的魅力转化为有说服力的电影语言，是需要创作者深入思考的问题。
流量明星需要演技和作品说话。 流量本身是动态的，也是易逝的。明星的长久发展，最终还是要依靠自己的专业能力和拿出令人信服的作品。当流量明星能够用演技为角色注入灵魂时，他们依然是市场的强大助力。
回归创作初心，注重细节打磨。 电影是工业，也是艺术。从剧本打磨到拍摄执行，再到后期制作，每一个环节都不能敷衍了事。《上海堡垒》的失败，很多时候源于细节上的不足和整体逻辑的缺失。
精准定位与有效营销。 了解自己的目标受众，并用真实有效的方式去触达他们，而不是过度吹嘘或虚假宣传。
总结来说，《上海堡垒》更像是一个“警钟”，提醒着整个影视行业： 那些曾经奏效的“大IP + 流量”的懒人模式，正在被时代的车轮抛弃。观众不再盲目买单，资本也需要回归理性。未来的市场，将更加青睐那些用心打磨内容，能够真正触动人心的优秀作品。这并非“崩盘”，而是市场走向成熟的必经之路，也是行业生态回归健康的信号。那些依然沉迷于过去模式的玩家，很可能将面临比《上海堡垒》更惨烈的境遇。
网友意见
很有意思的问题，在知乎、微博、微信公众号等平台，经常有类似的文章“某某电影是否宣判了流量电影的死刑”？我感觉所谓“流量电影”这几年被宣判死刑几十次了。但有个问题是：它曾经“活”过吗？
简单回答：我认为不能说“流量+IP”方式在电影领域（电视剧另说）“失败”了，因为它从来就没有“成功”过——如果我们把成功定义为动辄10亿人民币以上的票房和全民参与的讨论热度的话。
分开聊几点。
一、什么是“IP”？
“IP”是中国互联网界最爱乱用的词之一。Intellectual property指知识产权。按中国的定义，在文化领域知识产权主要指《中华人民共和国著作权法》第三条里规定的九种类型的“作品”：
文字作品：包括小说、诗词、散文、论文等通过文字形式表现的作品。
口述作品：包括即兴的演说、教师授课、法庭辩论等通过口头语言表现的作品。
音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品。
美术、建筑作品。
摄影作品。
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。
工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品。
计算机软件。
法律、行政法规规定的其他作品。
前几年我们能看到大量“个人IP化”、“组织IP化”之类的鬼话，在我看来这些所谓“个人IP”和被著作权保护的作品之间唯一的共同点就是有其固定受众。还有什么“IP电影”的脑残提法，电影自己就是有著作权的作品（IP），很多人所谓“IP电影/电视剧”指的是它改编自一部（很有名气的）原著，而且可以把原著的受众转化为影视剧的受众。
特别地，在“IP影视”的语境下，这部原著最好还是比较近期出现，且来自流行文化的。例如我们不会把任何三国水浒封神衍生出的影视作品称为“IP影视”，因为它们年代不够近；我们也不会把电影《归来》视为“IP影视”，因为它的原著《陆犯焉识》并不来自流行文化。
仔细考校，“大IP”甚至被限制到了互联网时代以后在网民群体中有名的那一批。例如郭敬明的《小时代》小说虽然不在互联网上出版，但受众却以网民为主；江南、今何在等人的作品有部分以网络作为最初的发表渠道，但他们的操作模式还是接近传统的类型文学；至于各种幻剑、龙空、晋江、起点的爆款文章，那更是纯粹的互联网时代产物了。
（思考题：基于刘慈欣的小说原著改编的《流浪地球》算“IP电影”吗？）
二、什么是“流量艺人”？
一句话定义应该是：主要依靠社交网络曝光量而非音乐、影视等作品构建其商业价值的艺人。
众所周知，2012年后微博进行了一轮“离开公共话题，转向娱乐和消费主义”的转型，此后崛起了一批“自带（微博）流量的明星”。这类明星的典型例子包括以下几类：第一类是从韩国流行音乐行业中回来的华人，例如EXO的四名华人队员；第二类是土生偶像团体成员，例如TFBoys；第三类是微博追星出现前已经有一定名气但在微博时代也选择了炒人设的人，例如李易峰（出身自选秀综艺“加油好男儿”）和杨洋（2008年版《红楼梦》中扮演过贾宝玉）。当然了，最近两年像《偶像练习生》这类练习生选秀综艺出来的选手更是按这个模式操作了，但他们似乎还没进入电影领域，就不专门提了。
这些明星的“数据”有两个层面的作用。对于粉丝们来说，他们粉明星的动机很大程度在于“内卷化的攀比”，例如TFBoys三名成员的唯粉之间、EXO几名成员的唯粉之间，都会对接到的代言的量级、社交媒体数据、生日庆典的花样、获得的各种奖项进行攀比。
对于明星本人及其经纪公司来说，“数据”可以用于承接商业代言、影视演出机会等工作。因为从账面来看，越活跃的社交媒体数据意味着有越多人关注、认同这个明星，那就更可能给代言的产品吸引买家，给出演的影视作品吸引观众。
但是这个模式有明显的漏洞。第一，粉丝之间由于攀比的需要，会通过种种作弊手段把数据刷到非常夸张的程度，导致数据和实际情况出现几个数量级的差异；第二，这类明星的粉丝构成高度同质化，通俗地说，就是以教育程度较低、较年轻的女性为主。
真的存在“流量电影模式”吗？
就电影而言，明星的粉丝对于其参演的电影心态一般是这样：“我家哥哥得到了某某大导演赏识，可以和某某前辈合作真是太好了！”这种话语一般被视作一种“资源”，用于和同类型的其他明星进行内卷化攀比，至于这样的电影能否在商业上取得成功，她们既无心也无力去管理。
道理很简单，微博“做数据”，再穷的人只要有一台能上网的手机或者电脑就能无限造假。而电影是一个to C业务，它的收入是实打实靠一张张几十上百块的电影票撑起来的。这些粉丝能撑起的市场顶天了可能也就3到4亿——吴亦凡主演的爱情电影差不多就是这个规模的票房了。而每年最受欢迎的那些10亿以上的电影，靠这些人是撑不起来的。
那么，这种商业模式是否能持续，就取决于影片成本了。如果说一部爱情电影能卖到3亿的票房，同时又能把制作成本控制在1亿以下——对于没有太多特效镜头的爱情片来说这完全可以做到——那么是有可能赚钱的。
但是对于那种动辄投资3亿5亿，需要10亿至15亿才能保本的、有很多特效的“大片”，使用“流量小生”作为主角其实从来就没有成功过——在票房超过10亿且演员表里包含了前述这群“流量小生”的电影里，只有《西游伏妖篇》里的吴亦凡是担任主演的，而且这部电影如果真的如同媒体报道的一样有4亿的拍摄成本，还有超过1亿的宣发成本的话，那么它的16.52亿票房也是不够保本的，更别说赚钱了。
此外，电影制作有周期，仔细看一下近年来的“流量电影”，开拍时间大体上集中在2014年到2016年，这个时段一方面是这批艺人正好在影响力高峰期而且“刷数据”这个模式还没被很多人看清楚；另一方面也是热钱比较多，有人愿意砸钱的时候。
其实2017年到2018年这类项目立项就少了，和经济不太好的大环境有关，和此前类似项目并不乐观的回报率也有关，以后看到这类电影的机会也会变少，但肯定不是由于《上海堡垒》上映造成的。
不好意思，如果这个模式崩盘的话，我会很开心。
如果继续IP+流量的操盘方式，一定会做出一部让三体粉丝都气死的电影吧。我希望能看到一部优秀的三体电影或者电视剧，而不是只能期待美国公司把三体版权买去拍出粉丝能看得下去的电影电视剧。
类似的话题
-
《上海堡垒》的惨淡收场，无疑给当下国内影视市场吹来了一股寒风，也让“大IP + 流量”的模式再次站上风口浪尖，被不少人视为其“彻底崩盘”的铁证。然而，事情是否真有这么简单？这个模式是否真的就此“玩完”了？要回答这个问题，我们得先把时间拨回到《上海堡垒》上映之前，看看当初这个项目是怎么被包装和期待的。............. -
这问题挺有意思的，毕竟《上海堡垒》和《诛仙》这两部片子，在上映前都曾承载过不少期待，但结果嘛，一个天上一个地下，反差是相当明显的。《上海堡垒》的扑街，对《诛仙》即将面临的市场检视，那影响肯定是有的，而且还是多方面的，咱们就掰开了揉碎了聊聊。首先，最直接的影响，就是观众的信心和预期被狠狠地打击了。想想.............
-
让我来详细分析一下《上海堡垒》和《流浪地球》这两部电影在票房上的对比可能性。《流浪地球》的票房成就与特点：首先，我们需要认识到《流浪地球》的票房成就非常惊人。它在中国电影史上，特别是科幻电影领域，树立了一个里程碑。 历史性突破： 《流浪地球》是中国第一部真正意义上的硬科幻大片，打破了国产科幻电影.............
-
鹿晗粉丝未能将《上海堡垒》的票房“刷”上高峰，涉及多个复杂因素，需从电影本身、市场环境、粉丝行为及行业规则等角度综合分析。以下是详细解析： 一、电影本身的质量与口碑问题1. 剧情与特效的争议 《上海堡垒》作为一部科幻片，其核心设定（外星人入侵地球）与《变形金刚》等同类电影相比，缺乏原创性，.............
-
在中国电影报道关于《上海堡垒》票房事件的评价，这事儿可真是说来话长，而且里头的水可深着呢。不能简单地说一句“失败”了事，得把它放到一个更宏观的视角下去看。首先，咱们得承认，《上海堡垒》的票房表现，简直可以用“惨烈”来形容。投入那么大，宣发也做了不少，结果上映后口碑崩塌，票房就像泄了气的皮球，一路往下.............
-
《上海堡垒》的扑街，绝对是中国科幻电影乃至整个华语影视圈2019年夏天的一声巨响，它留下的不仅仅是投资方和出品方的巨额亏损，更像是一面镜子，照出了当下电影市场和观众审美的一些尴尬现实。要说哪个环节出了问题，这绝非一两个点能概括，而是 从剧本、演员、制作到宣发，各个环节都仿佛被一种难以言喻的“魔咒”笼.............
-
《上海堡垒》这部电影的票房预测，说实话，是个相当棘手的问题，特别是考虑到它上映至今的表现，以及它背后所承载的争议和期待。要给出一个具体数字，其实很难，因为最终的票房数字会受到太多动态因素的影响，不过我们可以从几个维度来分析一下，看看它有可能去向何方。首先，我们得回顾一下《上海堡垒》本身的定位和投入。.............
-
《上海堡垒》首日票房就被《哪吒之魔童降世》反超，这出戏码在当时的中国电影市场引起了不小的波澜，也可以说是一个非常具有代表性的事件，值得我们细细剖析一番。首先，我们得认识到这两部电影的“基因”就完全不同。《上海堡垒》是一部科幻战争片，改编自江南的同名小说，由刘德华、舒淇、鹿晗、石知田等主演，投资巨大，.............
-
上海堡垒换鹿晗，票房能及格吗？一个深度剖析“上海堡垒”这部电影，无疑是中国科幻电影史上的一个“争议性”案例。而围绕其票房失利的原因，主演鹿晗的争议始终是焦点之一。那么，如果将鹿晗换成其他人，这部电影的票房能否“及格”？这确实是一个值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括电.............
-
《上海堡垒》刚在影院下线，就被央视点名调查“幽灵场”事件，这1.2亿的票房背后到底藏着多少“水分”？这事儿，说起来可就没那么简单了。咱先得说说这“幽灵场”是个啥。简单来说，就是电影院为了满足某些“内部需求”，在明知道没人看的情况下，还是排了场次，然后用一些“技术手段”，让这些场次看起来好像有人买票了.............
-
关于《上海堡垒》上映仅两小时，票房接近3700万这个数字，我怎么看呢？得好好说道说道。首先，别只看这一个数字。3700万，听起来好像挺热闹的，但你要知道，《上海堡垒》的成本是多少？它是一部科幻大片，宣传投入、制作成本、明星片酬，随便一个环节都是天文数字。3700万对于一部投资过亿的电影来说，只能算是.............
-
《诛仙》上映首日票房破亿，这无疑给国产电影市场带来了一剂强心针。回想起《上海堡垒》的惨败，许多人不禁要问：那扇曾经被流量电影“关闭”的大门，真的会被《诛仙》重新敲开吗？要回答这个问题，我们得把眼光放得更长远一些，不能仅仅看一时的数据。《上海堡垒》的“前车之鉴”：流量不再是万能药《上海堡垒》的票房失利.............
-
《上海堡垒》和《流浪地球》的差距，就像一颗精心打磨的钻石和一块未经雕琢的原石，虽然都有“宝石”的潜质，但在呈现方式、核心价值和最终观感上，却有着天壤之别。这差距，绝非只是特效好坏那么简单，它根植于两者在 世界观构建、叙事逻辑、情感内核、以及最关键的“中国科幻”身份认同 上的根本差异。一、世界观的深度.............
-
《上海堡垒》定档8月9日，而《诛仙》则抢先一天，于8月8日上映。这“前后脚”的上映日期，无疑让这两部国产大片在暑期档的竞争变得格外激烈。要说更看好哪一部，这事儿还真得掰开了揉碎了聊聊，毕竟观众的口味，以及影片本身的“硬实力”才是关键。咱们先来看看《上海堡垒》。这部电影的关键词太鲜明了：科幻、鹿晗、舒.............
-
“《上海堡垒》好于1%的科幻片”这个说法，本身就带有一种反讽或者说是一种自嘲的幽默感。如果非要较真地去拆解它，并试图找出具体“好于”哪一部，那其实是一个相当困难的任务，甚至可以说几乎不可能给出确切的答案。我们不妨先理解一下这句话的背后逻辑： “1%”的概念： 在一个庞大的、包含无数科幻片的集合里.............
-
《上海堡垒》的扑街，与其说是中国科幻电影的“滑铁卢”，不如说是一次极其宝贵，却又代价高昂的警示。这部电影的低质和惨淡票房，给国产科幻探索的道路上，留下了诸多惨痛却深刻的教训。它们并非空穴来风，而是源于一系列相互关联的创作与市场判断失误。首先，也是最根本的一点，是“科幻”的内核被严重稀释，沦为了披着科.............
-
《上海堡垒》这部电影里，林澜对江洋的那份感情，与其说是热烈如火的爱恋，不如说是带着些许遗憾、几分守护，最终走向必然分离的复杂心绪。一开始，江洋对林澜是带着仰慕和憧憬的。作为指挥官，林澜成熟、睿智，肩负着巨大的压力，却始终保持着冷静和担当。在江洋眼中，她就像黑暗中的灯塔，指引着方向，也散发着耀眼的光芒.............
-
《上海堡垒》对于鹿晗来说，更像是一记重击，而非压倒他的最后一根稻草。说它是“最后一根稻草”未免有些过于绝对，也忽略了鹿晗过往积累的庞大粉丝基础和他在其他领域的影响力。然而，这部电影无疑是他职业生涯中一个非常危险的信号，其带来的负面效应是显而易见的，而且相当棘手。从根源上讲，一部电影的成败，尤其是一部.............
-
看过《上海堡垒》后，我的感受相当复杂，但总的来说，可以用“失望”和“可惜”来概括。这并不是一部全然糟糕的电影，它在一些技术层面和概念上是有亮点的，但最终未能达到观众的期望，也未能兑现其“科幻大片”的承诺。以下是我详细的感受：1. 制作精良的技术基础，但内容空虚： 视觉特效： 必须承认，《上海堡垒.............
-
《上海堡垒》这部电影，实话实说，上映之后引发的争议可不是一点半点。很多观众在看完之后，都觉得这电影里头有不少地方让人摸不着头脑，甚至可以说是“bug”一样的存在。我最近又去回顾了一下，也算是有点感触，想跟大家掰扯掰扯里面几个比较明显的槽点。首先，最让人诟病的一点，我觉得就是“江洋这个人设的塑造”。按.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有