马基雅维利君主论有什么现实意义？
首要的一点，也是最核心的，是它关于“现实主义”的启示。 马基雅维利他老人家毫不避讳地告诉你：治理一个国家，尤其是新建立的国家，或者想要巩固权力，不能靠着空洞的理想或美好的愿望。你得承认人性的弱点，承认人们会趋利避害，会自私自利，甚至会因为恐惧而屈服。君主的目标不是成为圣人，而是要维持国家的稳定和人民的福祉——哪怕这中间需要一些“不那么光彩”的手段。
这就好比一个外科医生，他不是为了取悦病人而动刀，而是为了治愈疾病，即使过程痛苦。君主也一样，为了国家的生存和长治久安，有时不得不采取严厉的措施，甚至扮演一个“坏人”的角色。这里的“现实意义”在于，它提醒我们，在评价政治人物和政治行为时，不能只看他们说了什么漂亮话，更要看他们做了什么，以及这些行为是否真的能带来长期的稳定和发展。那些只知道高喊道德口号，却无法有效治理、甚至导致国家混乱的领导人，往往才是真正的危险。
其次，《君主论》深刻地揭示了“目的与手段”的关系，以及这种关系的复杂性。 马基雅维利著名的论断——“目的可以为手段辩护”——虽然听起来骇人听闻，但它却指向了一个政治上的残酷现实：很多时候，为了达成一个重要的目标，例如国家统一、抵抗外敌、或者经济繁荣，君主（或者说政府）可能需要采取一些在道德上不那么纯粹的手段。这并不是鼓励人作恶，而是说，在政治的舞台上，道德常常需要与“现实可行性”进行艰难的权衡。
比如说，一个国家要发展经济，可能需要进行一些市场改革，这些改革初期可能会触及一部分人的利益，甚至会加剧短期的不平等。这时，如果政府一味追求“零伤害”，那改革可能就无从谈起，最终反而损害了更大多数人的长远利益。马基雅维利的价值在于，他迫使我们思考：在什么情况下，为了更大的“善”（例如国家整体利益），是可以接受一些暂时的、局部的“恶”的？这种思考方式，对于理解我们当下社会中面临的许多政策选择，比如环境保护的代价、税收的公平性等等，都非常有启发性。
第三点，是关于“力量与策略”的辩证统一。 马基雅维利强调，君主必须有足够的力量，既包括军事力量，也包括政治和经济上的实力。但仅仅拥有力量是不够的，还需要有高超的策略来运用这份力量。他用狮子和狐狸来比喻君主必备的品质：狮子有力量，可以吓退豺狼；狐狸有智慧，可以识别陷阱和欺骗。一个光有力量而没有智慧的君主，容易被敌人算计；一个光有智慧而没有力量的君主，则会显得软弱无力。
这在我们今天，同样具有深刻的意义。一个国家在国际舞台上，如果缺乏硬实力，即使有再多的外交辞令，也难以获得真正的尊重和话语权。反之，如果只是一味地展示肌肉，而没有精明的策略和外交手腕，也容易陷入孤立和冲突的泥潭。马基雅维利提醒我们，真正的领导者，必须是力量与智慧的结合体，懂得在合适的时机运用恰当的手段，以最小的代价实现最大的利益。
最后，也是非常重要的一点，是它关于“人心的把握”。 马基雅维利虽然强调恐惧比爱更可靠，但这并不是说要君主残暴无度，而是说要理解人们的心理。他知道，人们容易被表象所迷惑，也容易被利益所驱动。君主需要让人民相信他是有能力的、是可以依靠的，但同时也要让他们保持一定的敬畏之心，不至于因过于亲近而产生轻视。他讨论了如何赢得人民的支持，如何避免被人民憎恨，这些都涉及到对人性的深刻洞察。
在现代社会，虽然我们不再是生活在绝对的君主制之下，但领导者如何赢得民心、如何与公众沟通、如何在信息爆炸的时代建立信任，这些都是至关重要的。马基雅维利关于“如何让人民愿意追随你”的论述，即使放在今天，仍然是值得我们深思的。他告诉我们，领导力不仅仅是发号施令，更是关于如何理解和引导他人。
总而言之，《君主论》并非是一本教唆人如何成为“恶魔”的指南，而是一本关于政治现实的冷酷剖析。它迫使我们去思考那些不那么美好的真相：权力是如何运作的，道德和现实如何在政治中相互碰撞，以及如何在复杂的人性中寻找出路。它的价值在于，它让我们更清醒地认识到，政治是一门“艺术”，更是一门“科学”，需要智慧、勇气和对现实的深刻理解，而不仅仅是美好的愿望。尽管其中有些论述在今天的道德观念下显得过于功利，但其对权力运作本质的洞察，对我们理解现代政治，以及如何审视那些身居高位的人们，依然有着不可替代的现实意义。
网友意见
啊哈~泻药！作为知乎处女答+自己所擅长的领域，自然要认真答啦！
《君主论》的核心就是：如何建设强大的国家，并且未达到此目的不择手段。所以很多卫道士对书中所述十分忌惮。
关于题主的提问，我完全可以用一句话高度概括：《君主论》这本书最大的现实意义，就是让人们（不光是统治者和精英）看清现实，知道自己应该做什么，以及怎样做才能达成美好的目标，并且知道有时候为了达成美好的目标必须采用一些卑鄙的手段。如果你觉得我说这些已经够概括了、没兴趣再看下去了，那就请点击右上角。有兴趣看的，我继续瞎掰，欢迎各位朋友接着看下去。
根据题主所提问题“现实意义”那么我先从这个角度开始谈。
我所认为的“现实意义”，就是建设强大的国家，国家强大是一切民主自由社会福利……诸如此类的根本。马基雅维利所处的年代，他的祖国意大利处于四分五裂之中，所以从他本人的角度来讲，他非常希望意大利能够统一成一个强大的国家，这样就能让马基雅维利自己在内的广大意大利人民过上幸福的生活，或者，至少他自己能过上幸福的生活吧（有种说法是他写这本书是为了献给当时意大利某城邦的国王，从而博得国王欢心，让自己后半生荣华富贵）这便是马基雅维利写这本书的初衷，很朴实的原因，不是吗？
而《君主论》之所以争议如此之大，就是因为马基雅维利太朴实了，说出了一些人心中所一直期盼而又不敢说的东西，这让一些卫道士们对马基雅维利恨之入骨。其中就包括“抛弃一般意义上的道德，为达目的不择手段的思想”，包括利用对外战争、对内镇压等手段统治等。
战争，本质上其实是供需关系的调节。
战争的双方——人，即是需求一方。而供给给人生存条件的自然，则是供给一方。
我们都学过高中地理，都知道自然的承载力是有限的，也就是说供给方的供给数量是有限的，当供给方的自然满足不了人类的需求的时候，为了最终的供需平衡，必须减少需求才能维持人与自然的平衡。而每个人类个体出于动物本性，都不愿意出让自己的生存空间，于是人类为了争夺生存空间，爆发了战争。别跟我说什么战争的起因是因为人性的贪欲，我只能告诉你这是所有动物的本性：多吃、多占、多繁殖，人类也不例外。
其实很多事情很好理解，有些人成天抱怨政府不好、体制有问题、贫富分配不均等等，这其实也是一种战争，只不过是在国家内部的战争，每个人与人之间的战争。换句话说，有人的地方就会有战争，就会有弱肉强食，达尔文主义浸透着我们生活的每一个部分。换句话说，我觉得解决国内矛盾要从矛盾的本质出发。矛盾的本质是什么？有人一定会说资源分配不均，这是体制问题。的确，他们说的沾点边，但是不是核心所在，我认为当前这种非按需分配才是矛盾的核心所在，只要执行按需分配原则，就没有矛盾，而分配制度所带来的根本矛盾绝对不是简单的“体制”二字能够概括的。那么这样的话，就不得不从“分配”本身入手，也就是研究“采用何种方式分配的问题。分配、配给、定量、计划经济，这些词汇难道你不觉得眼熟吗？这都是在资源相对匮乏时期才会出现的国家政策，因为资源匮乏，因为穷，因为人太多，因为不够，为了能够整合资源让更多人苟延残喘，于是乎有了非按需分配。所以，不是分配制度本身压迫人、让诸位喘不过气，而是决定分配方式的本质原因：资源匮乏。
研究过西方政治思想史的朋友估计对我上面那套论述很熟悉吧？资源匮乏、生存空间……嗯，想起了元首奋斗的故事，一面万字旗在头脑中闪现……“我们可以把全世界的其他国家的人全都消灭干净，然后把本国人民分配到世界各地，此时此刻，我们就不需要国家这种东西了，因为它作为维持人和人之间的基本秩序，以及凝聚本国人民力量消灭其他国家的工具的使命已经结束，这时的我们已经获得了足够的生存空间和资源，不必再为那些东西而争斗了。当我们把本国人民分配到世界各地以后，由于人均资源占有量大幅度增加，人口密度大幅度减小，社会矛盾必然得到大规模缓解。原因有二：其一，任何人之间的地理距离增加使得人和人之间任何形式的竞争关系都变的成本很高；其二，物质资源的极大丰富使得掠夺他人资源变成一种不值得去做的事情。毕竟吃饱喝足啥都有了，谁还愿意去抢？”是啊，这种对内共产主义、对外扩张主义的理论，不就是当年希特勒用来给德国人民洗脑的说辞么？试想一下，如果希特勒当时的梦想实现了，也许德国人民就真的能够迎来共产主义的幸福生活了。当然，德国人民的幸福生活是建立在世界其他国家人民无数鲜血的浇灌之下。
好了，刚才我提到了“社会达尔文主义”和“法西斯主义”，可能此时此刻有些卫道士要来抨击我了，但是我真心觉得我们没有必要去争论某个主义的好坏，在这里我只关心某个主义的“现实意义”，也就是它能带来什么。任何事物都有两面性，三观太正不善于翻面看问题也不好不是？我并不否认法西斯主义和社会达尔文主义的危害性，但是我们也应该看到事物的另一面不是？既然题主是在问“现实意义”那我就针对题主的问题进行回答。
所以如上所述，马基雅维利的《君主论》是一部教人（或者说教统治者、精英、君主、有野心成为国家领袖的平民）如何更好地统治国家的书，在此基础上，任何手段，包括法西斯主义、社会达尔文主义，只要有利于国家强大、本国人民幸福，就都可以使用，这就是马基雅维利所要主张的思想核心，即为达目的不择手段。
马基雅维利在《君主论》中毫不避讳其社会达尔文主义的倾向（注：马基雅维利写书那会儿还没有社会达尔文主义这个词，这个帽子是后人，尤其是反对马基雅维利的人给他扣上去的）以至于后来的一些卫道士们在抨击马基雅维利总是喜欢把“社会达尔文主义”和马基雅维利主义“并列而谈，称其对立面为”社会达尔文主义和马基雅维利的信徒“，却没有看到自己脱离现实、不思进取，甚至是掩盖内心邪恶欲望的虚伪一面。我之所以赞赏马基雅维利就是因为他的朴实和诚恳，他敢于把那些别人不敢说的东西、那些人性中最为险恶、最为卑鄙的东西摆上台面，一一点名，逐一评论。
马基雅维利的君主论的出发点是人性本恶，因此他主张的并不是“王道”而是“霸道”，这点有点像我国古代的法家思想。他主张君主应该具有狮子和狐狸两种动物的特性：凶猛和狡猾。
马基雅维利认为：受人敬爱不如被人惧怕，“一个君主被人惧怕比起被人爱，更为安全些”。但有时又有必要让人民相信君主是“集美德于一身的人”，也就是说，统治者在公开场合应表现出爱民如子和仁慈宽厚的样子。惩罚人的事应让其他人去干，最后还可嫁祸于人，找替罪羊，以避免自己受到国民的谴责。奖赏别人的事应当亲自出面，以免让下属行私惠。给人恩惠要一点点地来，让他有盼望；给人打击要一下致其于死地，不让他有报复的可能。君主平常应当不露声色，对凡事装作懵懂无知，避免让下属了解自己，但对下属自己心中要了如指掌，随时操纵他，并且动用杀伐大权。马基雅维利认为，君主应当绝对地控制武器精良和素质优秀的军队，“任何人只要有他自己的装备精良的军队，就会发现无论时势如何骤转，他自己总是处于有利的地位”。还有，君主为了保持权力的自主性，绝不可相信任何人；不可对别人吐露真心，不可指望别人对你诚实，更不可把命运系于别人身上。君主要经得起孤独的煎熬，“最危险莫过于意气相投的人”。所以，应当怀疑一切人，组织耳目对之暗中监视，网罗党羽排除异己，设置职权相互牵制。总之，为保住君主的地位，采取一切手段都是允许的。
马基雅维利还指出：人类愚不可及，总有填不满的欲望、膨胀的野心；总是受利害关系的左右，趋利避害，自私自利。因此，利他主义和公道都是不存在的，人们偶尔行善只是一种伪装，是为了赢得名声和利益。人都是“忘恩负义、心怀二志、弄虚作假、伪装好人、见死不救和利欲熏心的”；即使最优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶事更有利于自己，讲假话更能取悦于别人。人民有屈从权力的天性，君主需要的是残酷，而不是爱。人应当在野兽中选择狮子和狐狸，象狮子那样残忍，象狐狸那样狡诈。君主不妨对行恶习以为常，不要因为残酷的行为受人指责而烦恼；“慈悲心是危险的，人类爱足以灭国”。马基雅维利有句名言：“只要目的正确，可以不择手段”或“为了达到一个最高尚的目的，可以使用最卑鄙的手段”。
他抛弃了中世纪经院哲学和教条式的推理方法，不再从《圣经》和上帝出发，而是从人性出发，以历史事实和个人经验为依据来研究社会政治问题。他把政治学当作一门实践学科 ，将政治和伦理区分开 ，把国家看作纯粹的权力组织。（注：这里结合上文所说的“抛弃一般意义上的道德，为达目的不择手段的思想”）他的国家学说以性恶论为基础，认为人是自私的，追求权力、名誉、财富是人的本性，因此人与人之间经常发生激烈斗争，为防止人类无休止的争斗，国家应运而生，颁布刑律，约束邪恶，建立秩序。国家是人性邪恶的产物。（注：这里结合上文所说的：“此时此刻，我们就不需要国家这种东西了，因为它作为维持人和人之间的基本秩序，以及凝聚本国人民力量消灭其他国家的工具的使命已经结束，这时的我们已经获得了足够的生存空间和资源，不必再为那些东西而争斗了。”）
在这里我要声明一点，从这段开始数，倒数第一个加粗标注（注：……这时的我们已经获得了足够的生存空间和资源，不必再为那些东西而争斗了。）是我的私货，这也是我和马基雅维利分歧的地方。马基雅维利主张人性欲望无限，因此人类时常发生激烈斗争。而我认为在物质资源丰富到人的肉体无法全部占有、享受的时候，人和人可以存在互相之间没有强制约束的和谐。因为这可以同样追溯到西方现实主义国际关系理论中关于人性本恶的定义之一：好逸恶劳。既然好逸恶劳也是人性本恶的一部分，那么人就必然会倾向于安乐清闲享受的生活，争斗不是人类的本性，争斗仅仅是出于某种目的，争斗只会发生于资源匮乏时期。
———————————以下是个人私货、吐槽与正经回答的分界线—————————————
作为一个从小喜欢军事、政治的军武直男癌晚期患者、学习国际政治专业四年的大四学生，由于一直以来对于马基雅维利主义、社会达尔文主义和法西斯主义存在非批判性态度，导致我在学校理想主义卫道士泛滥的学术氛围下很受排挤，有时候想想马基雅维利的坎坷人生经历，就能想起自己。其实不装逼的说，我在一开始被邀请的时候是拒绝的。原因就是不太喜欢知乎这个平台，感觉知乎里面的理想主义公知卫道士很多，这些人最喜欢干的事情就是打着道德和人性的旗号打压不同意见+喷人。我这个人不喜欢挑事儿，所以平常的学术讨论，我尽量使用委婉+模糊+调侃的语气表达思想，但是就这样还是有卫道士揪着不放，我真是搞不懂了，喜欢军事不对，他说你是炮灰；喜欢政治也有错，他说你低级庸俗；就连爱国主义、国家主义也能挑出毛病，说你愚蠢没有逻辑（有些人正经回答和吐槽混杂，带私货不明说，直接夹杂在回答里面，混淆他人逻辑，最可恶！）+被洗脑，各种为了黑而黑，为了喷而喷，我看就特么天天唱歌跳舞画画写个伤感小清新文没错是么！就不能包容下别人的思想么？别人说啥，只要和自己不同意见就要喷，就要黑！怎么喷人黑人就那么有意思啊！？我只是委婉的表达自己的思想，根本没招你没惹你，更没对你人身攻击，但你对我上来就扣帽子人身攻击是几个意思啊？都是打着理科中的旗号撕比吧！都是现实生活Loser发泄不满吧！
我有时候忍不了了有些卫道士高谈阔论，就会随便说两句，就是因为我希望借此能够提醒那些还在做着白日大梦的圣母圣公卫道士们，放下你们的圣母圣公心，回归现实吧。你们的言论，我不知道是出自内心，还是虚伪掩饰内心的贪婪，图谋以此来让他人放弃对自己的戒备之心，为自己的不轨企图进行铺垫。如果是前者，那么我希望像你这样的人越多越好，同时祝你尽量在坚持理想、不脱离社会的情况下活得久点；如果你是后者，那我只能说你实在是太狡猾，在下智商不够，只能做个真小人。
所以，我对那些整天鼓吹人类和平前景一片美好的家伙，有一种发自内心的恶心，这种恶心是源自于他们的虚伪，我宁愿崇拜一个像马基雅维利一样坦然面对卑鄙而残酷的世界的人，也不愿意和或逃避现实、或虚情假意的卫道士为伍。也许是我以小人之心度君子之腹了，但是我内心中始终不相信有人会不为自己利益考量的。
最后我想说的是，人不犯我，我不犯人，我本来不喜欢这种激烈带有攻击性的措辞，也很少用”卫道士“这种带有明显贬义的词汇，但是有些人招我了，我不能不还，来而不往非礼也。
嗯，本人的知乎处女答就是这样了。
类似的话题
-
《君主论》这本小册子，乍一看，仿佛是出自某个遥远时代的权谋教科书，充斥着对权力的赤裸裸的追求和对道德的冷酷漠视。然而，若你真的放下成见，细细品读，就会发现它并非是为那些腰缠万贯、心狠手辣的枭雄量身定做，而是在更深层次上，揭示了人类社会运作，尤其是政治领域中，那些永恒不变的逻辑和困境。它的现实意义，恰............. -
马基雅维利在《君主论》中提出的政治手段，以及他对政治与道德关系的论述，是西方政治哲学史上的重要命题。他的思想既体现了文艺复兴时期对权力本质的深刻洞察，也反映了当时意大利城邦政治的现实需求。以下从多个维度详细分析这一问题： 一、《君主论》的核心观点：权力的实用主义1. 君主的首要目标是权力 马.............
-
马基雅维利主义作为一种政治哲学，其核心思想在于强调政治的现实主义和实用主义，认为为了实现政治目标，统治者可以运用一切必要的手段，包括欺骗、操纵甚至残酷。虽然这种“现实”的视角在某些情况下可能带来权力的巩固和国家的稳定，但它也并非没有显著的弱点，这些弱点往往对其所追求的长期稳定和统治者的声誉造成侵蚀。.............
-
在这幅广为人知的波提切利（Botticelli）所作的马基雅维利肖像画中，这位意大利政治哲学家右手轻握着一本书。这不仅仅是一件简单的道具，更是他一生思想和遗产的缩影，也是理解他作品的关键线索。让我们仔细审视这件物品。它看起来是一本相对小巧的、装订精美的书籍，纸页边缘略显陈旧，这似乎暗示着这是一本他经.............
-
马维英，这位曾经在微软和百度都留下了深刻印记的 AI 专家，如今选择离开字节跳动，加入清华大学张亚勤教授的团队，这一事件在科技界和学术界都引起了广泛关注，并引发了多方面的解读。要评价这一事件，我们可以从以下几个角度进行深入分析：1. 马维英的履历与成就：为他的选择奠定基础首先，了解马维英的背景至关重.............
-
这确实是一个非常棘手的纠纷，涉及金额巨大，双方情绪可能都比较激动。处理这类问题需要耐心、策略和对法律的了解。下面我将从多个角度为您详细分析并提供建议：一、 了解事件的真相和证据收集在采取任何行动之前，首先要确保对事件的真相有清晰的了解，并尽可能收集相关证据。 事件经过： 熊孩子是如何.............
-
马前卒的粉丝群体确实是一个值得关注的现象，尤其是在当前信息爆炸、观点多元的时代，他们对马前卒本人及其观点的强烈认同和维护，也引发了不少讨论。要评价这个群体，需要从几个层面去理解，并且区分“维护”和“个人崇拜”之间的界限。马前卒粉丝群体的特质：首先，我们得承认马前卒（王骁）的内容确实触及了一些当下社会.............
-
德军在维亚济马布良斯克地区取得的军事胜利确实令人印象深刻，他们在那里成功地合围并歼灭了数量庞大的苏军部队，这为德军向莫斯科推进扫清了部分障碍。然而，即便如此，德军在莫斯科战役中最终未能获胜，原因并非单一，而是由一系列复杂因素共同作用的结果。要深入理解这一点，我们需要剖析当时战场内外的情况。首先，我们.............
-
在洛圣都这座光怪陆离的城市里，德温·维斯顿和马丁·马德拉索的名字，就像两道深深的疤痕，刻在了这座城市的权力格局之上。要说谁的实力和势力更胜一筹，这可不是三言两语就能盖棺定论的。他们两人，如同站在金字塔顶端的雄狮，各自拥有一片属于自己的狩猎场，玩法也截然不同。首先，我们得聊聊德温·维斯顿。这家伙可不是.............
-
在知乎这个以深度讨论和知识分享为导向的社区中，用户对不同观点的接受度和偏好往往受到多种因素的影响，包括内容的逻辑性、证据的充分性、思想的原创性、观点的成熟度以及表达方式等。对于马前卒（公众号“马前卒施工队长”）和张维为、陈平、温铁军等学者/评论员的评价差异，可以从以下几个方面进行详细阐述：一、 马前.............
-
这些射击法，虽然听起来都带着“射击”二字，但它们更多地是关于持枪姿势、身体与枪支的配合，以及如何在特定情境下更稳定、更快速地进行射击的技巧。它们并非孤立的技术，而是根据不同的需求和使用环境发展出来的。下面我们来一一拆解，并看看它们之间的异同。 莫桑比克射击法 (Mozambique Drill)莫桑.............
-
.......
-
街亭，这座在三国历史上留下浓墨重彩的地理坐标，其战略地位之重要，想必不必赘述。它如同咽喉要道，扼守着北伐中原的关键通路。然而，正是在这样一场事关重大的战役中，诸葛亮却做出了一个让后人扼腕叹息的决定——他派出了当时名不见经传、且毫无实战经验的马谡去镇守街亭，而非他麾下赫赫有名、久经沙场的猛将，如赵云、.............
-
马前卒（知乎知名博主，以历史、社会评论和批判性思维著称）与刘慈欣（中国科幻作家，《三体》作者）的相遇，可能会是一场跨越科学幻想与现实思考的思想碰撞。两人虽来自不同领域，但都对人类文明发展、科技伦理、社会结构等话题有深刻洞察力。以下可能是他们对话中可能涉及的核心内容： 1. 科幻与历史：虚构与真实的交.............
-
马克龙关于“俄罗斯和俄罗斯人民应该受到尊重”的表态，无疑是一个具有多重含义且极具战略考量的说法。这句话的深意可以从以下几个层面来解读：1. 外交策略的灵活性与现实主义： 避免激化矛盾，为对话留有余地： 在俄乌冲突持续、西方与俄罗斯关系高度紧张的背景下，马克龙的表态显示了一种“不将鸡蛋放在一个篮子.............
-
马云的“崩塌”是一个复杂的话题，其中夹杂着个人财富、商业帝国、社会影响力以及政策监管等多个层面的因素。要判断他是否值得同情，需要从不同的角度进行审视，并且理解“崩塌”本身是一个相对的说法，并非完全消失或一无所有。马云的“崩塌”体现在哪些方面？首先，我们需要明确马云的“崩塌”主要指的是他个人及其商业帝.............
-
马云对王林“气功大师”身份的相信，以及他与王林之间的关系，是一个非常复杂且备受争议的话题。要详细解释这个问题，我们需要从多个角度来分析，包括马云本人的经历、时代背景、王林的手段，以及一些可能存在的心理因素。一、 时代背景与“气功热”的余温首先，理解马云所处的时代背景至关重要。中国在改革开放初期，社会.............
-
马前卒，真名王垠，是一位在中国互联网上具有相当影响力的科技博主、程序员和知识分享者。他以其深刻的技术见解、对行业现象的犀利评论以及不落俗套的表达方式而闻名。然而，尽管拥有众多粉丝和支持者，他也招致了不少批评和“贬低”，这背后原因复杂且多维。要详细说明“马前卒哪里做错了”以及“为什么这么多人贬他”，需.............
-
马克思主义哲学（通常简称为“马哲”）作为一种深刻影响了世界历史的哲学体系，其理论体系宏大且具有开创性。然而，如同任何思想体系一样，马哲也并非完美无缺，存在着一些显著的缺点或局限性，这些缺点也引发了长期的讨论和批判。以下将详细阐述马哲的主要缺点：一、 经济决定论的过度强调与简化（决定论的机械性）： .............
-
马上就要三十岁，身边的朋友因为年龄焦虑失眠，这是一种非常普遍的现象，尤其是在现代社会。三十岁是一个人生重要的转折点，很多人在这个年龄会回顾过去，展望未来，从而产生各种各样的情绪和压力。年龄焦虑和失眠往往是相辅相成的。如何调整心态改善睡眠，这是一个需要系统性思考和实践的过程。以下是一些详细的建议，希望.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有