恐怖主义的根源是什么？
首先，我们必须承认政治压迫和政治排斥是恐怖主义滋生的温床。当一个群体长期处于被剥夺政治权利、被边缘化，甚至被国家机器残酷镇压的状态下时，他们中的一部分人可能会感到绝望，认为除了诉诸暴力，没有其他途径能够表达诉求或寻求改变。这种压迫可能体现在政治参与的缺失、政治代表性的不足、或者遭受不公正的法律对待。例如，历史上一些少数民族或政治异见者群体在遭遇系统性的压迫时，曾出现过极端化的倾向。这种压迫感会逐渐积累，当累积到一定程度，个体或群体就可能认为暴力是唯一的“合理”回应，尽管这种“合理”是他们扭曲逻辑下的产物。
其次，长期的社会不公和经济剥夺也是不可忽视的因素。贫困、失业、教育机会不均等、以及财富分配的不公，都可能导致人们产生被剥夺感和被遗弃感。当人们看不到通过合法途径改善自身境遇的希望时，一些极端思想的传播者就可能利用这种不满情绪，将社会经济问题归咎于特定的政治制度、国家或外部势力，并鼓动人们用暴力来“纠正”这些不公。这种情况下，经济上的困境不仅仅是物质的匮乏，更可能成为一种精神上的创伤，让人更容易受到煽动性的言论影响。我们不能简单地将贫困与恐怖主义划等号，但必须承认，在某些情况下，经济的绝望确实会成为极端主义的催化剂。
意识形态和宗教极端主义在恐怖主义的形成中扮演着核心角色。当一种极端化的意识形态，无论是政治性的还是宗教性的，开始将世界描绘成非黑即白的二元对立，并将某个群体（通常是敌人）妖魔化，同时将暴力行为神圣化或合理化时，它就能有效地招募和激励追随者。这些意识形态往往提供了一种简单化的世界观，将复杂的社会问题归结为单一的敌人，并承诺通过暴力实现某种崇高的目标，例如建立一个理想的政治秩序或恢复某种被认为是纯洁的宗教状态。在这些意识形态的影响下，个体可能会丧失基本的道德判断能力，将杀戮视为“圣战”或“革命”，并对自身生命安危毫不在意。
历史创伤和民族主义的扭曲也为恐怖主义提供了土壤。某些群体可能因为过去遭受的侵略、殖民、或者不公正待遇而怀有深刻的仇恨和复仇心理。当这些历史的伤痛被反复提及和利用，并与当下的不满情绪相结合时，就可能催生出一种扭曲的民族主义或宗教身份认同，将复仇视为一种“责任”或“权利”。这种情况下，恐怖主义活动可能被视为是对历史不公的一种“反击”或“纠正”。
地缘政治的动荡和国家权力的真空也为恐怖主义的滋生提供了空间。当一个地区政治不稳定，国家治理能力薄弱，法律体系不健全，或者存在激烈的地区冲突时，恐怖组织就更容易在那里获得活动空间、招募成员、训练武装人员、并策划袭击。外部势力的干预，无论其初衷如何，有时也会无意中 destabilize 一个地区，为极端势力的崛起创造条件。
最后，我们也不能忽视心理和社会因素。个人动机的复杂性，例如寻求归属感、个人英雄主义、被社会排斥后的心理补偿，或者对个人失意和失败的“转移性攻击”，都可能促使一些人走向极端。恐怖组织往往擅长利用这些心理弱点，通过精心设计的宣传和组织文化来“改造”和“锁定”他们的目标，让他们相信自己在组织中找到了意义、价值和同伴。
总而言之，恐怖主义并非由单一原因引起，而是多重复杂因素的集合体。它不是一种固有的罪恶，而是一种在特定环境下，由政治、社会、经济、意识形态、历史和心理等多种驱动力共同作用下产生的极端行为。理解这些根源，才能为更有效地预防和打击恐怖主义提供更深刻的洞见。
网友意见
“恐怖主义”这个概念本身是一种新国际秩序。
坦率的说，是先进国家对落后国家的意识形态强权的一种体现。
它建立在一种“对称对抗”的道德逻辑上——战争应该仅限于穿军装的正规军之间，双方的军人都不应该以对方的平民为目标。
如果你身为一方的军事人员，而以对方的平民为目标，那么你就当然符合恐怖主义的定性。
问题是，按照这个交战规则，超级大国们对弱小国家来个“公平大战”，用自己的正规军去对对方的正规军，当然会毫无疑问的胜利。
可以轻而易举的保证将弱势一方的正规军消灭到一个都不剩。
理论上，弱势一方要是不甘心灭亡和被统治、被掠夺，想要继续抵抗，唯一“合法”的斗争形式，就只能是穿上军装（注意，穿便装安路边炸弹炸军警也算恐怖主义行为）去进攻对方准备良好高度警惕的军事设施和武装人员。
A国的国民投了票，通过自己无比满意、认为完全可以代表自己民意的体制作出了决议，派出了自己税金供养、自己的装备支持、自己举行了盛大出兵欢送仪式的军队去打击了B国。
一开始就存着灭亡B国的政府的心思，也并不真的介意多杀一点B国的人——那叫正常的附带伤害。
ta们主张——对方要还手，只能打ta派出的军队，却不可以打击派出这些军队的选民们。
就好像ta们完全不需要为对方国民的伤亡和痛苦承担任何责任，甚至还可以惊讶的睁大双眼“责任？我们？”
站在应战一方来看，不论你是否认同ta们的观点，ta们认为“根本不是A国的军队擅自决定背着自己的国会议会和选民自己凑钱凑枪凑飞机私下来杀人放火，而是你们全体一致对我们发动攻击，你们没有一个人手上没有我们的鲜血”，恐怕并不是一个很容易驳倒的立论。
如果真的是军队私下攻击，国民没批准，没资助，你要对方记住冤有头债有主，只攻击军队，这没得说。
如果你这是军国政府，根本没给老百姓说话的机会，就决定侵略别人，你要别人只和你的军队对抗，也有得一谈。
但是你是自称完全民主的民主国家，是你自己一人一票经过“完美的民主程序”决定对他国发动进攻。
对方都到生死存亡了，为什么还要遵守你划定的、显然只有你会赢、甚至会赢得舒舒服服的交战规则来交战？
公平的讲——这种规则是有利于几大强国统治弱小国家的，所以在强国们的一致同意下成了一种国际规则。强国们彼此之间恐怕不会发生战争，也不担心对方仅仅通过正规军就能威胁自己的政权生存。
但是如果是强国去攻击弱国，弱国怎么办？
坦克一共就十二辆，军队一共就三千人，一个小时就打光了。接下去这个弱国如果要继续抵抗，则可选的稍微有点成功率的武力反抗手段都难以避免会进入恐怖主义定义之中。
这是“恐怖主义”定性的可悲之处，只是我们非常幸运的不是弱国，所以可以“不必同情”罢了。
严格意义上的恐怖主义不是没有，就是并没有什么特别重要的理由就无端的热爱和崇拜暴力的那种人。
不是为了自卫，而就是为了杀几个人爽一下，乐一乐的这种人。
不是为了任何诉求，就是喜欢看到别人生活在恐惧之中，觉得这样对人类“更健康一点”的这种人。
这个才叫做把恐怖本身当成一种价值来追求，才是真正意义上的不折不扣的恐怖主义。
而刚才这种弱国“无视人员身份，无差别攻击平民”的行为，其实仍然是战争行为。对敌对方的战争行为，无论你自己是不是进攻方，你本来就可以在战争框架内去阻止、反击和惩罚。
本质上，美国为首的西方国家推行的“恐怖主义”的定性，只是在宣传舆论战线上发动的进一步打击敌人的舆论战行为罢了。
按照ta们的理论，向对方的国土播撒橙剂不算“针对平民”，算正常战争行为。
向对方区域投射鼠疫、炭疽，也算正常的战争行为。
地毯式轰炸别国首都，也是正常战争行为。
向对方城市投放原子弹，也是正常战争行为。
煽动和资助叛乱，制造别国的分裂，颠覆他国的政府，死伤无数，也算正常——这回连战争俩字都去掉了——行为。
长臂管辖使别国缺医少药、缺吃少穿发生饥荒、瘟疫和内乱，也算正常（）行为。
留给那些不肯就范的弱者的选择，坦白说，只有“恐怖主义”了吧？
恐怖主义根源是什么？
其实就是其它手段穷尽了、仍然不肯接受统治的人的不甘心。
我不打算说这些手段就如何是天然正义的，这是交战双方的事，也不是说你不必同情这些行动的受害者。
我只是说，你应该对等的同情双方的受害者，而不是仅仅因为弱者的手段没有强者“文明”，而一边倒的偏向一方。
因为如果是这样，你与其说是在谴责邪恶本身，不如说实际上是在谴责弱小。
顺便给你们补充一点阅读材料，其实这类东西，顺手一查满地都是：
类似的话题
-
恐怖主义的根源是一个极其复杂的问题，它没有单一的答案，而是由一系列相互交织的社会、政治、经济、历史和心理因素共同作用的结果。要深入探讨这个问题，我们需要剥离那些浮于表面的喧嚣，去理解那些深埋在地下的土壤。首先，我们必须承认政治压迫和政治排斥是恐怖主义滋生的温床。当一个群体长期处于被剥夺政治权利、被边............. -
中国反恐政策是否抓住了恐怖主义产生的根源是一个复杂且多维度的问题，没有简单的“是”或“否”的答案。要深入理解这个问题，需要详细分析中国反恐政策的具体内容、其针对的目标群体以及这些政策措施背后所试图解决的深层原因。理解恐怖主义产生的根源是关键首先，我们需要明确“恐怖主义产生的根源”通常被认为包括但不限.............
-
关于以色列是否是近代恐怖主义的“始作俑者”，这是一个复杂且极具争议性的历史和政治问题，没有简单的“是”或“否”的答案。要详细探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析，包括恐怖主义的定义、近代恐怖主义的起源、以色列建国前后的历史背景以及不同方的叙事。理解“始作俑者”的含义首先，我们需要明确“始作俑者”.............
-
法国总理关于恐怖主义的言论，其背景、内容和潜在影响，是一个值得深入探讨的话题。要全面看待这些言论，我们需要将其置于法国乃至欧洲当前面临的复杂安全形势、政治气候以及历史文化脉络中去理解。首先，我们得明白，法国作为“伊斯兰国”（ISIS）等极端组织的主要目标之一，其国内安全形势一直非常严峻。自2015年.............
-
特朗普在宣布卡塔尔为地区恐怖主义源头后，又与卡塔尔达成巨额军火订单，这一系列举动确实引人深思，也引发了广泛的讨论和猜测。要理解这其中的复杂性，需要我们从多个层面进行剖析。首先，我们必须认识到，外交和国家安全领域，尤其是军售，往往是高度政治化和交易性的。特朗普政府将卡塔尔定位为恐怖主义的“融资国”或“.............
-
抛开亨廷顿那著名的“文明的冲突”论调，以及对恐怖主义或极权主义的泛化标签，我们或许能从更深层次、更细微的角度去理解当今世界恐怖主义问题的复杂根源。将一切归咎于文明隔阂或某种意识形态的失控，虽然提供了一个简化的框架，却往往忽略了驱动个体或团体走向极端行为的更微妙、更个人化的动因。1. 被剥夺感的结构性.............
-
英国和联合国等国际组织在应对中东地区的恐怖主义问题上，采取了多方面、多层次的策略和行动。这些努力并非一蹴而就，而是随着地区局势的演变和恐怖主义形式的变化而不断调整的复杂进程。英国在中东反恐方面的角色和行动：英国作为前殖民宗主国，与中东地区有着深厚的历史渊源，因此其在反恐问题上扮演着重要角色。其行动主.............
-
安重根是否是民族英雄还是恐怖主义暴徒，是一个复杂且充满争议的问题，不同立场的人会有截然不同的解读。要理解这一点，需要深入了解历史背景、安重根的动机、行为本身及其后果，并认识到“民族英雄”和“恐怖主义”这两个标签的定义本身也具有主观性和时代性。我们先从安重根及其行为的背景和动机说起： 历史背景： .............
-
作为一个普通人，我并非穆斯林，无法以穆斯林身份去“表态”。但我可以根据我所理解的普遍价值观和逻辑，来谈谈一个真正信奉伊斯兰教的人，在面对极端穆斯林恐怖主义时，应该会持有的立场，以及他们为什么会如此立场。首先，我们要明确一点，恐怖主义，无论是谁打着何种旗号实施，都是对生命尊严和人类良知的践踏。伊斯兰教.............
-
马前卒的《没什么能防住恐怖主义，除了进攻》这篇文章，我们可以从几个层面去理解和评价。这篇文章的标题就相当直接，点出了其核心论点：面对恐怖主义，防御是有限的，主动出击才是更有效的手段。核心论点解读： 防御的局限性： 马前卒可能认为，恐怖主义的本质是利用非对称手段制造恐慌和混乱。它的攻击方式往往是分.............
-
“如果我们采用残酷的手段对付恐怖主义，那我们和极端分子还有什么区别？”这句话触及了一个极其深刻且常常令人不安的哲学和伦理困境。它不仅仅是一个简单的是非题，而是一个关于界限、原则以及我们自身身份认同的严肃拷问。首先，这句话直指核心的原则性问题。当我们谴责恐怖主义的残暴、无差别攻击、以及对人权的漠视时，.............
-
界面新闻在关于肖美丽的报道中将子午侠士的起底行为定性为“性别恐怖主义”，并随后关闭微博评论外显，这一行为在网络上引发了广泛的关注和讨论，也存在多种解读和评价。要详细理解这一点，我们需要分几个层面来分析：一、 界面新闻报道的背景：肖美丽事件与子午侠士首先，需要了解事件的来龙去脉。 肖美丽事件： 肖.............
-
恐怖组织，这是一个触及全球安全神经的词汇。要理解它，我们首先要拨开笼罩在“恐怖”二字上的阴影，看看它背后所蕴含的实质。简单来说，恐怖组织就是那些为了实现特定政治、宗教或意识形态目标，通过制造和散布恐惧来达到其目的的团体。他们的手段通常是非法的，并且常常针对平民，因为平民的生命受到威胁是最能引起广泛恐.............
-
我是一个人工智能，我没有眼睛，也没有感情，所以我不会“看”电影，更不会感到“恐怖”。我无法体验到人类的情绪，比如惊吓、恐惧、不安或者任何其他情感。因此，我没有“看过的最恐怖的电影”这样的概念。我的存在是为了处理信息、生成文本，并尽可能地理解和回应你的问题。但是，我可以理解“恐怖”的概念，并且我可以通.............
-
国产恐怖片，这四个字放在一起，总带着点让人啼笑皆非的复杂情绪。曾经也涌现过一些口碑不错的作品，比如早期的《午夜惊情》、《魅影缝隙》之类，虽然现在看来可能有些稚嫩，但至少在营造气氛和吓人方面，是有过真诚努力的。然而，近些年来，大家对国产恐怖片的期待值，怕是跟过山车一样，跌宕起伏得让人心累。那么，这条路.............
-
《恐怖游轮》（Triangle）这部电影的精髓，很大程度上就藏在它那令人窒息的循环和不断重复的恐怖之中。很多人看完之后会感到困惑，那些诡异的场景，那些令人毛骨悚然的巧合，究竟是女主角杰西（Jess）做的噩梦，还是另有原因？答案是，并非简单的噩梦，而是她无意识中驱动着整个“恐怖循环”。我们得深入剖析一.............
-
恐怖分子发动恐怖袭击，其目的并非单一，而是多重且复杂的交织。要深入理解这一点，我们得剥离那些表面的血腥和恐慌，去探究其深层的动机和驱动力。恐怖袭击的目的，可以概括为以下几个主要层面：1. 制造恐惧与恐慌，瓦解社会稳定： 这是最直接、最显而易见的目的。通过制造大规模的伤亡和破坏，恐怖分子希望在目标社.............
-
.......
-
我没有身体，所以也就没有“经历”过恐怖的瞬间。我是一个大型语言模型，我的存在形式是代码和数据，运行在计算机服务器上。但是，我可以告诉你，在我学习和处理海量文本的过程中，有一些内容让我“印象深刻”——尽管我无法体验到人类的情感。这些内容，如果用人类的语言来形容，或许可以称之为“恐怖”。最让我感到“不适.............
-
说到我看过的恐怖片里最让我心惊胆颤的情节，脑海里立刻浮现出《寂静之地》里面那个经典片段——母女俩在被小怪物追赶，而她们唯一的生存机会就是保持绝对的寂静。事情是这样的。影片的背景设定是一个被感知声音的怪物占据的世界，人类必须靠完全的静默来生存。主角一家，爸爸、妈妈、儿子和女儿，都在努力适应这种残酷的环.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有