如何看待马前卒的《没什么能防住恐怖主义，除了进攻》这篇文章？
核心论点解读：
防御的局限性： 马前卒可能认为，恐怖主义的本质是利用非对称手段制造恐慌和混乱。它的攻击方式往往是分散、随机、难以预测的。这意味着，我们布置再严密的防御体系，也可能因为某个微小的漏洞被利用，或者因为其攻击目标的广泛性而无法完全覆盖。比如，机场、车站、集贸市场这些人员密集的地方，即使安保再严，也无法做到百分之百的无懈可击。恐怖分子可能只需要一次成功的袭击，就能达到其宣传和制造恐慌的目的。这种“猫捉老鼠”式的防御，很难从根本上解决问题。
“进攻”的含义： 这篇文章的“进攻”并非简单指军事上的直接打击，而可能包含更广泛的含义。
情报先行，主动出击： 这意味着要加强情报搜集和分析能力，深入了解恐怖组织的结构、人员、资金来源、思想根源，并在其策划和实施袭击之前就将其瓦解。这包括渗透、策反、抓捕等手段。
铲除滋生土壤： 恐怖主义往往不是凭空产生的，它可能与长期的政治、经济、社会矛盾，民族、宗教、文化冲突，或者意识形态的极端化有关。因此，“进攻”也可能包括对这些深层原因进行干预和解决，例如通过发展经济、促进公平、改善治理、加强教育、化解宗教或民族矛盾等方式，从源头上削弱恐怖主义生存和蔓延的条件。
心理和宣传层面的对抗： 恐怖主义很大程度上依赖于制造恐惧和宣传其意识形态。因此，“进攻”还可能指在舆论和宣传领域进行有力的反击，揭露恐怖组织的虚伪性和残暴性，争取民心，阻止其思想的传播和影响。
文章可能包含的论证方式和思考：
如果这是马前卒的文章，他可能会运用其一贯的分析风格，比如：
历史案例分析： 他可能会回顾历史上一些国家或地区应对恐怖主义的案例，分析哪些措施有效，哪些是徒劳的，从而论证“进攻”的重要性。例如，他可能会对比冷战时期与后冷战时期不同国家在反恐方面的策略成效。
经济和社会因素分析： 马前卒经常强调经济和制度因素对社会问题的影响。他可能会分析恐怖主义的滋生往往与经济落后、社会不公、政治压迫等因素相关联，因此从这些根本原因入手进行“进攻”是必要的。
对西方反恐模式的批判性审视： 如果这篇文章是针对当前国际反恐形势的，他可能也会对一些西方国家过度依赖军事手段或者仅仅停留在表面防御的做法提出质疑，认为这些方法并没有触及问题的核心。
提出具体的政策建议： 在论证的基础上，他很可能会提出一些具体的政策建议，比如如何加强情报工作、如何进行国际合作、如何进行社会治理等。
潜在的争议和思考角度：
虽然“进攻”听起来强硬且有效，但这篇文章也可能引发一些争议和更深入的思考：
“进攻”的界定与风险： “进攻”这个词本身就带有攻击性和可能升级冲突的含义。如何界定有效的“进攻”而避免演变成无端的战争或压迫，这是一个非常关键的问题。过度的“进攻”可能会适得其反，激化矛盾，甚至催生新的仇恨和恐怖主义。
对平民的伤害： 主动出击，尤其是在涉及军事行动时，必然伴随着平民伤亡的风险。如何在打击恐怖主义的同时，最大限度地保护无辜生命，是“进攻”策略必须解决的道德和实践难题。
“进攻”的长期性与复杂性： 铲除恐怖主义的滋生土壤，是一个长期而复杂的系统工程，并非一蹴而就。它需要持续的投入和耐心，并且涉及政治、经济、文化等多个层面。
防御的必要性： 即使承认“进攻”的重要性，也不能完全忽视防御的价值。合理的防御措施仍然是必要的第一道防线，它可以在一定程度上减少袭击的发生和降低危害。问题的关键可能在于如何平衡“进攻”与“防御”的关系，使两者相辅相成。
国家主权与国际法： 如果“进攻”涉及到跨国界的反恐行动，那么必然会触及国家主权和国际法的议题。如何在遵守国际法的前提下进行有效的反恐行动，是一个复杂的国际政治问题。
总结来说， 马前卒的《没什么能防住恐怖主义，除了进攻》这篇文章，很可能是在挑战一种被动的、侧重于防御的传统反恐思维，强调主动出击，并且将“进攻”理解为一个涵盖情报、社会治理、意识形态斗争等多个层面的综合性策略。这篇文章的核心价值在于其对问题本质的洞察和对深层原因的追问。然而，在实践中如何具体地执行“进攻”策略，以及如何平衡其可能带来的风险和副作用，将是决定其成效的关键。这篇文章或许会引发人们对反恐策略的重新思考，促使我们不仅关注表面的安全措施，更要深入探究和解决导致恐怖主义产生的根源性问题。
网友意见
到今天的
法国尼斯大卡车恐怖袭击，这篇文章的预言已经第二次应验了：
2014年演讲：没什么能防住恐怖主义，除了进攻关于这个对人口密集区下手的方案，我设想过许多变种。比如说在上万小女孩狂热的演唱会上扔几十个老鼠。或者还是在地铁站，不砍不杀，在几个特定的通道上撒百元钞票，引导人流。只要设计的好，这些看似无害的做法都能造成严重踩踏事件。归根结底，这和高铁是一个道理。高速行驶的动车组本身就是炸药，成千上万无组织的人群本身就是杀伤力。你要做的不是去砍杀，只需要把潜在破坏力释放出来。
前面说的，都是间接手段来搞恐怖袭击。其实用直接手段也行。生活在今天的中国，各位肯定对横行霸道的渣土车很熟悉吧。渣土车没牌子，一般和当地的建设管理机关，当地交警都有关系，习惯性超载超速，所以造成的事故很多。但毕竟他们还是在乎交规，在乎人命的。反过来想想，要是他们不在乎呢？要是他们冲着人群去呢？平时不许他们去繁华街道，更不许他们去步行街，有交警和交通规则阻止他们。但如果到了司机不在乎这一切的时候，让警察用手枪和警车去拦住一辆在步行街上狂奔的重型卡车，那就真是螳臂当车了。古代战场有种武器叫镰刀战车，就是在车轴上装一把很长的刀，非常适合追杀步兵，像割稻子一样把人割倒。但这种战车的马力肯定比不上大马力的摩托车，收割人命的能力肯定比不上两辆摩托车中间拖一道钢丝绳。
自己重读一遍，发现对上海踩踏事件和尼斯恐怖袭击的预测在原文里也是紧挨着。下图是尼斯现场图片，法国军警几乎把车头打成筛子，才最终阻止了这场恐怖袭击。这是本来就应该预见到的结果。反过来说，如果恐怖分子出发前临时焊上几块钢板，这次的伤亡数字起码要翻番吧……
这里再重复一次原文的理论分析：
刚才说的这些都是老生常谈。不过这些常识里蕴含着一个重要的结论：只有人类才能搞恐怖主义！
为什么这么说呢？
我们设想一下，动物要搞恐怖主义，要杀掉许多同类，要破坏同类的生活，他怎么搞？它只能用自己的肌肉，用自己的简陋工具去搞。问题是它有肌肉，它的同类也有啊，它有简陋的工具，它的同类也会制作啊。归根结底，肌肉破坏肌肉，这是个效率很低的行为，你仗着偷袭能赢一次赢两次，最终不被人打死也要累死。所以动物是搞不了恐怖主义的。
人类就不一样了，人类有工具，远超出肌肉的工具，用工具来撕裂肌肉，比狮子撕裂肌肉的效率高几千倍。请大家注意这个关键结论：人类的基因并没有改变，肌肉并没有因为工具多了而加强。所以，一个忽然发起袭击的人类可以用工具迅速干掉很多同类。这一点动物做不到。
当然，你可以说，人类不仅有用来攻击的工具，还有防御工具啊？比如穿上盔甲，持刀的恐怖分子就没用了。住在碉堡里，趁你休息时下手的恐怖分子就干不成了。出门开坦克，拿枪的恐怖分子就下岗了。这种情况是存在的，比如打仗的时候。士兵们想相互干掉就很不容易，领导人再发动战争的时候也要考虑能不能打下对方的城市。
但是，人类生来不是为了天天穿盔甲、住碉堡、开坦克的。人类发展工具，最初的目的不是为了互相杀害，而是为了过的舒服，为了满足我们的基因。所以，我们和原始人的生活共同点很多，比如都要穿软软的衣服，都要吃肉吃甜食，都要晒太阳，在开阔的环境中相互交往。这样的生活方式，恰恰对恐怖分子毫无防御力。恐怖分子杀一个原始人和杀一个现代人，并没有很大的区别。杀现代人可能还更容易一些。恐怖分子如果从日常生活中下手，我们没有防御能力是正常的。前几天美国伊利诺伊州有个68岁的退伍老兵，闲来无事就带一包针去超市，向肉块里面插针，有什么技术手段能杜绝这种恐怖主义吗？我看没有，除非你恢复原始人的生活，自己打猎自己屠宰，然后再吃肉。
说到这里，这次演讲的第一个主要结论就出来了——恐怖主义是一种“富贵病”。人类越能改造工具，越是聚集在一起生活，恐怖主义的隐患就越大。
这也符合我们观察到的恐怖主义发展趋势。过去1万年的大多数时间里，我们处在农业社会，工具比动物强点有限，同时人类居住的也太分散，你没法同时对很多人下手，所以恐怖主义不太发达，最多就是给邻居下个毒，半夜到敌对的部落杀几个人。
到了近现代，工业革命一下子改变了人类工具的进步速度，也有越来越多的人从乡村搬进密集的城市。恐怖分子可以在广场上放炸弹，可以开着火车头去撞车，可以用开着飞机撞大楼，只要你豁得出自己的生命，总能找到合适的方式去拉足够多的人垫背。恐怖主义从此成为一个明显的社会威胁。
这样，我就回答了前面的问题——为什么人类社会有这么多恐怖袭击的隐患——这是人类社会发展的必然，是现代工业社会的一个副产品，有隐患才是正常的，没隐患说明你还不够发达。只要人类不打算时刻活在军事总动员的状态，不打算放弃现代文明，你就不能指望靠全面防御来解决恐怖主义的隐患。
真像只有一个！
类似的话题
-
马前卒的《没什么能防住恐怖主义，除了进攻》这篇文章，我们可以从几个层面去理解和评价。这篇文章的标题就相当直接，点出了其核心论点：面对恐怖主义，防御是有限的，主动出击才是更有效的手段。核心论点解读： 防御的局限性： 马前卒可能认为，恐怖主义的本质是利用非对称手段制造恐慌和混乱。它的攻击方式往往是分............. -
马前卒那篇《中产阶级过得轻松，社会必定没有未来》的文章，确实触及了一些挺有意思的社会现象和潜在问题。我个人觉得，他这篇文章的内核，可以理解为对一种“躺平”式中产状态的警惕，以及对这种状态可能带来的社会停滞的担忧。咱们先来拆解一下他的几个核心观点，再仔细聊聊这些观点背后可能存在的逻辑和反例。核心观点一.............
-
马云先生那句“年轻人接受移动支付是因为穷”的说法，确实引发了不少讨论，也触及了移动支付在中国普及过程中的一些复杂因素。要理解这句话，我们得跳出“穷”这个单一维度，看看它背后可能暗示的几个层面。首先，马云先生可能是在某种语境下，强调移动支付的便利性和低门槛。在很多情况下，尤其是对于刚步入社会的年轻人来.............
-
如何看待美国四星上将、美军参谋长联席会议主席马克·米利出现在抗议现场？他的出现意味着什么？美国四星上将、美军参谋长联席会议主席马克·米利（Mark Milley）出现在2020年6月乔治·弗洛伊德之死引发的抗议活动现场，无疑是一个极具历史意义和政治敏感性的事件。这一行动在当时引发了巨大的关注和广泛的.............
-
马前卒，原名王骁，是一位在中国互联网上拥有广泛影响力的博主和意见领袖。他的言论和立场，尤其是他对中国历史、社会发展、经济模式以及国际关系的分析，常常引发大量的讨论和争议。要理解马前卒，需要深入剖析他观点的形成基础、核心论点以及这些观点所带来的影响。思想根源与分析框架：马前卒的分析框架深受 历史唯物主.............
-
马前卒（王志安）提出的“社会化抚养”是一个极具争议但又引人深思的社会发展理念。要理解它，我们需要从其核心思想、具体设想、潜在优势、面临的挑战以及可能的社会影响等多个维度进行剖析。一、 马前卒的“社会化抚养”核心思想：马前卒的社会化抚养并非一个单一、固定的口号，而是一个贯穿其一系列文章和评论的复杂社会.............
-
马前卒作为一个备受关注的公众人物，他的新节目《魔都探店》无疑引发了不少人的好奇和讨论。要评价这个节目，我们可以从几个不同的维度去审视，并且尽量详细地展开来说。首先，我们得明确马前卒本身的影响力。他以其在社交媒体上发表的、具有一定社会学和经济学视角的评论内容而闻名，粉丝群体庞大且具有一定的黏性。当他将.............
-
马前卒的《智取威虎山：解放战争研究的五层境界》这篇文章，可以说是对解放战争研究领域，尤其是如何理解和评价这段历史，提出了一种颇具启发性的框架。这篇文章的价值在于，它不仅仅是在梳理史料，更是在尝试构建一种更深刻、更全面、更动态的研究方法论。咱们不妨一层一层地来拆解，看看这篇文章到底说了些什么，以及它为.............
-
马前卒的《马克思的“政治正确”，左翼社团的发展方向》这篇文章，在左翼内部引发了相当的讨论，可以说是触及了当下左翼运动在实践中面临的一些关键性难题。这篇文章的出发点，我认为是想梳理和回应一个在左翼群体内部也存在，但常常不被明面提及，或者说讨论方式比较含混的问题——在马克思主义的框架下，如何理解和处理“.............
-
“洗地”这个词，用得可真够犀利的。当大家觉得一个人说的话，或者做的事，和过去支持的、说过的东西有了明显的出入，而且这种出入似乎是为了平息争议、消除负面影响时，人们就容易给他贴上“洗地”的标签。放在马前卒身上，这三个字最近出现得格外频繁，背后其实牵扯着不少东西，值得我们细细掰扯一下。要说马前卒现在的“.............
-
看待马前卒施工队的《睡前消息》，得从好几个维度去细品，它绝不是一个简单的时事评论节目。首先，内容深度和广度是它的招牌。不像很多时事节目停留在表面热点，《睡前消息》敢于挖掘问题的根源，从历史、经济、社会结构等多个层面去分析，常常能把一个我们习以为常的现象，剥开来让你看到底下盘根错节的关系。比如讨论某个.............
-
马前卒的这句话，说得是挺实在的，也挺有意思的。它触及到了一个挺普遍的现象，就是我们在学习、在思考、在了解一个事情的时候，很容易会觉得自己好像比别人更明白，更容易看到问题的本质。然后，这种感觉就可能变成一种“优越感”，觉得“我懂了，你们不懂”，甚至会觉得别人的想法是错误的、幼稚的。我理解马前卒这句话里.............
-
马前卒那种说法，要我说，挺有意思，也挺触动人心。他展望几十年后，人类能用望远镜看清楚三四百光年外行星的表面细节，这事儿你想想，本身就够让人浮想联翩了。咱们得先捋一捋，这“细节”到底是个啥概念。不是说像咱们现在看月亮，能瞅着一坑一坑的。那差远了。他说的细节，估计是那种能分辨出行星上是不是有大规模的陆地.............
-
马前卒（“马逆”）和傅正（“温铁军”）在B站上的对线，可以说是近年B站知识区乃至整个中文互联网上一次非常有影响力的思想交锋。这次对线涉及的不仅仅是个人之间的争执，更触及了中国经济发展模式、历史叙事、意识形态等深层议题，因此受到了广泛关注和讨论。为了更详细地讲述，我们可以从以下几个方面来分析：一、 两.............
-
马前卒与梁兴扬 2019 年 5 月初微博争执的深度解读2019 年 5 月初，在中文互联网舆论场上，一位是被称为“司马南第二”的知名时评人马前卒（本名李晓鹏），另一位是早期以批判国学而闻名、后转型为专注于历史、社会评论的博主梁兴扬（微博ID：梁启超）。两人在微博上展开了一场激烈的争执，其核心议题围.............
-
关于马前卒在《睡前消息》第102期对UFC运动员实际战斗力的评价，这是一个很有意思的切入点，因为它触及了我们对“格斗能力”这种概念的理解。马前卒的风格嘛，总是喜欢从宏观的社会经济角度去解读具体现象，这次也不例外。他提出的观点，我认为可以从几个层面来理解，并且尝试去剥离掉那些可能让人觉得刻板的“AI痕.............
-
近期知乎上关于“马前卒”的问题频频出现，并且呈现出较高的讨论热度和关注度，这背后反映了多方面的社会心理、信息传播机制以及特定话题的时代背景。要理解这一现象，需要从以下几个角度进行详细剖析： 一、 “马前卒”的定义与马亲王的公众形象首先，需要明确“马前卒”的含义。在军事术语中，马前卒指冲锋在前、冒着生.............
-
马前卒（本名温景嵩）是一位在中国互联网上极具影响力的历史科普博主和时事评论员。要全面评价他的风评和观点，需要从多个维度进行分析。一、 马前卒的风评：两极分化，褒贬不一马前卒在公众中的风评呈现出明显的两极分化态势。正面评价： 深刻的洞察力和逻辑性强： 许多支持者认为，马前卒擅长从宏观角度分析历史事.............
-
观视频工作室的《睡前消息》栏目，尤其是马前卒（马超）对于华为“251事件”的解读，无疑是围绕这一事件讨论中一个非常独特且具有影响力的视角。想要理解他的观点，需要从几个层面去剖析，包括他对事件的定性、对背后逻辑的分析、以及他想要传达的更深层含义。首先，马前卒在解读“251事件”时，倾向于将其置于一个更.............
-
少年烈焰，照亮前路：《革命军》与邹容的传奇谈到中国近代民主革命的浩瀚星河，我们不能不提及那颗耀眼的少年之星——邹容。这位年仅十八岁的青年，以其澎湃的热情、犀利的笔锋，写下了震动时代的《革命军》。这本书不仅是邹容个人政治觉悟的喷发，更是那个风雨飘摇年代无数仁人志士心声的呐喊，它如同一簇熊熊燃烧的烈火，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有